ANIVERSARIO 80 DE LA CREACION HEROICA DE JCM ( 1928-2008 )
EL FRENTE UNIDO EN EL PERÚ
Es evidente que la gestión del socialismo peruano pasa nuevamente de la crítica de ideas a la preparación de la organización. En esta preparación la tarea clave, y por tanto la más difícil y crucial, es unir a todas la fuerzas susceptibles de ser unidas. La organización de todas las fuerzas unibles es la esencia de todo frente unido. Y el frente unido del pueblo trabajador tiene su propia historia en nuestro país. Lustro tras lustro, cada generacion ha puesto su cuota al respecto. Y el balance de conjunto y de cada gestión generacional analiza y resume la historia del socialismo peruano. Pero ¿cuándo comenzó la preparación del Frente Unido del Pueblo Peruano?
Las salvas de la Revolución de Octubre, 07.11.17, también difundieron el marxismo en el Perú. Y, por supuesto, de inmediato surgieron detractores y defensores. Con la "acusación" de bolchevique comenzó la cacería de brujas. Luego la reacción externa e interna la concretizó como su "lucha contra el comunismo y el oro de Moscú" para simplificarla ahora como su "lucha contra el terrorismo y el oro del narcotráfico" Es decir, la abierta oposición al cambio social es la razón vital del sistema dominante.
Por parte de los defensores, un 30 de diciembre de 1917, en su artículo Maximalismo Peruano, JCM acepta el reto y contesta: "Bueno, muy bolcheviques y muy peruanos. Pero más peruanos que bolcheviques", Partida de Nacimiento del Socialismo Peruano. Sólo pensando por cuenta propia se puede asimilar el marxismo, para interpretar la realidad y transformarla.
En marzo de 1919 surgía la Tercera Internacional, Komintern. JCM acogió esta noticia, y ya en mayo publicaba La Razón, periódico de más de 10 mil ejemplares diarios, hasta que fue clausurado en agosto por el gobierno de turno. JCM tuvo que emprender el exilio. Estando en Italia, siguió de cerca el II Congreso Komintern, julio de 1920, el de las 21 Condiciones de Ingreso y la consigna "clase contra clase" (proletariado contra burguesía) Luego siguió el III Congreso, el de la célebre autocrítica de Lenin ante el aislamiento del proletariado. Y ya en Alemania siguio el IV Congreso, noviembre de 1922, el del establecimeitno del Frente Único Proletario (unión de todas las fuerzas susceptibles de ser unidas en lucha contra el enemigo común, ante el avance de la reacción y el fascismo)
Así JCM asumió una doble tarea en cuanto a la preparación de la organización. Respecto al Partido del proletariado, retrospectivamente señaló, junio de 1929, que en 1923, "Mariátegui regresa en ese tiempo de Europa con el propósito de trabajar por la organización de un partido de clase" (Antecedentes y Desarrollo de la Acción Clasista), lo que lograría concretizar en la histórica Reunión de Barranco, 7 de octubre de 1928
Respecto al Frente Unido del pueblo trabajador, apenas regresó al país, 18 de marzo de 1923, comenzó a entrar de nuevo en contacto con las organizaciones, grupos y militantes que activaban en la escena política peruana (mayormente afiliados al anarcosindicalismo finisecular, estudiantado y líderes campesinos) Propuesto como profesor por la Universidad Popular González Prada, desarrolló un Programa de 17 Conferencias. En la 1-a, La Crisis Mundial y el Proletariado Peruano, 15.06.23, señaló que "mientras de un lado, esta política reaccionaria no puede ser lo suficientemente enérgica ni eficaz para restablecer la desangrada riqueza pública, de otro lado, contra esta política reaccionaria se prepara, lentamente, el frente único del proletariado"
Pero como desde el inicio tuvo que enfrentar la hostilidad anarcosindicalista, en su 3-a, El Fracaso de la II Internacional, 30.06.23, tuvo que aclarar: "Algunos compañeros temen que yo sea muy poco imparcial y muy poco objetivo en mi curso. Pero soy partidario antes que nada del frente único proletario. Tenemos que emprender juntos muchas largas jornadas. Causa común contra el amarillismo. Antes que agrupar a los trabajadores en sectas o partidos, agruparlos en una sola federación. Cada cual tenga su filiación, pero todos el lazo común del credo clasista"
Y en el Sumario de su 12-a, 25.09.23, señala: "La crisis de la democracia. La dictadura fascista en Italia. La democracia cristiana. El Partido Popular Italiano. El Centro Católico Alemán. La Segunda y Tercera Internacionales. El frente único proletario"
Terminado su ciclo de conferencias, y antes de caer gravemente enfermo y serle amputada la pierna derecha, presentó su histórico artículo El 1° de Mayo y el Frente Único, 01.05.24, donde señala que "Mi actitud, desde mi incorporación en esta vanguardia, ha sido siempre la de un fautor convencido, la de un propagandista fervoroso del frente único. Recuerdo haberlo declarado en una de mis conferencias iniciales de mi curso de historia de la crisis mundial. Respondiendo a los primeros gestos de resistencia y de aprensión de algunos antiguos y hieráticos libertarios, más preocupados de la rigidez del dogma que de la eficacia y la fecundidad de la acción, dije entonces desde la tribuna de la Universidad Popular: 'Somos todavía pocos para dividirnos. No hagamos cuestión de etiquetas ni de títulos' "
Entonces, desde su estadía en Europa y concretamente desde su regreso al país, 18 de marzo de 1923, JCM adhirió al Frente Unido y trabajó arduamente por unir a todas las fuerzas unibles. Por eso, esa fecha debe ser considerada como la del comienzo de la preparación del Frente Único Proletario en el Perú.
La recordación de los 80 años del Frente Único Proletario, después de un año de anunciada, está en su fase de concretizació n. Aún más, su Programa Mínimo, Reivindicativo, se presenta con tres propuestas de evidente actualidad:
-Derecho al Trabajo Emancipado. Ya JCM había señalado: "La reivindicació n que sostenemos es la del trabajo. Es la de las clases trabajadoras, sin distinción de costa ni de sierra, de indio ni de cholo" (11.03.27)
-Derecho a la Vida Digna, Material e Intelectual. Este es precisamente el objetivo del socialismo señalado por JCM: "La verdad de nuestra época es la Revolución. La revolución que será para los pobres no sólo la conquista del pan, sino también la conquista de la belleza, del arte, del pensamiento y de todas las complacencias del espíritu" (23.05.25)
-Derecho al Cambio Social. Derecho señalado por JCM al declarar que "por encima de lo que los diferencia, todos estos espíritus ponen lo que los aproxima y mancomuna: su voluntad de crear un Perú nuevo dentro del mundo nuevo" (IX.26)
Entonces, estos derechos respaldan la propuesta de un Acuerdo en lo Fundamental: diferenciar Frente Unido de partido sectario, Programa Reivindicativo de plataforma eventual, Oposición Contestataria de oposición protestataria, Participación Electoral de participación electorera, Solidaridad de Clase de egotismo cerril. Está acorde, tanto con el estilo de JCM como con nuestra realidad actual. Es la manera concreta de preparar nuevamente el Frente Unido.
Entonces, es hora de decidirse y actuar en propiedad, pues bien sabemos que "los mejores prevalecen cuando saber ser verdaderamente los mejores", como señalara JCM en su Mensaje al Congreso Obrero (I.27)
Ragarro
12.02.03
Nota.- Como el Frente Unido se expresa en su Programa Mínimo,
estos Derechos del Pueblo Trabajador siguen siendo de actualidad.
Ragarro
28.07.08
martes 29 de julio de 2008
Rv: Videos de la región central sobre el paro del 9
--- El mar, 29/7/08, Víctor Raúl Santillán R. <visar@terra.com.pe> escribió: De: Víctor Raúl Santillán R. <visar@terra.com.pe> |
Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.
Contracorriente. Un 28 de banderas y desnudos Javier Diez Canseco
Todo indica que Alan García parecerá más desnudo que Leysi Suárez sobre la bandera patria este 28 de Julio, cuando en su discurso ante el Congreso evidencie la ausencia de respuestas a las demandas de cambio de rumbo que formula –cada vez más sonora y masivamente– el país. Su coreografía no será la mejor, pero será muy auténtica. Lo recibirá, como presidente del "primer poder del Estado", su compañerísimo Velásquez Quesquén, aprovechado discípulo que garantizó los votos necesarios con un "todo vale". Allí estará, hijo del amarre del APRA con tránsfugas de UPP, desertores de Solidaridad y arreglos con Torres Caro, Espinoza y los fujimoristas. A su derecha estará, como primer vicepresidente, Aguinaga, el médico de cabecera del reo procesado.
A 24 meses de gestión, a pesar del crecimiento económico de 10% anual, solo 21 de cada 100 peruanos aprueban al gobierno (18% entre los más pobres según Apoyo y 15% según la PUCP). Más de 3 de cada 4 mujeres lo desaprueban, pues viven el mercado de cada día. Un 73% de limeños (PUCP) dice que gobierna pensando en los dueños de las grandes empresas; casi 60% dice que favorece las empresas extranjeras. Un 54% de limeños (muchos más en provincias) exigen mayor presencia estatal en el manejo de la economía y de nuestros recursos naturales. Y su credibilidad está en el piso: 77% y 85% de los limeños desconfían del Gobierno y su Congreso.
Aunque se "pula", a García casi nadie le cree. Su compañía no lo ayuda, ni en el Congreso ni en el gabinete. Poner a un ex asesor del fujimorista Boloña (el responsable de despidos masivos, las AFP y las privatizaciones a precio de huevo) como Valdivieso en el MEF, es peor de lo mismo. Si, además, va a dedicarse –como le aconseja su heredero Del Castillo– a "explicar" los beneficios laborales que ha dado a los peruanos con los recortes hechos en la Ley Mype, y a reiterar lo bien que nos va y lo excelente que es su política económica, saldrá del hemiciclo más calato que Leysi, pero sin sus atributos.
La gente espera cambios y García se enterca en un gabinete desgastado y en una política que hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. A pesar del crecimiento económico, este sólo beneficia a grandes empresas extranjeras, sus testas y su entorno. La gente demanda frenar el alza del costo de vida y García insiste en que no es su culpa, que todo se debe al mercado mundial. Oculta que su política monetaria y fiscal viene empujando el alza del costo de vida y se niega a evitar un recalentamiento económico y una política que incentiva el consumo de ciertos sectores privilegiados a costa de una inflación creciente y de promover un irresponsable crecimiento de importaciones en lugar de incentivar el mercado nacional y aumentar los sueldos y salarios de los trabajadores, para generar empleo y defender sus ingresos socavados por la inflación. Quien pomposamente anunció, meses atrás, que la pobreza había caído 6%, debería anunciar este 28 que la inflación que promueve su irresponsable manejo económico ya recuperó el 6% de pobres que se había reducido y que los sueldos y salarios siguen deteriorándose mientras las ganancias empresariales y la productividad crecen.
El cachorro mimado de los grandes mineros y extractores de nuestras materias primas debería explicar cómo perdemos miles de millones de soles anuales por los beneficios tributarios y fiscales a las transnacionales, por no aplicar la ley de regalías que deberían pagar las mineras ni el impuesto a las sobreganancias que ofreció en campaña y no cumple. ¡Que explique por qué se niega a redistribuir la riqueza que se genera en el país entre los que más necesidades tienen! ¿Por qué no hay reforma tributaria para que paguen más los que ganan más y podamos invertir más en educación, en salud, el agro y la micro y pequeña empresa? Debería anunciar el cese de la pretensión de arrasar con nuestras comunidades campesinas y nativas a favor de las transnacionales.
Supuesto hijo de Víctor Raúl y del símbolo que lleva el perfil de AL, debería explicar por qué saboteamos la unidad y no tenemos acuerdos con Venezuela –como Centroamérica y el Caribe tienen– para comprar petróleo más barato, pagando sólo el 40% del precio y el resto a largo plazo, para así frenar el alza de combustibles que golpea a todos. Y por qué, en cambio, persigue fantasmas bolivarianos como Roque Gonzales y los grupos de Amistad con Venezuela o Cuba. ¿Por qué obstaculiza y difama programas sociales como la Operación Milagro para atender los problemas de la vista de miles de peruanos que ya se han beneficiado, mientras permite el ingreso de tropas norteamericanas, armadas, a Ayacucho, con la excusa de labores sociales? ¿Podrá sincerarse sobre su amorío con los capitales chilenos pinochetistas mientras deja a su suerte nuestra soberanía nacional?
Estos son los colores patrios que hay que defender este 28, no lo que pretende un estúpido juicio a una vedette que posa desnuda con la bicolor. Nada más agraviante al país que la desnudez de la política antinacional y antipopular que sufrimos, soportando una inflación creciente y un magro empleo, mientras nuestros recursos y riquezas naturales enriquecen a otros.
--------------------------------------------------------------------------------
Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.
Todo indica que Alan García parecerá más desnudo que Leysi Suárez sobre la bandera patria este 28 de Julio, cuando en su discurso ante el Congreso evidencie la ausencia de respuestas a las demandas de cambio de rumbo que formula –cada vez más sonora y masivamente– el país. Su coreografía no será la mejor, pero será muy auténtica. Lo recibirá, como presidente del "primer poder del Estado", su compañerísimo Velásquez Quesquén, aprovechado discípulo que garantizó los votos necesarios con un "todo vale". Allí estará, hijo del amarre del APRA con tránsfugas de UPP, desertores de Solidaridad y arreglos con Torres Caro, Espinoza y los fujimoristas. A su derecha estará, como primer vicepresidente, Aguinaga, el médico de cabecera del reo procesado.
A 24 meses de gestión, a pesar del crecimiento económico de 10% anual, solo 21 de cada 100 peruanos aprueban al gobierno (18% entre los más pobres según Apoyo y 15% según la PUCP). Más de 3 de cada 4 mujeres lo desaprueban, pues viven el mercado de cada día. Un 73% de limeños (PUCP) dice que gobierna pensando en los dueños de las grandes empresas; casi 60% dice que favorece las empresas extranjeras. Un 54% de limeños (muchos más en provincias) exigen mayor presencia estatal en el manejo de la economía y de nuestros recursos naturales. Y su credibilidad está en el piso: 77% y 85% de los limeños desconfían del Gobierno y su Congreso.
Aunque se "pula", a García casi nadie le cree. Su compañía no lo ayuda, ni en el Congreso ni en el gabinete. Poner a un ex asesor del fujimorista Boloña (el responsable de despidos masivos, las AFP y las privatizaciones a precio de huevo) como Valdivieso en el MEF, es peor de lo mismo. Si, además, va a dedicarse –como le aconseja su heredero Del Castillo– a "explicar" los beneficios laborales que ha dado a los peruanos con los recortes hechos en la Ley Mype, y a reiterar lo bien que nos va y lo excelente que es su política económica, saldrá del hemiciclo más calato que Leysi, pero sin sus atributos.
La gente espera cambios y García se enterca en un gabinete desgastado y en una política que hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. A pesar del crecimiento económico, este sólo beneficia a grandes empresas extranjeras, sus testas y su entorno. La gente demanda frenar el alza del costo de vida y García insiste en que no es su culpa, que todo se debe al mercado mundial. Oculta que su política monetaria y fiscal viene empujando el alza del costo de vida y se niega a evitar un recalentamiento económico y una política que incentiva el consumo de ciertos sectores privilegiados a costa de una inflación creciente y de promover un irresponsable crecimiento de importaciones en lugar de incentivar el mercado nacional y aumentar los sueldos y salarios de los trabajadores, para generar empleo y defender sus ingresos socavados por la inflación. Quien pomposamente anunció, meses atrás, que la pobreza había caído 6%, debería anunciar este 28 que la inflación que promueve su irresponsable manejo económico ya recuperó el 6% de pobres que se había reducido y que los sueldos y salarios siguen deteriorándose mientras las ganancias empresariales y la productividad crecen.
El cachorro mimado de los grandes mineros y extractores de nuestras materias primas debería explicar cómo perdemos miles de millones de soles anuales por los beneficios tributarios y fiscales a las transnacionales, por no aplicar la ley de regalías que deberían pagar las mineras ni el impuesto a las sobreganancias que ofreció en campaña y no cumple. ¡Que explique por qué se niega a redistribuir la riqueza que se genera en el país entre los que más necesidades tienen! ¿Por qué no hay reforma tributaria para que paguen más los que ganan más y podamos invertir más en educación, en salud, el agro y la micro y pequeña empresa? Debería anunciar el cese de la pretensión de arrasar con nuestras comunidades campesinas y nativas a favor de las transnacionales.
Supuesto hijo de Víctor Raúl y del símbolo que lleva el perfil de AL, debería explicar por qué saboteamos la unidad y no tenemos acuerdos con Venezuela –como Centroamérica y el Caribe tienen– para comprar petróleo más barato, pagando sólo el 40% del precio y el resto a largo plazo, para así frenar el alza de combustibles que golpea a todos. Y por qué, en cambio, persigue fantasmas bolivarianos como Roque Gonzales y los grupos de Amistad con Venezuela o Cuba. ¿Por qué obstaculiza y difama programas sociales como la Operación Milagro para atender los problemas de la vista de miles de peruanos que ya se han beneficiado, mientras permite el ingreso de tropas norteamericanas, armadas, a Ayacucho, con la excusa de labores sociales? ¿Podrá sincerarse sobre su amorío con los capitales chilenos pinochetistas mientras deja a su suerte nuestra soberanía nacional?
Estos son los colores patrios que hay que defender este 28, no lo que pretende un estúpido juicio a una vedette que posa desnuda con la bicolor. Nada más agraviante al país que la desnudez de la política antinacional y antipopular que sufrimos, soportando una inflación creciente y un magro empleo, mientras nuestros recursos y riquezas naturales enriquecen a otros.
--------------------------------------------------------------------------------
Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.
Javier Diez Canseco;
Javier Diez Canseco
Todo indica que Alan García parecerá más desnudo que Leysi Suárez sobre la bandera patria este 28 de Julio, cuando en su discurso ante el Congreso evidencie la ausencia de respuestas a las demandas de cambio de rumbo que formula –cada vez más sonora y masivamente– el país. Su coreografía no será la mejor, pero será muy auténtica. Lo recibirá, como presidente del "primer poder del Estado", su compañerísimo Velásquez Quesquén, aprovechado discípulo que garantizó los votos necesarios con un "todo vale". Allí estará, hijo del amarre del APRA con tránsfugas de UPP, desertores de Solidaridad y arreglos con Torres Caro, Espinoza y los fujimoristas. A su derecha estará, como primer vicepresidente, Aguinaga, el médico de cabecera del reo procesado.
A 24 meses de gestión, a pesar del crecimiento económico de 10% anual, solo 21 de cada 100 peruanos aprueban al gobierno (18% entre los más pobres según Apoyo y 15% según la PUCP). Más de 3 de cada 4 mujeres lo desaprueban, pues viven el mercado de cada día. Un 73% de limeños (PUCP) dice que gobierna pensando en los dueños de las grandes empresas; casi 60% dice que favorece las empresas extranjeras. Un 54% de limeños (muchos más en provincias) exigen mayor presencia estatal en el manejo de la economía y de nuestros recursos naturales. Y su credibilidad está en el piso: 77% y 85% de los limeños desconfían del Gobierno y su Congreso.
Aunque se "pula", a García casi nadie le cree. Su compañía no lo ayuda, ni en el Congreso ni en el gabinete. Poner a un ex asesor del fujimorista Boloña (el responsable de despidos masivos, las AFP y las privatizaciones a precio de huevo) como Valdivieso en el MEF, es peor de lo mismo. Si, además, va a dedicarse –como le aconseja su heredero Del Castillo– a "explicar" los beneficios laborales que ha dado a los peruanos con los recortes hechos en la Ley Mype, y a reiterar lo bien que nos va y lo excelente que es su política económica, saldrá del hemiciclo más calato que Leysi, pero sin sus atributos.
La gente espera cambios y García se enterca en un gabinete desgastado y en una política que hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. A pesar del crecimiento económico, este sólo beneficia a grandes empresas extranjeras, sus testas y su entorno. La gente demanda frenar el alza del costo de vida y García insiste en que no es su culpa, que todo se debe al mercado mundial. Oculta que su política monetaria y fiscal viene empujando el alza del costo de vida y se niega a evitar un recalentamiento económico y una política que incentiva el consumo de ciertos sectores privilegiados a costa de una inflación creciente y de promover un irresponsable crecimiento de importaciones en lugar de incentivar el mercado nacional y aumentar los sueldos y salarios de los trabajadores, para generar empleo y defender sus ingresos socavados por la inflación. Quien pomposamente anunció, meses atrás, que la pobreza había caído 6%, debería anunciar este 28 que la inflación que promueve su irresponsable manejo económico ya recuperó el 6% de pobres que se había reducido y que los sueldos y salarios siguen deteriorándose mientras las ganancias empresariales y la productividad crecen.
El cachorro mimado de los grandes mineros y extractores de nuestras materias primas debería explicar cómo perdemos miles de millones de soles anuales por los beneficios tributarios y fiscales a las transnacionales, por no aplicar la ley de regalías que deberían pagar las mineras ni el impuesto a las sobreganancias que ofreció en campaña y no cumple. ¡Que explique por qué se niega a redistribuir la riqueza que se genera en el país entre los que más necesidades tienen! ¿Por qué no hay reforma tributaria para que paguen más los que ganan más y podamos invertir más en educación, en salud, el agro y la micro y pequeña empresa? Debería anunciar el cese de la pretensión de arrasar con nuestras comunidades campesinas y nativas a favor de las transnacionales.
Supuesto hijo de Víctor Raúl y del símbolo que lleva el perfil de AL, debería explicar por qué saboteamos la unidad y no tenemos acuerdos con Venezuela –como Centroamérica y el Caribe tienen– para comprar petróleo más barato, pagando sólo el 40% del precio y el resto a largo plazo, para así frenar el alza de combustibles que golpea a todos. Y por qué, en cambio, persigue fantasmas bolivarianos como Roque Gonzales y los grupos de Amistad con Venezuela o Cuba. ¿Por qué obstaculiza y difama programas sociales como la Operación Milagro para atender los problemas de la vista de miles de peruanos que ya se han beneficiado, mientras permite el ingreso de tropas norteamericanas, armadas, a Ayacucho, con la excusa de labores sociales? ¿Podrá sincerarse sobre su amorío con los capitales chilenos pinochetistas mientras deja a su suerte nuestra soberanía nacional?
Estos son los colores patrios que hay que defender este 28, no lo que pretende un estúpido juicio a una vedette que posa desnuda con la bicolor. Nada más agraviante al país que la desnudez de la política antinacional y antipopular que sufrimos, soportando una inflación creciente y un magro empleo, mientras nuestros recursos y riquezas naturales enriquecen a otros.
Todo indica que Alan García parecerá más desnudo que Leysi Suárez sobre la bandera patria este 28 de Julio, cuando en su discurso ante el Congreso evidencie la ausencia de respuestas a las demandas de cambio de rumbo que formula –cada vez más sonora y masivamente– el país. Su coreografía no será la mejor, pero será muy auténtica. Lo recibirá, como presidente del "primer poder del Estado", su compañerísimo Velásquez Quesquén, aprovechado discípulo que garantizó los votos necesarios con un "todo vale". Allí estará, hijo del amarre del APRA con tránsfugas de UPP, desertores de Solidaridad y arreglos con Torres Caro, Espinoza y los fujimoristas. A su derecha estará, como primer vicepresidente, Aguinaga, el médico de cabecera del reo procesado.
A 24 meses de gestión, a pesar del crecimiento económico de 10% anual, solo 21 de cada 100 peruanos aprueban al gobierno (18% entre los más pobres según Apoyo y 15% según la PUCP). Más de 3 de cada 4 mujeres lo desaprueban, pues viven el mercado de cada día. Un 73% de limeños (PUCP) dice que gobierna pensando en los dueños de las grandes empresas; casi 60% dice que favorece las empresas extranjeras. Un 54% de limeños (muchos más en provincias) exigen mayor presencia estatal en el manejo de la economía y de nuestros recursos naturales. Y su credibilidad está en el piso: 77% y 85% de los limeños desconfían del Gobierno y su Congreso.
Aunque se "pula", a García casi nadie le cree. Su compañía no lo ayuda, ni en el Congreso ni en el gabinete. Poner a un ex asesor del fujimorista Boloña (el responsable de despidos masivos, las AFP y las privatizaciones a precio de huevo) como Valdivieso en el MEF, es peor de lo mismo. Si, además, va a dedicarse –como le aconseja su heredero Del Castillo– a "explicar" los beneficios laborales que ha dado a los peruanos con los recortes hechos en la Ley Mype, y a reiterar lo bien que nos va y lo excelente que es su política económica, saldrá del hemiciclo más calato que Leysi, pero sin sus atributos.
La gente espera cambios y García se enterca en un gabinete desgastado y en una política que hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. A pesar del crecimiento económico, este sólo beneficia a grandes empresas extranjeras, sus testas y su entorno. La gente demanda frenar el alza del costo de vida y García insiste en que no es su culpa, que todo se debe al mercado mundial. Oculta que su política monetaria y fiscal viene empujando el alza del costo de vida y se niega a evitar un recalentamiento económico y una política que incentiva el consumo de ciertos sectores privilegiados a costa de una inflación creciente y de promover un irresponsable crecimiento de importaciones en lugar de incentivar el mercado nacional y aumentar los sueldos y salarios de los trabajadores, para generar empleo y defender sus ingresos socavados por la inflación. Quien pomposamente anunció, meses atrás, que la pobreza había caído 6%, debería anunciar este 28 que la inflación que promueve su irresponsable manejo económico ya recuperó el 6% de pobres que se había reducido y que los sueldos y salarios siguen deteriorándose mientras las ganancias empresariales y la productividad crecen.
El cachorro mimado de los grandes mineros y extractores de nuestras materias primas debería explicar cómo perdemos miles de millones de soles anuales por los beneficios tributarios y fiscales a las transnacionales, por no aplicar la ley de regalías que deberían pagar las mineras ni el impuesto a las sobreganancias que ofreció en campaña y no cumple. ¡Que explique por qué se niega a redistribuir la riqueza que se genera en el país entre los que más necesidades tienen! ¿Por qué no hay reforma tributaria para que paguen más los que ganan más y podamos invertir más en educación, en salud, el agro y la micro y pequeña empresa? Debería anunciar el cese de la pretensión de arrasar con nuestras comunidades campesinas y nativas a favor de las transnacionales.
Supuesto hijo de Víctor Raúl y del símbolo que lleva el perfil de AL, debería explicar por qué saboteamos la unidad y no tenemos acuerdos con Venezuela –como Centroamérica y el Caribe tienen– para comprar petróleo más barato, pagando sólo el 40% del precio y el resto a largo plazo, para así frenar el alza de combustibles que golpea a todos. Y por qué, en cambio, persigue fantasmas bolivarianos como Roque Gonzales y los grupos de Amistad con Venezuela o Cuba. ¿Por qué obstaculiza y difama programas sociales como la Operación Milagro para atender los problemas de la vista de miles de peruanos que ya se han beneficiado, mientras permite el ingreso de tropas norteamericanas, armadas, a Ayacucho, con la excusa de labores sociales? ¿Podrá sincerarse sobre su amorío con los capitales chilenos pinochetistas mientras deja a su suerte nuestra soberanía nacional?
Estos son los colores patrios que hay que defender este 28, no lo que pretende un estúpido juicio a una vedette que posa desnuda con la bicolor. Nada más agraviante al país que la desnudez de la política antinacional y antipopular que sufrimos, soportando una inflación creciente y un magro empleo, mientras nuestros recursos y riquezas naturales enriquecen a otros.
lunes 28 de julio de 2008
César Hildebrandt: Secretos del Apra
Lima, 28 de Julio del 2008
HOY 28 DE JULIO EN EL PERIODICO LA PRIMERA.
Víctor Raúl Haya de la Torre no es sólo el ser mítico, infalible y profético que la religión aprista ha puesto a la cabeza de su iglesia.
Como puede uno comprobar leyendo parte de la correspondencia que Haya mantuvo con Luis Alberto Sánchez (1), el fundador del Apra albergó, como todos, grandezas y miserias. El Apra jamás ha admitido la espesa humanidad de su líder y ha pretendido imponerle al Perú la imagen de un santo agnóstico que todo lo supo y casi todo lo pudo.
Para el Apra de hoy, Haya es refugio y paraguas, coartada y pretexto. Pero las cartas que aquí recordamos furtivamente señalarían que las debilidades pactistas, las claudicaciones doctrinarias y las surtidas mezquindades de la actualidad vienen de lejos, se diría que de la diestra del dios-padre.
El 9 de febrero de 1937, Haya le escribe a Sánchez y le presenta una lista de “indeseables” respecto de los cuales hay que proceder con cautela: “...José María Arguedas, comunista, empleado de correos y uno de los registradores de correspondencia; Augusto Tamayo Vargas, comunoide, empleado de informaciones de Palacio...Palabra (una revista de la época, nota de C.H.) está bajo los auspicios de Xavier Abril, “fugitivo de España” como Sassone, Pablo Abril de RREE y una banda de intelectuales y universitarios de media agua...”
¿Arguedas censor de correos? ¿Tamayo Vargas topo de Palacio? ¿Xavier Abril intelectual de media agua? La avaricia de Haya para reconocer a otros fue legendaria.
En abril de 1937, en otra carta dirigida a Sánchez, Haya pasa de la pequeñez a la calumnia e insulta por la espalda a César Vallejo un año antes de la muerte del ilustre paisano: “Yo creo que en cuanto al Congreso aquel de España, aunque se trata de evidente maniobra comunista, debes ir...Esos Congresos son siempre inocuos y como los paga Moscú, tienen plan de redada, pero ya tú estás crecidito para que te aprovechen...Vallejo es un agente pagado para eso...”
Haya no quiere pronunciamientos en favor de la República española herida mortalmente por el fascismo alzado en armas. Lo dice en varias cartas y lo repite indirectamente en otra dirigida a Sánchez en marzo de 1937: “A mí me tendieron la red cuando el Frente Popular. Conozco el poder mágico de un señor delegado de la III (la Tercera Internacional comunista, nota de C.H.)... Pero de esos delegados he visto a centenares por todas partes, tantos como los mercachifles judíos. No. Yo no seré nunca un Azaña. A mí ni me atraparán...”
Queda claro: su escandalosa “abstención” en el asunto de la guerra civil española se debe a que está convencido de que la República traicionada es un gobierno copado por los comunistas. Espantoso horror moral que lo hará aprobar, más tarde y sibilinamente, “la lección” que Franco le dio a sus enemigos.
Haya era pro chileno hasta la médula. En la carta ya citada le escribe a Sánchez: “Me dicen que Américo largó bilis amarga y limeña... contra los sureños. ¿Por qué? ¿Qué piensa ese hombre? ¿Hasta cuándo no van a liberarse de lo mezquino, de lo pequeño, de lo limitado? Si los del sur intrigan ¿por qué no sentirse grandes y dominarlos por la grandeza como hombres y no como comadres?”
¿Algún parecido con discursos actuales? En todo caso, ese párrafo me concierne en lo personal. El “Américo” de la misiva es mi tío materno Américo Pérez Treviño, hermano de mi madre, periodista, escritor y diputado aprista de la Asamblea Constituyente y, como muchos, exiliado en Chile.
Lo peor no es el tono de cueca tarapaqueña que ensaya la prosa epistolar de Haya. Lo peor es que lo que dice procede de un chisme idiota (ese sí que limeñísimo). Cuando Sánchez le responde desde Santiago le suelta esta línea: “...Informe sobre antisureñismo de Américo es mentira vil. Califícola a sabiendas: mentira vil. Trasmisor es individuo que nunca hizo nada aquí ni en Concepción...” Poco tiempo después Américo partiría a Venezuela, donde moriría, en la plenitud de su edad, devorado por un cáncer.
Si el Apra pacta hoy con Fujimori, Haya, en plena dictadura de Benavides, se reúne varias veces con Manuel Prado –vocero de uno de los sectores más recalcitrantes del conservadurismo peruano- y recomienda a los desterrados en Chile que se entrevisten con Luis Flores, el secretario general de la abiertamente fascista Unión Revolucionaria.
Haya y Sánchez se distancian en 1943. El carácter de ambos los colocaba en trayectoria de colisión, es cierto, pero la explicación menos subjetiva para este pleito de colosos es la arbitrariedad creciente y el narcisismo sonámbulo con que Haya pretende subyugar a todos. En una carta del 9 de enero de 1943, Sánchez le reprocha a Haya haber puesto al Apra de furgón de cola en el tren de los Estados Unidos de América:
“...esa resolución nos coloca en una apresurada y exagerada posición de gonfaloneros de Estados Unidos y compañía”.
No sólo eso separa ahora al político del escritor. Sánchez asaetea a Haya con este reproche:
“...me ha mostrado M un párrafo de una carta tuya respecto a Waldo Frank, en que le tratas de judío, traidor, mentiroso, etc. Linda cosa: precisamente a un hombre que escribe un artículo en defensa nuestra para 3 millones de lectores...se le pone en la picota...Y luego, mientras de un lado nos llamamos los judíos del Perú a causa del maltrato que nos dan, se le enrostra como un delito el que sea judío”.
¿La eterna escopeta de dos cañones, el invento más socorrido de la tecnología aprista? Sánchez lo afirma en este párrafo:
“Hemos llegado a despertar una sistemática desconfianza. A través de conversaciones con distintas personas de diverso tipo, el criterio dominante que se percibe sin dificultad es este: Pero, ¿se puede confiar en la palabra del Partido?...Tenemos que reconquistar la confianza en nuestra lealtad...”
El autor de “América: novela sin novelistas” pone el dedo en la llaga recordándole a Haya pasajes ingratos de su pactismo algunas veces promiscuo:
“Se trata de nuestras relaciones con la Unión Revolucionaria. Recuerdo que hace unos buenos tres años recibimos vehementes reiteraciones a abrir conversaciones con esos señores. De mis peores recuerdos es una entrevista con alguien de ellos, que me produce una terrible sensación de asco y una invencible inclinación al odio...”
Haya de la Torre no se quedó atrás y casi tres meses después, el 29 de marzo de 1943, le respondió a Sánchez. En relación al asunto de la desconfianza, Haya escribe:
“El Partido ha cumplido con su palabra de no traicionar a su línea, de mantenerse firme y moral en un país podrido por el Civilismo leguiista (en 1976, sin embargo, Haya le diría a Barnechea que Leguía “fue el mejor presidente que tuvo el Perú”, nota de C.H.)...Que ellos nos llamen hombres sin palabra es un elogio...Nunca he creído en mi infalibilidad y estoy seguro de que tú no aceptas ninguna porque tienes bastante con la tuya, cada vez más acusada y enorme...La vanidad del escritor...lo lleva a avergonzarse de creer en algo, a perder calor y emoción, a sentirse como esos intelectuales españoles precursores de la guerra civil, azorados, o, como dice graciosamente un emigrado gachupín en México, “azorinados”. ¡No hay que azorinarse!”
Enfurecido por una alusión bajuna de Haya a su esposa, doña Rosa Dergán, Sánchez replica el 6 de mayo de 1943:
“Algunas veces te he oído y leído que los chismes son cosa de proxenetas. Hay tantos chismes, y además inexactitudes y hasta calumnias en tu carta del 29 de marzo, que forzosamente tengo que suponer que te hallas materialmente asediado de proxenetas...”
Sánchez va directo al corazón:
“...debes sentirte muy amargo al no poder uncir a la victoria tu carro. Todos hemos experimentado esa amargura...Días de sabor a ceniza y hiel en la boca, que convidaban a vomitar injurias con acritud de profeta fallido...”
Haya ha insinuado que Sánchez ha coqueteado con Leguía. Sánchez le recuerda que ha sido detenido tres veces durante el gobierno de Leguía y añade:
“...además...en el peor de los casos ser leguiista es menos delictivo que estar al lado de quienes no vacilaron en 20 meses de poder en asesinar a algunos centenares de compañeros nuestros (se refiere a la dictadura de Sánchez Cerro y a su brazo político, la fascista Unión Revolucionaria, nota de C.H.)”.
Luis Alberto se ensaña:
“De todos los sectores llueven críticas sobre la versatilidad y hasta “la claudicación” aprista...”
Pocos meses más tarde la relación entre el fundador del Apra y su intelectual más prominente se reanudaría. Aunque dicen los que estuvieron cerca que, tras ese intercambio de iras, ya nada sería igual. En todo caso hemos reseñado esta correspondencia como una manera de entender, con cierta perspectiva histórica, de dónde viene el pragmatismo sin remordimientos del partido que heredara Alan García. El psicoanálisis afirma que, si lo permitimos, la infancia se convierte en destino. Pasear por la infancia del Apra, por eso, aclara muchas cosas.
----------------------------------
(1) Primer tomo de la correspondencia Haya-Sánchez. Edición de 1982/ Mosca Azul Editores.
HOY 28 DE JULIO EN EL PERIODICO LA PRIMERA.
Víctor Raúl Haya de la Torre no es sólo el ser mítico, infalible y profético que la religión aprista ha puesto a la cabeza de su iglesia.
Como puede uno comprobar leyendo parte de la correspondencia que Haya mantuvo con Luis Alberto Sánchez (1), el fundador del Apra albergó, como todos, grandezas y miserias. El Apra jamás ha admitido la espesa humanidad de su líder y ha pretendido imponerle al Perú la imagen de un santo agnóstico que todo lo supo y casi todo lo pudo.
Para el Apra de hoy, Haya es refugio y paraguas, coartada y pretexto. Pero las cartas que aquí recordamos furtivamente señalarían que las debilidades pactistas, las claudicaciones doctrinarias y las surtidas mezquindades de la actualidad vienen de lejos, se diría que de la diestra del dios-padre.
El 9 de febrero de 1937, Haya le escribe a Sánchez y le presenta una lista de “indeseables” respecto de los cuales hay que proceder con cautela: “...José María Arguedas, comunista, empleado de correos y uno de los registradores de correspondencia; Augusto Tamayo Vargas, comunoide, empleado de informaciones de Palacio...Palabra (una revista de la época, nota de C.H.) está bajo los auspicios de Xavier Abril, “fugitivo de España” como Sassone, Pablo Abril de RREE y una banda de intelectuales y universitarios de media agua...”
¿Arguedas censor de correos? ¿Tamayo Vargas topo de Palacio? ¿Xavier Abril intelectual de media agua? La avaricia de Haya para reconocer a otros fue legendaria.
En abril de 1937, en otra carta dirigida a Sánchez, Haya pasa de la pequeñez a la calumnia e insulta por la espalda a César Vallejo un año antes de la muerte del ilustre paisano: “Yo creo que en cuanto al Congreso aquel de España, aunque se trata de evidente maniobra comunista, debes ir...Esos Congresos son siempre inocuos y como los paga Moscú, tienen plan de redada, pero ya tú estás crecidito para que te aprovechen...Vallejo es un agente pagado para eso...”
Haya no quiere pronunciamientos en favor de la República española herida mortalmente por el fascismo alzado en armas. Lo dice en varias cartas y lo repite indirectamente en otra dirigida a Sánchez en marzo de 1937: “A mí me tendieron la red cuando el Frente Popular. Conozco el poder mágico de un señor delegado de la III (la Tercera Internacional comunista, nota de C.H.)... Pero de esos delegados he visto a centenares por todas partes, tantos como los mercachifles judíos. No. Yo no seré nunca un Azaña. A mí ni me atraparán...”
Queda claro: su escandalosa “abstención” en el asunto de la guerra civil española se debe a que está convencido de que la República traicionada es un gobierno copado por los comunistas. Espantoso horror moral que lo hará aprobar, más tarde y sibilinamente, “la lección” que Franco le dio a sus enemigos.
Haya era pro chileno hasta la médula. En la carta ya citada le escribe a Sánchez: “Me dicen que Américo largó bilis amarga y limeña... contra los sureños. ¿Por qué? ¿Qué piensa ese hombre? ¿Hasta cuándo no van a liberarse de lo mezquino, de lo pequeño, de lo limitado? Si los del sur intrigan ¿por qué no sentirse grandes y dominarlos por la grandeza como hombres y no como comadres?”
¿Algún parecido con discursos actuales? En todo caso, ese párrafo me concierne en lo personal. El “Américo” de la misiva es mi tío materno Américo Pérez Treviño, hermano de mi madre, periodista, escritor y diputado aprista de la Asamblea Constituyente y, como muchos, exiliado en Chile.
Lo peor no es el tono de cueca tarapaqueña que ensaya la prosa epistolar de Haya. Lo peor es que lo que dice procede de un chisme idiota (ese sí que limeñísimo). Cuando Sánchez le responde desde Santiago le suelta esta línea: “...Informe sobre antisureñismo de Américo es mentira vil. Califícola a sabiendas: mentira vil. Trasmisor es individuo que nunca hizo nada aquí ni en Concepción...” Poco tiempo después Américo partiría a Venezuela, donde moriría, en la plenitud de su edad, devorado por un cáncer.
Si el Apra pacta hoy con Fujimori, Haya, en plena dictadura de Benavides, se reúne varias veces con Manuel Prado –vocero de uno de los sectores más recalcitrantes del conservadurismo peruano- y recomienda a los desterrados en Chile que se entrevisten con Luis Flores, el secretario general de la abiertamente fascista Unión Revolucionaria.
Haya y Sánchez se distancian en 1943. El carácter de ambos los colocaba en trayectoria de colisión, es cierto, pero la explicación menos subjetiva para este pleito de colosos es la arbitrariedad creciente y el narcisismo sonámbulo con que Haya pretende subyugar a todos. En una carta del 9 de enero de 1943, Sánchez le reprocha a Haya haber puesto al Apra de furgón de cola en el tren de los Estados Unidos de América:
“...esa resolución nos coloca en una apresurada y exagerada posición de gonfaloneros de Estados Unidos y compañía”.
No sólo eso separa ahora al político del escritor. Sánchez asaetea a Haya con este reproche:
“...me ha mostrado M un párrafo de una carta tuya respecto a Waldo Frank, en que le tratas de judío, traidor, mentiroso, etc. Linda cosa: precisamente a un hombre que escribe un artículo en defensa nuestra para 3 millones de lectores...se le pone en la picota...Y luego, mientras de un lado nos llamamos los judíos del Perú a causa del maltrato que nos dan, se le enrostra como un delito el que sea judío”.
¿La eterna escopeta de dos cañones, el invento más socorrido de la tecnología aprista? Sánchez lo afirma en este párrafo:
“Hemos llegado a despertar una sistemática desconfianza. A través de conversaciones con distintas personas de diverso tipo, el criterio dominante que se percibe sin dificultad es este: Pero, ¿se puede confiar en la palabra del Partido?...Tenemos que reconquistar la confianza en nuestra lealtad...”
El autor de “América: novela sin novelistas” pone el dedo en la llaga recordándole a Haya pasajes ingratos de su pactismo algunas veces promiscuo:
“Se trata de nuestras relaciones con la Unión Revolucionaria. Recuerdo que hace unos buenos tres años recibimos vehementes reiteraciones a abrir conversaciones con esos señores. De mis peores recuerdos es una entrevista con alguien de ellos, que me produce una terrible sensación de asco y una invencible inclinación al odio...”
Haya de la Torre no se quedó atrás y casi tres meses después, el 29 de marzo de 1943, le respondió a Sánchez. En relación al asunto de la desconfianza, Haya escribe:
“El Partido ha cumplido con su palabra de no traicionar a su línea, de mantenerse firme y moral en un país podrido por el Civilismo leguiista (en 1976, sin embargo, Haya le diría a Barnechea que Leguía “fue el mejor presidente que tuvo el Perú”, nota de C.H.)...Que ellos nos llamen hombres sin palabra es un elogio...Nunca he creído en mi infalibilidad y estoy seguro de que tú no aceptas ninguna porque tienes bastante con la tuya, cada vez más acusada y enorme...La vanidad del escritor...lo lleva a avergonzarse de creer en algo, a perder calor y emoción, a sentirse como esos intelectuales españoles precursores de la guerra civil, azorados, o, como dice graciosamente un emigrado gachupín en México, “azorinados”. ¡No hay que azorinarse!”
Enfurecido por una alusión bajuna de Haya a su esposa, doña Rosa Dergán, Sánchez replica el 6 de mayo de 1943:
“Algunas veces te he oído y leído que los chismes son cosa de proxenetas. Hay tantos chismes, y además inexactitudes y hasta calumnias en tu carta del 29 de marzo, que forzosamente tengo que suponer que te hallas materialmente asediado de proxenetas...”
Sánchez va directo al corazón:
“...debes sentirte muy amargo al no poder uncir a la victoria tu carro. Todos hemos experimentado esa amargura...Días de sabor a ceniza y hiel en la boca, que convidaban a vomitar injurias con acritud de profeta fallido...”
Haya ha insinuado que Sánchez ha coqueteado con Leguía. Sánchez le recuerda que ha sido detenido tres veces durante el gobierno de Leguía y añade:
“...además...en el peor de los casos ser leguiista es menos delictivo que estar al lado de quienes no vacilaron en 20 meses de poder en asesinar a algunos centenares de compañeros nuestros (se refiere a la dictadura de Sánchez Cerro y a su brazo político, la fascista Unión Revolucionaria, nota de C.H.)”.
Luis Alberto se ensaña:
“De todos los sectores llueven críticas sobre la versatilidad y hasta “la claudicación” aprista...”
Pocos meses más tarde la relación entre el fundador del Apra y su intelectual más prominente se reanudaría. Aunque dicen los que estuvieron cerca que, tras ese intercambio de iras, ya nada sería igual. En todo caso hemos reseñado esta correspondencia como una manera de entender, con cierta perspectiva histórica, de dónde viene el pragmatismo sin remordimientos del partido que heredara Alan García. El psicoanálisis afirma que, si lo permitimos, la infancia se convierte en destino. Pasear por la infancia del Apra, por eso, aclara muchas cosas.
----------------------------------
(1) Primer tomo de la correspondencia Haya-Sánchez. Edición de 1982/ Mosca Azul Editores.
PROGRAMA DE PRINCIPIOS DEL PARTIDO SOCIALDEMOCRATA ALEMAN.
ANIVERSARIO 80 DE LA CREACION HEROICA DE JCM ( 1928-2008 )
Un Tema de Actualidad
PROGRAMA DE HAMBURGO
Programa de Principios del Partido Socialdemócrata Alemán
(1-2)
.....
2. Nuestros valores y convicciones
La socialdemocracia, el partido democrático más antiguo de Alemania, siempre formó parte de un movimiento de libertad internacional. Luego de su creación, fue ambas cosas: un movimiento de emancipación de los trabajadores y un movimiento democrático cuyo objetivo era la superación del Estado autoritario. Fue nuestro partido el que continuó en nuestro país las ideas de la Revolución Francesa y de la Revolución de 1848. En Alemania, la historia de la democracia no puede separarse de la historia de la socialdemocracia. Fue ella quien luchó y consiguió los derechos de la libertad y la democracia, el voto femenino, la que se opuso a toda dictadura. Reconoció tempranamente el peligro del nacionalsocialismo y rechazó la Ley de plenos poderes en el Reichtag. Muchos hombres y mujeres socialdemócratas se resistieron y fueron víctimas del terrorismo de Estado nacionalsocialista. La voluntad de libertad hizo inevitable la ruptura con los comunistas. La refundación de la socialdemocracia en la RDA fue una señal para la libertad.
La socialdemocracia surgió como parte del movimiento obrero. Luchó y consiguió derechos para los trabajadores, desarrolló el Estado social y, de la mano con los sindicatos, convirtió a los proletarios y las proletarias despreciados en ciudadanos y ciudadanas con los mismos derechos y con conciencia de sí.
A diferencia de otros partidos, la socialdemocracia siempre tuvo una orientación internacionalista y europea. Por eso seguimos trabajando en el proyecto de la Europa unida, que fuera una visión en el programa del SPD de Heidelberg de 1925 y que ahora puede consumarse.
Si bien muchos pacifistas convencidos la consideraron su patria política, la socialdemocracia jamás fue un partido pacifista. Pero fue inmune al chovinisno y al militarismo. Cuando tuvo la responsabilidad de gobernar, sirvió a la paz. Nos sentimos orgullosos de no haber sumido jamás a nuestro pueblo en guerras, opresión o tiranías.
La socialdemocracia fue desde el comienzo el partido de la democracia. Ha estampado su sello distintivo en la cultura política de nuestro país. En nuestro partido trabajan conjuntamente hombres y mujeres de distintos orígenes, convicciones religiosas e ideológicas. Desde el programa de Godesberg de 1959, los socialdemócratas se entienden como un partido popular de izquierda cuyas raíces se encuentran en el judaísmo y en el cristianismo, el Humanismo y el Iluminismo, el análisis social marxista y las experiencias del movimiento obrero. Este partido popular de izquierda le debe importantes impulsos al feminismo y a los nuevos movimientos sociales.
Sabemos que cada época exige respuestas propias a las cuestiones políticas y sociales. En la lucha por obtener respuestas programáticas a los desarrollos sociales adecuadas a los tiempos que corren, profesamos el libre disenso. Saludamos y apreciamos las convicciones personales fundamentales y las actitudes respecto de la fe. Éstas jamás pueden estar subordinadas a las resoluciones partidarias. Lo que nos une es la convicción de que la sociedad puede configurarse y no debe capitular ante el accionar ciego de la globalización capitalista. Y lo que nos une es la experiencia histórica de que la política socialdemócrata sólo puede tener éxito si está unida al compromiso democrático de las personas en los sindicatos, los movimientos y las redes pacifistas, feministas y ambientalistas, Un-Mundo, los movimientos por los derechos civiles y los críticos de la globalización. El SPD sentirá sintiéndose ligado a estos movimientos en el futuro.
Nuestra idea de hombre
Alcanzar la misma dignidad para todas las personas constituye el punto de partida y el objetivo de nuestra política. Los seres humanos albergan en su interior distintas posibilidades. No están determinados ni para el Bien ni para el Mal. Tienen capacidad de razonamiento y de aprendizaje. De ahí que la democracia sea posible. Son falibles, pueden equivocarse y caer en la inhumanidad. De ahí que la democracia sea necesaria. Cada ser humano es responsable de su propia vida. Nadie puede ni debe quitarle esa responsabilidad. Ni el Estado ni la economía deben rebajar al hombre a la categoría de un medio para alcanzar los fines que fueren. Rechazamos cualquier pretensión de poder absoluto sobre las personas. Cuando la política llega a prometer incluso la felicidad y la realización, corre el riesgo de caer en un gobierno totalitario.
La democracia es el único orden político que hace justicia a la responsabilidad de las personas sobre sí mismas, calculando sobre esa base los límites de la política. Los derechos humanos y civiles imponen a la política y a las instituciones estatales límites indispensables para que haya democracia. Pero el hombre no solamente es un ser individual con sus derechos y sus obligaciones, sino también un ser social, es decir, hecho para cooperar y dispuesto a cooperar. La democracia apoya esta disposición a la cooperación por medio de sus instituciones, organiza la solidaridad más allá de lasdiferencias generacionales, de condición social y de origen.
"Libres e iguales en dignidad y derechos", tal como reza la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cada persona debe ser capaz de determinar por sí misma su vida en comunidad con los demás. Aspiramos a una sociedad de libres e iguales en la que todas las personas puedan desarrollar su personalidad en libertad sin lesionar la dignidad y la libertad de los demás. Nos oponemos a cualquier clase de discriminació n. La dignidad del hombre es independiente de su mérito y de su utilidad económica. De ahí que la sociedad tenga el deber de proteger la dignidad humana en los casos de discapacidad, ancianidad, en el comienzo y en la etapa final de la vida. Págs.7-8
El Programa de Principios del Partido Socialdemócrata Alemán, fue aprobado en Hamburgo, en el Congreso Federal del SPD, 28 de octubre de 2007.
El folleto en castellano, 40 páginas tamaño carta, consta de Introducción y cuatro capítulos:
Introducción 03-03
1. El tiempo en que vivimos 03-06
2. Nuestros valores y convicciones fundamentales 07-10
3. Nuestros objetivos, nuestra política 11-11
3.1. Un mundo pacífico y justo 11-14
3.2. La Europa social y democrática 15-17
3.3. Una sociedad civil solidaria y un Estado democrático 17-22
3.4. La igualdad entre los géneros 22-23
3.5. Progreso sostenible y crecimiento cualitativo 24-29
3.6. Buen trabajo para todos 29-31
3.7. El Estado social previsor 31-34
3.8. Mejor educación, una sociedad proclive a los niños, familias fuertes 34-39
4. Nuestro camino 39-40
Nota. Después del triunfo de la Revolución de la Independencia que dio origen a los Estados Unidos de América EUA, 1776, triunfó en Europa la Revolución Francesa, 1789, y así se inició la época Moderna, el triunfo del capitalismo sobre el feudalismo. En 1848 surgió el Manifiesto del Partido Comunista, base teórica de la Revolución del mismo año que terminó en fracaso y desaparición de ese partido. En 1875, dos partidos alemanes se unieron para formar el Partido Socialdemócrata Alemán. Así, este partido elaboró, después del Programa de Gotha, 1875, el Programa de Erfurt, 1891, el Programa de Heidelberg, 1925, el Programa de Godesberg, 1959, el Programa de Hamburgo, 2007.
Ragarro
23.07.
Un Tema de Actualidad
PROGRAMA DE HAMBURGO
Programa de Principios del Partido Socialdemócrata Alemán
(1-2)
.....
2. Nuestros valores y convicciones
La socialdemocracia, el partido democrático más antiguo de Alemania, siempre formó parte de un movimiento de libertad internacional. Luego de su creación, fue ambas cosas: un movimiento de emancipación de los trabajadores y un movimiento democrático cuyo objetivo era la superación del Estado autoritario. Fue nuestro partido el que continuó en nuestro país las ideas de la Revolución Francesa y de la Revolución de 1848. En Alemania, la historia de la democracia no puede separarse de la historia de la socialdemocracia. Fue ella quien luchó y consiguió los derechos de la libertad y la democracia, el voto femenino, la que se opuso a toda dictadura. Reconoció tempranamente el peligro del nacionalsocialismo y rechazó la Ley de plenos poderes en el Reichtag. Muchos hombres y mujeres socialdemócratas se resistieron y fueron víctimas del terrorismo de Estado nacionalsocialista. La voluntad de libertad hizo inevitable la ruptura con los comunistas. La refundación de la socialdemocracia en la RDA fue una señal para la libertad.
La socialdemocracia surgió como parte del movimiento obrero. Luchó y consiguió derechos para los trabajadores, desarrolló el Estado social y, de la mano con los sindicatos, convirtió a los proletarios y las proletarias despreciados en ciudadanos y ciudadanas con los mismos derechos y con conciencia de sí.
A diferencia de otros partidos, la socialdemocracia siempre tuvo una orientación internacionalista y europea. Por eso seguimos trabajando en el proyecto de la Europa unida, que fuera una visión en el programa del SPD de Heidelberg de 1925 y que ahora puede consumarse.
Si bien muchos pacifistas convencidos la consideraron su patria política, la socialdemocracia jamás fue un partido pacifista. Pero fue inmune al chovinisno y al militarismo. Cuando tuvo la responsabilidad de gobernar, sirvió a la paz. Nos sentimos orgullosos de no haber sumido jamás a nuestro pueblo en guerras, opresión o tiranías.
La socialdemocracia fue desde el comienzo el partido de la democracia. Ha estampado su sello distintivo en la cultura política de nuestro país. En nuestro partido trabajan conjuntamente hombres y mujeres de distintos orígenes, convicciones religiosas e ideológicas. Desde el programa de Godesberg de 1959, los socialdemócratas se entienden como un partido popular de izquierda cuyas raíces se encuentran en el judaísmo y en el cristianismo, el Humanismo y el Iluminismo, el análisis social marxista y las experiencias del movimiento obrero. Este partido popular de izquierda le debe importantes impulsos al feminismo y a los nuevos movimientos sociales.
Sabemos que cada época exige respuestas propias a las cuestiones políticas y sociales. En la lucha por obtener respuestas programáticas a los desarrollos sociales adecuadas a los tiempos que corren, profesamos el libre disenso. Saludamos y apreciamos las convicciones personales fundamentales y las actitudes respecto de la fe. Éstas jamás pueden estar subordinadas a las resoluciones partidarias. Lo que nos une es la convicción de que la sociedad puede configurarse y no debe capitular ante el accionar ciego de la globalización capitalista. Y lo que nos une es la experiencia histórica de que la política socialdemócrata sólo puede tener éxito si está unida al compromiso democrático de las personas en los sindicatos, los movimientos y las redes pacifistas, feministas y ambientalistas, Un-Mundo, los movimientos por los derechos civiles y los críticos de la globalización. El SPD sentirá sintiéndose ligado a estos movimientos en el futuro.
Nuestra idea de hombre
Alcanzar la misma dignidad para todas las personas constituye el punto de partida y el objetivo de nuestra política. Los seres humanos albergan en su interior distintas posibilidades. No están determinados ni para el Bien ni para el Mal. Tienen capacidad de razonamiento y de aprendizaje. De ahí que la democracia sea posible. Son falibles, pueden equivocarse y caer en la inhumanidad. De ahí que la democracia sea necesaria. Cada ser humano es responsable de su propia vida. Nadie puede ni debe quitarle esa responsabilidad. Ni el Estado ni la economía deben rebajar al hombre a la categoría de un medio para alcanzar los fines que fueren. Rechazamos cualquier pretensión de poder absoluto sobre las personas. Cuando la política llega a prometer incluso la felicidad y la realización, corre el riesgo de caer en un gobierno totalitario.
La democracia es el único orden político que hace justicia a la responsabilidad de las personas sobre sí mismas, calculando sobre esa base los límites de la política. Los derechos humanos y civiles imponen a la política y a las instituciones estatales límites indispensables para que haya democracia. Pero el hombre no solamente es un ser individual con sus derechos y sus obligaciones, sino también un ser social, es decir, hecho para cooperar y dispuesto a cooperar. La democracia apoya esta disposición a la cooperación por medio de sus instituciones, organiza la solidaridad más allá de lasdiferencias generacionales, de condición social y de origen.
"Libres e iguales en dignidad y derechos", tal como reza la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cada persona debe ser capaz de determinar por sí misma su vida en comunidad con los demás. Aspiramos a una sociedad de libres e iguales en la que todas las personas puedan desarrollar su personalidad en libertad sin lesionar la dignidad y la libertad de los demás. Nos oponemos a cualquier clase de discriminació n. La dignidad del hombre es independiente de su mérito y de su utilidad económica. De ahí que la sociedad tenga el deber de proteger la dignidad humana en los casos de discapacidad, ancianidad, en el comienzo y en la etapa final de la vida. Págs.7-8
El Programa de Principios del Partido Socialdemócrata Alemán, fue aprobado en Hamburgo, en el Congreso Federal del SPD, 28 de octubre de 2007.
El folleto en castellano, 40 páginas tamaño carta, consta de Introducción y cuatro capítulos:
Introducción 03-03
1. El tiempo en que vivimos 03-06
2. Nuestros valores y convicciones fundamentales 07-10
3. Nuestros objetivos, nuestra política 11-11
3.1. Un mundo pacífico y justo 11-14
3.2. La Europa social y democrática 15-17
3.3. Una sociedad civil solidaria y un Estado democrático 17-22
3.4. La igualdad entre los géneros 22-23
3.5. Progreso sostenible y crecimiento cualitativo 24-29
3.6. Buen trabajo para todos 29-31
3.7. El Estado social previsor 31-34
3.8. Mejor educación, una sociedad proclive a los niños, familias fuertes 34-39
4. Nuestro camino 39-40
Nota. Después del triunfo de la Revolución de la Independencia que dio origen a los Estados Unidos de América EUA, 1776, triunfó en Europa la Revolución Francesa, 1789, y así se inició la época Moderna, el triunfo del capitalismo sobre el feudalismo. En 1848 surgió el Manifiesto del Partido Comunista, base teórica de la Revolución del mismo año que terminó en fracaso y desaparición de ese partido. En 1875, dos partidos alemanes se unieron para formar el Partido Socialdemócrata Alemán. Así, este partido elaboró, después del Programa de Gotha, 1875, el Programa de Erfurt, 1891, el Programa de Heidelberg, 1925, el Programa de Godesberg, 1959, el Programa de Hamburgo, 2007.
Ragarro
23.07.
sábado 26 de julio de 2008
El ocaso de las revistas en el mundo de hoy
Les remito adjunta la revista Willana/Comunicar Nº2 sobre temas de comunicación social que estoy dirigiendo. La dirección es www.servertv.net/willana
Maynor
Sin pelos en la pluma
Revistas… las de mis tiempos
Lic. Maynor Freyre Bustamante
Las revistas de magazín aparecen con ímpetu en la posguerra, dado el desarrollo de la impresión de fotografías y el surgimiento de la denominada guerra fría, desatada entre los países capitalistas y los de tendencia socialista, con EE.UU. y la URSS a la cabeza de cada uno de los bloques.
Así surgen las revistas Life, Time, Newsweek y Visión en Norteamérica y O’Cruzeiro en Brasil o 7 Días en Argentina, todas de circulación internacional. Las de los dos primeros países inclusive se editaban en castellano para su circulación por la América Latina de habla hispana.
En Lima, a fines de los años 40, empiezan a circular las primeras ediciones magazinescas, las cuales en un comienzo tratan de ser sólo frívolas, pero poco a poco van siendo ganadas por la información política. En los años cincuenta se da el auge de la denominada prensa chica, cuyo peso político es cada vez mayor, basados en el principio de que el diario era el telegrama noticioso en vista de la aplicación generalizada del principio de la pirámide invertida para redactar noticias. Mientras que la revista vendría a ser la carta, donde uno puede explayarse en mayores detalles informativos y darle interpretación a la noticia. Aparte del mayor despliegue fotográfico que se lograba en un medio impreso en fino papel couché, ya que poco a poco se iba incursionando más y más en el uso del color. Los diarios se imprimían sólo a tinta negra, y algunos con color adicional en sus portadas.
Para los años sesenta las revistas que habían optado en el Perú por la circulación quincenal luego de empezar como mensuales, terminan la década como semanarios y ya generalizada la carátula a todo color. Las mejores plumas escriben en los quincenarios y semanarios, y las frívolas van perdiendo piso frente a las de mayor seriedad en el trato de la noticia, aunque la ironía y el fino humor primen en su estilo periodístico.
En los años setenta la prensa chica se torna en una opción de libertad, frente la parametración de los diarios que fueron despojados a sus propietarios para entregarlos -en apariencia- a sectores diversos como el campesinado, educación, comunidades industriales, etc. Esta década termina fatalmente para la prensa chica, pues el general Morales Bermúdez cierra todas las revistas y apresa a sus editores deportándolos a una cárcel militar en Argentina, gobernada por el dictador Videla, de donde solían desaparecer los prisioneros para siempre.
En la década de los ochenta, la radio y la televisión desarrollan enormemente su capacidad informativa gracias a la vía satélite y a la transmisión microondas, además de la generalización del uso del videocasete, lo que obliga a los diarios a ir cambiando su estilo y a editar una serie de revistas semanales especializadas, convirtiendo a los dominicales en verdaderas revistas de magazín y hasta hay periódicos que los días sábados o viernes editan revistas de igual calidad a la de los semanarios.
Este fenómeno antedicho se acentuó para la década de los noventa, además de que las revistas dominicales televisivas se convirtieron en programas de hasta de dos horas de duración que le robaban espacio a los magazines. Así fueron desapareciendo las revistas o mermando su tiraje, con lo que su influencia en el ámbito político o los campos social y económico perdieron muchos puntos. Prácticamente de cuatro conocidas revistas semanales, en la última década del siglo XX, apenas si quedan dos y una de ellas, por su frivolidad e intrascendencia, podría bien dejar de contarse.
El panorama mundial también se ha manifestado contrario al destino de las revistas político noticiosas, tan es así que las grandes publicaciones semanales norteamericanas, como Life, llegaron a desaparecer de la circulación.
Una mirada al pasado
El reportaje a fondo o a profundidad, con capacidad de sobreponer la interpretación sobre la información y del desarrollo de un estilo mucho más ameno que el acartonado, impuesto por la pirámide invertida característica del estilo informativo, exigía un tipo de publicación noticiosa distinta al diario. Es así como surgen las revistas de magazín, cuyo contenido es bastante variado, pero donde el análisis de los sucesos políticos va tomando preponderancia.
Durante la primera mitad del siglo XX existieron diversas revistas, distintas a las simplemente satíricas del XIX, pero más resultaban de tesis que propiamente informativas, conteniendo como mejor material pequeños ensayos, como también comentarios y reseñas. Tenemos así las revistas Variedades y Mundial, como luego Amauta y Labor de José Carlos Mariátegui.
Pero es sólo a fines de la década del cuarenta, terminada la segunda guerra mundial, cuando el periodismo revisteril toma auge en el Perú, comprometiéndose con determinadas líneas políticas, generalmente de oposición al gobierno de turno. Comprendamos que el Perú termina la primera mitad del pasado siglo gobernado por la dictadura militar del general EP Manuel A. Odría Amoretti.
Las mejoras logradas en el proceso de impresión gráfica, sobretodo en la que se refiere a la reproducción de fotografías e ilustraciones, en un mundo donde la imagen se va imponiendo cada vez más hasta llevarnos a la creación de la denominada cultura mass mediática, provoca el éxito de las revistas, capaces -por la mejor calidad del papel que se emplea en su edición- de reproducir los grandes acontecimientos a través del reportaje gráfico, basados en la premisa, algo exagerada, de que una foto dice más que mil palabras.
Lo más destacable de esta investigación es el poder percatarnos de cómo el debate de las ideas, el juzgamiento de los hechos, la búsqueda de la verdad y el esclarecimiento de muchos casos de relevancia nacional lograron alcanzarse gracias al periodismo revisteril, verdadero ojo avizor de la realidad nacional.
A salto de la década
Para mejor comprensión del asunto clasificaremos el estudio por décadas:
1. Finales del los ’40 y década del ’50.
2. Década del ’60.
3. Década del ’70.
4. Década del ’80.
5. Década del ’90.
Las revistas a las cuales se tuvo acceso fueron: Etcétera, Perú 1947 a Perú 1959, Gala, ¡Ya!, Pan, Dedeté, ¡No!, Caretas, Gente, Mundo, Oiga, Marka, La Calle, Amauta, Vistazo, Equis X, Visión del Perú, Así y Sí.
Hemos incidido en un trabajo más profundo sobre Caretas, por ser la revista de magazín político informativa que ha cumplido medio siglo de existencia y la que mejor tiraje y aceptación ha tenido entre la opinión pública nacional.
Se ha dado prioridad al aspecto político social, pues es el que más nos interesa para efectos de la presente investigación, variando las actitudes revisteriles de acuerdo a la etapa de gobierno vivida, especialmente en lo que se refiere a dictaduras o gobiernos autoritarios y verticalistas. Asimismo, hemos analizado el cuerpo de redactores y colaboradores de cada medio, para poder darnos una idea más clara sobre las tendencias habidas en cada etapa de vida de la publicación analizada.
La conclusión es que el peso de las revistas político noticiosas en la vida política y social del Perú ha sido gravitante, teniendo en cuenta que inclusive muchas fueron clausuradas o intervenidas policialmente por orden de los gobiernos de turno. Es que a través de sus páginas se ahondaba acerca de los acontecimientos donde generalmente el Estado estaba involucrado, realizando lo que en el argot periodístico se denomina destapes.
Pero su labor no sólo fue de denuncia, sino también de orientación, aspectos que los diarios descuidaban en demasía, o por estar ligados a intereses económicos determinados no se atrevían a afrontar temas muy delicados con la debida objetividad, por pedir por lo menos.
Revistas de suma importancia fueron Caretas, fundada en 1951, y Oiga, que si bien hizo su aparición efímera en 1948, fue en 1963 cuando empezó a circular regularmente como semanario. La primera siempre le dio un sabor irónico al enfoque noticioso caricaturizando los hechos políticos tanto gráfica como textualmente. Oiga optó más bien por el enfoque analítico y siempre contó con informantes desde dentro del poder que le permitían denunciar muchos malos manejos gubernamentales.
Caretas más bien se manejó con excelentes reporteros y entrevistadores, hurgando en los rincones más escondidos o secretos para llegar a la verdad. Ambas revistas llegaron a ser muy temidas por los poderosos, aunque siempre tuvieron sus propios tabúes.
Por los años setenta se crea la revista Marka, la misma que adquiere un fuerte compromiso con las luchas sociales del país. Sus páginas inauguran un periodismo inédito en el Perú, apenas esbozado en algunos semanarios, voceros políticos de determinadas agrupaciones partidarias. La presencia de Marka alentó la aparición de otras revistas de efímera existencia y su conversión en el Diario Marka coadyuvó a que la izquierda peruana llegara a ser la segunda fuerza política del país con Alfonso Barrantes a la cabeza.
La revista Equis X, surgida también en la década del setenta, tuvo bastante aceptación y logró manejar, en especial, los temas económicos. Su director, Ismael Frías, era un conocido dirigente trotsquista.
En los años ochenta se publicó la revista SI, un semanario que poco a poco fue alcanzando un sitial de importancia frente a la opinión pública nacional. El equipo de investigación de esta revista fue tomando cada vez mayor competencia en los temas de la guerra sucia, hasta que llegó a hacer, a principios de los noventa, el gran destape de los asesinatos de La Cantuta. Posteriormente cayó en manos de un argentino y terminó trabajando para el grupo del SIN.
La revista Oiga feneció a fines de los noventa, agobiada por la falta de avisaje, puesto que el mayor anunciador era el gobierno, el cual además presionó a otras entidades particulares para que no publicaran sus avisos en dicha revista.
En la década del cincuenta, el grupo de revistas publicadas por la familia Belmont también sufrió presiones de la dictadura militar, hasta el extremo que el poderoso Director de Gobierno, Esparza Zañartu, fue amenazando a los anunciadores de las revistas Pan y Ya para que no publicitaran en tales medios informativos.
En cuanto a la década del sesenta, cuando se desataron las guerrillas del MIR y del ELN, fue asesinado antes el poeta Javier Heraud y se suscitó el levantamiento de Hugo Blanco, fue Caretas la revista que más informó al respecto, llegando a sacar una carátula sobre los guerrilleros de Mesa Pelada. La directora Doris Gibson fue enjuiciada, y cuando la conminaron a revelar sus fuentes informativas, en gesto enaltecedor se negó a hacerlo ante el juzgado militar que la procesaba.
Este análisis nos ha llevado a comprobar el inmenso peso que las revistas independientes tuvieron en la formación de corrientes de opinión pública favorables a los intereses nacionales. Tal vez una etapa histórica, la de la segunda mitad del siglo XX, que no se volverá a repetir dado el desarrollo de las revistas radiales y televisivas y a la generalización del uso del Internet cuyas características permiten combinar texto, fotos, vídeos y audio en un solo medio. Entendiendo este fenómeno, en el Taller de Periodismo que dirijo como profesor de la Escuela de Ciencias de Comunicación de la Facultad de Ciencias Sociales de nuestra universidad, hemos venido editando la revista VIAREPORT a través del ciberespacio, vía Internet, desde el año 1999.
A manera de cierre
Una de las verdades más discutibles en el periodismo se da acerca de su pretendida objetividad, así como sobre la libertad irrestricta de prensa. Lo cierto, como lo hemos podido corroborar mediante la presente investigación, es que ambas son apenas sendas utopías. No obstante ello, el debate está en la corroboración hecha de que frente a los diarios, las revistas mostraron siempre mayor independencia, pese a los señalados tabúes que ellas mismas se señalara en base a sus más importantes anunciadores, a las tendencias políticas de los propietarios y a las corrientes que prevalecieron durante determinadas etapas.
El caso más patético, en cuanto a variación de línea, fue el de la revista SI, que de una posición denunciante frente a los excesos de la guerra sucia, se convirtió en un vocero descarado del SIN. Para lograr ello, el propietario colocó como director a su yerno, un periodista de nacionalidad argentina.
Otro aspecto controversial comprobado por este estudio es que cuando se abría una campaña periodística para tratar de encausar algún asunto problemático, la revista se negaba a tratar otro, para así no abrirse demasiados frentes que pudieran mellar la posibilidad de captar avisaje comercial.
Posiciones como las de la revista Marka hubo pocas, pues ésta se llegó a financiar en base a su venta y con avisaje de los partidos de izquierda así como de algunos gremios o profesionales progresistas, como también con anuncios de empresas de propiedad social o administradas por sus trabajadores.
Otro aspecto polémico es el hecho de que para muchos intelectuales de real valía el escribir para una revista se convirtió, en el periodo investigado, en una meta. Escribir para Caretas u Oiga resultaba, además, una catapulta para ascender en el plano de los logros intelectuales, casi como ahora lo es salir en determinados programas televisivos. Considerando, por otra parte, que los suplementos dominicales de los diarios y sus páginas de opinión eran copados por una especie de capilla cerrada que prácticamente vetaba la presencia de otras plumas valiosas.
La pregunta es: ¿quién llenará el vacío dejado por las revistas citadas, si es que éstas llegan a desaparecer? Tal vez las nuevas revistas del ciberespacio, o las televisoras por cable. Ojalá.
Maynor
Sin pelos en la pluma
Revistas… las de mis tiempos
Lic. Maynor Freyre Bustamante
Las revistas de magazín aparecen con ímpetu en la posguerra, dado el desarrollo de la impresión de fotografías y el surgimiento de la denominada guerra fría, desatada entre los países capitalistas y los de tendencia socialista, con EE.UU. y la URSS a la cabeza de cada uno de los bloques.
Así surgen las revistas Life, Time, Newsweek y Visión en Norteamérica y O’Cruzeiro en Brasil o 7 Días en Argentina, todas de circulación internacional. Las de los dos primeros países inclusive se editaban en castellano para su circulación por la América Latina de habla hispana.
En Lima, a fines de los años 40, empiezan a circular las primeras ediciones magazinescas, las cuales en un comienzo tratan de ser sólo frívolas, pero poco a poco van siendo ganadas por la información política. En los años cincuenta se da el auge de la denominada prensa chica, cuyo peso político es cada vez mayor, basados en el principio de que el diario era el telegrama noticioso en vista de la aplicación generalizada del principio de la pirámide invertida para redactar noticias. Mientras que la revista vendría a ser la carta, donde uno puede explayarse en mayores detalles informativos y darle interpretación a la noticia. Aparte del mayor despliegue fotográfico que se lograba en un medio impreso en fino papel couché, ya que poco a poco se iba incursionando más y más en el uso del color. Los diarios se imprimían sólo a tinta negra, y algunos con color adicional en sus portadas.
Para los años sesenta las revistas que habían optado en el Perú por la circulación quincenal luego de empezar como mensuales, terminan la década como semanarios y ya generalizada la carátula a todo color. Las mejores plumas escriben en los quincenarios y semanarios, y las frívolas van perdiendo piso frente a las de mayor seriedad en el trato de la noticia, aunque la ironía y el fino humor primen en su estilo periodístico.
En los años setenta la prensa chica se torna en una opción de libertad, frente la parametración de los diarios que fueron despojados a sus propietarios para entregarlos -en apariencia- a sectores diversos como el campesinado, educación, comunidades industriales, etc. Esta década termina fatalmente para la prensa chica, pues el general Morales Bermúdez cierra todas las revistas y apresa a sus editores deportándolos a una cárcel militar en Argentina, gobernada por el dictador Videla, de donde solían desaparecer los prisioneros para siempre.
En la década de los ochenta, la radio y la televisión desarrollan enormemente su capacidad informativa gracias a la vía satélite y a la transmisión microondas, además de la generalización del uso del videocasete, lo que obliga a los diarios a ir cambiando su estilo y a editar una serie de revistas semanales especializadas, convirtiendo a los dominicales en verdaderas revistas de magazín y hasta hay periódicos que los días sábados o viernes editan revistas de igual calidad a la de los semanarios.
Este fenómeno antedicho se acentuó para la década de los noventa, además de que las revistas dominicales televisivas se convirtieron en programas de hasta de dos horas de duración que le robaban espacio a los magazines. Así fueron desapareciendo las revistas o mermando su tiraje, con lo que su influencia en el ámbito político o los campos social y económico perdieron muchos puntos. Prácticamente de cuatro conocidas revistas semanales, en la última década del siglo XX, apenas si quedan dos y una de ellas, por su frivolidad e intrascendencia, podría bien dejar de contarse.
El panorama mundial también se ha manifestado contrario al destino de las revistas político noticiosas, tan es así que las grandes publicaciones semanales norteamericanas, como Life, llegaron a desaparecer de la circulación.
Una mirada al pasado
El reportaje a fondo o a profundidad, con capacidad de sobreponer la interpretación sobre la información y del desarrollo de un estilo mucho más ameno que el acartonado, impuesto por la pirámide invertida característica del estilo informativo, exigía un tipo de publicación noticiosa distinta al diario. Es así como surgen las revistas de magazín, cuyo contenido es bastante variado, pero donde el análisis de los sucesos políticos va tomando preponderancia.
Durante la primera mitad del siglo XX existieron diversas revistas, distintas a las simplemente satíricas del XIX, pero más resultaban de tesis que propiamente informativas, conteniendo como mejor material pequeños ensayos, como también comentarios y reseñas. Tenemos así las revistas Variedades y Mundial, como luego Amauta y Labor de José Carlos Mariátegui.
Pero es sólo a fines de la década del cuarenta, terminada la segunda guerra mundial, cuando el periodismo revisteril toma auge en el Perú, comprometiéndose con determinadas líneas políticas, generalmente de oposición al gobierno de turno. Comprendamos que el Perú termina la primera mitad del pasado siglo gobernado por la dictadura militar del general EP Manuel A. Odría Amoretti.
Las mejoras logradas en el proceso de impresión gráfica, sobretodo en la que se refiere a la reproducción de fotografías e ilustraciones, en un mundo donde la imagen se va imponiendo cada vez más hasta llevarnos a la creación de la denominada cultura mass mediática, provoca el éxito de las revistas, capaces -por la mejor calidad del papel que se emplea en su edición- de reproducir los grandes acontecimientos a través del reportaje gráfico, basados en la premisa, algo exagerada, de que una foto dice más que mil palabras.
Lo más destacable de esta investigación es el poder percatarnos de cómo el debate de las ideas, el juzgamiento de los hechos, la búsqueda de la verdad y el esclarecimiento de muchos casos de relevancia nacional lograron alcanzarse gracias al periodismo revisteril, verdadero ojo avizor de la realidad nacional.
A salto de la década
Para mejor comprensión del asunto clasificaremos el estudio por décadas:
1. Finales del los ’40 y década del ’50.
2. Década del ’60.
3. Década del ’70.
4. Década del ’80.
5. Década del ’90.
Las revistas a las cuales se tuvo acceso fueron: Etcétera, Perú 1947 a Perú 1959, Gala, ¡Ya!, Pan, Dedeté, ¡No!, Caretas, Gente, Mundo, Oiga, Marka, La Calle, Amauta, Vistazo, Equis X, Visión del Perú, Así y Sí.
Hemos incidido en un trabajo más profundo sobre Caretas, por ser la revista de magazín político informativa que ha cumplido medio siglo de existencia y la que mejor tiraje y aceptación ha tenido entre la opinión pública nacional.
Se ha dado prioridad al aspecto político social, pues es el que más nos interesa para efectos de la presente investigación, variando las actitudes revisteriles de acuerdo a la etapa de gobierno vivida, especialmente en lo que se refiere a dictaduras o gobiernos autoritarios y verticalistas. Asimismo, hemos analizado el cuerpo de redactores y colaboradores de cada medio, para poder darnos una idea más clara sobre las tendencias habidas en cada etapa de vida de la publicación analizada.
La conclusión es que el peso de las revistas político noticiosas en la vida política y social del Perú ha sido gravitante, teniendo en cuenta que inclusive muchas fueron clausuradas o intervenidas policialmente por orden de los gobiernos de turno. Es que a través de sus páginas se ahondaba acerca de los acontecimientos donde generalmente el Estado estaba involucrado, realizando lo que en el argot periodístico se denomina destapes.
Pero su labor no sólo fue de denuncia, sino también de orientación, aspectos que los diarios descuidaban en demasía, o por estar ligados a intereses económicos determinados no se atrevían a afrontar temas muy delicados con la debida objetividad, por pedir por lo menos.
Revistas de suma importancia fueron Caretas, fundada en 1951, y Oiga, que si bien hizo su aparición efímera en 1948, fue en 1963 cuando empezó a circular regularmente como semanario. La primera siempre le dio un sabor irónico al enfoque noticioso caricaturizando los hechos políticos tanto gráfica como textualmente. Oiga optó más bien por el enfoque analítico y siempre contó con informantes desde dentro del poder que le permitían denunciar muchos malos manejos gubernamentales.
Caretas más bien se manejó con excelentes reporteros y entrevistadores, hurgando en los rincones más escondidos o secretos para llegar a la verdad. Ambas revistas llegaron a ser muy temidas por los poderosos, aunque siempre tuvieron sus propios tabúes.
Por los años setenta se crea la revista Marka, la misma que adquiere un fuerte compromiso con las luchas sociales del país. Sus páginas inauguran un periodismo inédito en el Perú, apenas esbozado en algunos semanarios, voceros políticos de determinadas agrupaciones partidarias. La presencia de Marka alentó la aparición de otras revistas de efímera existencia y su conversión en el Diario Marka coadyuvó a que la izquierda peruana llegara a ser la segunda fuerza política del país con Alfonso Barrantes a la cabeza.
La revista Equis X, surgida también en la década del setenta, tuvo bastante aceptación y logró manejar, en especial, los temas económicos. Su director, Ismael Frías, era un conocido dirigente trotsquista.
En los años ochenta se publicó la revista SI, un semanario que poco a poco fue alcanzando un sitial de importancia frente a la opinión pública nacional. El equipo de investigación de esta revista fue tomando cada vez mayor competencia en los temas de la guerra sucia, hasta que llegó a hacer, a principios de los noventa, el gran destape de los asesinatos de La Cantuta. Posteriormente cayó en manos de un argentino y terminó trabajando para el grupo del SIN.
La revista Oiga feneció a fines de los noventa, agobiada por la falta de avisaje, puesto que el mayor anunciador era el gobierno, el cual además presionó a otras entidades particulares para que no publicaran sus avisos en dicha revista.
En la década del cincuenta, el grupo de revistas publicadas por la familia Belmont también sufrió presiones de la dictadura militar, hasta el extremo que el poderoso Director de Gobierno, Esparza Zañartu, fue amenazando a los anunciadores de las revistas Pan y Ya para que no publicitaran en tales medios informativos.
En cuanto a la década del sesenta, cuando se desataron las guerrillas del MIR y del ELN, fue asesinado antes el poeta Javier Heraud y se suscitó el levantamiento de Hugo Blanco, fue Caretas la revista que más informó al respecto, llegando a sacar una carátula sobre los guerrilleros de Mesa Pelada. La directora Doris Gibson fue enjuiciada, y cuando la conminaron a revelar sus fuentes informativas, en gesto enaltecedor se negó a hacerlo ante el juzgado militar que la procesaba.
Este análisis nos ha llevado a comprobar el inmenso peso que las revistas independientes tuvieron en la formación de corrientes de opinión pública favorables a los intereses nacionales. Tal vez una etapa histórica, la de la segunda mitad del siglo XX, que no se volverá a repetir dado el desarrollo de las revistas radiales y televisivas y a la generalización del uso del Internet cuyas características permiten combinar texto, fotos, vídeos y audio en un solo medio. Entendiendo este fenómeno, en el Taller de Periodismo que dirijo como profesor de la Escuela de Ciencias de Comunicación de la Facultad de Ciencias Sociales de nuestra universidad, hemos venido editando la revista VIAREPORT a través del ciberespacio, vía Internet, desde el año 1999.
A manera de cierre
Una de las verdades más discutibles en el periodismo se da acerca de su pretendida objetividad, así como sobre la libertad irrestricta de prensa. Lo cierto, como lo hemos podido corroborar mediante la presente investigación, es que ambas son apenas sendas utopías. No obstante ello, el debate está en la corroboración hecha de que frente a los diarios, las revistas mostraron siempre mayor independencia, pese a los señalados tabúes que ellas mismas se señalara en base a sus más importantes anunciadores, a las tendencias políticas de los propietarios y a las corrientes que prevalecieron durante determinadas etapas.
El caso más patético, en cuanto a variación de línea, fue el de la revista SI, que de una posición denunciante frente a los excesos de la guerra sucia, se convirtió en un vocero descarado del SIN. Para lograr ello, el propietario colocó como director a su yerno, un periodista de nacionalidad argentina.
Otro aspecto controversial comprobado por este estudio es que cuando se abría una campaña periodística para tratar de encausar algún asunto problemático, la revista se negaba a tratar otro, para así no abrirse demasiados frentes que pudieran mellar la posibilidad de captar avisaje comercial.
Posiciones como las de la revista Marka hubo pocas, pues ésta se llegó a financiar en base a su venta y con avisaje de los partidos de izquierda así como de algunos gremios o profesionales progresistas, como también con anuncios de empresas de propiedad social o administradas por sus trabajadores.
Otro aspecto polémico es el hecho de que para muchos intelectuales de real valía el escribir para una revista se convirtió, en el periodo investigado, en una meta. Escribir para Caretas u Oiga resultaba, además, una catapulta para ascender en el plano de los logros intelectuales, casi como ahora lo es salir en determinados programas televisivos. Considerando, por otra parte, que los suplementos dominicales de los diarios y sus páginas de opinión eran copados por una especie de capilla cerrada que prácticamente vetaba la presencia de otras plumas valiosas.
La pregunta es: ¿quién llenará el vacío dejado por las revistas citadas, si es que éstas llegan a desaparecer? Tal vez las nuevas revistas del ciberespacio, o las televisoras por cable. Ojalá.
viernes 25 de julio de 2008
Rv: [foro_centenario] Acerca del Feudalismo por Juan Torres Venegas.
AÑO DEL ANIVERSARIO 80 DE LA CREACIÓN HEROICA DE JCM ( 1928-2008 ).
Nota: El viernes 18 de julio, el licenciado en Historia, Juan Torres Venegas, expuso acerca del Feudalismo en el Perú y el Mundo. Éstas son algunas notas que el expositor nos ha alcanzado, y que las ofrecemos al público interesado así como nos han llegado, sin pulir. Con la esperanza que el autor pueda darles forma definitiva, quizá con un libro acerca de tan importante tema. MVR.
El Feudalismo Reflexiones Teóricas Básicas Sobre El Proceso Europeo
Historiador Juan Carlos Torres Venegas juanctorresvenegas@ hotmail.com
El feudalismo como termino histórico de síntesis , ha sido un concepto de gran controversia historiográfica que se ha sucintado en los discursos ideológicos y políticos en el Perú. El Feudalismo es el modo de producción social basado en las relaciones de dependencia social entre el señorío y la servidumbre , el trabajo gratuito de las comunidades campesinas es la que hace factible la construcción de la sociedad Feudal , y eso posibilita que el desarrollo de las ciudades y el campo opere bajo los intereses clasista del feudalismo.
El feudalismo tiene sus propias leyes históricas que rige en torno a la producción como bien expone Marx en la Ideología alemana expone lo siguiente que la estructura productiva es la que acondiciona ala súper estructura .
La estructura Feudal Donde se opera las relaciones de producción , donde las decisiones del poder señorial decide , la política de la distribución social a costa del trabajo gratuito servil. Es donde se ve el antagonismo de clase El rey que desea ser el Estado, la Iglesia quiere ser la conductora ideológica del providencialismo , los nobles desean los beneficios tributarios
La Superestructura
La religión fue el principal articulador ideológico indiscutible en el feudalismo europeo , pudo canalizar aconsejar y acondicionar mediante mecanismo alienante en la que la sociedad dominada acepto, impregnándose en las relaciones dominante y dominada
El derecho va ser el pilar de la reconstrucció n de la vida normativa y la aspiración de crear un estado de orden social
La filosofía se manifestara en la teología
El Tributo
Represento como un acto de imposición que involucro protección , en otras palabras el sometido asume que los poderosos "los protege y en compensación tiene que realizar prestaciones personales en agradecimiento al señorío . Esta concepción estuvo presente en el feudalismo europeo especialmente en Castilla y que sería hereda por el Perú Colonial a través del derecho indiano:
Tres tipos de tributo
El tributo en especie se paga en productos
El tributo en trabajo se paga en trabajo
El tributo en dinero se paga en dinero , es te ultimo nivel es el mas explosivo , porque el mercado dentro del régimen productivo es devastador para las comunidades campesinas porque si el valor de su trabajo baja en el mercado de precios , ya que el tributo se convierte en mercancías , sencillamente el campesino pasara por hambre
La Renta Producida -.Es el volumen de bienes creados por el trabajo servil al interior de una unidad productiva correspondiente al señor : ya que constituyen su participación a merito de la propiedad y el dominio personal ejercido en su empresa económica .
La Renta Consumible -.Es la anterior ,pero reuniendo esta vez las condiciones materiales para el uso real y efectivo por parte del propietario en la satisfacción de sus necesidades señoriales de subsistencia suntuarias y de vinculaciones sociales la renta consumible puede darse ,en dos formas o mas :
En el primer Caso se trata de fondos producidos en la unidad de producción para el consumo del señor ,o de especies no producidas ,ya sea por medio del trueque .
En el segundo caso (forma de dinero) es el resultado de una operación comercial monetario de venta.
El Patrocinio Ideológico
El derecho del patrocinio nace en la medida que sujeta a la dependencia del siervo ,en la medida que se hace inseguro la situación del régimen esclavista romano empieza a gestarse un derecho extraño en el seno del latifundio .el beneficio es decir el agradecimiento tributario que presta el siervo al señor .las prestaciones personales del colono: alojamiento y despensa al señor ,ofrecer mantenimiento y reparación de villa y cerco ,ofrecer servicios de tiro y carga en su persona, conservación de caminos ,obligación de permanencia en la tierras ,obligación de formariaje (casarse con la mujer en la misma villa ,obligación de cultivar el campesino vive en las aldeas y no en las comunidades .
la esencia general del feudalismo es la renta en las reproducción simple es decir se mantiene la producción también se denomina una reproducción estacionada .
Las Bases Del Poder Señorial Forma De Servidumbre
El señorío se define en la 7 partidas como poder o mandato que ejerce un señor sobre todos aquellos que viven en sus tierras . en Europa el señorío era absoluto ya que tiene los tres dominios señoriales que ejerció frente al estado, pero el Estado aspira también ese poder
El Señorío Dominical O Territorial donde ejerce en sus dominios directos donde prácticamente están sometidos los campesinos en sus territorios .todos los habitantes siervos o libres del gran dominio estaban sometidos a la potestad del señor y sujeta a una serie de gravámenes que genéricamente se le llamaba foros o usos .esta rentas se había confundido con el antiguo tributo territorial
1-. Renta o servicio al señor el siervo paga por el disfrute de las tierras del señor se le conocen como tributum ,foro ,infuirción ,pectum (pecho).la renta se pagaba por lo general en especie
2-.Servicio llamado los agrarios uno de los servicios mas importantes eran las faenas agrícolas (operas ,labores, sernas) los labriegos o colonos estaban obligados durante determinados días y épocas del año a trabajar en los campos de la reservas del señor .este deber de prestar las sernas nombre que se generalizo su uso del régimen señorial romano .en caso que el colono no trabaja sencillamente tenía que pagar una multa o recibir el castigo
3-.los monopolios señoriales es el gran dominio o señorío el señor explotaba con carácter de exclusividad diverso establecimientos o servicios del interés común para todos los habitantes de los diversos poblados y explotaciones agrarias del gran dominio. estos servicios como los del molino, hornos, y fraguas ,panadería .el control de parte del señor en la industria artesanal es patente .
para moler el trigo (maquilas) el siervo tenía que ceder una parte de su trigo .
para cocer el pan (formatico)
para componer sus instrumentos de trabajo la fragua
4-.el monopolio de compra y venta era la obligación del campesino de comprar los productos del almacén el campesino no podía vender sin el consentimiento del señor a esto se le llamo en francia banalidad.en españa se suspendio. Dicho derecho en 1567 tuvo vigencia en el Perú sin embargo se siguió cobrando a lo largo del virreynato del perú.
el relego era el derecho señorial de vender sus productos antes que el campesino de esta forma la producción señorial tenía mayor privilegio que el campesino.
6-.el pago de gabelas
pontazgo derecho de pago a pasa por las puertas y puentes
el peaje derecho de transito
el montazgo derecho señorial de cobrar por el uso de leña para el hogar o madera que tenia que dar el siervo
herbazgo gravamen que pagaban el siervo al señor por el uso de pasto para su ganado
7-.mañería este derecho señorial se ejerce cuando un poseedor del dominio ajeno moría cuando era un hombre mañero (esteril )el disfrute de su predio y de todos sus bienes revertían en un principio al señor por cuando el colono había recibido en una tenencia o prestimonio y por extensión también sus otros bienes .de esta forma quedaba secuestrado sus tierras del siervo.
8-.remensa llamado rescate era el pago del siervo cuando quería dejar los dominios del señor en cataluña se le llamaba los seis malos usos para sí lberarse el campesino .
El Señorío Jurisdiccional
son los derechos legales señoriales que ejerce sobre los siervos , este señorío implica el derecho de la ley.
1-.el ius malectratandi es el derecho coercitivo de castigar y maltratar a los siervos en sus tierras este derecho se le conoce como derecho de ban .los señores tenian carceles, sala de castigo estos derecho se incluye también a la iglesia señorial.
2-.moneda forera era el señorío que ejerce sobre la emisión monetaria
3-.fazendera o vereda es el señorío que ejerce el señor obligando al siervo a construir y reparar caminos y puentes
4-.anubda llamado derecho de ronda los siervos tenía la obligación de vigilar el señorío .
5-.castellaní a servicio que hacían los siervos para construir las casas señoriales .
6-.mandadería era el servicio de mensajería que prestaba los siervos al señor.
7-.el hospedaje obligación del siervo de prestarle asistencia al señor y su hueste cuando estaba de viaje .
8-.-conductus o conducho y yantar -.prestación que obligaba al siervo darle comida y provisiones al señor .
El Señorío Domestico
1-.manducar era el señorío de ejercer el canibalismo sobre el siervo en caso de una guerra
2-.infurcium o accapitum la servidumbre que se paga al señor por su protección .en españa se le llamo pecho.
3-.talla o tolta era el servicio extraordinario que imponía los señores en caso que hubiera mala cosecha en su señorío o en estado de guerra .
4-.nuncio –mortuarium o mortura .luxcuosa -.era la prestación que el poseedor de un predio del dominio ajeno tenía que satisfacer al dueño o el señor para poder transmitir a sus hijos o descendientes su derechos de disfrute sobre dicho predio y consistía en la entrega al señor por los herederos del difunto de la mejor cabeza de ganado .de esta forma el difunto pagaba su último tributo .
5-.las ossas era el dinero que pagaba el campesino para casarse al señor para dar su consentimiento y bendición al siervo
6-. parnada era el derecho señorial que ejerce sobre las familias siervas para aumentar la procreación de la prole
la relación de vasallaje era según las siete partidas de naturaleza la relación vasallática es considerado como una relación familiar había diversa formas para adquirí el vasallaje :
1-.el vasallaje se establece por descendencia ;los hijos son naturalmente vasallos del padre .
2-.el vasallaje se da mediante un compromiso explicito mediante una carta de vasallaje
3-.cuando uno se hace caballero del señor
4-.por crianza todo individuo que ha sido educado por un señor se convierte en vasallo del señor este derecho justifica el vasallaje de los campesinos
5-.cuando el señor avasalla al infiel
6-.cuando un señor libra de cautiverio
7-.también se establece la relación de vasallaje
Fases Históricas De La Circulación Feudal Europea :La Renta Feudal O Tributaria Del Siglo V-XIV
Alta Edad Media Periodo De La Formación De Los Grandes Señoríos Feudales :La Economía Tributaria No Productora
1-tm-m (tributo mercancía –mercancía) siglo v –xi -.proceso de la transición de la esclavitud ,al feudalismo .los grandes terratenientes romanos cede las tierras, a los esclavos son los primeros siervos llamados colonos , hay un fuerte declive en la circulación dineraria , pero esto no significa que desaparezca la circulación dineraria, a la caída del imperio romano se forman los reinos medievales , durante los siglos v-ix ,los reyes y guerreros de la europa medieval se dedican sencillamente a expoliar y a saquear ,(metales y hombres para convertirlos en siervos ) consolidando su dominio señorial ,la circulación basado en el trueque , los tributos campesinos en especies alimentos agropecuarios y animales , los feudales ,se encarga de llevar el producto al mercado haciendo el intercambio ejemplo los germanos, los francos ,los ingleses tuvieron grandes señoríos , con sus campesinos bajo su tutela señorial .la permuta se hacia a la escasez monetaria , aún así se tenia en cuenta estos valores de cambios , para el consumo.
al mismo tiempo se constituía el esbozo de una nueva nobleza miembros de sequito armados que se agrupaban en torno al jefe germánicos e indígenas romanizados que se convierte en excelente colaboradores se desarrolla una jerarquía de dependencia .los estados o reynos europeos son débiles frente a la nobleza señorial que se alza de manera independiente la sujeción del campesinado esta a cargo del poder señorial. las comunidades aldeanas se establece frente al poder señorial que están en condiciones permanente de esta en situación de servidumbre .es decir el grado de dependencia que tiene el campesino ya sea de origen esclavo o libre .las leyes de este periodo es un esfuerzo por legislar la condición jurídica del campesino en la medida que los conquistadores empiezan a repartir tierras y hombres producto del saqueo .
Para el filosofo montesquieu la servidumbre nace con la conquista de los bárbaros :
"en sus invasiones ,los francos y borgoñeses y godos tomaban todo el oro ,plata ,muebles vestido ,hombres mujeres ,y muchachos que podía cargarse el ejercito todo los cuales se llevaban en común ,repartiéndolo después el ejercito .la historia prueba que después del primer establecimiento ,es decir de las primeras devastaciones admitieron la composición a los habitantes y les dejaron todos sus derechos civiles y políticos .Tal era el derecho de gentes de aquel tiempo despojar todo en la guerra y concederlo todo en la paz .
pero lo no hizo la conquista lo hizo el derecho consuetudinario ,que subsistió después de la conquista lo hizo el derecho de gentes que subsistió después de la conquista .la resistencia la sublevación ,la toma de las ciudades ,llevaban consigo a la servidumbre de los habitantes"
Prácticamente en Europa si se intento formar reynos en los primeros siglos se resquebrajo frente a sus vasallos guerreros y a las bandas guerreras que debilitaron toda forma de centralizació n del poder :la iglesia se presentaba entonces como una alternativa del gobierno universal teocrático . para Duby el feudalismo se caracteriza ,en primer lugar por la descomposició n de la autoridad monárquica y hemos visto que la impotencia de los reyes carolingios para contener las agresiones de los escandinavos acelero la dispersión del poder centralizado .prácticamente la defensa corre en manos de los señores feudales que crean una serie de vínculos vasallaticos entre la jerarquía nobiliaria el poder territorial, el poder de servidumbre y vasallaje el derecho jurídico ,la fragmentación del poder es un hecho evidente .
Periodo Del Predominio Y Ocaso Del Poder Feudal
-.tm-d-m ( tributo mercancía –dinero-mercancí a )siglo X-XIII-.a partir de esto siglos , se ve una expansión y desarrollo de la producción feudal es decir se intensifica la explotación de los grandes señoríos especialmente de la iglesia de Francia y Inlagterra , se ve algunos adelantos técnicos en la producción agropecuaria , hay una presión tributaria
hacia los campesinos siervos, debido que los señores feudales quieren ser consumidores del mercado . en la medida que las ciudades se desarrollan la circulación dineraria usuraria mercantil se desarrolla mediante su préstamo endeuda a los campesinos y grandes señores feudales .los grandes señores exigen a sus campesinos que paguen en especie se valorice de acuerdo al valor dinerario, del mercado esto obligan a los campesinos huir, del campo o aceptar los términos , señoriales es decir tiene que trabajar alquilándose ,en otras tierras señoriales o colonizar tierras nuevas europeas (empieza las grandes deforestaciones de los bosques europeos) bajo la dirección empresarial de los señoríos. la tendencia de la exigencias tributarias tiende a pedir ya no en especie sino e dinero al campesino esto se llamaría "la segunda servidumbre",el desarrollo comercial de la ciudad ayuda a empeorar mas la situación del campesinado frente al desmesurado consumismo señorial fines del siglo xiii-y comienzo del xiv se da las condiciones históricas de la exigencia señorial del dr (dinero renta) sobre los cansados hombros del siervo. para Charles Parain
entre el siglo ix tras el fracaso de la renovación imperial carolingia y el siglo XIII donde alcanza su apogeo .en el siglo x el feudalismo se halla todavía en formación .los vínculos feudales se forjan entre los grandes propietario y administradores del atrora imperio carolingio (duques ,condados ,marqueses) en la relaciones de servidumbre se ve una clara distinción los libres y no libres .los libres viven en los alodios que son aldeas campesinas que hace presencia su derechos consuetudinario en otras palabras los vínculos feudales son laxos .
durante los años de 1000-1150 se ve una consolidación del régimen feudal ,la expansión señorial a expensa del campesinado un relativo crecimiento demográfico ,el avance técnico agrario como la brida rigida del caballo, el arado con ruedas ,el trillo ,hay un desarrollo de los sistemas de cultivos .
el poder señorial se asienta con los vínculos vasallaticos reuniendo los poderes total sobre el campesinado se exige obediencia y respeto se establece toda una serie de acuerdos señoriales de dependencia de alta nobleza y la pequeña nobleza sobre la administració n del feudo .la formas jurídicas de la sujeción señorial corresponde a una continua ampliación del desarrollo agrario ,como las roturaciones .durante lasa grandes guerras de las cruzadas(1095- 1291) se ve como los señores feudales emprende campañas de rapiña en oriente sin embargo se da los gérmenes de su decadencia .
baja edad media formación de los estados monárquicos y inicios del capital primitivo
3 -.td-m-dr-. (tributo dinero –m-dr) siglo xiv-xvi –las ciudades y el desarrollo de la industria artesanal ,estimula u desarrollo comercial mas agresivo , los gremios comerciales ,son protegidos por los estados monárquicos , los señoríos feudales reorienta su producción agraria mediante arrendamiento de tierras a los campesino ,esta muy interesados en obtener ganancias dinerarias ,en otras palabras obliga a los campesinos , a pagar sus tributos ya no en especies sino en dinero, será el "fenómeno histórico llamado la segunda servidumbre ,mientras que las zonas agropecuarias de inlagterra , países bajos , italia bajo un campesinado libre rico ,y el nacimiento de un proletariado rural y urbano se da un proceso de desintegració n del feudalismo ,en la europa del este se intensifica con mayor fuerza la servidumbre .el td es tributo dinero, los magnates feudales recibían de los campesinos el dinero como tributo ,lo convierte en mercancía a comprar dichos productos en el mercado o comprar instrumentos de trabajos para sus tierras señoriales para ser mas productivas su producción agraria su fin el dr (dinero renta)es decir parte de la ganancia va ser destinada al consumo domestico y personal ,a su ves es destinado a los gastos improductivos (palacios ,fiestas, misas e.tc,) ,es decir dicha ganancia ya no va al proceso productivo es decir capitalizarlo .en esta fase circulatorio del feudalismo es la mas desarrollada , y cuya existencia se dio en españa , y los países de la europa del este .
__._,_.___
Mensajes con este tema (1) Responder (mediante la Web) | Crear un tema nuevo
Mensajes | Archivos | Fotos | Marcadores | Base de datos | Sondeos | Miembros | Agenda
Nota: El viernes 18 de julio, el licenciado en Historia, Juan Torres Venegas, expuso acerca del Feudalismo en el Perú y el Mundo. Éstas son algunas notas que el expositor nos ha alcanzado, y que las ofrecemos al público interesado así como nos han llegado, sin pulir. Con la esperanza que el autor pueda darles forma definitiva, quizá con un libro acerca de tan importante tema. MVR.
El Feudalismo Reflexiones Teóricas Básicas Sobre El Proceso Europeo
Historiador Juan Carlos Torres Venegas juanctorresvenegas@ hotmail.com
El feudalismo como termino histórico de síntesis , ha sido un concepto de gran controversia historiográfica que se ha sucintado en los discursos ideológicos y políticos en el Perú. El Feudalismo es el modo de producción social basado en las relaciones de dependencia social entre el señorío y la servidumbre , el trabajo gratuito de las comunidades campesinas es la que hace factible la construcción de la sociedad Feudal , y eso posibilita que el desarrollo de las ciudades y el campo opere bajo los intereses clasista del feudalismo.
El feudalismo tiene sus propias leyes históricas que rige en torno a la producción como bien expone Marx en la Ideología alemana expone lo siguiente que la estructura productiva es la que acondiciona ala súper estructura .
La estructura Feudal Donde se opera las relaciones de producción , donde las decisiones del poder señorial decide , la política de la distribución social a costa del trabajo gratuito servil. Es donde se ve el antagonismo de clase El rey que desea ser el Estado, la Iglesia quiere ser la conductora ideológica del providencialismo , los nobles desean los beneficios tributarios
La Superestructura
La religión fue el principal articulador ideológico indiscutible en el feudalismo europeo , pudo canalizar aconsejar y acondicionar mediante mecanismo alienante en la que la sociedad dominada acepto, impregnándose en las relaciones dominante y dominada
El derecho va ser el pilar de la reconstrucció n de la vida normativa y la aspiración de crear un estado de orden social
La filosofía se manifestara en la teología
El Tributo
Represento como un acto de imposición que involucro protección , en otras palabras el sometido asume que los poderosos "los protege y en compensación tiene que realizar prestaciones personales en agradecimiento al señorío . Esta concepción estuvo presente en el feudalismo europeo especialmente en Castilla y que sería hereda por el Perú Colonial a través del derecho indiano:
Tres tipos de tributo
El tributo en especie se paga en productos
El tributo en trabajo se paga en trabajo
El tributo en dinero se paga en dinero , es te ultimo nivel es el mas explosivo , porque el mercado dentro del régimen productivo es devastador para las comunidades campesinas porque si el valor de su trabajo baja en el mercado de precios , ya que el tributo se convierte en mercancías , sencillamente el campesino pasara por hambre
La Renta Producida -.Es el volumen de bienes creados por el trabajo servil al interior de una unidad productiva correspondiente al señor : ya que constituyen su participación a merito de la propiedad y el dominio personal ejercido en su empresa económica .
La Renta Consumible -.Es la anterior ,pero reuniendo esta vez las condiciones materiales para el uso real y efectivo por parte del propietario en la satisfacción de sus necesidades señoriales de subsistencia suntuarias y de vinculaciones sociales la renta consumible puede darse ,en dos formas o mas :
En el primer Caso se trata de fondos producidos en la unidad de producción para el consumo del señor ,o de especies no producidas ,ya sea por medio del trueque .
En el segundo caso (forma de dinero) es el resultado de una operación comercial monetario de venta.
El Patrocinio Ideológico
El derecho del patrocinio nace en la medida que sujeta a la dependencia del siervo ,en la medida que se hace inseguro la situación del régimen esclavista romano empieza a gestarse un derecho extraño en el seno del latifundio .el beneficio es decir el agradecimiento tributario que presta el siervo al señor .las prestaciones personales del colono: alojamiento y despensa al señor ,ofrecer mantenimiento y reparación de villa y cerco ,ofrecer servicios de tiro y carga en su persona, conservación de caminos ,obligación de permanencia en la tierras ,obligación de formariaje (casarse con la mujer en la misma villa ,obligación de cultivar el campesino vive en las aldeas y no en las comunidades .
la esencia general del feudalismo es la renta en las reproducción simple es decir se mantiene la producción también se denomina una reproducción estacionada .
Las Bases Del Poder Señorial Forma De Servidumbre
El señorío se define en la 7 partidas como poder o mandato que ejerce un señor sobre todos aquellos que viven en sus tierras . en Europa el señorío era absoluto ya que tiene los tres dominios señoriales que ejerció frente al estado, pero el Estado aspira también ese poder
El Señorío Dominical O Territorial donde ejerce en sus dominios directos donde prácticamente están sometidos los campesinos en sus territorios .todos los habitantes siervos o libres del gran dominio estaban sometidos a la potestad del señor y sujeta a una serie de gravámenes que genéricamente se le llamaba foros o usos .esta rentas se había confundido con el antiguo tributo territorial
1-. Renta o servicio al señor el siervo paga por el disfrute de las tierras del señor se le conocen como tributum ,foro ,infuirción ,pectum (pecho).la renta se pagaba por lo general en especie
2-.Servicio llamado los agrarios uno de los servicios mas importantes eran las faenas agrícolas (operas ,labores, sernas) los labriegos o colonos estaban obligados durante determinados días y épocas del año a trabajar en los campos de la reservas del señor .este deber de prestar las sernas nombre que se generalizo su uso del régimen señorial romano .en caso que el colono no trabaja sencillamente tenía que pagar una multa o recibir el castigo
3-.los monopolios señoriales es el gran dominio o señorío el señor explotaba con carácter de exclusividad diverso establecimientos o servicios del interés común para todos los habitantes de los diversos poblados y explotaciones agrarias del gran dominio. estos servicios como los del molino, hornos, y fraguas ,panadería .el control de parte del señor en la industria artesanal es patente .
para moler el trigo (maquilas) el siervo tenía que ceder una parte de su trigo .
para cocer el pan (formatico)
para componer sus instrumentos de trabajo la fragua
4-.el monopolio de compra y venta era la obligación del campesino de comprar los productos del almacén el campesino no podía vender sin el consentimiento del señor a esto se le llamo en francia banalidad.en españa se suspendio. Dicho derecho en 1567 tuvo vigencia en el Perú sin embargo se siguió cobrando a lo largo del virreynato del perú.
el relego era el derecho señorial de vender sus productos antes que el campesino de esta forma la producción señorial tenía mayor privilegio que el campesino.
6-.el pago de gabelas
pontazgo derecho de pago a pasa por las puertas y puentes
el peaje derecho de transito
el montazgo derecho señorial de cobrar por el uso de leña para el hogar o madera que tenia que dar el siervo
herbazgo gravamen que pagaban el siervo al señor por el uso de pasto para su ganado
7-.mañería este derecho señorial se ejerce cuando un poseedor del dominio ajeno moría cuando era un hombre mañero (esteril )el disfrute de su predio y de todos sus bienes revertían en un principio al señor por cuando el colono había recibido en una tenencia o prestimonio y por extensión también sus otros bienes .de esta forma quedaba secuestrado sus tierras del siervo.
8-.remensa llamado rescate era el pago del siervo cuando quería dejar los dominios del señor en cataluña se le llamaba los seis malos usos para sí lberarse el campesino .
El Señorío Jurisdiccional
son los derechos legales señoriales que ejerce sobre los siervos , este señorío implica el derecho de la ley.
1-.el ius malectratandi es el derecho coercitivo de castigar y maltratar a los siervos en sus tierras este derecho se le conoce como derecho de ban .los señores tenian carceles, sala de castigo estos derecho se incluye también a la iglesia señorial.
2-.moneda forera era el señorío que ejerce sobre la emisión monetaria
3-.fazendera o vereda es el señorío que ejerce el señor obligando al siervo a construir y reparar caminos y puentes
4-.anubda llamado derecho de ronda los siervos tenía la obligación de vigilar el señorío .
5-.castellaní a servicio que hacían los siervos para construir las casas señoriales .
6-.mandadería era el servicio de mensajería que prestaba los siervos al señor.
7-.el hospedaje obligación del siervo de prestarle asistencia al señor y su hueste cuando estaba de viaje .
8-.-conductus o conducho y yantar -.prestación que obligaba al siervo darle comida y provisiones al señor .
El Señorío Domestico
1-.manducar era el señorío de ejercer el canibalismo sobre el siervo en caso de una guerra
2-.infurcium o accapitum la servidumbre que se paga al señor por su protección .en españa se le llamo pecho.
3-.talla o tolta era el servicio extraordinario que imponía los señores en caso que hubiera mala cosecha en su señorío o en estado de guerra .
4-.nuncio –mortuarium o mortura .luxcuosa -.era la prestación que el poseedor de un predio del dominio ajeno tenía que satisfacer al dueño o el señor para poder transmitir a sus hijos o descendientes su derechos de disfrute sobre dicho predio y consistía en la entrega al señor por los herederos del difunto de la mejor cabeza de ganado .de esta forma el difunto pagaba su último tributo .
5-.las ossas era el dinero que pagaba el campesino para casarse al señor para dar su consentimiento y bendición al siervo
6-. parnada era el derecho señorial que ejerce sobre las familias siervas para aumentar la procreación de la prole
la relación de vasallaje era según las siete partidas de naturaleza la relación vasallática es considerado como una relación familiar había diversa formas para adquirí el vasallaje :
1-.el vasallaje se establece por descendencia ;los hijos son naturalmente vasallos del padre .
2-.el vasallaje se da mediante un compromiso explicito mediante una carta de vasallaje
3-.cuando uno se hace caballero del señor
4-.por crianza todo individuo que ha sido educado por un señor se convierte en vasallo del señor este derecho justifica el vasallaje de los campesinos
5-.cuando el señor avasalla al infiel
6-.cuando un señor libra de cautiverio
7-.también se establece la relación de vasallaje
Fases Históricas De La Circulación Feudal Europea :La Renta Feudal O Tributaria Del Siglo V-XIV
Alta Edad Media Periodo De La Formación De Los Grandes Señoríos Feudales :La Economía Tributaria No Productora
1-tm-m (tributo mercancía –mercancía) siglo v –xi -.proceso de la transición de la esclavitud ,al feudalismo .los grandes terratenientes romanos cede las tierras, a los esclavos son los primeros siervos llamados colonos , hay un fuerte declive en la circulación dineraria , pero esto no significa que desaparezca la circulación dineraria, a la caída del imperio romano se forman los reinos medievales , durante los siglos v-ix ,los reyes y guerreros de la europa medieval se dedican sencillamente a expoliar y a saquear ,(metales y hombres para convertirlos en siervos ) consolidando su dominio señorial ,la circulación basado en el trueque , los tributos campesinos en especies alimentos agropecuarios y animales , los feudales ,se encarga de llevar el producto al mercado haciendo el intercambio ejemplo los germanos, los francos ,los ingleses tuvieron grandes señoríos , con sus campesinos bajo su tutela señorial .la permuta se hacia a la escasez monetaria , aún así se tenia en cuenta estos valores de cambios , para el consumo.
al mismo tiempo se constituía el esbozo de una nueva nobleza miembros de sequito armados que se agrupaban en torno al jefe germánicos e indígenas romanizados que se convierte en excelente colaboradores se desarrolla una jerarquía de dependencia .los estados o reynos europeos son débiles frente a la nobleza señorial que se alza de manera independiente la sujeción del campesinado esta a cargo del poder señorial. las comunidades aldeanas se establece frente al poder señorial que están en condiciones permanente de esta en situación de servidumbre .es decir el grado de dependencia que tiene el campesino ya sea de origen esclavo o libre .las leyes de este periodo es un esfuerzo por legislar la condición jurídica del campesino en la medida que los conquistadores empiezan a repartir tierras y hombres producto del saqueo .
Para el filosofo montesquieu la servidumbre nace con la conquista de los bárbaros :
"en sus invasiones ,los francos y borgoñeses y godos tomaban todo el oro ,plata ,muebles vestido ,hombres mujeres ,y muchachos que podía cargarse el ejercito todo los cuales se llevaban en común ,repartiéndolo después el ejercito .la historia prueba que después del primer establecimiento ,es decir de las primeras devastaciones admitieron la composición a los habitantes y les dejaron todos sus derechos civiles y políticos .Tal era el derecho de gentes de aquel tiempo despojar todo en la guerra y concederlo todo en la paz .
pero lo no hizo la conquista lo hizo el derecho consuetudinario ,que subsistió después de la conquista lo hizo el derecho de gentes que subsistió después de la conquista .la resistencia la sublevación ,la toma de las ciudades ,llevaban consigo a la servidumbre de los habitantes"
Prácticamente en Europa si se intento formar reynos en los primeros siglos se resquebrajo frente a sus vasallos guerreros y a las bandas guerreras que debilitaron toda forma de centralizació n del poder :la iglesia se presentaba entonces como una alternativa del gobierno universal teocrático . para Duby el feudalismo se caracteriza ,en primer lugar por la descomposició n de la autoridad monárquica y hemos visto que la impotencia de los reyes carolingios para contener las agresiones de los escandinavos acelero la dispersión del poder centralizado .prácticamente la defensa corre en manos de los señores feudales que crean una serie de vínculos vasallaticos entre la jerarquía nobiliaria el poder territorial, el poder de servidumbre y vasallaje el derecho jurídico ,la fragmentación del poder es un hecho evidente .
Periodo Del Predominio Y Ocaso Del Poder Feudal
-.tm-d-m ( tributo mercancía –dinero-mercancí a )siglo X-XIII-.a partir de esto siglos , se ve una expansión y desarrollo de la producción feudal es decir se intensifica la explotación de los grandes señoríos especialmente de la iglesia de Francia y Inlagterra , se ve algunos adelantos técnicos en la producción agropecuaria , hay una presión tributaria
hacia los campesinos siervos, debido que los señores feudales quieren ser consumidores del mercado . en la medida que las ciudades se desarrollan la circulación dineraria usuraria mercantil se desarrolla mediante su préstamo endeuda a los campesinos y grandes señores feudales .los grandes señores exigen a sus campesinos que paguen en especie se valorice de acuerdo al valor dinerario, del mercado esto obligan a los campesinos huir, del campo o aceptar los términos , señoriales es decir tiene que trabajar alquilándose ,en otras tierras señoriales o colonizar tierras nuevas europeas (empieza las grandes deforestaciones de los bosques europeos) bajo la dirección empresarial de los señoríos. la tendencia de la exigencias tributarias tiende a pedir ya no en especie sino e dinero al campesino esto se llamaría "la segunda servidumbre",el desarrollo comercial de la ciudad ayuda a empeorar mas la situación del campesinado frente al desmesurado consumismo señorial fines del siglo xiii-y comienzo del xiv se da las condiciones históricas de la exigencia señorial del dr (dinero renta) sobre los cansados hombros del siervo. para Charles Parain
entre el siglo ix tras el fracaso de la renovación imperial carolingia y el siglo XIII donde alcanza su apogeo .en el siglo x el feudalismo se halla todavía en formación .los vínculos feudales se forjan entre los grandes propietario y administradores del atrora imperio carolingio (duques ,condados ,marqueses) en la relaciones de servidumbre se ve una clara distinción los libres y no libres .los libres viven en los alodios que son aldeas campesinas que hace presencia su derechos consuetudinario en otras palabras los vínculos feudales son laxos .
durante los años de 1000-1150 se ve una consolidación del régimen feudal ,la expansión señorial a expensa del campesinado un relativo crecimiento demográfico ,el avance técnico agrario como la brida rigida del caballo, el arado con ruedas ,el trillo ,hay un desarrollo de los sistemas de cultivos .
el poder señorial se asienta con los vínculos vasallaticos reuniendo los poderes total sobre el campesinado se exige obediencia y respeto se establece toda una serie de acuerdos señoriales de dependencia de alta nobleza y la pequeña nobleza sobre la administració n del feudo .la formas jurídicas de la sujeción señorial corresponde a una continua ampliación del desarrollo agrario ,como las roturaciones .durante lasa grandes guerras de las cruzadas(1095- 1291) se ve como los señores feudales emprende campañas de rapiña en oriente sin embargo se da los gérmenes de su decadencia .
baja edad media formación de los estados monárquicos y inicios del capital primitivo
3 -.td-m-dr-. (tributo dinero –m-dr) siglo xiv-xvi –las ciudades y el desarrollo de la industria artesanal ,estimula u desarrollo comercial mas agresivo , los gremios comerciales ,son protegidos por los estados monárquicos , los señoríos feudales reorienta su producción agraria mediante arrendamiento de tierras a los campesino ,esta muy interesados en obtener ganancias dinerarias ,en otras palabras obliga a los campesinos , a pagar sus tributos ya no en especies sino en dinero, será el "fenómeno histórico llamado la segunda servidumbre ,mientras que las zonas agropecuarias de inlagterra , países bajos , italia bajo un campesinado libre rico ,y el nacimiento de un proletariado rural y urbano se da un proceso de desintegració n del feudalismo ,en la europa del este se intensifica con mayor fuerza la servidumbre .el td es tributo dinero, los magnates feudales recibían de los campesinos el dinero como tributo ,lo convierte en mercancía a comprar dichos productos en el mercado o comprar instrumentos de trabajos para sus tierras señoriales para ser mas productivas su producción agraria su fin el dr (dinero renta)es decir parte de la ganancia va ser destinada al consumo domestico y personal ,a su ves es destinado a los gastos improductivos (palacios ,fiestas, misas e.tc,) ,es decir dicha ganancia ya no va al proceso productivo es decir capitalizarlo .en esta fase circulatorio del feudalismo es la mas desarrollada , y cuya existencia se dio en españa , y los países de la europa del este .
__._,_.___
Mensajes con este tema (1) Responder (mediante la Web) | Crear un tema nuevo
Mensajes | Archivos | Fotos | Marcadores | Base de datos | Sondeos | Miembros | Agenda
ABISA A LOS COMPAÑEROS
--- El jue, 24/7/08, Julio Carmona <te.educa2008@gmail.com> escribió: De: Julio Carmona <te.educa2008@gmail.com> |
Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.
HOMENAJE A SALVADOR ALLENDE
--- El vie, 25/7/08, Anamarìa Intili <anaintili@yahoo.es> escribió: De: Anamarìa Intili <anaintili@yahoo.es> |
Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.
jueves 24 de julio de 2008
Rv: [foro_centenario] NO VIVIMOS EN EL PASADO...
No vivimos del pasado pero debemos tenerlo bien presente por historia y experiencia, para no caer en los mismos errores, lach --- El mié, 23/7/08, UDP ... forjando la Unidad del Pueblo <udp@peru.com> escribió: De: UDP ... forjando la Unidad del Pueblo <udp@peru.com> |
¿No te gusta tu dirección de correo?
Consigue una que te guste de verdad - Millones de direcciones de correo disponibles en Yahoo!
ENTRE LA SOMBRA Y EL FUEGO DE JUAN CARLOS LAZARO
| Estás invitado a: | ENTRE LA SOMBRA Y EL FUEGO DE JUAN CARLOS LAZARO | |
| Por tu anfitrión: | Luis Miguel | |
| Mensaje: | Presentación de libros ganadores de la XIII Bienal de Poesía "Premio Copé Internacional 2007" El zoo a través del cristal de Rocío Castro Morgado Entre la sombra y el fuego de Juan Carlos Lázaro Bajas pasiones para un otoño azul de Luzgardo Medina Antología de los finalista Organiza: Ediciones Copé | |
| Fecha: | viernes 1 de agosto de 2008 | |
| Hora: | 19:00 - 20:00 (GMT -05:00) | |
| Ubicación: | AULA RICARDO PALMA FIL LIMA | |
| Añadir a tu Yahoo! Agenda | ||
martes 22 de julio de 2008
Rv: [foro_centenario] ¡Para conocer el origen y la naturaleza del dolor! Envio de Ricardo Melgar Bao
martes 22 de julio de 2008
Rv: [foro_centenario] ¡Para conocer el origen y la naturaleza del dolor! Envio de Ricardo Melgar Bao
--- El mar, 22/7/08, Walter Saavedra escribió:
--- El lun 21-jul-08, Ricardo Melgar escribió:
De: Ricardo Melgar
Asunto: Y los peruanos diràn lo suyo porque tienen mucho en su haber, claro, si así lo desean
Fecha: lunes, 21 julio, 2008, 5:58 pm
CONVOCATORIA PRIMER ENCUENTRO AMERICANO CONTRA LA IMPUNIDAD
Porque no se puede silenciar la historia. Porque la memoria del horror está presente. Porque las grandes mayorías no saben que todo es posible. Porque debemos reintegrar a la memoria colectiva lo que, de olvidarse, retornaría. Porque debemos oponernos a la inercia del consenso, del borrón y cuenta nueva y el no te metas del discurso dominante que quisiera un pasado sepultado para siempre, víctimas y protagonistas de ayer y de hoy, familiares, luchadores sociales, juristas, intelectuales y colectivos humanitarios de distintas regiones de Nuestra América, queremos reunirnos para establecer un diálogo intergeneracional que, a la vez de denunciar, informar y analizar la realidad actual, sirva para crear nuevas herramientas de prevención y protección ante el ascenso de la violencia y la impunidad de los que mandan.
Los convocantes observamos que algunos hechos del pasado reciente reaparecen en muchas latitudes de Nuestra América, y hoy como ayer asoma el gesto inaugural del poder totalitario que define al enemigo, el judío, el subversivo, el pobre, el extranjero, el migrante como sinónimo de terrorista, con la intención de imponer una verdad única en la lógica del orden instituido y como estrategia de poder y prácticas rutinarias, con sus fachadas y sus limbos jurídicos que "legalizan" la impunidad a través de las fronteras nacionales, con sus cárceles clandestinas y el recurso de la tortura sistemática (incluida la sexual), las desapariciones sumarias y el horror que todo ello produce.
Pensamos que el silencio es aliado o cómplice del terror. Que la palabra engendra esclarecimiento. La resistencia a saber, individual y colectivamente, y el asco y el miedo que despiertan la cárcel, la tortura, las desapariciones, nos invitan a huir de esos temas. Por eso, a partir del testimonio de las víctimas, del esclarecimiento de la verdad y la recuperación de la memoria histórica, queremos comprender qué ocurrió y cómo ocurrió, porque documentarlo, sistematizarlo y compartirlo, nos permitirá saber qué está ocurriendo hoy, cuando la potencia hegemónica, con la complicidad de algunos estados nacionales, lleva a cabo de facto una reconfiguració n del mapa geopolítico de nuestro hemisferio al servicios de las compañías multinacionales, con sus mega proyectos, como renovada forma de apropiación territorial y saqueo de nuestros recursos naturales en clave de contrainsurgencia, con sus nuevas bases militares, el regreso de su IV Flota, sus mercenarios encubiertos de contratistas privados y sus paramilitares, sus fumigaciones , sus Sucumbíos, , sus golpes de mano y el terrorismo mediático.
Pensamos, que conocer el origen y la naturaleza del dolor, los mecanismos del terrorismo de Estado y del discurso del poder que justifica la barbarie, implica quizás desarmar su lógica de manera preventiva, su vigencia hoy y su eficacia. Frente a la situación del terror renovado, lo que el sistema propone es huirle por asco y miedo. No hacerlo, exige vigilancia, requiere una alerta constante. El silencio y el olvido, la indiferencia y la impunidad favorecen la persistencia y reproducción de la violencia y el terrorismo de Estado. No es ningún ánimo vengativo, sino preventivo, el que anima a los que no podemos ni queremos olvidar.
Es en función de todo ello que, recogiendo el clamor justiciero de los pueblos de nuestro hemisferio, convocamos al Primer Encuentro Americano contra la Impunidad , que tendrá lugar en México los días 20, 21, 22 y 23 de noviembre próximos.
encuentro@contralai mpunidad. org
PRIMER ENCUENTRO AMERICANO
CONTRA LA IMPUNIDAD
( 20 AL 23 DE NOVIEMBRE DE 2008 )
COMITÉ HONORARIO
HORTENSIA BUSSI DE ALLENDE, Chile
DANIELLE MITERRAND, Francia
FABIOLA LETELIER, Chile
MARIO BENEDETTI, Uruguay
JUAN GELMAN, Argentina
DANIEL VIGLIETTI, Uruguay
JOSÉ SARAMAGO, Portugal
MARCOS ANA, España
PABLO GONZALEZ CASANOVA, México
ROSARIO IBARRA DE PIEDRA, México
JOAN GARCES, España
NOAM CHOMSKY, Estados Unidos
SAMUEL RUIZ GARCIA, México
JOAO PEDRO STÉDILE ( MST), Brasil
MARTIN ALMADA, Paraguay
Ciudad de México, 19 de julio de 2008
--
Dr.Ricardo Melgar Bao
melgarr@gmail. com
Área de Antropología Social
Centro INAH Morelos
Matamoros 14, Colonia Acapatzingo, Cuernavaca, Morelos, México.62440.
Teléfax (0052 777) 312 31 08
--------------------------------------------------------------------------------
Rv: [foro_centenario] ¡Para conocer el origen y la naturaleza del dolor! Envio de Ricardo Melgar Bao
--- El mar, 22/7/08, Walter Saavedra
--- El lun 21-jul-08, Ricardo Melgar
De: Ricardo Melgar
Asunto: Y los peruanos diràn lo suyo porque tienen mucho en su haber, claro, si así lo desean
Fecha: lunes, 21 julio, 2008, 5:58 pm
CONVOCATORIA PRIMER ENCUENTRO AMERICANO CONTRA LA IMPUNIDAD
Porque no se puede silenciar la historia. Porque la memoria del horror está presente. Porque las grandes mayorías no saben que todo es posible. Porque debemos reintegrar a la memoria colectiva lo que, de olvidarse, retornaría. Porque debemos oponernos a la inercia del consenso, del borrón y cuenta nueva y el no te metas del discurso dominante que quisiera un pasado sepultado para siempre, víctimas y protagonistas de ayer y de hoy, familiares, luchadores sociales, juristas, intelectuales y colectivos humanitarios de distintas regiones de Nuestra América, queremos reunirnos para establecer un diálogo intergeneracional que, a la vez de denunciar, informar y analizar la realidad actual, sirva para crear nuevas herramientas de prevención y protección ante el ascenso de la violencia y la impunidad de los que mandan.
Los convocantes observamos que algunos hechos del pasado reciente reaparecen en muchas latitudes de Nuestra América, y hoy como ayer asoma el gesto inaugural del poder totalitario que define al enemigo, el judío, el subversivo, el pobre, el extranjero, el migrante como sinónimo de terrorista, con la intención de imponer una verdad única en la lógica del orden instituido y como estrategia de poder y prácticas rutinarias, con sus fachadas y sus limbos jurídicos que "legalizan" la impunidad a través de las fronteras nacionales, con sus cárceles clandestinas y el recurso de la tortura sistemática (incluida la sexual), las desapariciones sumarias y el horror que todo ello produce.
Pensamos que el silencio es aliado o cómplice del terror. Que la palabra engendra esclarecimiento. La resistencia a saber, individual y colectivamente, y el asco y el miedo que despiertan la cárcel, la tortura, las desapariciones, nos invitan a huir de esos temas. Por eso, a partir del testimonio de las víctimas, del esclarecimiento de la verdad y la recuperación de la memoria histórica, queremos comprender qué ocurrió y cómo ocurrió, porque documentarlo, sistematizarlo y compartirlo, nos permitirá saber qué está ocurriendo hoy, cuando la potencia hegemónica, con la complicidad de algunos estados nacionales, lleva a cabo de facto una reconfiguració n del mapa geopolítico de nuestro hemisferio al servicios de las compañías multinacionales, con sus mega proyectos, como renovada forma de apropiación territorial y saqueo de nuestros recursos naturales en clave de contrainsurgencia, con sus nuevas bases militares, el regreso de su IV Flota, sus mercenarios encubiertos de contratistas privados y sus paramilitares, sus fumigaciones , sus Sucumbíos, , sus golpes de mano y el terrorismo mediático.
Pensamos, que conocer el origen y la naturaleza del dolor, los mecanismos del terrorismo de Estado y del discurso del poder que justifica la barbarie, implica quizás desarmar su lógica de manera preventiva, su vigencia hoy y su eficacia. Frente a la situación del terror renovado, lo que el sistema propone es huirle por asco y miedo. No hacerlo, exige vigilancia, requiere una alerta constante. El silencio y el olvido, la indiferencia y la impunidad favorecen la persistencia y reproducción de la violencia y el terrorismo de Estado. No es ningún ánimo vengativo, sino preventivo, el que anima a los que no podemos ni queremos olvidar.
Es en función de todo ello que, recogiendo el clamor justiciero de los pueblos de nuestro hemisferio, convocamos al Primer Encuentro Americano contra la Impunidad , que tendrá lugar en México los días 20, 21, 22 y 23 de noviembre próximos.
encuentro@contralai mpunidad. org
PRIMER ENCUENTRO AMERICANO
CONTRA LA IMPUNIDAD
( 20 AL 23 DE NOVIEMBRE DE 2008 )
COMITÉ HONORARIO
HORTENSIA BUSSI DE ALLENDE, Chile
DANIELLE MITERRAND, Francia
FABIOLA LETELIER, Chile
MARIO BENEDETTI, Uruguay
JUAN GELMAN, Argentina
DANIEL VIGLIETTI, Uruguay
JOSÉ SARAMAGO, Portugal
MARCOS ANA, España
PABLO GONZALEZ CASANOVA, México
ROSARIO IBARRA DE PIEDRA, México
JOAN GARCES, España
NOAM CHOMSKY, Estados Unidos
SAMUEL RUIZ GARCIA, México
JOAO PEDRO STÉDILE ( MST), Brasil
MARTIN ALMADA, Paraguay
Ciudad de México, 19 de julio de 2008
--
Dr.Ricardo Melgar Bao
melgarr@gmail. com
Área de Antropología Social
Centro INAH Morelos
Matamoros 14, Colonia Acapatzingo, Cuernavaca, Morelos, México.62440.
Teléfax (0052 777) 312 31 08
--------------------------------------------------------------------------------
Actualizar: CATEDRA CESAR VALLEJO DE LA UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI
| Actualizado: | CATEDRA CESAR VALLEJO DE LA UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI | |
| Por tu anfitrión: | Luis Miguel | |
| Mensaje: | ANIVERSARIO DE LA CATEDRA CESAR VALLEJO UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI PRESENTACION DEL LIBRO DE CUENTOS CORAZONES GALGAS DESEMPEÑANDOSE DEl NARRADOR LUIS LEONCIO FLORES PRADO HUAMACHUCO POESIA JOVEN POETA RODRIGO DEL MOV JOSE MARIA ARGUEDAS CICLO DE LA POESÍA PERUANA GENERACION DEL SETENTA BERNARDO ALVAREZ JUAN CARLOS LAZARO DISTINCIONES A POETAS ARMANDO ARTEAGA CESAR VALLEJO YNFANTES | |
| Fecha: | miércoles 23 de julio de 2008 | |
| Hora: | 19:00 - 21:30 (GMT -05:00) | |
| Ubicación: | EDUCAP | |
| Calle: | SUCRE 1355 PUEBLO LIBRE | |
| Ciudad Provincia Código Postal: | LIMA Y! Maps | |
| Teléfono: | 993754275 | |
| ¿Deseas asistir? | Confirmación de asistencia para esta actualización de invitación | |
lunes 21 de julio de 2008
EL SILENCIO NO SIEMPRE OTORGA (DEBATE)
Aclaración necesaria
Estimado Gil no es mi animo entrar en debate y aclares personales con nadie, no tengo el gusto o disgusto de conocer a mi ocasional polemista, sólo de el recibido adjetivos, y provocaciones. Le he recomendado hepabionta para el higado, si no le hiciera efecto que le pongo un poco de aji, el más picante con venas y todos. Estoy seguro que le va "sanar" el higado que lo tiene "malito".
Valoro las expresiones del compañero Ichi Terukina, y de usted compañero Gil
un abrazo
LACH (23/07/08)
Gil Castro escribe y cita a Ichi Terukina
saludamos el necesario deslinde
de Ichi Terukina
EL SILENCIO NO SIEMPRE OTORGA
Los activos compañeros de la Cátedra de Vallejo y del blog Socialismo Peruano (y otros espacios electrónicos) , saben que mi participación en esas plazas ha sido muy escasa o simplemente nula. ...
...Pero, como todos sabemos, con eso no basta, ya nos dimos el "gusto" de pronunciar lo impronunciable, de cuestionar lo incuestionable, de proferir lo inefable, ahora hay que comenzar a llenar de contenido nuestras propias palabras.No siempre el silencio otorga, en algunas ocasiones es sinónimo de cierto inconformismo y, tal vez, de reclamos.
Ichi
Gil Castro señala : Reiteramos entonces...¿Desean trabajar en lo que venimos trabajando?:EXCELENTE QUE SE INCORPOREN AL TRABAJO Y DESDE ALLI , NOS CONOCEREMOS Y NOS APOYAREMOS A SER CADA DIA MEJORES. Saludamos pues al estilo colectivo de nuestra labor, esta noble, sincera y propositiva actitud de Ichi abrazos fraternales
En el amor incomparable del Señor Jesus GSCastro
TRABAJANDO POR LA JUSTICIA EN VERDAD Y AMOR FRATERNAL EN ÉL
TEXTO DE ICHI TERUKINA
EL SILENCIO NO SIEMPRE OTORGA
Los activos compañeros de la Cátedra de Vallejo y del blog Socialismo Peruano (y otros espacios electrónicos), saben que mi participación en esas plazas ha sido muy escasa o simplemente nula. Convencido de que el fragor de los adjetivos amainaran, esperé pacientemente que fluyan las palabras sensatas y las ideas renovadoras con la esperanza de arribar a un puerto donde la unidad de los revolucionarios "pensantes" y de las organizaciones populares se concrete para combatir eficazmente al imperialismo y sus vicarios en nuestro país.
Tal vez mi silencio se debía a ese deseo de columbrar, con prontitud, un proyecto socialista o comunista ligada sólidamente a nuestra realidad; además, con tantos años de mordaza y represión neoliberal y la hegemonía del "pensamiento único posmoderno", era lógico y natural que en los pequeños espacios conquistados últimamente para emitir libremente nuestras opiniones, se volcaran indiscriminadamente, y con toda razón, nuestros odios, nuestras pasiones, indignaciones y denunciar las iniquidades que sufre nuestro pueblo; tal vez enturbiando y arrancándole algunos espacios valiosos al intercambio razonable y meditado para avizorar el sentido de nuestras luchas.
Por todo este largo tiempo de silencios, rencores y resignaciones forzadas, era natural que en los "nichos expresivos" donde el sistema no alcanzaba a censurar, abundaran los adjetivos, los gritos de protesta y hasta los justificados "pataleos" de muchos que solo nos quedaba la opción, en estos tiempos de plena restauración del liberalismo capitalista, de "tragarnos" nuestras propias palabras, aún con el peligro de morirnos por la indigesta realidad que nos rodea.
Recordemos que hace una o dos décadas atrás, las frases y los términos: "comunismo", "revolución proletaria", "dictadura del proletariado", "lucha de clases", etc. eran impronunciables, por eso no cabía de contento cuando asistía a reuniones públicas donde, sin estupor, circulaban libremente estas palabras proscriptas por el lexicón del oficialismo y los medios masivos de comunicación. No cabía de contento, digo, porque en tales reuniones nuestros oídos recibían a grito pelado frases que antes solo transitaban en voz baja, secretamente; no cabía de contento, repito, porque muchos estábamos convencidos de que la hegemonía del "pensamiento único posmoderno", por fin, comenzaba a resquebrajarse; así, comenzamos a recuperar nuestras palabras, nuestro modo propio de proferir las ideas y los conceptos; sin duda algo habíamos avanzado. Pero, como todos sabemos, con eso no basta, ya nos dimos el "gusto" de pronunciar lo impronunciable, de cuestionar lo incuestionable, de proferir lo inefable, ahora hay que comenzar a llenar de contenido nuestras propias palabras.
No siempre el silencio otorga, en algunas ocasiones es sinónimo de cierto inconformismo y, tal vez, de reclamos.
Ichi
Sent: Tuesday, July 22, 2008 3:09 AM
Subject: RE: ¿Debate, cuál debate?
Esta definición caería a pelo, con estimación para "papito corazon"
provocador, ra.
(Del lat. provocātor, -ōris).
1. adj. Que provoca, incita, estimula o excita. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que trata de originar actos o movimientos sediciosos. U. t. c. s.
□ V.
agente provocador
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
--- El lun, 21/7/08, GIL SEGUNDO CASTRO TORRES escribió:
>
Fecha: lunes, 21 julio, 2008 5:13
hay gente en el ciber
que anda buscando quien lo lea.
pero no proponen nada ni han construido nada concreto todavia, escribir en estos
correos puede ser incluso, como saludar al paso.
´Más ni sabemos ni nunca hemos andado trabajando algo con ellos, desean trabajar
en lo que venimos trabajando?:EXCELENTE QUE SE INCORPOREN AL TRABAJO Y
DESDE ALLI LOS CONOCEREMOS Y NOS APOYAREMOS A SER CADA DIA MEJORES.
Ya miguel lo dijo el domingo, con ocasion de la visita de unos amigos mexicanos,
que vienen a trabajar a investigar.
y que ese es el imperativo de nuestras generaciones, forjadoras del Perú nuevo.
Esas "polemicas" mi querido Luis, usted ya lo preciso dias atras,
lo quitan tiempo, para dedicarse con mas profundidad a las faenas asumidas
distraen los escasos recursos familiares que manejamos para este proyecto social.
POR ELLO.
NI SANTIAGO NI USTED, NOS DEBEMOS DAR EL LUJO DE RECOMENDAR DESARROLLAR
"POLEMICAS" PERSONALES AL ESTILO QUE LE ENCANTA AL APRA Y LA DERECHA, PARA
INVOCAR LO HUMANO Y TERMINAR DENIGRANDO DEL CONTRICANTE: HUMANO.
ESTILO VIEJO DE POLEMICA DISFRAZADA DE LENGUAJE MODERNIZANTE. RINBOMBANTE
PERO VACIO, CON EL UNICO PROPOSITO DE INFLAR EL PECHO Y SACAR PROVECHO DE
ESE RIO REVUELTO.
ESTAS POLEMICAS QUE LINDAN CON LO PERSONAL DEBEN ENTRAR A SER DESARROLLADOS
EN UN LUGAR FISICO EXPRESO. Y YA ALLI SE "ARREGLAN LOS POLEMISTAS".
POR FAVOR ESTAS LISTAS DE CORREOS SE ESTAN REENVIANDO A DIRECCION
NO CONFIRMADAS NI EVALUADAS SI ESTAN O NO EN LA POSIBILIDAD DE ASUMIR
UN ROL CONSTRUCTIVO, PARA INTEGRARLAS. SEAMOS JUICIOSOS AL MOMENTO DE REENVIAR.
UN ABRAZO CORDIAL A TODOS.
En el amor incomparable del Señor Jesus
GSCastro
TRABAJANDO POR LA JUSTICIA EN VERDAD Y AMOR FRATERNAL EN ÉL
________________________________________
Haber Santiago polemiza con la señora Jessica Torpoco es una buena contrincante, se aprovecha de nuestras contradicciones, pero no responde cuando se le emplaza directamente. Por si acaso Santiaguito: Fernando Lasalle ( 1825-64), publicista pequeño burgués, y abogado alemán apoyo la política de unificación de Alemania, bajo la heguemonía de Prusia,FUNDO LA TENDENCIA OPORTUNISTA EN EL MOVIMIENTO OBRERO.
--- El lun, 21/7/08, Jessica Torpoco escribió:
Fecha: lunes, 21 julio, 2008 12:25
¿Son ilusos o que les pasa?, acabo de salir de un foro de Macroeconomia y sucede algo parecido, discuten sobre teorias y mas teorias y nunca se ponen de acuerdo, como si el ciudadano, la persona o el ser humano no existiera y que las teorias estan por encima de él.
¿así pretenden que alguien les siga?, repitiendo lo que leyeron, "adorando" a los "genios" creadores del comunismo y socialismo, y nada de actualizar esos pensamientos obsoletos al acutual orden mundial y menos a la actual realidad peruana. Pareciera que el principal sintoma de la vejez mental es repetir con añoranza lo que se aprendio de joven y no abrir la mente a lo que acontece al mundo y en cada momento tratar siempre de que lo actual encaje en lo viejo, en lo vetusto.
¿Por un momento de han puesto a pensar que la actrual izquierda, no llega ni al 5% y que algun aventurero llamado "out sider" captara el 65% de caudal electoral que anda huerfano de lider y planes de desarrollo?
--- El lun, 21/7/08, Santiago Ibarra escribió:
Fecha: lunes, 21 julio, 2008 11:50
No puede decretarse una finitud de una polémica que nunca ha existido. Entiéndase bien.
La impotencia teórica, la supina ignorancia y el más ruin oportunismo han producido, para decirlo en términos elegantes, el más vil método criollo de discusión.
El espíritu proletario se halla en las antípodas de esta clase de conducta.
Los revolucionarios deben seguir su camino. ¡Luchar porque el espíritu revolucionario prenda en las nuevas generaciones! ¡Organizar la revolución!
Santiago Ibarra
P.D. : Ningún trotskista fue autor de la frase "Decir la verdad es revolucionario" . El autor de esta frase fue Lasalle.
--- El mié 16-jul-08, Luis Miguel escribió:
De: Luis Miguel
Fecha: miércoles, 16 julio, 2008, 1:45 am
Son la 1.36 am acabo de llegar de una reunión del gremio de escritores, disculpe usted mañana tengo que trabajar temprano, no pienso dar respuesta a su propuesta de debate personal y no de ideas me ratifico en mi admiración por Marx, Lenin, Mariategui, y los revolucionarios que han seguido su camino, y por supuesto evaluo los errores del socialismo, no se olvide que la URSS, y los paises socialista de Europa del Este.ya no existen.Le he planteado algunos puntos de debate de temas importantes, usted quiere que le exprese que es un "provocador" , si es cierto me ratifico, quiere valentia, aqui y en todos los terrenos por si acaso. Quiero que intienda por favor cuando existan temas importantes de debate, no asuntos personales que ventilar aqui me tiene. Para mi es polemica finita y por si acaso reitero por segunda vez aqui me tiene no me corro.
Otro consejo, "hasta de un un conejo": no canse al publico lector con eso de Sorel, que no leyo, que si, que no, estamos grande..... ya "patinó" con la cita de un Troskista, siendo usted un Stalinista ortodoxo, no vuelva a equivocarse más por favor.
Y en correo aparte, le remitiré proximamente, para que usted mismo remita documentos de su querido padre al blog del socialismo peruano.
Buenas noches,
--- El mar, 15/7/08, Santiago Ibarra escribió:
De: Santiago Ibarra
Asunto: Re: El debate..... ¿cuál debate?
Es usted un experto en hacer decir cosas a los demás que nunca han dicho, tanto como el señor Aragón. A falta de argumentos, inventarse cosas que nunca ha dicho su interlocutor es, por supuesto, mucho más fácil que responder al contenido de los argumentos. Pero no sólo es más fácil; es, además, deshonesto. Para muestra un botón: yo no sostuve que no hubiera leído lo que Maíátegui escribió sobre Sorel, pero sin embargo usted lo insinuó así. Yo no caí, y dije francamente que no había leído a Sorel. ¿Lo ha leído usted? Probablemente no, y eso no es una falta, pero no hay que dar a entender que sí lo ha leído. ¿A esto usted le llama seriedad? Además, Mariátegui habló sobre Sorel pero, de acuerdo a las investigaciones de Raymundo Prado no compartió algunas de sus tesis, como la de la acción sindical, y fundó el partido proletario. Mariátegui hizo eso, separó la paja del grano, pero usted quiere rescatar a todo el mundo y hacer un sancochado.
¿Dónde está el dogmatismo señor Luis Anamaría? Esta cuestión no la ha demostrado en tantas línea que ya lleva escritas. Lo que sí está claro es que a título de amplitud se tergiversan las ideas de Marx, Engels, Lenin y Mariátegui sobre diferentes temas. Esclarézcanos a todos cómo yo quiero establecer un debate sobre "citas, libros, biblias, dogmas". Háganos el favor a todos de esclarecernos cómo el marxismo - leninismo es un puro dogmatismo, o en todo caso cómo el marxismo - leninismo ha caducado. No se trata de adjetivar solamente. Hay que demostrarlo. Sobre todo cuando está usted hablando de una doctrina que hizo avanzar la teoría marxista en la época del imperialismo, y de una doctrina que inspiró grandes revoluciones socialistas en el mundo. Esto no es poca cosa, ¿no lo cree usted? La pregunta es: ¿Por qué ya no sirve el marxismo - leninismo? Fácil es acusar de dogmatismo, lo serio es demostrarlo, como Lenin lo hizo en La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo. Lenin no sólo adjetivaba, sobre todo explicaba. Pero desechar el leninismo sin haberlo comprendido antes, y decir sin más que todos los que se reclaman marxistas son bienvenidos ene l partido (excluyendo, por supuesto, y esto hay que hacerlo notar claramente, a ciertos revolucionarios del Socialismo Peruano), no es un avance, es un retroceso. Es conciliación con el revisionismo (¿otro término dogmático señor Luis Anamaría? Bueno, ilústrenos a todos. Tiene la palabra)
¿Yo provocador? Sea valiente señor Luis Anamaría y dígamelo directamente, no lo deje como una insinuación. SÍ, soy un provocador: mi objetivo es remover las aguas.
Santiago
15/076/08
--- El mar 15-jul-08, Luis Miguel escribió:
De: Luis Miguel
Asunto: Re: El debate..... ¿cuál debate?
Fecha: martes, 15 julio, 2008, 4:52 pm
El debate es permanente, empero no es sobre citas, libros, biblias, dogmas, también el silencio dice mucho, tengo ante mi vista el libro: La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el Comunismo, edición lenguas extranjeras Pekin, 1968 del querido "Volodia" como su familia trataba a V. I. Lenin. ¿El libro le dice algo, que pensar, etc, etc? Una cita, usted que es amante de ellas, para usted y su querida tendencia con especial estima...
"....y, han seguido repitiendo las simples verdades aprendidas de memoria (s/n) y a primera vista indiscutibles; tres son más que dos. Pero la politica se parece más al algebra que a la aritmetica y todavía a las matematicas superiores que a las matematicas simples."... .(p.112)
Disculpe usted mi estimado Santiago, he estado ocupado en cuestiones laborales, usted es mucho mas inteligente que un simple...... "provocador" . El debate se encuentra en la evalución del Paro Nacional del 9 de Julio, la situación de la lucha de clases; ahora y en este instante. Le invite dar una mirada a las editoriales de los períodicos, a Mirko Lauer, El Comercio, escriba en el buscador de su preferencia, el periodico que desee. Confronte sus ideas con Hugo Neira, Pedraglio, De la Puente, Sinezio Lopez, las editoriales de El Comercio, Expreso, etc, etc, busque el blog de Ampliación de Noticias, y sobre ello se debate en forma mucho mas nutritiva, en combate a la ideologia de estos llamados intelectuales burgueses...
Un abrazo,
Luis
--- El mar, 15/7/08, Santiago Ibarra escribió:
De: Santiago Ibarra
Asunto: El debate..... ¿cuál debate?
Para: foro_centenario@ yahoogroups. com, "Generación Resurgimiento", "Nuevo Peru"
CC: luis_anamaria@ yahoo.com, luismiguel1952@ yahoo.es
Fecha: martes, 15 julio, 2008 1:56
Reenvío este intercambio, que es una perla de cómo se desecha el "leninismo" sin haber entendido nada de él.
Santiago Ibarra
15/07/08
Compañero Luis Anamaría:
Comenzaré diciendo que lo que afirmé fue que no leí a Sorel, y no que no hubiera leído las apreciaciones de Mariátegui respecto a aquél. Conozco, además, el análisis que hiciera Raymundo Prado sobre el tema, señalando las diferencias entre Sorel y Mariátegui respecto a los problemas del mito revolucionario y del sindicalismo. Pero estas lecturas, en primer lugar, la del propio Mariátegui, no me da derecho a hablar de la obra de Sorel. Sería irresponsable. No comparto en absoluto una opinión contraria.
Volviendo a lo principal. El problema de "invocar" el "marxismo-leninismo " no es una cuestión religiosa. El marxismo es una ciencia: es un método y una teoría.
Stalin definió el leninismo como "el marxismo de la época del imperialismo y de las revoluciones proletarias" . El capitalismo bajo el que le tocó vivir a Lenin fue cualitativamente distinto del capitalismo que le tocó vivir a Marx. Desde fines del siglo XIX, pero sobre todo a partir de principios del siglo XX, el monopolio dominaría la economía capitalista. Este acontecimiento tuvo una extraordinaria importancia en el análisis de la economía y de la política. Para dar un ejemplo: Marx y Engels consideraban que las revoluciones proletarias empezarían por los países capitalistas más desarrollados. Nada de eso sucedió. Las revoluciones proletarias se produjeron en la periferia, por el lado más débil del sistema capitalista a nivel mundial. El leninismo es la forma que asumió el marxismo en las periferias, por decirlo así. En el centro, en Europa, predominó la socialdemocracia, el revisionismo, el reformismo. Éstos no eran leninistas. Eran enemigos del leninismo. Y con el nombre de leninismo no podemos comprender solamente lo aportado por Lenin, sino también lo aportado por Stalin, por Mao, y por varios intelectuales marxistas y dirigentes políticos de diferentes lugares. La base la puso Lenin. No se sorprenda al ver en los aportes de los que le siguieron diferentes contradicciones. Es la ley de la vida. El marxismo es una ciencia. Ninguna ciencia está acabada. Por lo tanto, el marxismo es una ciencia en permanente desarrollo. Pero sí, en cambio, podemos llamar ciertos análisis como "pre-leninistas" , aquellos que, por ejemplo, aún insisten en que la revolución debe ser mundial o no será, obviando el problema del desarrollo desigual de los países aquí y allá. Los pueblos de la periferia no lograrán su liberación como regalo de nadie.
Reivindicar el "marxismo-leninismo " tampoco supone una visión estrecha de las cosas, como usted insinúa. Concordará conmigo en que eso no pasó con Mariátegui ni con Vallejo. Eso no pasó con muchos otros más. Sí pasó, es cierto, con otros más: dirigentes, intelectuales, movimientos políticos. Pero no hay que echar el agua de la bañera con el niño allí adentro. ¿Qué tiene que ver el "marxismo - leninismo" con ese dogmatismo?
Antes de concluir estas líneas quiero agradecerle con toda sinceridad por haber publicado los artículos de Eduardo Ibarra. También disculpe usted si mi vehemencia lo ha herido. Un saludo por el trabajo que realiza con los blogs.
Un fraternal abrazo
Santiago Ibarra
09/07/08
P.D. También considero que tiene razón el compañero Ricardo Oliveros. Éste no es un debate programático. Un saludo también para él.
Estimado Gil no es mi animo entrar en debate y aclares personales con nadie, no tengo el gusto o disgusto de conocer a mi ocasional polemista, sólo de el recibido adjetivos, y provocaciones. Le he recomendado hepabionta para el higado, si no le hiciera efecto que le pongo un poco de aji, el más picante con venas y todos. Estoy seguro que le va "sanar" el higado que lo tiene "malito".
Valoro las expresiones del compañero Ichi Terukina, y de usted compañero Gil
un abrazo
LACH (23/07/08)
Gil Castro escribe y cita a Ichi Terukina
saludamos el necesario deslinde
de Ichi Terukina
EL SILENCIO NO SIEMPRE OTORGA
Los activos compañeros de la Cátedra de Vallejo y del blog Socialismo Peruano (y otros espacios electrónicos) , saben que mi participación en esas plazas ha sido muy escasa o simplemente nula. ...
...Pero, como todos sabemos, con eso no basta, ya nos dimos el "gusto" de pronunciar lo impronunciable, de cuestionar lo incuestionable, de proferir lo inefable, ahora hay que comenzar a llenar de contenido nuestras propias palabras.No siempre el silencio otorga, en algunas ocasiones es sinónimo de cierto inconformismo y, tal vez, de reclamos.
Ichi
Gil Castro señala : Reiteramos entonces...¿Desean trabajar en lo que venimos trabajando?:EXCELENTE QUE SE INCORPOREN AL TRABAJO Y DESDE ALLI , NOS CONOCEREMOS Y NOS APOYAREMOS A SER CADA DIA MEJORES. Saludamos pues al estilo colectivo de nuestra labor, esta noble, sincera y propositiva actitud de Ichi abrazos fraternales
En el amor incomparable del Señor Jesus GSCastro
TRABAJANDO POR LA JUSTICIA EN VERDAD Y AMOR FRATERNAL EN ÉL
TEXTO DE ICHI TERUKINA
EL SILENCIO NO SIEMPRE OTORGA
Los activos compañeros de la Cátedra de Vallejo y del blog Socialismo Peruano (y otros espacios electrónicos), saben que mi participación en esas plazas ha sido muy escasa o simplemente nula. Convencido de que el fragor de los adjetivos amainaran, esperé pacientemente que fluyan las palabras sensatas y las ideas renovadoras con la esperanza de arribar a un puerto donde la unidad de los revolucionarios "pensantes" y de las organizaciones populares se concrete para combatir eficazmente al imperialismo y sus vicarios en nuestro país.
Tal vez mi silencio se debía a ese deseo de columbrar, con prontitud, un proyecto socialista o comunista ligada sólidamente a nuestra realidad; además, con tantos años de mordaza y represión neoliberal y la hegemonía del "pensamiento único posmoderno", era lógico y natural que en los pequeños espacios conquistados últimamente para emitir libremente nuestras opiniones, se volcaran indiscriminadamente, y con toda razón, nuestros odios, nuestras pasiones, indignaciones y denunciar las iniquidades que sufre nuestro pueblo; tal vez enturbiando y arrancándole algunos espacios valiosos al intercambio razonable y meditado para avizorar el sentido de nuestras luchas.
Por todo este largo tiempo de silencios, rencores y resignaciones forzadas, era natural que en los "nichos expresivos" donde el sistema no alcanzaba a censurar, abundaran los adjetivos, los gritos de protesta y hasta los justificados "pataleos" de muchos que solo nos quedaba la opción, en estos tiempos de plena restauración del liberalismo capitalista, de "tragarnos" nuestras propias palabras, aún con el peligro de morirnos por la indigesta realidad que nos rodea.
Recordemos que hace una o dos décadas atrás, las frases y los términos: "comunismo", "revolución proletaria", "dictadura del proletariado", "lucha de clases", etc. eran impronunciables, por eso no cabía de contento cuando asistía a reuniones públicas donde, sin estupor, circulaban libremente estas palabras proscriptas por el lexicón del oficialismo y los medios masivos de comunicación. No cabía de contento, digo, porque en tales reuniones nuestros oídos recibían a grito pelado frases que antes solo transitaban en voz baja, secretamente; no cabía de contento, repito, porque muchos estábamos convencidos de que la hegemonía del "pensamiento único posmoderno", por fin, comenzaba a resquebrajarse; así, comenzamos a recuperar nuestras palabras, nuestro modo propio de proferir las ideas y los conceptos; sin duda algo habíamos avanzado. Pero, como todos sabemos, con eso no basta, ya nos dimos el "gusto" de pronunciar lo impronunciable, de cuestionar lo incuestionable, de proferir lo inefable, ahora hay que comenzar a llenar de contenido nuestras propias palabras.
No siempre el silencio otorga, en algunas ocasiones es sinónimo de cierto inconformismo y, tal vez, de reclamos.
Ichi
Sent: Tuesday, July 22, 2008 3:09 AM
Subject: RE: ¿Debate, cuál debate?
Esta definición caería a pelo, con estimación para "papito corazon"
provocador, ra.
(Del lat. provocātor, -ōris).
1. adj. Que provoca, incita, estimula o excita. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que trata de originar actos o movimientos sediciosos. U. t. c. s.
□ V.
agente provocador
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
--- El lun, 21/7/08, GIL SEGUNDO CASTRO TORRES
>
Fecha: lunes, 21 julio, 2008 5:13
hay gente en el ciber
que anda buscando quien lo lea.
pero no proponen nada ni han construido nada concreto todavia, escribir en estos
correos puede ser incluso, como saludar al paso.
´Más ni sabemos ni nunca hemos andado trabajando algo con ellos, desean trabajar
en lo que venimos trabajando?:EXCELENTE QUE SE INCORPOREN AL TRABAJO Y
DESDE ALLI LOS CONOCEREMOS Y NOS APOYAREMOS A SER CADA DIA MEJORES.
Ya miguel lo dijo el domingo, con ocasion de la visita de unos amigos mexicanos,
que vienen a trabajar a investigar.
y que ese es el imperativo de nuestras generaciones, forjadoras del Perú nuevo.
Esas "polemicas" mi querido Luis, usted ya lo preciso dias atras,
lo quitan tiempo, para dedicarse con mas profundidad a las faenas asumidas
distraen los escasos recursos familiares que manejamos para este proyecto social.
POR ELLO.
NI SANTIAGO NI USTED, NOS DEBEMOS DAR EL LUJO DE RECOMENDAR DESARROLLAR
"POLEMICAS" PERSONALES AL ESTILO QUE LE ENCANTA AL APRA Y LA DERECHA, PARA
INVOCAR LO HUMANO Y TERMINAR DENIGRANDO DEL CONTRICANTE: HUMANO.
ESTILO VIEJO DE POLEMICA DISFRAZADA DE LENGUAJE MODERNIZANTE. RINBOMBANTE
PERO VACIO, CON EL UNICO PROPOSITO DE INFLAR EL PECHO Y SACAR PROVECHO DE
ESE RIO REVUELTO.
ESTAS POLEMICAS QUE LINDAN CON LO PERSONAL DEBEN ENTRAR A SER DESARROLLADOS
EN UN LUGAR FISICO EXPRESO. Y YA ALLI SE "ARREGLAN LOS POLEMISTAS".
POR FAVOR ESTAS LISTAS DE CORREOS SE ESTAN REENVIANDO A DIRECCION
NO CONFIRMADAS NI EVALUADAS SI ESTAN O NO EN LA POSIBILIDAD DE ASUMIR
UN ROL CONSTRUCTIVO, PARA INTEGRARLAS. SEAMOS JUICIOSOS AL MOMENTO DE REENVIAR.
UN ABRAZO CORDIAL A TODOS.
En el amor incomparable del Señor Jesus
GSCastro
TRABAJANDO POR LA JUSTICIA EN VERDAD Y AMOR FRATERNAL EN ÉL
________________________________________
Haber Santiago polemiza con la señora Jessica Torpoco es una buena contrincante, se aprovecha de nuestras contradicciones, pero no responde cuando se le emplaza directamente. Por si acaso Santiaguito: Fernando Lasalle ( 1825-64), publicista pequeño burgués, y abogado alemán apoyo la política de unificación de Alemania, bajo la heguemonía de Prusia,FUNDO LA TENDENCIA OPORTUNISTA EN EL MOVIMIENTO OBRERO.
--- El lun, 21/7/08, Jessica Torpoco
Fecha: lunes, 21 julio, 2008 12:25
¿Son ilusos o que les pasa?, acabo de salir de un foro de Macroeconomia y sucede algo parecido, discuten sobre teorias y mas teorias y nunca se ponen de acuerdo, como si el ciudadano, la persona o el ser humano no existiera y que las teorias estan por encima de él.
¿así pretenden que alguien les siga?, repitiendo lo que leyeron, "adorando" a los "genios" creadores del comunismo y socialismo, y nada de actualizar esos pensamientos obsoletos al acutual orden mundial y menos a la actual realidad peruana. Pareciera que el principal sintoma de la vejez mental es repetir con añoranza lo que se aprendio de joven y no abrir la mente a lo que acontece al mundo y en cada momento tratar siempre de que lo actual encaje en lo viejo, en lo vetusto.
¿Por un momento de han puesto a pensar que la actrual izquierda, no llega ni al 5% y que algun aventurero llamado "out sider" captara el 65% de caudal electoral que anda huerfano de lider y planes de desarrollo?
--- El lun, 21/7/08, Santiago Ibarra
Fecha: lunes, 21 julio, 2008 11:50
No puede decretarse una finitud de una polémica que nunca ha existido. Entiéndase bien.
La impotencia teórica, la supina ignorancia y el más ruin oportunismo han producido, para decirlo en términos elegantes, el más vil método criollo de discusión.
El espíritu proletario se halla en las antípodas de esta clase de conducta.
Los revolucionarios deben seguir su camino. ¡Luchar porque el espíritu revolucionario prenda en las nuevas generaciones! ¡Organizar la revolución!
Santiago Ibarra
P.D. : Ningún trotskista fue autor de la frase "Decir la verdad es revolucionario" . El autor de esta frase fue Lasalle.
--- El mié 16-jul-08, Luis Miguel
De: Luis Miguel
Fecha: miércoles, 16 julio, 2008, 1:45 am
Son la 1.36 am acabo de llegar de una reunión del gremio de escritores, disculpe usted mañana tengo que trabajar temprano, no pienso dar respuesta a su propuesta de debate personal y no de ideas me ratifico en mi admiración por Marx, Lenin, Mariategui, y los revolucionarios que han seguido su camino, y por supuesto evaluo los errores del socialismo, no se olvide que la URSS, y los paises socialista de Europa del Este.ya no existen.Le he planteado algunos puntos de debate de temas importantes, usted quiere que le exprese que es un "provocador" , si es cierto me ratifico, quiere valentia, aqui y en todos los terrenos por si acaso. Quiero que intienda por favor cuando existan temas importantes de debate, no asuntos personales que ventilar aqui me tiene. Para mi es polemica finita y por si acaso reitero por segunda vez aqui me tiene no me corro.
Otro consejo, "hasta de un un conejo": no canse al publico lector con eso de Sorel, que no leyo, que si, que no, estamos grande..... ya "patinó" con la cita de un Troskista, siendo usted un Stalinista ortodoxo, no vuelva a equivocarse más por favor.
Y en correo aparte, le remitiré proximamente, para que usted mismo remita documentos de su querido padre al blog del socialismo peruano.
Buenas noches,
--- El mar, 15/7/08, Santiago Ibarra
De: Santiago Ibarra
Asunto: Re: El debate..... ¿cuál debate?
Es usted un experto en hacer decir cosas a los demás que nunca han dicho, tanto como el señor Aragón. A falta de argumentos, inventarse cosas que nunca ha dicho su interlocutor es, por supuesto, mucho más fácil que responder al contenido de los argumentos. Pero no sólo es más fácil; es, además, deshonesto. Para muestra un botón: yo no sostuve que no hubiera leído lo que Maíátegui escribió sobre Sorel, pero sin embargo usted lo insinuó así. Yo no caí, y dije francamente que no había leído a Sorel. ¿Lo ha leído usted? Probablemente no, y eso no es una falta, pero no hay que dar a entender que sí lo ha leído. ¿A esto usted le llama seriedad? Además, Mariátegui habló sobre Sorel pero, de acuerdo a las investigaciones de Raymundo Prado no compartió algunas de sus tesis, como la de la acción sindical, y fundó el partido proletario. Mariátegui hizo eso, separó la paja del grano, pero usted quiere rescatar a todo el mundo y hacer un sancochado.
¿Dónde está el dogmatismo señor Luis Anamaría? Esta cuestión no la ha demostrado en tantas línea que ya lleva escritas. Lo que sí está claro es que a título de amplitud se tergiversan las ideas de Marx, Engels, Lenin y Mariátegui sobre diferentes temas. Esclarézcanos a todos cómo yo quiero establecer un debate sobre "citas, libros, biblias, dogmas". Háganos el favor a todos de esclarecernos cómo el marxismo - leninismo es un puro dogmatismo, o en todo caso cómo el marxismo - leninismo ha caducado. No se trata de adjetivar solamente. Hay que demostrarlo. Sobre todo cuando está usted hablando de una doctrina que hizo avanzar la teoría marxista en la época del imperialismo, y de una doctrina que inspiró grandes revoluciones socialistas en el mundo. Esto no es poca cosa, ¿no lo cree usted? La pregunta es: ¿Por qué ya no sirve el marxismo - leninismo? Fácil es acusar de dogmatismo, lo serio es demostrarlo, como Lenin lo hizo en La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo. Lenin no sólo adjetivaba, sobre todo explicaba. Pero desechar el leninismo sin haberlo comprendido antes, y decir sin más que todos los que se reclaman marxistas son bienvenidos ene l partido (excluyendo, por supuesto, y esto hay que hacerlo notar claramente, a ciertos revolucionarios del Socialismo Peruano), no es un avance, es un retroceso. Es conciliación con el revisionismo (¿otro término dogmático señor Luis Anamaría? Bueno, ilústrenos a todos. Tiene la palabra)
¿Yo provocador? Sea valiente señor Luis Anamaría y dígamelo directamente, no lo deje como una insinuación. SÍ, soy un provocador: mi objetivo es remover las aguas.
Santiago
15/076/08
--- El mar 15-jul-08, Luis Miguel
De: Luis Miguel
Asunto: Re: El debate..... ¿cuál debate?
Fecha: martes, 15 julio, 2008, 4:52 pm
El debate es permanente, empero no es sobre citas, libros, biblias, dogmas, también el silencio dice mucho, tengo ante mi vista el libro: La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el Comunismo, edición lenguas extranjeras Pekin, 1968 del querido "Volodia" como su familia trataba a V. I. Lenin. ¿El libro le dice algo, que pensar, etc, etc? Una cita, usted que es amante de ellas, para usted y su querida tendencia con especial estima...
"....y, han seguido repitiendo las simples verdades aprendidas de memoria (s/n) y a primera vista indiscutibles; tres son más que dos. Pero la politica se parece más al algebra que a la aritmetica y todavía a las matematicas superiores que a las matematicas simples."... .(p.112)
Disculpe usted mi estimado Santiago, he estado ocupado en cuestiones laborales, usted es mucho mas inteligente que un simple...... "provocador" . El debate se encuentra en la evalución del Paro Nacional del 9 de Julio, la situación de la lucha de clases; ahora y en este instante. Le invite dar una mirada a las editoriales de los períodicos, a Mirko Lauer, El Comercio, escriba en el buscador de su preferencia, el periodico que desee. Confronte sus ideas con Hugo Neira, Pedraglio, De la Puente, Sinezio Lopez, las editoriales de El Comercio, Expreso, etc, etc, busque el blog de Ampliación de Noticias, y sobre ello se debate en forma mucho mas nutritiva, en combate a la ideologia de estos llamados intelectuales burgueses...
Un abrazo,
Luis
--- El mar, 15/7/08, Santiago Ibarra
De: Santiago Ibarra
Asunto: El debate..... ¿cuál debate?
Para: foro_centenario@ yahoogroups. com, "Generación Resurgimiento"
CC: luis_anamaria@ yahoo.com, luismiguel1952@ yahoo.es
Fecha: martes, 15 julio, 2008 1:56
Reenvío este intercambio, que es una perla de cómo se desecha el "leninismo" sin haber entendido nada de él.
Santiago Ibarra
15/07/08
Compañero Luis Anamaría:
Comenzaré diciendo que lo que afirmé fue que no leí a Sorel, y no que no hubiera leído las apreciaciones de Mariátegui respecto a aquél. Conozco, además, el análisis que hiciera Raymundo Prado sobre el tema, señalando las diferencias entre Sorel y Mariátegui respecto a los problemas del mito revolucionario y del sindicalismo. Pero estas lecturas, en primer lugar, la del propio Mariátegui, no me da derecho a hablar de la obra de Sorel. Sería irresponsable. No comparto en absoluto una opinión contraria.
Volviendo a lo principal. El problema de "invocar" el "marxismo-leninismo " no es una cuestión religiosa. El marxismo es una ciencia: es un método y una teoría.
Stalin definió el leninismo como "el marxismo de la época del imperialismo y de las revoluciones proletarias" . El capitalismo bajo el que le tocó vivir a Lenin fue cualitativamente distinto del capitalismo que le tocó vivir a Marx. Desde fines del siglo XIX, pero sobre todo a partir de principios del siglo XX, el monopolio dominaría la economía capitalista. Este acontecimiento tuvo una extraordinaria importancia en el análisis de la economía y de la política. Para dar un ejemplo: Marx y Engels consideraban que las revoluciones proletarias empezarían por los países capitalistas más desarrollados. Nada de eso sucedió. Las revoluciones proletarias se produjeron en la periferia, por el lado más débil del sistema capitalista a nivel mundial. El leninismo es la forma que asumió el marxismo en las periferias, por decirlo así. En el centro, en Europa, predominó la socialdemocracia, el revisionismo, el reformismo. Éstos no eran leninistas. Eran enemigos del leninismo. Y con el nombre de leninismo no podemos comprender solamente lo aportado por Lenin, sino también lo aportado por Stalin, por Mao, y por varios intelectuales marxistas y dirigentes políticos de diferentes lugares. La base la puso Lenin. No se sorprenda al ver en los aportes de los que le siguieron diferentes contradicciones. Es la ley de la vida. El marxismo es una ciencia. Ninguna ciencia está acabada. Por lo tanto, el marxismo es una ciencia en permanente desarrollo. Pero sí, en cambio, podemos llamar ciertos análisis como "pre-leninistas" , aquellos que, por ejemplo, aún insisten en que la revolución debe ser mundial o no será, obviando el problema del desarrollo desigual de los países aquí y allá. Los pueblos de la periferia no lograrán su liberación como regalo de nadie.
Reivindicar el "marxismo-leninismo " tampoco supone una visión estrecha de las cosas, como usted insinúa. Concordará conmigo en que eso no pasó con Mariátegui ni con Vallejo. Eso no pasó con muchos otros más. Sí pasó, es cierto, con otros más: dirigentes, intelectuales, movimientos políticos. Pero no hay que echar el agua de la bañera con el niño allí adentro. ¿Qué tiene que ver el "marxismo - leninismo" con ese dogmatismo?
Antes de concluir estas líneas quiero agradecerle con toda sinceridad por haber publicado los artículos de Eduardo Ibarra. También disculpe usted si mi vehemencia lo ha herido. Un saludo por el trabajo que realiza con los blogs.
Un fraternal abrazo
Santiago Ibarra
09/07/08
P.D. También considero que tiene razón el compañero Ricardo Oliveros. Éste no es un debate programático. Un saludo también para él.
SOLICITUD AL BLOG SOCIALISMO PERUANO - AMAUTA
Lunes 21 de julio de 2008
Sr Moderador del Blog Socialismo Peruano Amauta:
Solicito a usted se sirva revisar y corregir el método de envio de los documentos. La visión entrecortada de los textos dificulta su lectura, y puede inducir a errores de interpretació n, lo cual sería muy lamentable.
Comprendo que es dificil adoptar, y adaptarse, al uso de las nuevas técnicas de comunicaciones, entonces todos los interesados debemos de cooperar para mejorar la calidad de nuestra propaganda. Si entre los lectores hay compañeros que pueden colaborar con sugerencias de tipo técnico, bienvenidas sean estas. Las que no son bienvenidas, y ni siquiera les debemos prestar atención, son las criticas negativas, malintecionadas.
Sr moderador, reitero mi felicitación por el gran trabajo que vienen realizando para divulgar y masificar los diferentes aspectos del socialismo peruano. Este blog se esta convirtiendo en la principal tribuna de lucha de ideas contra el actual predominio de las ideas de la clase dominante.
Mientras se resuelve el problema técnico, recomiendo que provisionalmente reenvien por los grupos de correo conocidos, los documentos que están circulando con fallas técnicas, como es el caso del último documento de Ramón Garcìa sobre un tema de palpitante actualidad, como es la sutuación de la lucha guerrillera en Colombia.
Atentamente
Miguel Aragón
Sr Moderador del Blog Socialismo Peruano Amauta:
Solicito a usted se sirva revisar y corregir el método de envio de los documentos. La visión entrecortada de los textos dificulta su lectura, y puede inducir a errores de interpretació n, lo cual sería muy lamentable.
Comprendo que es dificil adoptar, y adaptarse, al uso de las nuevas técnicas de comunicaciones, entonces todos los interesados debemos de cooperar para mejorar la calidad de nuestra propaganda. Si entre los lectores hay compañeros que pueden colaborar con sugerencias de tipo técnico, bienvenidas sean estas. Las que no son bienvenidas, y ni siquiera les debemos prestar atención, son las criticas negativas, malintecionadas.
Sr moderador, reitero mi felicitación por el gran trabajo que vienen realizando para divulgar y masificar los diferentes aspectos del socialismo peruano. Este blog se esta convirtiendo en la principal tribuna de lucha de ideas contra el actual predominio de las ideas de la clase dominante.
Mientras se resuelve el problema técnico, recomiendo que provisionalmente reenvien por los grupos de correo conocidos, los documentos que están circulando con fallas técnicas, como es el caso del último documento de Ramón Garcìa sobre un tema de palpitante actualidad, como es la sutuación de la lucha guerrillera en Colombia.
Atentamente
Miguel Aragón
RAMON GARCIA: AE, VICTUM!
Es como pelea de tigre
con burro amarrado
Popular
“¡Ay, de los vencidos!”, vanidosa expresión de los legionarios romanos, invencibles en su cuarto de hora, sigue siendo actual en este mundo globalizado. Ya Plejanov recordaba que “como la burguesía no se ha distinguido nunca por una caballeresca delicadeza de sentimientos, es natural que en los argumentos de sus sabios representantes sonara a veces la crueldad hacia el vencido: 'el más fuerte absorbe al más débil, lo cual es legítimo' No menos cruel es su actitud hacia la clase obrera” (El Papel del Individuo en la Historia, 1898)
Álvaro Uribe Vélez, logró reformar “legalmente” la Constitución, y así fue reelegido para un segundo período (2006-2010) Apenas se posesionó, su ex-ministra de defensa declaró que “para el 2010 se hablará en pasado de la FARC” Preguntado si aspiraba a reformar nuevamente la Constitución para lograr un tercer período, respondió que “postularía si ocurría una hecatombe” El presidente, obsesionado en su rol de salvador de la patria, recurre a todo medio para lograr el exterminio físico de la subversón (la hecatombe, el sacrificio de cien dirigentes de la guerrilla) a la que, a tono con la “doctrina Bush de guerra global contra el terrorismo”, califica de “agrupación narco-terrorista”
La FARC-EP (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo) es un producto de la crisis estructural de la sociedad colombiana. Surgió en 1964, como facción liberal que rechazó la reinserción y que salió airosa del bombardeo a Marquetalia. Sólo después devino grupo de orientación marxista. En su exitoso accionar, enfrentó con éxito las acciones represivas de 14 gobiernos, ministros de defensa incluídos. En 1984 logró espacio para la actividad política, y así surgió la Unión Patriótica UP, que logró resonantes éxitos electorales. Como respuesta de Estado surgió el paramilitarismo, y así comenzó la masacre. Más de 4000 integrantes de todo nivel, incluídos sus candidatos a la presidencia, cayeron en el más grande genocidio que conoce la historia colombiana. Por eso reactivó la lucha armada, y logró presencia en casi todo el territorio nacional. En 1998, el elegido presidente Andrés Pastrana aprobó el Plan Colombia, que es ley federal de EUA (sic!), cuyo principal componente es la reingeniera del ejército colombiano, y aceptó una zona desmilitarizada, el Caguán, para la Solución Política Negociada SPN del conflicto interno. Este Plan A (la zanahoria) fue la cobertura del Plan B (el garrote) Cuando la reingeniería del ejército logró concreción, Pastrana liquidó la SPN (2002) y así entregó el mando a Álvaro Uribe Vélez..
AUV rechazó toda nueva propuesta de SPN del conflicto interno y con el ejército renovado sigue su obsesión de solución militar contra el “narco-terrorismo” (exterminio físico) Su propuesta de Estado comunitario es el proyecto corporativo que difunde el neoliberalismo en nuestra América. Y su política de seguridad democrática es la lucha contra el “narco-terrorismo” criminalizando toda protesta popular. Aún más, igual que cuando el fascismo, la Iglesia Católica es parte del gobierno, y ante los caídos de la subversión su Cardenal comenta y justifica que “quien a hierro mata, a hierro muere”
Con el paramilitarismo los sucesivos gobiernos lograron “quitarle el agua al pez” Ya aislada, AUV, con el bombardeo sistemático y abierta intervención extranjera (norteamericana, francesa, israelí), logra desarticular los frentes guerrilleros y penetrar los anillos de seguridad de su Secretariado. En su obsesión, irrespeta las fronteras de los Estados vecinos esgrimiendo la “soberanía limitada” del neoliberalismo, y engaña a la guerrilla utilizando símbolos neutrales (Cruz Roja) para “rescatar” a quienes iban a ser voluntariamente entregados a organismos internacionales humanitarios. En verdad, como dice la sabiduría popular, ahora esa lucha desigual “es como pelea de tigre con burro amarrado”
El líder de la FARC, Antonio Marín (1930-2008), tenía 18 años cuando el asesinato de Jorge E. Gaitán. Adoptó el nombre de Manuel Marulanda en memoria de ese dirigente sindical que murió torturado en la prisión donde ambos estaban recluídos. Aunque con poca escolaridad, demostró gran sagacidad convirtiéndose en el más grande estratega militar que ha dado Colombia, superando desde sus comienzos a militares como el que atacó Marquetalia y que había realizado su “práctica” en la Guerra de Corea. Al conocerse su fallecimientro, el ministro de defensa comentó que “murió de susto” El presidente declaró que por esos días habían arrojado 294 bombas de alto poder de destrucción a la zona donde se presumía que estaba el Secretariado, y ofreció millonaria recompensa a quien delatara su tumba, para “hacerle la autopsia” Entonces, sigue siendo igual la burguesía, y “no menos cruel es su actitud hacia la clase obrera”
En la acción del pueblo se diferencia la forma principal de lucha de la forma superior. Toda lucha puede ser principal en determinado momento (ideológica, sindical, electoral, otras), pero sólo la lucha armada es la forma superior, la única que puede demoler el viejo Estado reaccionario y resolver la cuestión del Poder (instauración, gobierno, extinción) Pero mientras la clase dominante pueda conservarlo, así sea con elecciones fraudulentas, la lucha armada no tiene espacio (Che Guevara) Ésta es la principal lección de la situación actual. Aparte, es menester hacer el repaso de la experiencia militar y volver a aprender.
Las orejas de Dionisio. El tirano de Siracusa (430-367 a.n.e.) encerraba en una gruta a los militares prisioneros. Como la gruta tenía resonancia, podía escuchar sus conversaciones y así recogía valiosa información. Ahora, el sistema celular permite conocer en tiempo real los planes de quien lo usa y el lugar preciso desde donde conversa. Lo que es un gran medio de comunicación es a la vez un gran medio de espionaje. Así se enteró el gobierno de los planes de entrega voluntaria de retenidos, y hasta imitando voces de dirigentes pudo interferir y sacar provecho. Ahora los computadores almacenan toda información, pero Stalin recordaba que mucha correspondencia con Lenin la perdió porque “el revolucionario no guarda ni rompe papeles, quema papeles” Pero ocurrió lo que ocurrió porque “al mejor gavilán se le va la paloma”
La ramera de Jericó. Josué, sucesor de Moisés, (S.XIII a.n.e.) envió espías a Jericó; llegaron donde Rahab, una ramera, que los cobijó, ocultó y proporcionó valiosa información; así la asaltó y venció. Ahora Karina, una guerrillera ya aislada y acosada aceptó desmovilizarse, se entregó al gobierno y le proporcionó valiosa información. Esto ocurre siempre, y por eso el guerrillero debe saber lo que estrictamente debe saber según su rango. Es la mejor garantía de que “quien no sabe, no puede traicionar”, por muy cruel que sean la tortura o los métodos “científicos”, o muy jugosa la recompensa por desmovilizarse.
El caballo de Troya. Los griegos, para apoderarse de Troya (S.XIII a.n.e.) tras diez años de asedio simularon entregar una ofrenda a la diosa Atenea, un caballo de madera donde se escondieron varios soldados. Un cómplice persuadió a los troyanos a que introdujeran el caballo, y así se produjo el asalto victorioso. Ahora, con la interceptación de las comunicaciones, el gobierno simuló una “operación humanitaria” y hasta suplantó insignias de la Cruz Roja, 2 de julio. De haber fallado este intento, tenía su Plan B: el “cerco humanitario”; y si éste también fallaba tenía su Plan C: bombardear caiga quien caiga.
El Bing Fa de Sun Zi. En el más antiguo libro conservado acerca del arte de la guera, Sun Zi (s.VI a.n.e) declara que “El arte de la guerra se funda en el engaño” La FARC siguió este precepto y obtuvo resonantes victorias. Pero también aconseja Sun Zi: “Conoce a tu adversario y conócete tú mismo; así podrás librar cien batallas sin correr ningún riesgo de fracaso” Mientras la FARC combatió al ejército oficial, logró importantes victorias. Cuando EUA pasó del “conflicto de baja intensidad” a la “lucha global contra el terrorismo”, la situación cambió. Aislada del pueblo, la FARC tuvo que luchar contra tres ejércitos: contra el ejército oficial modernizado, contra el ejército paramilitar encargado del “trabajo sucio”, contra el potencial logístico y de inteligencia del ejército norteamerciano. Hay que agregar el servicio de inteligencia francés, el asesoramiento israelí y hasta la “comprensión” de la Cruz Roja Internacional y otros organismos humanitarios “neutrales” Y así como Bush presenta su agresión a Iraq como “error”, AUV presente su violación de la frontera de Ecuador y el uso de distintivos de la Cruz Roja como “error” Y oficialmente la ONU, la UE, la OEA, la Cruz Roja aceptan como “error” lo que en verdad es ENGAÑO. Se oficializa así que “el fin justifica los medios”, engaño incluído y que forma parte esencial del arte de la guerra. Se irrespeta la norma porque “la ley se ha hecho para el hombre, no el hombre para la ley”
Maquiavelo y el terror. Enseña Maquiavelo en El Príncipe, 1513, que “al usurpar un Estado, debe su usurpador discurrir y hacer todas las crueldades de un golpe,” y que en cambio, “los beneficios deben hacerse poco a poco, para que se saboreen mejor” La crueldad del terror oficial actual sigue la línea de la represión que caracteriza a la clase dominante colombiana, que hizo acuñar al pueblo expresiones como “ayer la Violencia pasó por Cabrera”, “la Violencia estuvo en el Magdalena medio” Los grupos paramiliares descuartizaban en vivo con motosierra a los detenidos, ante el vecindario y según lista en mano que proporcionaba el ejército oficial. Este terrorismo de Estado es conocido de los tribunales internacionales.
Guerra y Política. Karl von Clausewitz, en su obra De la Guerra, 1832, concluye que “la guerra es la continuación de la política por otros medios” La guerra “contra el narco-terrorismo” sigue la política neoliberal actual. Es una guerra del sistema capitalista contra cualquier intento de derrocarlo. Es una guerra de vida o muerte. Por eso su crueldad manifiesta y el uso de todo medio legal o “legítimo” para lograr sus objetivos: el exterminio físico de la subversión, aislada después de “quitarle el agua al pez”
Los usos de la guerra y Atawalpa. Cuando la destrucción del Estado incaico (Perú precolombino, S. XVI n.e.), el último monarca, Inca Atawalpa, ya en prisión, le respondió a un cronista que le inquiría cómo un ejército mayoritario pudo caer ante un grupo minoritario invasor: “Usos son de la guerra, vencer y ser vencido” Este pensamiento dialéctico natural se basa en que lo positivo trae su negativo y lo negativo trae su positivo. Nada es absoluto, todo es relativo en la naturaleza, en la sociedad, en el pensamiento.
Bien decía Mao Zedong: “Luchar, fracasar, volver a luchar, fracasar de nuevo, volver otra vez a luchar, y así hasta la victoria: ésta es la lógica del pueblo, y él tampoco marchará jamás en contra de ella” La explotación y represión del neoliberalismo y sus testaferros enfrentará siempre la resistencia del pueblo.
En este mundo en crisis general y generalizada, la última palabra la tiene el pueblo trabajador.
Ragarro
14.07.08
con burro amarrado
Popular
“¡Ay, de los vencidos!”, vanidosa expresión de los legionarios romanos, invencibles en su cuarto de hora, sigue siendo actual en este mundo globalizado. Ya Plejanov recordaba que “como la burguesía no se ha distinguido nunca por una caballeresca delicadeza de sentimientos, es natural que en los argumentos de sus sabios representantes sonara a veces la crueldad hacia el vencido: 'el más fuerte absorbe al más débil, lo cual es legítimo' No menos cruel es su actitud hacia la clase obrera” (El Papel del Individuo en la Historia, 1898)
Álvaro Uribe Vélez, logró reformar “legalmente” la Constitución, y así fue reelegido para un segundo período (2006-2010) Apenas se posesionó, su ex-ministra de defensa declaró que “para el 2010 se hablará en pasado de la FARC” Preguntado si aspiraba a reformar nuevamente la Constitución para lograr un tercer período, respondió que “postularía si ocurría una hecatombe” El presidente, obsesionado en su rol de salvador de la patria, recurre a todo medio para lograr el exterminio físico de la subversón (la hecatombe, el sacrificio de cien dirigentes de la guerrilla) a la que, a tono con la “doctrina Bush de guerra global contra el terrorismo”, califica de “agrupación narco-terrorista”
La FARC-EP (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo) es un producto de la crisis estructural de la sociedad colombiana. Surgió en 1964, como facción liberal que rechazó la reinserción y que salió airosa del bombardeo a Marquetalia. Sólo después devino grupo de orientación marxista. En su exitoso accionar, enfrentó con éxito las acciones represivas de 14 gobiernos, ministros de defensa incluídos. En 1984 logró espacio para la actividad política, y así surgió la Unión Patriótica UP, que logró resonantes éxitos electorales. Como respuesta de Estado surgió el paramilitarismo, y así comenzó la masacre. Más de 4000 integrantes de todo nivel, incluídos sus candidatos a la presidencia, cayeron en el más grande genocidio que conoce la historia colombiana. Por eso reactivó la lucha armada, y logró presencia en casi todo el territorio nacional. En 1998, el elegido presidente Andrés Pastrana aprobó el Plan Colombia, que es ley federal de EUA (sic!), cuyo principal componente es la reingeniera del ejército colombiano, y aceptó una zona desmilitarizada, el Caguán, para la Solución Política Negociada SPN del conflicto interno. Este Plan A (la zanahoria) fue la cobertura del Plan B (el garrote) Cuando la reingeniería del ejército logró concreción, Pastrana liquidó la SPN (2002) y así entregó el mando a Álvaro Uribe Vélez..
AUV rechazó toda nueva propuesta de SPN del conflicto interno y con el ejército renovado sigue su obsesión de solución militar contra el “narco-terrorismo” (exterminio físico) Su propuesta de Estado comunitario es el proyecto corporativo que difunde el neoliberalismo en nuestra América. Y su política de seguridad democrática es la lucha contra el “narco-terrorismo” criminalizando toda protesta popular. Aún más, igual que cuando el fascismo, la Iglesia Católica es parte del gobierno, y ante los caídos de la subversión su Cardenal comenta y justifica que “quien a hierro mata, a hierro muere”
Con el paramilitarismo los sucesivos gobiernos lograron “quitarle el agua al pez” Ya aislada, AUV, con el bombardeo sistemático y abierta intervención extranjera (norteamericana, francesa, israelí), logra desarticular los frentes guerrilleros y penetrar los anillos de seguridad de su Secretariado. En su obsesión, irrespeta las fronteras de los Estados vecinos esgrimiendo la “soberanía limitada” del neoliberalismo, y engaña a la guerrilla utilizando símbolos neutrales (Cruz Roja) para “rescatar” a quienes iban a ser voluntariamente entregados a organismos internacionales humanitarios. En verdad, como dice la sabiduría popular, ahora esa lucha desigual “es como pelea de tigre con burro amarrado”
El líder de la FARC, Antonio Marín (1930-2008), tenía 18 años cuando el asesinato de Jorge E. Gaitán. Adoptó el nombre de Manuel Marulanda en memoria de ese dirigente sindical que murió torturado en la prisión donde ambos estaban recluídos. Aunque con poca escolaridad, demostró gran sagacidad convirtiéndose en el más grande estratega militar que ha dado Colombia, superando desde sus comienzos a militares como el que atacó Marquetalia y que había realizado su “práctica” en la Guerra de Corea. Al conocerse su fallecimientro, el ministro de defensa comentó que “murió de susto” El presidente declaró que por esos días habían arrojado 294 bombas de alto poder de destrucción a la zona donde se presumía que estaba el Secretariado, y ofreció millonaria recompensa a quien delatara su tumba, para “hacerle la autopsia” Entonces, sigue siendo igual la burguesía, y “no menos cruel es su actitud hacia la clase obrera”
En la acción del pueblo se diferencia la forma principal de lucha de la forma superior. Toda lucha puede ser principal en determinado momento (ideológica, sindical, electoral, otras), pero sólo la lucha armada es la forma superior, la única que puede demoler el viejo Estado reaccionario y resolver la cuestión del Poder (instauración, gobierno, extinción) Pero mientras la clase dominante pueda conservarlo, así sea con elecciones fraudulentas, la lucha armada no tiene espacio (Che Guevara) Ésta es la principal lección de la situación actual. Aparte, es menester hacer el repaso de la experiencia militar y volver a aprender.
Las orejas de Dionisio. El tirano de Siracusa (430-367 a.n.e.) encerraba en una gruta a los militares prisioneros. Como la gruta tenía resonancia, podía escuchar sus conversaciones y así recogía valiosa información. Ahora, el sistema celular permite conocer en tiempo real los planes de quien lo usa y el lugar preciso desde donde conversa. Lo que es un gran medio de comunicación es a la vez un gran medio de espionaje. Así se enteró el gobierno de los planes de entrega voluntaria de retenidos, y hasta imitando voces de dirigentes pudo interferir y sacar provecho. Ahora los computadores almacenan toda información, pero Stalin recordaba que mucha correspondencia con Lenin la perdió porque “el revolucionario no guarda ni rompe papeles, quema papeles” Pero ocurrió lo que ocurrió porque “al mejor gavilán se le va la paloma”
La ramera de Jericó. Josué, sucesor de Moisés, (S.XIII a.n.e.) envió espías a Jericó; llegaron donde Rahab, una ramera, que los cobijó, ocultó y proporcionó valiosa información; así la asaltó y venció. Ahora Karina, una guerrillera ya aislada y acosada aceptó desmovilizarse, se entregó al gobierno y le proporcionó valiosa información. Esto ocurre siempre, y por eso el guerrillero debe saber lo que estrictamente debe saber según su rango. Es la mejor garantía de que “quien no sabe, no puede traicionar”, por muy cruel que sean la tortura o los métodos “científicos”, o muy jugosa la recompensa por desmovilizarse.
El caballo de Troya. Los griegos, para apoderarse de Troya (S.XIII a.n.e.) tras diez años de asedio simularon entregar una ofrenda a la diosa Atenea, un caballo de madera donde se escondieron varios soldados. Un cómplice persuadió a los troyanos a que introdujeran el caballo, y así se produjo el asalto victorioso. Ahora, con la interceptación de las comunicaciones, el gobierno simuló una “operación humanitaria” y hasta suplantó insignias de la Cruz Roja, 2 de julio. De haber fallado este intento, tenía su Plan B: el “cerco humanitario”; y si éste también fallaba tenía su Plan C: bombardear caiga quien caiga.
El Bing Fa de Sun Zi. En el más antiguo libro conservado acerca del arte de la guera, Sun Zi (s.VI a.n.e) declara que “El arte de la guerra se funda en el engaño” La FARC siguió este precepto y obtuvo resonantes victorias. Pero también aconseja Sun Zi: “Conoce a tu adversario y conócete tú mismo; así podrás librar cien batallas sin correr ningún riesgo de fracaso” Mientras la FARC combatió al ejército oficial, logró importantes victorias. Cuando EUA pasó del “conflicto de baja intensidad” a la “lucha global contra el terrorismo”, la situación cambió. Aislada del pueblo, la FARC tuvo que luchar contra tres ejércitos: contra el ejército oficial modernizado, contra el ejército paramilitar encargado del “trabajo sucio”, contra el potencial logístico y de inteligencia del ejército norteamerciano. Hay que agregar el servicio de inteligencia francés, el asesoramiento israelí y hasta la “comprensión” de la Cruz Roja Internacional y otros organismos humanitarios “neutrales” Y así como Bush presenta su agresión a Iraq como “error”, AUV presente su violación de la frontera de Ecuador y el uso de distintivos de la Cruz Roja como “error” Y oficialmente la ONU, la UE, la OEA, la Cruz Roja aceptan como “error” lo que en verdad es ENGAÑO. Se oficializa así que “el fin justifica los medios”, engaño incluído y que forma parte esencial del arte de la guerra. Se irrespeta la norma porque “la ley se ha hecho para el hombre, no el hombre para la ley”
Maquiavelo y el terror. Enseña Maquiavelo en El Príncipe, 1513, que “al usurpar un Estado, debe su usurpador discurrir y hacer todas las crueldades de un golpe,” y que en cambio, “los beneficios deben hacerse poco a poco, para que se saboreen mejor” La crueldad del terror oficial actual sigue la línea de la represión que caracteriza a la clase dominante colombiana, que hizo acuñar al pueblo expresiones como “ayer la Violencia pasó por Cabrera”, “la Violencia estuvo en el Magdalena medio” Los grupos paramiliares descuartizaban en vivo con motosierra a los detenidos, ante el vecindario y según lista en mano que proporcionaba el ejército oficial. Este terrorismo de Estado es conocido de los tribunales internacionales.
Guerra y Política. Karl von Clausewitz, en su obra De la Guerra, 1832, concluye que “la guerra es la continuación de la política por otros medios” La guerra “contra el narco-terrorismo” sigue la política neoliberal actual. Es una guerra del sistema capitalista contra cualquier intento de derrocarlo. Es una guerra de vida o muerte. Por eso su crueldad manifiesta y el uso de todo medio legal o “legítimo” para lograr sus objetivos: el exterminio físico de la subversión, aislada después de “quitarle el agua al pez”
Los usos de la guerra y Atawalpa. Cuando la destrucción del Estado incaico (Perú precolombino, S. XVI n.e.), el último monarca, Inca Atawalpa, ya en prisión, le respondió a un cronista que le inquiría cómo un ejército mayoritario pudo caer ante un grupo minoritario invasor: “Usos son de la guerra, vencer y ser vencido” Este pensamiento dialéctico natural se basa en que lo positivo trae su negativo y lo negativo trae su positivo. Nada es absoluto, todo es relativo en la naturaleza, en la sociedad, en el pensamiento.
Bien decía Mao Zedong: “Luchar, fracasar, volver a luchar, fracasar de nuevo, volver otra vez a luchar, y así hasta la victoria: ésta es la lógica del pueblo, y él tampoco marchará jamás en contra de ella” La explotación y represión del neoliberalismo y sus testaferros enfrentará siempre la resistencia del pueblo.
En este mundo en crisis general y generalizada, la última palabra la tiene el pueblo trabajador.
Ragarro
14.07.08
RAMON GARCIA: EL MILITARISMO COMO CAMPO DE ACUMULACION DEL CAPITAL
“AÑO DEL 80 ANIVERSARIO DE LA CREACIÓN HEROICA DE JCM”
Lima, 20 de julio del 2008.
Reproducimos los 4 números, de la serie “EL MILITARISMO COMO CAMPO DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL” (dato adjunto) ya que el modo directo presenta fallas tecnicas del internet, de todas formas lo enviamos advirtiendo que alguans palabras se juntan, por ello el dato adjunto evita ese error.
La compilación hecha a cargo del c. Ragarro,nos muestra como Rosa Luxemburgo le dió continuidad al estudio sobre la acumulación (reproducción ampliada) hecha por Carlos Marx. Por eso, Luxemburgo, publicó su estudio: La Acumulación del Capital (1912).
Como es evidente, en todo arranque 'ortodoxo' fue 'criticado'. Hoy nos damos cuenta, con la paciencia en el estudio y la practica real,que 'la historia le dió la razon, a quien le tuvo que dar', sino que la globalización capitalista diga lo contrario.
Es pues, muy significativo la conclusión del c. Ragarro
'Rosa Luxemburgo fue discriminada en las propias filas del socialismo “por judía, por polaca y por mujer” Pero ahora la historia le da la razón, como le da la razón temprano o tarde a los que luchan con un objetivo preciso, realizar el Programa de Cambio Social.”
Atte.
cc. Pavel Ortega
¡ HACIA LA DIGNA CELEBRACIÓN DEL 80 ANIVERSARIO DE LA
CREACIÓN HEROICA DE JCM...!!!
¡ UNIR A LOS AFINES PARA UNIR AL PUEBLO PERUANO...
ES UNA NECESIDAD...!!!
* * * *
Un Tema de Actualidad
EL MILITARISMO COMO CAMPO
DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL
(1-4)
El militarismo ejerce en la historia del capital una función perfectamente determinada. Acompaña los pasos de la acumulación en todas sus fases históricas. En el período de la llamada “acumulación primitiva”, esto es, en los comienzos del capital europeo, el militarismo desempeña un papel positivo en la conquista del Nuevo Mundo y de la India. Asimismo, más tarde, en la conquista de las colonias modernas, en la destrucción de las corporaciones sociales de las sociedades primitivas y en la apropiación de sus medios de producción, en la imposición forzosa del comercio de mercancías en países cuya estructura social es un obstáculo para la economía de mercado, en la proletarización violenta de los indígenas y la imposición del trabajo asalariado en las colonias, en la formación y extensión de esferas de intereses del capital europeo en territorios no europeos, en la implantación forzosa de ferrocarriles en países atrasados y en la ejecución de los créditos del capital europeo provenientes de créditos internacionales. Finalmente, como medio de la lucha delos países capitalistas entre sí, por la conquista de territorios de civilización no capitalista.
Hay que agregar a esto, todavía, otra importante función. El militarismo es también, en lo puramente económico, para el capitalista, un medio de primer orden para la realización de la plusvalía, esto es, un campo de acumulación.
Al estudiar la cuestión de a quién podría considerarse como adquiriente de las masa de productos en que está incorporada la plusvalía capitalista, no hemos aceptado repetidas veces ni al Estado ni a sus servidores en la categoría de consumidores. Como representantes de fuentes derivadas de la renta, los hemos colocado en la misma categoría de usufructuarios de la plusvalía (o en parte del salario), a la que pertenecen también los representantes de las profesiones liberales y todos los parásitos de la actual sociedad (rey, cura, profesor, prostituta, soldado). Pero esto sólo resuelve la cuestión, bajo dos condiciones. En primer lugar, si, como en el esquema marxista de la reproducción, reconocemos que el Estado no posee más fuentes de impuestos que la plusvalía capitalista y el salario del obrero capitalista. Y en segundo lugar, si sólo consideramos como consumidores al Estado y sus instituciones. Los consumos del salario de los funcionarios del Estado (y los mismo del“soldado”), significan desplazamientos parciales del consumo de la clase obrera al séquito de la clase capitalista -en cuanto sean pagados con recursos de los trabajadores.
Supongamos por un momento que todo el rendimiento sacado en contribuciones indirectas al obrero, que representa una merma en su consumo, se aplicase a pagar sueldos a los funcionarios del Estado y a aprovisionar al ejército permanente. En tal caso, no se producirá desplazamiento alguno en la reproducción del capital social total. El capítulo de los medios de subsistencia y, en consecuencia, delos medios de producción, se mantienen inalterados , pues no ha habido modificación alguna, ni en cuanto al género ni en cuanto a la cantidad en la demanda social total. Lo único que se ha modificado es la relación de valor entre v, en su calidad de mercancías de trabajo, y la producción del capítulo II, esto es, la producción de los medios de subsistencia. ¿Qué acontece con el sobrante de los productos del capítulo II que aquí surge? En vez de ir a las manos de los obreros va a parar a los funcionarios públicos y al ejército. En vez del consumo de los trabajadores viene a la misma escala el consumo de los órganos del Estado capitalista. Por consiguiente, si se mantienen iguales las condiciones de reproducción, sobrevendrá una alteración en la distribución del producto total: una parte del producto del capítulo II, destinado al consumo dela clase obrera, a v, se atribuye en lo sucesivo al consumo del séquito de la clase capitalista. Desde el punto de vista de la reproducción social, este desplazamiento tiene el mismo resultado que si de antemano la plusvalía fuese mayor por el importe de que se trate, y este incremento se atribuye a la parte de la plusvalía destinada al consumo de la clase capitalista y su séquito.
Por tanto, al exprimir a la clase obrera por el mecanismo de los impuestos indirectos para mantener con su producto a los sostenes de la maquinaria estatal capitalista es, en suma, aumentar la plusvalía y la parte consumida de la plusvalía; sólo que esta división complementaria entre plusvalía y capital variable tiene lugar postfestum, después de realizado el cambio entre capital y fuerza de trabajo. Si tenemos que encontrarnos, pues, con un incremento ulterior de la plusvalía consumida, este consumo del órgano del Estado capitalista -aunque acontezca a costa de la clase obrera- no tiene importancia como medio para la realización de la plusvalía capitalista. A la inversa, puede decirse: si la clase obrera no soportase en su mayor parte los costos del mantenimiento de los funcionarios del Estado y del ejército, tendrían que soportarlos los capitalistas en su totalidad. Tendrían que destinar una parte correspondiente de la plusvalía al mantenimiento de estos órganos del régimen de clase, haciéndolo, bien a costa del propio consumo que tendrían que limitar proporcionalmente, o bien, lo que sería más verosímil, a costa de la parte de la plusvalía destinada a capitalización. Podrían capitalizar menos, porque tendrían que destinar más, directamente, al sustento de su propia clase. El desplazamiento de la mayor parte de los gastos de sostenimiento a la clase trabajadora (y a los representantes de la producción simple de mercancías: campesinos, artesanos), permite a los capitalistas dejar libre una parte mayor de la plusvalía para la capitalización. Pero no crea, en modo alguno, de momento, la posibilidad de esta capitalización, es decir, no crea ningún mercado nuevo para elaborar, con esta plusvalía liberada, nuevas mercancías y poder realizarlas. Otra cosa acontece cuando los recursos concentrados en manos del Estado por el sistema productivo se destinan a la producción de elementos de guerra.
Sobre la base de la imposición indirecta y las aduanas elevadas, los gastos del militarismo se sufragan en su mayor parte por la clase obrera y los campesinos. Hay que considerar por separado las cuotas tributarias de ambos. Por lo que toca a la clase obrera, económicamente el negocio equivale a lo siguiente: suponiendo que no se verifique una baja de salarios hasta equilibrar el encarecimiento de las subsistencias -lo que actualmente es exacto para la gran masa de la clase obrera y especialmente para la minoría organizada en sindicatos presionados por los cartels y asociaciones patronales-, la tributación indirecta significa el desplazamiento de una parte del poder de compra de la clase obrera al Estado. El capital variable, como capital monetario de una determinada magnitud, sirve, antes como después, para poner en movimiento la cantidad correspondiente de trabajo vivo, esto es, para utilizar, para fines de producción, el capital constante correspondiente y producir su cantidad de plusvalía. Una vez que se ha verificado esta circulación del capital, sobreviene una división entre la clase obrera y el Estado: una parte de la cantidad de dinero adquirida por los obreros a cambio de su trabajo pasa a poder del Estado. Mientras todo el capital variable invertido es tomado, en su forma material, como fuerza de trabajo por el capital, de la forma monetaria del capital variable sólo queda una parte en poder de la clase obrera, yendo la otra parte a parar a manos del Estado. La transición se verifica siempre después de realizada la circulación de capital entre capital y trabajo, por decirlo así, a espalda del capital. Este momento fundamental de la circulación del capital no afecta en nada, inmediatamente, ala plusvalía. Pero sí afecta a las condiciones y a la producción del capital total. El desplazamiento de una parte del poder de compra de la clase obrera al Estado, significa que la participación de la clase obrera en el consumo de las subsistencias ha decrecido en la misma proporción. Para el capital total, esto equivale al hecho de que, siendo iguales la magnitud del capital variable (como capital monetario y como fuerza de trabajo) y la cantidad de plusvalía apropiada, tiene que producirse una cantidad menor de medios de subsistencia para el mantenimiento de la clase obrera. Así da, de hecho, un libramiento contra una parte más pequeña del producto total. (págs 352 – 355)
Rosa Luxemburgo, La Acumulación del Capital,1912. Editorial Grijalbo, S.A. México, 1967.
455págs. 14 x 21 cms.
La Acumulación del Capital: nos muestra a su autora en su recia personalidad, en su capacidad nada común, en su erudición y en su rigor dialéctico. (Editorial)
25.06.08
Ragarro
EL MILITARISMO COMO CAMPO
DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL
(2-4)
Resulta de aquí que, en adelante, en la reproducción del capital total se producirá una cantidad menor de medios de subsistencia correspondiente a la magnitud del valor del capital variable, puesto que se ha modificado la relación de valor entre el capital variable y la masa de medios de subsistencia en que se realiza; la cuantía de la imposición directa se manifiesta en la elevación de precios de las subsistencias, mientras la expresión monetaria de la fuerza de trabajo se mantiene fija, conforme a nuestro supuesto, o no se modifica en proporción a la elevación de los precios de las subsistencias.
Ahora bien, ¿en qué dirección se verificará el desplazamiento de las proporciones materiales de la producción? Por la disminución relativa de la cantidad de medios de subsistencia necesarios para la renovación de la fuerza de trabajo, queda libre una cantidad correspondiente de capital y trabajo vivo. Este capital constante y este capital vivo pueden dedicarse a otra producción si ésta halla en la sociedad una nueva demanda con capacidad de compra. Pero esta nueva demanda está representada ahora por el Estado, con la parte del poder de compra de la clase obrera de la que se ha apropiado merced a la legislación tributaria. Pero la demanda del Estado no se dirige, esta vez, a los medios de subsistencia (prescindimos aquí, después delo dicho anteriormente, acerca de las “terceras personas”, de la demanda de medios de subsistencia para el sostenimiento de los funcionarios del Estado, cubierta igualmente con el importe de los impuestos), sino a un género de productos específicos. Es una demanda de elementos terrestres y marítimos de guerra.
Para darnos mejor cuenta de los desplazamientos que así resultan en la reproducción social, tomemos, una vez más como ejemplo, el segundo esquema marxista de la acumulación.
I 5.000 c + 1.000 v + 1.000 m = 7.000medios de producción
II 1.430 c + 285 v + 285 m = 2.000 medios de consumo
Supongamos que por las contribuciones indirectas y el encarecimiento producido por ellas en las subsistencias, el salario real, es decir, el consumo de la clase obrera en conjunto, disminuyese por valor de 100. Por tanto, los obreros siguen percibiendo como antes 1.000 v + 285 v = 1285 v en dinero, pero a cambio de este dinero sólo obtienen medios de subsistencia por valor de 1.185. La suma de100, que equivale al precio de las subsistencias, va a parar en concepto de impuestos al Estado. Éste dispone, además, del producto de los impuestos a los campesinos, etc., para los armamentos militares, de otros 150, en total 250.Estos 250 constituyen una demanda, y una demanda de elementos de guerra. De momento, sólo nos interesan los 100 que proceden de salarios. Para satisfacer esta demanda de elementos de guerra por valor de 100, surge en la rama de producción correspondiente, según una composición orgánica igual, es decir, media -como se acepta en el esquema de Marx- un capital constante de 71,5, y uno variable de14,25:
71,5c + 14,25 v + 14,25 m = 100 (elementos de guerra)
Para las necesidades de esta rama de producción habrían de elaborarse, además, medios de producción por el importe de 71,5, y medios de subsistencia por el importe de unos 13 (correspondiendo a la disminución que rige también para el salario real de estos obreros, aproximadamente, en 1/13)
A esto cabe replicar que la ganancia que quedaría para el capital en esta nueva ampliación del mercado no es más que aparente, pues la disminución del consumo efectivo de la clase obrera tendrá como consecuencia inevitable la limitación de la producción de medios de subsistencia. Esta limitación se expresará en el capítulo II en la siguiente proporción:
71,5c + 14,25 v + 14,25 m = 100
Paralelamente, el capítulo de medios de producción habrá delimitar asimismo su volumen, de modo que, a consecuencia de la disminución del consumo de los obreros, ambos capítulos ofrecerán las siguientes proporciones:
I 4.949 c + 989,75 v + 989,75 m =6.928,5
II1.358,5 c + 270,75 v + 270,75 m = 1.900
Si ahora los mismos 100 hacen surgir por intermedio del Estado una producción de elementos de guerra del mismo valor y vivifican así también la producción de medios de producción, parece, a primera vista, que sólo se ha verificado una alteración exterior en la forma de la producción social: en vez de una cantidad de medios de subsistencia se produce una cantidad de elementos de guerra. El capital no ha hecho más que ganar con una mano lo que había perdido con otra. O la cosa puede ser también concebida de este modo: lo que pierde la gran masa de capitalistas que producen medios de subsistencia para la clase obrera, lo gana un pequeño grupo de grandes industriales tomándolo del ramo de guerra.
Perola cosa sólo se presenta así mientras se considera desde el punto de vista del capital individual. Desde este punto de vista, ciertamente, importa poco que la producción se dirija a este o a aquel campo. Para el capital individual no existen los capítulos de la producción total dados en el esquema, sino sencillamente mercaderes y compradores, y por ello les es plenamente indiferentes a los capitalistas individuales producir medios de subsistencia o elementos muertos: planchas de acorazados o conservas de carnes.
Este punto de vista se utiliza frecuentemente por los adversarios del militarismo, para hacer ver que los armamentos, como inversión económica para el capital, no hace más que dar a unos capitalistas lo que había quitado a los otros. Por otra parte, el capital y sus apologistas tratan de hacer aceptar este punto de vista a la clase obrera, procurando persuadirla de que, con las contribuciones indirectas y las demandas del Estado, sólo se verifica esta modificación en la forma material de la reproducción; en vez de otras mercancías, se producen cruceros y cañones, con los cuales los obreros hallan ocupación y pan en la misma medida que antes o incluso en mayor medida.
Por lo que toca a los obreros, una ojeada al esquema muestra lo que hay en ello de verdad. Si para facilitar la comparación suponemos que la producción de material de guerra ocupa exactamente los mismos obreros que la producción de medios de subsistencia para los trabajadores asalariados, resultará que ahora perciben, por un rendimiento de trabajo que corresponde a 1.285 v, medios de subsistencia por 1.185.
Otra cosa acontece desde el punto de vista del capital total. Para éste, los 100 deque dispone el Estado y que representa una demanda de material de guerra, constituyen un nuevo mercado. Esta suma de dinero era originalmente capital variable. Como tal ha prestado servicio, se ha cambiado por trabajo vivo, que ha engendrado plusvalía. Después interrumpe la circulación del capital variable, se separa de él y aparece en poder del Estado como nuevo poder de compra. Salido, como quien dice, de la nada, actúa exactamente como un mercado nuevo. Es cierto que el capital se encontrará, de momento, con una distribución en 100de la venta de medios de subsistencia para los obreros. Para el capitalista individual, el obrero es tan buen consumidor y adquiriente de mercancías como cualquiera: como un capitalista, el Estado, el campesino, “el extranjero”, etc. Pero no olvidemos que para el capitalista total el sustento de la clase obrera no es más que un mal necesario, un rodeo para ir al fin propio de la producción: a la creación y realización de la plusvalía. Si se consigue extraerla misma cantidad de mercancías sin tener que entregar a los obreros la misma cantidad de medios de subsistencia, tanto más brillante será el mercado. (Págs. 355 - 358)
02.07.08
Ragarro
EL MILITARISMO COMO CAMPO
DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL
(3-4)
De momento, el resultado es el mismo que si el capitalista hubiera logrado -sin encarecer las subsistencias- rebajar los salarios en dinero sin disminuir el rendimiento de los obreros. La reducción duradera de los salarios trae consigo la limitación de la producción de medios de subsistencia. De la misma manera que al capital no le preocupa producir menos medios de subsistencia para los obreros cuando puede cercenar sus salarios -antes bien, realiza siempre con placer este negocio en cualquier ocasión- tampoco le molesta que la clase obrera, gracias a los impuestos indirectos no compensados por reclamaciones de salarios, determine una menor demanda de medios de subsistencia. Es cierto que cuando se trata de reducción indirecta de salarios, la diferencia de capital variable se queda en el bolsillo del capitalista. Así, permaneciendo igual el precio de las mercancías, aumenta la plusvalía relativa, que ahora va a parar a la caja del Estado. Pero, de otra parte, las reducciones generales y duraderas de los salarios en dinero, han sido, en todas las épocas, y más con el desarrollo de las organizaciones sindicales, difícilmente realizables. El buen deseo del capital tropieza con grandes trabas sociales y políticas. En cambio, la reducción de los salarios reales por vía de tributación indirecta se realiza con rapidez y generalidad, y la resistencia sólo se manifiesta al cabo de algún tiempo, en el terreno político y sin resultado económico inmediato. Si después resulta de aquí una limitación de los medios de subsistencia, el negocio, desde el punto de vista del capital total, no parece una pérdida de mercados, sino un ahorro de gastos en la producción de plusvalía. La elaboración de medios de subsistencia para los obreros es una condición sine qua non de la producción de plusvalía, es la reproducción de la fuerza de trabajo viva, pero no es nunca un medio de realización de la plusvalía.
Volvamos nuevamente a nuestro ejemplo:
I 5.000 c + 1.000 v + 1.000 m = 7.000 medios de producción
II 1.430 c + 285 v + 285 m = 2.000 medios de consumo
A primera vista, parece como si, en este caso, el capítulo II engendrase y realizase también plusvalía en la elaboración de los medios de consumo para los trabajadores, e igualmente el capítulo I en cuanto elabora medios de producción necesarios para la elaboración de medios de subsistencia. Pero la apariencia desaparece si analizamos el producto social. Éste se descompone así:
6.430 c + 1.285 v + 1.285 m = 9.000
Supongamos que sobrevenga una disminución en 100 del consumo de los obreros. El desplazamiento de la producción a consecuencia de la limitación correspondiente de ambas secciones, se expresará de este modo:
I 4.949 c + 989,75 v + 989,75 m = 6.928,5
II 1.358,5 c + 270,75 v + 270,75 m = 1.900
El producto total social:
6.307,5 c + 1.260,5 v + 1.260,5 m = 8.828,5
A primera vista se advierte un descenso general en el volumen de la producción y también en la producción de plusvalía. Pero esto sólo ocurre mientras no tenemos a la vista más que dimensiones abstractas de valor en la composición del producto total, y no sus conexiones materiales. Si consideramos con más detenimiento la cosa, se verá que el descenso afecta a los gastos de sostenimiento del obrero, y sólo a estos. En adelante, se elaborarán menos medios de subsistencia y menos medios de producción, pero estos servían exclusivamente para mantener obreros. Ahora operará un capital menor y se elaborará un producto menor. Pero el fin de la producción capitalista no consiste en emplear el mayor capital posible, sino en obtener la mayor plusvalía posible. Aquí, el déficit en capital sólo ha venido de que el sostenimiento de los trabajadores requiere un capital menor. Si antes 1.285 era la expresión de valor de la totalidad del costo de sostenimiento de los obreros empleados en la sociedad, toda la disminución del producto total que ha sobrevenido = 171,5 (9.000 - 8.828,5) habrá de deducirse enteramente de estos gastos, y tendremos entonces la siguiente composición modificada del producto social:
6.430 c + 1.113,5 v + 1.285 m = 8.828,5
El capital constante y la plusvalía permanecen fijos; sólo ha disminuído el capital variable de la sociedad, el trabajo pagado. O, puesto que la dimensión fija del capital constante puede soprender, tomemos, lo que corresponde también al proceso indicado, una disminución de capital constante proporcional a la de los medios de subsistencia del trabajador y, en tal caso, obtendremos la siguiente composicion del producto social total:
6.307,5 c + 1.236 v + 1.285 m = 8.828,5
La plusvalía permanece fija en ambos casos, a pesar de la disminución del producto total, pues lo que ha disminuído son los gastos de sostenimiento de los obreros, y sólo esto.
Cabe plantear también la cuestión de este modo. El producto social total puede dividirse en tres partes proporcionales, que representan exclusivamente el capital constante de la sociedad, el capital total variable y la plusvalía total. Y de ello, de este modo, como si en la primera porción del producto no se contuviera ni un átomo de nuevo trabajo adicional; en la segunda y tercera, ni un átomo de medios de producción. Como, en sí, esta masa de productos, por virtud de su forma material, es plenamente el resultado del período de producción dado, puede dividirse también -a pesar de que el capital constante como dimensión de valor es el resultado de períodos de producción anteriores y sólo se traslada a nuevos productos- el número total de obreros ocupados en tres categorías: aquellos que elaboran exclusivamente el capital constante de la sociedad, aquellos cuya función exclusiva es velar por el sustento de la totalidad de los trabajadores y, finalmente, aquellos que crean exclusivamente la plusvalía total de la clase capitalista.
Si sobreviene una limitación del consumo de los obreros, sólo se despedirá un número correspondiente de obreros de la segunda categoría. Pero estos obreros no crean plusvalía ninguna para el capitalista, y, por consiguiente, su despido no es, desde el punto de vista del capital, una pérdida, sino una ganancia, una disminución de los gastos de producción de plusvalía.
En cambio, el mercado que se ofrece al mismo tiempo de parte del Estado, actúa con todos los atractivos de un nuevo campo de realización de la plusvalía. Una parte de la cantidad de dinero empleada en la circulación del capital variable sale de la órbita de esta circulación y constituye, en manos del Estado, una nueva demanda. El hecho de que, desde el punto de vista de la técnica tributaria, el proceso ocurra de otro modo, es decir, que el importe de las contribuciones indirectas es adelantado, de hecho, al Estado por el capital, y sólo vuelve a los capitalistas en la venta de mercancías al consumidor, no influye para nada en el aspecto económico del proceso. (Págs. 358 - 360)
09.07.08
Ragarro
EL MILITARISMO COMO CAMPO
DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL
(4-4)
Económicamente, lo que importa es que la suma de dinero que actuaba de capital variable, primero sirva de puente para el cambio entre el capital y el trabajo, para pasar después, en parte, de manos del obrero a manos del Estado en forma de impuesto durante el cambio que se verifica entre el trabajador como consumidor y el capitalista como vendedor de mercancías. La suma de dinero lanzada por el capital a la circulación cumple primeramente su función, en el cambio con el trabajo. Después comienza, en manos del Estado un nuevo curso: en calidad de poder de compra extraño, que está fuera del capital y del obrero; que se dirige a nuevos productos, a una rama particular de la producción; que no sirve para el sostenimiento de la clase capitalista ni para el sostenimiento de la clase obrera, y en la que, por lo tanto, el capital halla una ocasión, tanto de engendrar plusvalía, como de realizarla. Antes, cuando nos referíamos al empleo de las contribuciones indirectas sacadas al obrero, para pagar sueldos a los funcionarios del Estado y para los gastos del ejército, se vio que el “ahorro” en el consumo de la clase obrera conduce económicamente a que los capitalistas carguen sobre los obreros los gastos del consumo personal del séquito de la clase capitalista, reduzacan la parte del capital destinado al capital variable, con objeto de dejar en la misma proporción, plusvalía libre para fines de capitalización. Ahora vemos cómo el empleo de los impuestos sacados al obrero para la elaboración de material de guerra, ofrece al capital una nueva posibilidad de acumulación.
Prácticamente, el militarismo, sobre la base de los impuestos indirectos, actúa en ambos sentidos: asegura, a costa de las condiciones normales de vida de la clase trabajadora, tanto el sostenimiento del órgano de dominación capitalista .el ejército permanente- como la creación de un magnífico campo de acumulación para el capital. [En suma, el empeoramiento de las condiciones normales en que el obrero renueva su fuerza de trabajo, conduce a la disminución de la fuerza de trabajo misma, a la disminución de su intensidad y productividad media, y, por tanto, pone en peligro la producción de la plusvalía. Pero estos resultados lejanos, que sólo son sensibles para el capital tras largos períodos de tiempo, no influyen para nada, por lo pronto, en sus cálculos económicos. En cambio, se manifiesta inmediatamente una reacción más acentuada de los obreros asalariados.]
Pasemos ahora a la segunda fuente del poder de compra del Estado, constituída, en nuestro ejemplo, por los 150, que dentro del total de 250, se destinan a material de guerra. Los 150 se diferencian, esencialmente, de la suma de 100 hasta ahora considerada. No proceden ya de los obreros, sino de la pequeña burguesía -artesanos y campesinos-. (Prescindamos aquí de la pequeña participación relativa a la clase capitalista misma en los impuestos.)
La suma de dinero proveniente de la masa campesina -a la que tomaremos aquí como representante de la masa de consumidores no proletarios- en forma de impuestos al Estado, no ha sido adelantada originalmente por el capital, ni se ha separado de la circulación del mismo. En manos de la masa campesina, es el equivalente de mercancías realizada, el valor obtenido merced a la producción simple de mercancías. Lo que en este caso se traspasa al Estado es una parte del poder de compra de consumidores no capitalistas; un poder de compra, que sirve, por tanto, de antemano al capital, para realizar la plusvalía con fines de acumulación. Se pregunta si el traslado del poder de compra de estas capas al Estado, para fines militares, es causa de alteraciones económicas que afecten al capital, y de qué naturaleza son éstas. Se ve, a primera vista, que también aquí se trata de modificaciones en la forma material y en la reproducción. En vez de una masa de medios de producción y de subsistencia para los consumidores campesinos, el capital producirá valor material de guerra para el Estado. De hecho, el desplazamiento es profundo. Ante todo, el poder de compra de los consumidores no capitalistas que el Estado lanza a la circulación, gracias al mecanismo del impuesto, será cuantitativamente mucho mayor que el que tendría para su propio consumo.
El moderno sistema de impuestos es, en gran medida, lo que ha obligado a los campesinos a producir mercancías. La presión del impuesto obliga al campesino a transformar en mercancías una parte cada vez mayor de su producto, pero al mismo tiempo le convierte, cada vez más, en comprador; lanza a la circulación el producto de la economía campesina y transforma al campesino en comprador forzado de productos capitalistas. Por otra parte, aun bajo el supuesto de una producción agrícola de mercancías, el sistema tributario hace que la economía campesina despliegue un mayor poder de compra del que desplegaría en otro caso.
Lo que de otro modo se acumularía, como ahorro de los campesinos y de la clase media modesta, para aumentar en cajas de ahorro y bancos el capital disponible, se encuentra ahora, por obra del impuesto, en poder del Estado como una demanda y una posibilidad de inversión para el capital. Además, en vez de un gran número de pedidos de mercancías diseminadas y separadas en el tiempo, que en buena parte serán satisfechos por la simple producción de mercancías y, por tanto, no influirían en la acumulación del capital, surge aquí un solo y voluminoso pedido del Estado. Pero la satisfacción de este pedido supone, de antemano, la existencia de una industria en gran escala y, por tanto, condiciones favorables para la producción de plusvalía y de acumulación. Por otra parte, en forma de pedidos militares del Estado, el poder de compra concentrado en una enorme cuantía de las masas consumidoras, se salva de la arbitrariedad de las condiciones subjetivas del consumo personal, y está dotado de una regularidad casi automática, de un crecimiento rítmico. Finalmente, la palanca de este movimiento automático y rítmico de la producción capitalista para el militarismo, se encuentra en manos del capital mismo, merced al aparato de la legislación parlamentaria y de la organización de la prensa destinada a crear la llamada opinión pública. Merced a ello, este campo específico de la acumulación del capital parece tener, al principio, una capacidad ilimitada de extensión. Mientras cualquiera otra ampliación del mercado y de la base de operación del capital depende, en gran parte, de elementos históricos, sociales, políticos, que se hallan fuera de la influencia del capital, la producción para el militarismo constituye una esfera cuya ampliación sucesiva parece hallarse ligada a la producción del capital.
Las necesidades históricas que lleva consigo la concurrencia mundial intensificada para la conquista de condiciones de acumulación, se transforman así, para el capital mismo, en un magnífico campo de acumulación. Cuanto más enérgicamente emplee el capital al militarismo para asimilarse los medios de producción y trabajadores de países y sociedades no capitalistas, por la política internacional y colonial, tanto más enérgicamente trabajará el militarismo en el interior de los países capitalistas para ir privando, sucesivamente, de su poder de compra a las clases no capitalistas de estos países, es decir, a los sostenedores de la producción simple de mercancías, así como a la clase obrera, para bajar el nivel de vida de la última y aumentar en grandes proporciones, a costa de ambos, la acumulación del capital. Sólo que, en ambos aspectos, al llegar a una cierta altura, las condiciones de la acumulación se transforman para el capital en condiciones de su ruina.
Cuanto más violentamente lleve a cabo el militarismo, tanto en el exterior como en el interior, el exterminio de capas no capitalistas, y cuanto más empeore las condiciones de vida de las capas trabajadoras, la historia diaria de la acumulación del capital en el escenario del mundo se irá transformando más y más en una cadena de catástrofes económicas periódicas en forma de crisis, harán necesarias la rebelión de la clase obrera internacional contra la dominación capitalista, aun antes de que haya tropezado económicamente con la barrera natural que se ha puesto ella misma.
El capitalismo es la primera forma económica con capacidad de desarrollo mundial. Una forma que tiende a extenderse por todo el ámbito de la Tierra y a eliminar a todas las demás formas económicas; que no tolera la coexistencia de ninguna otra. Pero es también la primera que no puede existir sola, sin otras formas económicas de qué alimentarse, y que al mismo tiempo que tiene la tendencia a convertirse en forma única, fracasa por la capacidad interna de su desarrollo. Es una contradicción histórica viva en sí misma. Su movimiento de acumulación es la expresión, la solución constante y, al propio tiempo, la graduación de la contradicción. A una cierta altura de la evolución, esta contradicción sólo podrá resolverse por la aplicación de los principios del socialismo; de aquella forma económica que es, al propio tiempo, por su naturaleza, una forma mundial y un sistema armónico, porque no se encaminará a la acumulación, sino a la satisfacción de las necesidades vitales de la humanidad trabajadora misma y a la expansión de todas las fuerzas productivas del planeta. (Págs. 360 – 363)
Nota.- Rosa Luxemburgo (1870-1919), al preparar sus lecciones sobre El Capital, observó que el estudio de Marx sobre la acumulación (reproducción ampliada), estaba inconcluso y solamente era un esbozo de esta importante cuestión (apenas abarca cerca de 40 páginas de su medular obra) Por eso publicó su estudio, La Acumulación del Capital, 1912, que fue duramente criticado por los “ortodoxos” del marxismo. Tuvo que escribir después, su réplica Una Anticrítica, 1916, en la que reitera:
“La acumulación es imposible en un medio exclusivamente capitalista. De aquí nace, desde el primer momento de la evolución capitalista, el impulso hacia la expansión a capas y países no capitalistas, la ruina de artesanos y campesinos, la proletarización de las clases medias, la política colonial, la apertura de mercados, la exportación de capitales. Sólo por la expansión constante a nuevos dominios de la producción y nuevos países, ha sido posible la existencia y desarrollo del capitalismo. Pero la expansión, en su impulso mundial, conduce a choques entre el capital y las formas sociales precapitalistas. De aquí que violencia, guerra, revolución, catástrofe, sean en suma el elemento vital del capitalismo desde su principio hasta su fin.
La acumulación del capital prosigue y se extiende a costa de capas y países no capitalistas, destruyendo y eliminando a aquellos con un ritmo cada vez más apresurado. Dominio extensivo: tal es la tendencia general y el resultado del proceso de producción capitalista. Conseguido esto, entra en vigor el esquema marxista: la acumulación, es decir, la ulterior expansión del capital resulta imposible, el capitalismo entra en un callejón sin salida; no puede seguir actuando como vehículo histórico del desarrollo de las fuerzas de producción; alcanza su límite objetivo económico. La contradicción que se ofrece en el esquema marxista de la acumulación, dialécticamente considerada, no es más que la contradicción viva entre el impulso ilimitado de expansión del capital y el límite que se impone a sí mismo por el aniquilamiento continuo de las demás formas de producción; entre las enormes fuerzas productivas que su proceso de acumulación despierta en toda la Tierra, y la estrecha base que se trata a sí mismo por las leyes de la acumulación. El sistema marxista de la acumulación -bien entendido-, precisamente por ser insoluble, es la prognosis exacta de la caída económica inevitable del capitalismo como resultado del proceso de expansión imperialista, cuya misión especial es realizar el supuesto marxista: el dominio absoluto e indivisible del capital.
¿Podrá producirse en la realidad, alguna vez, ese momento? Cierto que no es más que una ficción teórica, justamente porque la acumulación del capital es un proceso no sólo económico, sino político” (Págs. 450 -451 de la misma edición)
Ese momento se está haciendo realidad precisamente ahora, con la presente globalización capitalista. Y, precisamente, porque no sólo es un proceso económico sino político, la tarea actual es unir a todas las fuerzas unibles para enfrentar la abierta agresión del capitalismo a escala mundial.
En este siglo de la Cuenca del Pacífico en lo geográfico y de las regiones en lo económico, la organización de UNASUR en lo político es el paso apropiado de Sur América para enfrentar las pretensiones de EUA y la UE de mantener sometida a Nuestra América. Y la organización del Frente Unido en nuestro país es el paso político apropiado para enfrentar el relevo de la clase dominante, que jamás ha actuado con criterio de producción y productividad y siempre ha actuado con criterio parasitario y rentista. Así se está abriendo el camino al Socialismo Peruano.
Rosa Luxemburgo fue discriminada en las propias filas del socialismo “por judía, por polaca y por mujer” Pero ahora la historia le da la razón, como le da la razón temprano o tarde a los que luchan con un objetivo preciso, realizar el Programa de Cambio Social.
Ragarro
16.07.08
Lima, 20 de julio del 2008.
Reproducimos los 4 números, de la serie “EL MILITARISMO COMO CAMPO DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL” (dato adjunto) ya que el modo directo presenta fallas tecnicas del internet, de todas formas lo enviamos advirtiendo que alguans palabras se juntan, por ello el dato adjunto evita ese error.
La compilación hecha a cargo del c. Ragarro,nos muestra como Rosa Luxemburgo le dió continuidad al estudio sobre la acumulación (reproducción ampliada) hecha por Carlos Marx. Por eso, Luxemburgo, publicó su estudio: La Acumulación del Capital (1912).
Como es evidente, en todo arranque 'ortodoxo' fue 'criticado'. Hoy nos damos cuenta, con la paciencia en el estudio y la practica real,que 'la historia le dió la razon, a quien le tuvo que dar', sino que la globalización capitalista diga lo contrario.
Es pues, muy significativo la conclusión del c. Ragarro
'Rosa Luxemburgo fue discriminada en las propias filas del socialismo “por judía, por polaca y por mujer” Pero ahora la historia le da la razón, como le da la razón temprano o tarde a los que luchan con un objetivo preciso, realizar el Programa de Cambio Social.”
Atte.
cc. Pavel Ortega
¡ HACIA LA DIGNA CELEBRACIÓN DEL 80 ANIVERSARIO DE LA
CREACIÓN HEROICA DE JCM...!!!
¡ UNIR A LOS AFINES PARA UNIR AL PUEBLO PERUANO...
ES UNA NECESIDAD...!!!
* * * *
Un Tema de Actualidad
EL MILITARISMO COMO CAMPO
DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL
(1-4)
El militarismo ejerce en la historia del capital una función perfectamente determinada. Acompaña los pasos de la acumulación en todas sus fases históricas. En el período de la llamada “acumulación primitiva”, esto es, en los comienzos del capital europeo, el militarismo desempeña un papel positivo en la conquista del Nuevo Mundo y de la India. Asimismo, más tarde, en la conquista de las colonias modernas, en la destrucción de las corporaciones sociales de las sociedades primitivas y en la apropiación de sus medios de producción, en la imposición forzosa del comercio de mercancías en países cuya estructura social es un obstáculo para la economía de mercado, en la proletarización violenta de los indígenas y la imposición del trabajo asalariado en las colonias, en la formación y extensión de esferas de intereses del capital europeo en territorios no europeos, en la implantación forzosa de ferrocarriles en países atrasados y en la ejecución de los créditos del capital europeo provenientes de créditos internacionales. Finalmente, como medio de la lucha delos países capitalistas entre sí, por la conquista de territorios de civilización no capitalista.
Hay que agregar a esto, todavía, otra importante función. El militarismo es también, en lo puramente económico, para el capitalista, un medio de primer orden para la realización de la plusvalía, esto es, un campo de acumulación.
Al estudiar la cuestión de a quién podría considerarse como adquiriente de las masa de productos en que está incorporada la plusvalía capitalista, no hemos aceptado repetidas veces ni al Estado ni a sus servidores en la categoría de consumidores. Como representantes de fuentes derivadas de la renta, los hemos colocado en la misma categoría de usufructuarios de la plusvalía (o en parte del salario), a la que pertenecen también los representantes de las profesiones liberales y todos los parásitos de la actual sociedad (rey, cura, profesor, prostituta, soldado). Pero esto sólo resuelve la cuestión, bajo dos condiciones. En primer lugar, si, como en el esquema marxista de la reproducción, reconocemos que el Estado no posee más fuentes de impuestos que la plusvalía capitalista y el salario del obrero capitalista. Y en segundo lugar, si sólo consideramos como consumidores al Estado y sus instituciones. Los consumos del salario de los funcionarios del Estado (y los mismo del“soldado”), significan desplazamientos parciales del consumo de la clase obrera al séquito de la clase capitalista -en cuanto sean pagados con recursos de los trabajadores.
Supongamos por un momento que todo el rendimiento sacado en contribuciones indirectas al obrero, que representa una merma en su consumo, se aplicase a pagar sueldos a los funcionarios del Estado y a aprovisionar al ejército permanente. En tal caso, no se producirá desplazamiento alguno en la reproducción del capital social total. El capítulo de los medios de subsistencia y, en consecuencia, delos medios de producción, se mantienen inalterados , pues no ha habido modificación alguna, ni en cuanto al género ni en cuanto a la cantidad en la demanda social total. Lo único que se ha modificado es la relación de valor entre v, en su calidad de mercancías de trabajo, y la producción del capítulo II, esto es, la producción de los medios de subsistencia. ¿Qué acontece con el sobrante de los productos del capítulo II que aquí surge? En vez de ir a las manos de los obreros va a parar a los funcionarios públicos y al ejército. En vez del consumo de los trabajadores viene a la misma escala el consumo de los órganos del Estado capitalista. Por consiguiente, si se mantienen iguales las condiciones de reproducción, sobrevendrá una alteración en la distribución del producto total: una parte del producto del capítulo II, destinado al consumo dela clase obrera, a v, se atribuye en lo sucesivo al consumo del séquito de la clase capitalista. Desde el punto de vista de la reproducción social, este desplazamiento tiene el mismo resultado que si de antemano la plusvalía fuese mayor por el importe de que se trate, y este incremento se atribuye a la parte de la plusvalía destinada al consumo de la clase capitalista y su séquito.
Por tanto, al exprimir a la clase obrera por el mecanismo de los impuestos indirectos para mantener con su producto a los sostenes de la maquinaria estatal capitalista es, en suma, aumentar la plusvalía y la parte consumida de la plusvalía; sólo que esta división complementaria entre plusvalía y capital variable tiene lugar postfestum, después de realizado el cambio entre capital y fuerza de trabajo. Si tenemos que encontrarnos, pues, con un incremento ulterior de la plusvalía consumida, este consumo del órgano del Estado capitalista -aunque acontezca a costa de la clase obrera- no tiene importancia como medio para la realización de la plusvalía capitalista. A la inversa, puede decirse: si la clase obrera no soportase en su mayor parte los costos del mantenimiento de los funcionarios del Estado y del ejército, tendrían que soportarlos los capitalistas en su totalidad. Tendrían que destinar una parte correspondiente de la plusvalía al mantenimiento de estos órganos del régimen de clase, haciéndolo, bien a costa del propio consumo que tendrían que limitar proporcionalmente, o bien, lo que sería más verosímil, a costa de la parte de la plusvalía destinada a capitalización. Podrían capitalizar menos, porque tendrían que destinar más, directamente, al sustento de su propia clase. El desplazamiento de la mayor parte de los gastos de sostenimiento a la clase trabajadora (y a los representantes de la producción simple de mercancías: campesinos, artesanos), permite a los capitalistas dejar libre una parte mayor de la plusvalía para la capitalización. Pero no crea, en modo alguno, de momento, la posibilidad de esta capitalización, es decir, no crea ningún mercado nuevo para elaborar, con esta plusvalía liberada, nuevas mercancías y poder realizarlas. Otra cosa acontece cuando los recursos concentrados en manos del Estado por el sistema productivo se destinan a la producción de elementos de guerra.
Sobre la base de la imposición indirecta y las aduanas elevadas, los gastos del militarismo se sufragan en su mayor parte por la clase obrera y los campesinos. Hay que considerar por separado las cuotas tributarias de ambos. Por lo que toca a la clase obrera, económicamente el negocio equivale a lo siguiente: suponiendo que no se verifique una baja de salarios hasta equilibrar el encarecimiento de las subsistencias -lo que actualmente es exacto para la gran masa de la clase obrera y especialmente para la minoría organizada en sindicatos presionados por los cartels y asociaciones patronales-, la tributación indirecta significa el desplazamiento de una parte del poder de compra de la clase obrera al Estado. El capital variable, como capital monetario de una determinada magnitud, sirve, antes como después, para poner en movimiento la cantidad correspondiente de trabajo vivo, esto es, para utilizar, para fines de producción, el capital constante correspondiente y producir su cantidad de plusvalía. Una vez que se ha verificado esta circulación del capital, sobreviene una división entre la clase obrera y el Estado: una parte de la cantidad de dinero adquirida por los obreros a cambio de su trabajo pasa a poder del Estado. Mientras todo el capital variable invertido es tomado, en su forma material, como fuerza de trabajo por el capital, de la forma monetaria del capital variable sólo queda una parte en poder de la clase obrera, yendo la otra parte a parar a manos del Estado. La transición se verifica siempre después de realizada la circulación de capital entre capital y trabajo, por decirlo así, a espalda del capital. Este momento fundamental de la circulación del capital no afecta en nada, inmediatamente, ala plusvalía. Pero sí afecta a las condiciones y a la producción del capital total. El desplazamiento de una parte del poder de compra de la clase obrera al Estado, significa que la participación de la clase obrera en el consumo de las subsistencias ha decrecido en la misma proporción. Para el capital total, esto equivale al hecho de que, siendo iguales la magnitud del capital variable (como capital monetario y como fuerza de trabajo) y la cantidad de plusvalía apropiada, tiene que producirse una cantidad menor de medios de subsistencia para el mantenimiento de la clase obrera. Así da, de hecho, un libramiento contra una parte más pequeña del producto total. (págs 352 – 355)
Rosa Luxemburgo, La Acumulación del Capital,1912. Editorial Grijalbo, S.A. México, 1967.
455págs. 14 x 21 cms.
La Acumulación del Capital: nos muestra a su autora en su recia personalidad, en su capacidad nada común, en su erudición y en su rigor dialéctico. (Editorial)
25.06.08
Ragarro
EL MILITARISMO COMO CAMPO
DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL
(2-4)
Resulta de aquí que, en adelante, en la reproducción del capital total se producirá una cantidad menor de medios de subsistencia correspondiente a la magnitud del valor del capital variable, puesto que se ha modificado la relación de valor entre el capital variable y la masa de medios de subsistencia en que se realiza; la cuantía de la imposición directa se manifiesta en la elevación de precios de las subsistencias, mientras la expresión monetaria de la fuerza de trabajo se mantiene fija, conforme a nuestro supuesto, o no se modifica en proporción a la elevación de los precios de las subsistencias.
Ahora bien, ¿en qué dirección se verificará el desplazamiento de las proporciones materiales de la producción? Por la disminución relativa de la cantidad de medios de subsistencia necesarios para la renovación de la fuerza de trabajo, queda libre una cantidad correspondiente de capital y trabajo vivo. Este capital constante y este capital vivo pueden dedicarse a otra producción si ésta halla en la sociedad una nueva demanda con capacidad de compra. Pero esta nueva demanda está representada ahora por el Estado, con la parte del poder de compra de la clase obrera de la que se ha apropiado merced a la legislación tributaria. Pero la demanda del Estado no se dirige, esta vez, a los medios de subsistencia (prescindimos aquí, después delo dicho anteriormente, acerca de las “terceras personas”, de la demanda de medios de subsistencia para el sostenimiento de los funcionarios del Estado, cubierta igualmente con el importe de los impuestos), sino a un género de productos específicos. Es una demanda de elementos terrestres y marítimos de guerra.
Para darnos mejor cuenta de los desplazamientos que así resultan en la reproducción social, tomemos, una vez más como ejemplo, el segundo esquema marxista de la acumulación.
I 5.000 c + 1.000 v + 1.000 m = 7.000medios de producción
II 1.430 c + 285 v + 285 m = 2.000 medios de consumo
Supongamos que por las contribuciones indirectas y el encarecimiento producido por ellas en las subsistencias, el salario real, es decir, el consumo de la clase obrera en conjunto, disminuyese por valor de 100. Por tanto, los obreros siguen percibiendo como antes 1.000 v + 285 v = 1285 v en dinero, pero a cambio de este dinero sólo obtienen medios de subsistencia por valor de 1.185. La suma de100, que equivale al precio de las subsistencias, va a parar en concepto de impuestos al Estado. Éste dispone, además, del producto de los impuestos a los campesinos, etc., para los armamentos militares, de otros 150, en total 250.Estos 250 constituyen una demanda, y una demanda de elementos de guerra. De momento, sólo nos interesan los 100 que proceden de salarios. Para satisfacer esta demanda de elementos de guerra por valor de 100, surge en la rama de producción correspondiente, según una composición orgánica igual, es decir, media -como se acepta en el esquema de Marx- un capital constante de 71,5, y uno variable de14,25:
71,5c + 14,25 v + 14,25 m = 100 (elementos de guerra)
Para las necesidades de esta rama de producción habrían de elaborarse, además, medios de producción por el importe de 71,5, y medios de subsistencia por el importe de unos 13 (correspondiendo a la disminución que rige también para el salario real de estos obreros, aproximadamente, en 1/13)
A esto cabe replicar que la ganancia que quedaría para el capital en esta nueva ampliación del mercado no es más que aparente, pues la disminución del consumo efectivo de la clase obrera tendrá como consecuencia inevitable la limitación de la producción de medios de subsistencia. Esta limitación se expresará en el capítulo II en la siguiente proporción:
71,5c + 14,25 v + 14,25 m = 100
Paralelamente, el capítulo de medios de producción habrá delimitar asimismo su volumen, de modo que, a consecuencia de la disminución del consumo de los obreros, ambos capítulos ofrecerán las siguientes proporciones:
I 4.949 c + 989,75 v + 989,75 m =6.928,5
II1.358,5 c + 270,75 v + 270,75 m = 1.900
Si ahora los mismos 100 hacen surgir por intermedio del Estado una producción de elementos de guerra del mismo valor y vivifican así también la producción de medios de producción, parece, a primera vista, que sólo se ha verificado una alteración exterior en la forma de la producción social: en vez de una cantidad de medios de subsistencia se produce una cantidad de elementos de guerra. El capital no ha hecho más que ganar con una mano lo que había perdido con otra. O la cosa puede ser también concebida de este modo: lo que pierde la gran masa de capitalistas que producen medios de subsistencia para la clase obrera, lo gana un pequeño grupo de grandes industriales tomándolo del ramo de guerra.
Perola cosa sólo se presenta así mientras se considera desde el punto de vista del capital individual. Desde este punto de vista, ciertamente, importa poco que la producción se dirija a este o a aquel campo. Para el capital individual no existen los capítulos de la producción total dados en el esquema, sino sencillamente mercaderes y compradores, y por ello les es plenamente indiferentes a los capitalistas individuales producir medios de subsistencia o elementos muertos: planchas de acorazados o conservas de carnes.
Este punto de vista se utiliza frecuentemente por los adversarios del militarismo, para hacer ver que los armamentos, como inversión económica para el capital, no hace más que dar a unos capitalistas lo que había quitado a los otros. Por otra parte, el capital y sus apologistas tratan de hacer aceptar este punto de vista a la clase obrera, procurando persuadirla de que, con las contribuciones indirectas y las demandas del Estado, sólo se verifica esta modificación en la forma material de la reproducción; en vez de otras mercancías, se producen cruceros y cañones, con los cuales los obreros hallan ocupación y pan en la misma medida que antes o incluso en mayor medida.
Por lo que toca a los obreros, una ojeada al esquema muestra lo que hay en ello de verdad. Si para facilitar la comparación suponemos que la producción de material de guerra ocupa exactamente los mismos obreros que la producción de medios de subsistencia para los trabajadores asalariados, resultará que ahora perciben, por un rendimiento de trabajo que corresponde a 1.285 v, medios de subsistencia por 1.185.
Otra cosa acontece desde el punto de vista del capital total. Para éste, los 100 deque dispone el Estado y que representa una demanda de material de guerra, constituyen un nuevo mercado. Esta suma de dinero era originalmente capital variable. Como tal ha prestado servicio, se ha cambiado por trabajo vivo, que ha engendrado plusvalía. Después interrumpe la circulación del capital variable, se separa de él y aparece en poder del Estado como nuevo poder de compra. Salido, como quien dice, de la nada, actúa exactamente como un mercado nuevo. Es cierto que el capital se encontrará, de momento, con una distribución en 100de la venta de medios de subsistencia para los obreros. Para el capitalista individual, el obrero es tan buen consumidor y adquiriente de mercancías como cualquiera: como un capitalista, el Estado, el campesino, “el extranjero”, etc. Pero no olvidemos que para el capitalista total el sustento de la clase obrera no es más que un mal necesario, un rodeo para ir al fin propio de la producción: a la creación y realización de la plusvalía. Si se consigue extraerla misma cantidad de mercancías sin tener que entregar a los obreros la misma cantidad de medios de subsistencia, tanto más brillante será el mercado. (Págs. 355 - 358)
02.07.08
Ragarro
EL MILITARISMO COMO CAMPO
DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL
(3-4)
De momento, el resultado es el mismo que si el capitalista hubiera logrado -sin encarecer las subsistencias- rebajar los salarios en dinero sin disminuir el rendimiento de los obreros. La reducción duradera de los salarios trae consigo la limitación de la producción de medios de subsistencia. De la misma manera que al capital no le preocupa producir menos medios de subsistencia para los obreros cuando puede cercenar sus salarios -antes bien, realiza siempre con placer este negocio en cualquier ocasión- tampoco le molesta que la clase obrera, gracias a los impuestos indirectos no compensados por reclamaciones de salarios, determine una menor demanda de medios de subsistencia. Es cierto que cuando se trata de reducción indirecta de salarios, la diferencia de capital variable se queda en el bolsillo del capitalista. Así, permaneciendo igual el precio de las mercancías, aumenta la plusvalía relativa, que ahora va a parar a la caja del Estado. Pero, de otra parte, las reducciones generales y duraderas de los salarios en dinero, han sido, en todas las épocas, y más con el desarrollo de las organizaciones sindicales, difícilmente realizables. El buen deseo del capital tropieza con grandes trabas sociales y políticas. En cambio, la reducción de los salarios reales por vía de tributación indirecta se realiza con rapidez y generalidad, y la resistencia sólo se manifiesta al cabo de algún tiempo, en el terreno político y sin resultado económico inmediato. Si después resulta de aquí una limitación de los medios de subsistencia, el negocio, desde el punto de vista del capital total, no parece una pérdida de mercados, sino un ahorro de gastos en la producción de plusvalía. La elaboración de medios de subsistencia para los obreros es una condición sine qua non de la producción de plusvalía, es la reproducción de la fuerza de trabajo viva, pero no es nunca un medio de realización de la plusvalía.
Volvamos nuevamente a nuestro ejemplo:
I 5.000 c + 1.000 v + 1.000 m = 7.000 medios de producción
II 1.430 c + 285 v + 285 m = 2.000 medios de consumo
A primera vista, parece como si, en este caso, el capítulo II engendrase y realizase también plusvalía en la elaboración de los medios de consumo para los trabajadores, e igualmente el capítulo I en cuanto elabora medios de producción necesarios para la elaboración de medios de subsistencia. Pero la apariencia desaparece si analizamos el producto social. Éste se descompone así:
6.430 c + 1.285 v + 1.285 m = 9.000
Supongamos que sobrevenga una disminución en 100 del consumo de los obreros. El desplazamiento de la producción a consecuencia de la limitación correspondiente de ambas secciones, se expresará de este modo:
I 4.949 c + 989,75 v + 989,75 m = 6.928,5
II 1.358,5 c + 270,75 v + 270,75 m = 1.900
El producto total social:
6.307,5 c + 1.260,5 v + 1.260,5 m = 8.828,5
A primera vista se advierte un descenso general en el volumen de la producción y también en la producción de plusvalía. Pero esto sólo ocurre mientras no tenemos a la vista más que dimensiones abstractas de valor en la composición del producto total, y no sus conexiones materiales. Si consideramos con más detenimiento la cosa, se verá que el descenso afecta a los gastos de sostenimiento del obrero, y sólo a estos. En adelante, se elaborarán menos medios de subsistencia y menos medios de producción, pero estos servían exclusivamente para mantener obreros. Ahora operará un capital menor y se elaborará un producto menor. Pero el fin de la producción capitalista no consiste en emplear el mayor capital posible, sino en obtener la mayor plusvalía posible. Aquí, el déficit en capital sólo ha venido de que el sostenimiento de los trabajadores requiere un capital menor. Si antes 1.285 era la expresión de valor de la totalidad del costo de sostenimiento de los obreros empleados en la sociedad, toda la disminución del producto total que ha sobrevenido = 171,5 (9.000 - 8.828,5) habrá de deducirse enteramente de estos gastos, y tendremos entonces la siguiente composición modificada del producto social:
6.430 c + 1.113,5 v + 1.285 m = 8.828,5
El capital constante y la plusvalía permanecen fijos; sólo ha disminuído el capital variable de la sociedad, el trabajo pagado. O, puesto que la dimensión fija del capital constante puede soprender, tomemos, lo que corresponde también al proceso indicado, una disminución de capital constante proporcional a la de los medios de subsistencia del trabajador y, en tal caso, obtendremos la siguiente composicion del producto social total:
6.307,5 c + 1.236 v + 1.285 m = 8.828,5
La plusvalía permanece fija en ambos casos, a pesar de la disminución del producto total, pues lo que ha disminuído son los gastos de sostenimiento de los obreros, y sólo esto.
Cabe plantear también la cuestión de este modo. El producto social total puede dividirse en tres partes proporcionales, que representan exclusivamente el capital constante de la sociedad, el capital total variable y la plusvalía total. Y de ello, de este modo, como si en la primera porción del producto no se contuviera ni un átomo de nuevo trabajo adicional; en la segunda y tercera, ni un átomo de medios de producción. Como, en sí, esta masa de productos, por virtud de su forma material, es plenamente el resultado del período de producción dado, puede dividirse también -a pesar de que el capital constante como dimensión de valor es el resultado de períodos de producción anteriores y sólo se traslada a nuevos productos- el número total de obreros ocupados en tres categorías: aquellos que elaboran exclusivamente el capital constante de la sociedad, aquellos cuya función exclusiva es velar por el sustento de la totalidad de los trabajadores y, finalmente, aquellos que crean exclusivamente la plusvalía total de la clase capitalista.
Si sobreviene una limitación del consumo de los obreros, sólo se despedirá un número correspondiente de obreros de la segunda categoría. Pero estos obreros no crean plusvalía ninguna para el capitalista, y, por consiguiente, su despido no es, desde el punto de vista del capital, una pérdida, sino una ganancia, una disminución de los gastos de producción de plusvalía.
En cambio, el mercado que se ofrece al mismo tiempo de parte del Estado, actúa con todos los atractivos de un nuevo campo de realización de la plusvalía. Una parte de la cantidad de dinero empleada en la circulación del capital variable sale de la órbita de esta circulación y constituye, en manos del Estado, una nueva demanda. El hecho de que, desde el punto de vista de la técnica tributaria, el proceso ocurra de otro modo, es decir, que el importe de las contribuciones indirectas es adelantado, de hecho, al Estado por el capital, y sólo vuelve a los capitalistas en la venta de mercancías al consumidor, no influye para nada en el aspecto económico del proceso. (Págs. 358 - 360)
09.07.08
Ragarro
EL MILITARISMO COMO CAMPO
DE ACUMULACIÓN DEL CAPITAL
(4-4)
Económicamente, lo que importa es que la suma de dinero que actuaba de capital variable, primero sirva de puente para el cambio entre el capital y el trabajo, para pasar después, en parte, de manos del obrero a manos del Estado en forma de impuesto durante el cambio que se verifica entre el trabajador como consumidor y el capitalista como vendedor de mercancías. La suma de dinero lanzada por el capital a la circulación cumple primeramente su función, en el cambio con el trabajo. Después comienza, en manos del Estado un nuevo curso: en calidad de poder de compra extraño, que está fuera del capital y del obrero; que se dirige a nuevos productos, a una rama particular de la producción; que no sirve para el sostenimiento de la clase capitalista ni para el sostenimiento de la clase obrera, y en la que, por lo tanto, el capital halla una ocasión, tanto de engendrar plusvalía, como de realizarla. Antes, cuando nos referíamos al empleo de las contribuciones indirectas sacadas al obrero, para pagar sueldos a los funcionarios del Estado y para los gastos del ejército, se vio que el “ahorro” en el consumo de la clase obrera conduce económicamente a que los capitalistas carguen sobre los obreros los gastos del consumo personal del séquito de la clase capitalista, reduzacan la parte del capital destinado al capital variable, con objeto de dejar en la misma proporción, plusvalía libre para fines de capitalización. Ahora vemos cómo el empleo de los impuestos sacados al obrero para la elaboración de material de guerra, ofrece al capital una nueva posibilidad de acumulación.
Prácticamente, el militarismo, sobre la base de los impuestos indirectos, actúa en ambos sentidos: asegura, a costa de las condiciones normales de vida de la clase trabajadora, tanto el sostenimiento del órgano de dominación capitalista .el ejército permanente- como la creación de un magnífico campo de acumulación para el capital. [En suma, el empeoramiento de las condiciones normales en que el obrero renueva su fuerza de trabajo, conduce a la disminución de la fuerza de trabajo misma, a la disminución de su intensidad y productividad media, y, por tanto, pone en peligro la producción de la plusvalía. Pero estos resultados lejanos, que sólo son sensibles para el capital tras largos períodos de tiempo, no influyen para nada, por lo pronto, en sus cálculos económicos. En cambio, se manifiesta inmediatamente una reacción más acentuada de los obreros asalariados.]
Pasemos ahora a la segunda fuente del poder de compra del Estado, constituída, en nuestro ejemplo, por los 150, que dentro del total de 250, se destinan a material de guerra. Los 150 se diferencian, esencialmente, de la suma de 100 hasta ahora considerada. No proceden ya de los obreros, sino de la pequeña burguesía -artesanos y campesinos-. (Prescindamos aquí de la pequeña participación relativa a la clase capitalista misma en los impuestos.)
La suma de dinero proveniente de la masa campesina -a la que tomaremos aquí como representante de la masa de consumidores no proletarios- en forma de impuestos al Estado, no ha sido adelantada originalmente por el capital, ni se ha separado de la circulación del mismo. En manos de la masa campesina, es el equivalente de mercancías realizada, el valor obtenido merced a la producción simple de mercancías. Lo que en este caso se traspasa al Estado es una parte del poder de compra de consumidores no capitalistas; un poder de compra, que sirve, por tanto, de antemano al capital, para realizar la plusvalía con fines de acumulación. Se pregunta si el traslado del poder de compra de estas capas al Estado, para fines militares, es causa de alteraciones económicas que afecten al capital, y de qué naturaleza son éstas. Se ve, a primera vista, que también aquí se trata de modificaciones en la forma material y en la reproducción. En vez de una masa de medios de producción y de subsistencia para los consumidores campesinos, el capital producirá valor material de guerra para el Estado. De hecho, el desplazamiento es profundo. Ante todo, el poder de compra de los consumidores no capitalistas que el Estado lanza a la circulación, gracias al mecanismo del impuesto, será cuantitativamente mucho mayor que el que tendría para su propio consumo.
El moderno sistema de impuestos es, en gran medida, lo que ha obligado a los campesinos a producir mercancías. La presión del impuesto obliga al campesino a transformar en mercancías una parte cada vez mayor de su producto, pero al mismo tiempo le convierte, cada vez más, en comprador; lanza a la circulación el producto de la economía campesina y transforma al campesino en comprador forzado de productos capitalistas. Por otra parte, aun bajo el supuesto de una producción agrícola de mercancías, el sistema tributario hace que la economía campesina despliegue un mayor poder de compra del que desplegaría en otro caso.
Lo que de otro modo se acumularía, como ahorro de los campesinos y de la clase media modesta, para aumentar en cajas de ahorro y bancos el capital disponible, se encuentra ahora, por obra del impuesto, en poder del Estado como una demanda y una posibilidad de inversión para el capital. Además, en vez de un gran número de pedidos de mercancías diseminadas y separadas en el tiempo, que en buena parte serán satisfechos por la simple producción de mercancías y, por tanto, no influirían en la acumulación del capital, surge aquí un solo y voluminoso pedido del Estado. Pero la satisfacción de este pedido supone, de antemano, la existencia de una industria en gran escala y, por tanto, condiciones favorables para la producción de plusvalía y de acumulación. Por otra parte, en forma de pedidos militares del Estado, el poder de compra concentrado en una enorme cuantía de las masas consumidoras, se salva de la arbitrariedad de las condiciones subjetivas del consumo personal, y está dotado de una regularidad casi automática, de un crecimiento rítmico. Finalmente, la palanca de este movimiento automático y rítmico de la producción capitalista para el militarismo, se encuentra en manos del capital mismo, merced al aparato de la legislación parlamentaria y de la organización de la prensa destinada a crear la llamada opinión pública. Merced a ello, este campo específico de la acumulación del capital parece tener, al principio, una capacidad ilimitada de extensión. Mientras cualquiera otra ampliación del mercado y de la base de operación del capital depende, en gran parte, de elementos históricos, sociales, políticos, que se hallan fuera de la influencia del capital, la producción para el militarismo constituye una esfera cuya ampliación sucesiva parece hallarse ligada a la producción del capital.
Las necesidades históricas que lleva consigo la concurrencia mundial intensificada para la conquista de condiciones de acumulación, se transforman así, para el capital mismo, en un magnífico campo de acumulación. Cuanto más enérgicamente emplee el capital al militarismo para asimilarse los medios de producción y trabajadores de países y sociedades no capitalistas, por la política internacional y colonial, tanto más enérgicamente trabajará el militarismo en el interior de los países capitalistas para ir privando, sucesivamente, de su poder de compra a las clases no capitalistas de estos países, es decir, a los sostenedores de la producción simple de mercancías, así como a la clase obrera, para bajar el nivel de vida de la última y aumentar en grandes proporciones, a costa de ambos, la acumulación del capital. Sólo que, en ambos aspectos, al llegar a una cierta altura, las condiciones de la acumulación se transforman para el capital en condiciones de su ruina.
Cuanto más violentamente lleve a cabo el militarismo, tanto en el exterior como en el interior, el exterminio de capas no capitalistas, y cuanto más empeore las condiciones de vida de las capas trabajadoras, la historia diaria de la acumulación del capital en el escenario del mundo se irá transformando más y más en una cadena de catástrofes económicas periódicas en forma de crisis, harán necesarias la rebelión de la clase obrera internacional contra la dominación capitalista, aun antes de que haya tropezado económicamente con la barrera natural que se ha puesto ella misma.
El capitalismo es la primera forma económica con capacidad de desarrollo mundial. Una forma que tiende a extenderse por todo el ámbito de la Tierra y a eliminar a todas las demás formas económicas; que no tolera la coexistencia de ninguna otra. Pero es también la primera que no puede existir sola, sin otras formas económicas de qué alimentarse, y que al mismo tiempo que tiene la tendencia a convertirse en forma única, fracasa por la capacidad interna de su desarrollo. Es una contradicción histórica viva en sí misma. Su movimiento de acumulación es la expresión, la solución constante y, al propio tiempo, la graduación de la contradicción. A una cierta altura de la evolución, esta contradicción sólo podrá resolverse por la aplicación de los principios del socialismo; de aquella forma económica que es, al propio tiempo, por su naturaleza, una forma mundial y un sistema armónico, porque no se encaminará a la acumulación, sino a la satisfacción de las necesidades vitales de la humanidad trabajadora misma y a la expansión de todas las fuerzas productivas del planeta. (Págs. 360 – 363)
Nota.- Rosa Luxemburgo (1870-1919), al preparar sus lecciones sobre El Capital, observó que el estudio de Marx sobre la acumulación (reproducción ampliada), estaba inconcluso y solamente era un esbozo de esta importante cuestión (apenas abarca cerca de 40 páginas de su medular obra) Por eso publicó su estudio, La Acumulación del Capital, 1912, que fue duramente criticado por los “ortodoxos” del marxismo. Tuvo que escribir después, su réplica Una Anticrítica, 1916, en la que reitera:
“La acumulación es imposible en un medio exclusivamente capitalista. De aquí nace, desde el primer momento de la evolución capitalista, el impulso hacia la expansión a capas y países no capitalistas, la ruina de artesanos y campesinos, la proletarización de las clases medias, la política colonial, la apertura de mercados, la exportación de capitales. Sólo por la expansión constante a nuevos dominios de la producción y nuevos países, ha sido posible la existencia y desarrollo del capitalismo. Pero la expansión, en su impulso mundial, conduce a choques entre el capital y las formas sociales precapitalistas. De aquí que violencia, guerra, revolución, catástrofe, sean en suma el elemento vital del capitalismo desde su principio hasta su fin.
La acumulación del capital prosigue y se extiende a costa de capas y países no capitalistas, destruyendo y eliminando a aquellos con un ritmo cada vez más apresurado. Dominio extensivo: tal es la tendencia general y el resultado del proceso de producción capitalista. Conseguido esto, entra en vigor el esquema marxista: la acumulación, es decir, la ulterior expansión del capital resulta imposible, el capitalismo entra en un callejón sin salida; no puede seguir actuando como vehículo histórico del desarrollo de las fuerzas de producción; alcanza su límite objetivo económico. La contradicción que se ofrece en el esquema marxista de la acumulación, dialécticamente considerada, no es más que la contradicción viva entre el impulso ilimitado de expansión del capital y el límite que se impone a sí mismo por el aniquilamiento continuo de las demás formas de producción; entre las enormes fuerzas productivas que su proceso de acumulación despierta en toda la Tierra, y la estrecha base que se trata a sí mismo por las leyes de la acumulación. El sistema marxista de la acumulación -bien entendido-, precisamente por ser insoluble, es la prognosis exacta de la caída económica inevitable del capitalismo como resultado del proceso de expansión imperialista, cuya misión especial es realizar el supuesto marxista: el dominio absoluto e indivisible del capital.
¿Podrá producirse en la realidad, alguna vez, ese momento? Cierto que no es más que una ficción teórica, justamente porque la acumulación del capital es un proceso no sólo económico, sino político” (Págs. 450 -451 de la misma edición)
Ese momento se está haciendo realidad precisamente ahora, con la presente globalización capitalista. Y, precisamente, porque no sólo es un proceso económico sino político, la tarea actual es unir a todas las fuerzas unibles para enfrentar la abierta agresión del capitalismo a escala mundial.
En este siglo de la Cuenca del Pacífico en lo geográfico y de las regiones en lo económico, la organización de UNASUR en lo político es el paso apropiado de Sur América para enfrentar las pretensiones de EUA y la UE de mantener sometida a Nuestra América. Y la organización del Frente Unido en nuestro país es el paso político apropiado para enfrentar el relevo de la clase dominante, que jamás ha actuado con criterio de producción y productividad y siempre ha actuado con criterio parasitario y rentista. Así se está abriendo el camino al Socialismo Peruano.
Rosa Luxemburgo fue discriminada en las propias filas del socialismo “por judía, por polaca y por mujer” Pero ahora la historia le da la razón, como le da la razón temprano o tarde a los que luchan con un objetivo preciso, realizar el Programa de Cambio Social.
Ragarro
16.07.08
7 ENSAYOS DE INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD PERUANA (7 DE OCTUBRE DE 1988)
RAMON GARCIA
I.- VIGENCIA DE UN LIBRO MAGISTRAL
En setiembre de 1924, convaleciente de la grave enfermedad que lo encadenó de por vida a una silla de ruedas, José Carlos Mariátegui publica en la revista Claridad, de la cual era Director interino, un artículo de Cesar Falcón, “ La Familia Peruana ”, bajo el epígrafe Ensayos de Interpretación. Es la primera vez que utiliza este concepto, con que titularía después su libro magistral.
El 18.11.24, en carta a Ricardo Vegas García le señala: “Pienso escribir un libro de crítica social y política sobre el Perú. Necesito, con este motivo, apertrecharme de material histórico, leer lo que no he leído y releer lo que ya he leído, no porque me proponga hacer una obra de documentación y bibliografía, sino porque no quiero ninguna injusticia al realizar crítica de crítica. Le agradeceré cualquier libro que a su juicio puede serme útil” Es la primera vez que menciona su propósito de escribir un libro de ensayos, de crítica de crítica.
El 09.12.24, en la revista Mundial publica los dos artículos matrices de este libro. Uno es El Problema primario del Perú; otro es Abraham Valdelomar. Y el 12.12.24, con motivo del Centenario de la Batalla de Ayacucho, publica en el número extraordinario de Mundial su artículo “ La Imaginación y el Progreso”, sustento espiritual del libro en proyecto.
El 10.07.25 publica su artículo “Hacia el Estudio de los Problemas Peruanos”. El 17.07.25, su artículo “Un Programa de Estudios Sociales y Económicos”, bajo el epígrafe Nacionalismo Realista. Y el 14.08.25, su artículo “El Hecho Económico en la Historia Peruana ”. Los tres, en la revista Mundial. Los tres, claves para comprender su libro de ensayos.
El 15.10.27, después de la represión de junio, en carta a Enrique Bustamante y Ballivián le señala: “Publicaré dos libros: ‘10 ensayos de interpretación de la realidad peruana’ y ‘Polémica Revolucionaria’ ” El primero daría después “7 Ensayos”, e “Ideología y Política”. El segundo daría “Defensa del Marxismo”.
Y ya el 09.10.28 y 10.10.28, Honorio Delgado y Angélica Palma acusaban recibo de los primeros ejemplares de 7 ENSAYOS DE INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD PERUANA. En la célebre Advertencia, prólogo del libro magistral, JCM señala: “Tengo una declarada y enérgica ambición: la de concurrir a la creación del socialismo peruano”
Al año de publicación, JCM hace el balance de la acogida dispensada al libro. El 10.09.29 le escribe a Nicanor de la Fuente : “Su nota sobre mi libro, que mucho le agradezco, está diferida con otras. Es un material al que no doy preferencia en las páginas de Amauta, porque se puede suponer, por lo mismo que aquí mi libro ha tenido tan pocos comentarios, que convierto a la revista en una tribuna de autoreclamo” El 18.09.29 le escribe a Palmiro Macchiavello: “7 Ensayos no ha tenido mala prensa en el Perú. Mucho peor: no ha merecido de la prensa diaria limeña sino una nota de Armando Herrera en El Tiempo” Y el 21.09.29 le escribe a Raúl Porras: “La indiferencia con que la crítica de Lima ha recibido hasta hoy mis 7 Ensayos, cuyo aparición sólo ha sido señalada hasta hoy en periódicos o revistas de aquí por atentas notas de Ud., Luis Alberto Sánchez y Armando Herrera, es una razón más para que yo me sienta reconocido a Mercurio Peruano”.
Se confirmaba así en los hechos la opinión de JCM: “En la historia peruana, no se encuentra ningún eficaz ejemplo de cooperación intelectual” (17.07.25) El silencio es la opinión del individualismo peruano, hasta ahora.
Sin embargo, seis décadas después 7 Ensayos cuenta con más de 30 ediciones y pasa largamente del millón de ejemplares. ¿A qué se debe este suceso editorial, sin parangón en la historia peruana?
II.- EL MÉTODO MATERIALISTA
En I.27, en carta al “Boletín de la U.P .G.P.” señala JCM: “Hace año y medio que propuse la organización de una especie de seminario de estudios económicos y sociológicos que se proponga, en primer termino, la aplicación del método marxista al conocimiento y definición de los problemas del Perú. Hoy renuevo mi proposición”. Se refiere a su artículo [Un Programa de Estudios Sociales y Económicos] del 17.07.25
En la misma fecha. I.27, en su Mensaje al Congreso Obrero JCM señala: “El marxismo, del cual todos hablan pero que muy pocos conocen y, sobre todo, comprenden es un método fundamentalmente dialéctico. Esto es, un método que se apoya íntegramente en la realidad, en los hechos. No es, como algunos erróneamente suponen, un cuerpo de principios de consecuencias rígidas, iguales para todos los climas históricos y todas las latitudes sociales. Marx extrajo su método de la entraña misma de la historia. El marxismo, en cada país, en cada pueblo, opera y acciona sobre el ambiente, sobre el medio, sin descuidar ninguna de sus modalidades. Por eso, después de más de medio siglo de lucha, su fuerza se exhibe cada vez más acrecentada”
Este es el método que utilizó JCM en la interpretación de la realidad peruana. Este método parte de que el ser social determina la conciencia social. El hombre es producto del trabajo. El trabajo diferencia al hombre del animal. El método marxista parte por eso de tres elementos del proceso de producción (trabajo, objeto de trabajo, medios de trabajo), a base de los cuales el materialismo histórico elabora sus conceptos fundamentales.
El trabajo es la actividad consciente del hombre. Materiales extraídos o materias primas, que el hombre elabora con sus instrumentos, son el objeto de trabajo. Y medios de trabajo son precisamente los instrumentos de trabajo y la estructura básica con que el hombre trabaja y actúa sobre el objeto de trabajo. En este sentido la tierra es medio universal de trabajo.
La unidad de objeto de trabajo y medios de trabajo constituye el concepto de medios de producción. La propiedad sobre los medios de producción, especialmente de la tierra, determina el carácter de la sociedad.
Los trabajadores y los medios de producción forman el concepto de fuerzas productivas. Unos son la fuerza productiva principal, otros la base material y técnica de la sociedad. Las fuerzas productivas expresan la relación entre el hombre y los objetos y fuerzas de la naturaleza.
El conjunto de relaciones económicas entre los hombres, independiente de su conciencia y voluntad, relaciones que se establecen en el proceso de producción, cambio, distribución y consumo de los bienes materiales, es lo que se conoce con el nombre de relaciones de producción.
La unidad de fuerzas productivas y de relaciones de producción genera el concepto de modo de producción, muy importante concepto del materialismo histórico. El comunismo primitivo, despotismo, esclavismo, feudalismo, capitalismo, socialismo, comunismo científico, son otros tantos modos de producción, diferentes épocas históricas por las que atraviesa la sociedad humana.
El modo de producción es la base de la sociedad humana. Esta base y su superestructura política, jurídica, ideológica en general, constituye el concepto generalizador de formación económico-social. La base determina la superestructura. Por eso JCM señala que “Las clases que se han sucedido en el dominio de la sociedad, han disfrazado siempre sus móviles materiales con una mitología que abonaba el idealismo de su conducta” (17.05.29)
Este es el esquema de elaboración de los 7 Ensayos. Los tres primeros son el estudio de la base. Los otros cuatro son el estudio de la superestructura. JCM tomó pues el Perú como una unidad de conjunto, como una formación económico- social. Pero si JCM sólo hubiera aplicado el método, habría logrado un buen trabajo, pero apenas uno más de los dedicados al Perú. El que los 7 Ensayos sean un libro magistral indica que hay algo más que la simple aplicación del método. ¿Qué es ese algo más?
III.- LA CREACIÓN HEROICA
El 11.03.27, en “Replica a Luis Alberto Sánchez”, señala JCM: “El socialismo es un método y una doctrina, un ideario y una praxis. Invito a Sánchez a estudiarlos seriamente, y no solamente en los libros y en los hechos si no en el espíritu que los anima y engendra” La creación heroica de JCM parte precisamente del espíritu que anima y engendra el ideario y la praxis socialista.
El 08.02.29, en su comentario a “El Pueblo sin Dios, de César Falcón”, explica JCM: “Nos habíamos entregado sin reservas, hasta la última célula, con un ansia subconsciente de evasión, a Europa, a su existencia, a su tragedia. Y descubríamos, al final, sobre todo, nuestra propia tragedia, la del Perú, la de Hispano-América. El itinerario de Europa había sido para nosotros el mejor, y el más tremendo, descubrimiento de América” Europa, convulsionada por el nacimiento de un nuevo orden social, la época socialista, fue el mejor acicate para el descubrimiento de la propia tragedia, la tragedia del Perú, la tragedia de un mendigo sentado en banco de oro.
En V.29, en Nota Autobiográfica, JCM señala: “Los 7 Ensayos no son sino la aplicación de un método marxista para los ortodoxos del marxismo insuficientemente rígido en cuanto reconoce singular importancia al aporte soreliano, pero que en concepto del autor corresponde al verdadero moderno marxismo” Así, con sus 7 Ensayos JCM demostró que el marxismo no es dogma sino guía; no un molde sino un modelo.
Y el 04.12.29, en su artículo “Itinerario de Waldo Frank”, JCM señala: “Por los caminos de Europa encontré el país de América que yo había dejado y en el que había vivido casi extraño y ausente. Europa me reveló hasta qué punto pertenecía yo a un mundo primitivo y caótico, y, al mismo tiempo, me impuso, me esclareció el deber de una tarea americana”
Esta tarea americana no podía hacerse sino con el método dialéctico, con el materialismo histórico, con el marxismo. Pero tampoco podía hacerse con su aplicación dogmática, mecánica. Y aquí radica precisamente la creación heroica de JCM. Todos los problemas de la base los identificó en uno: el problema de la tierra. Y así pudo identificar todos los problemas de la superestructura en uno: la formación nacional. Y este es el precisamente el aporte de JCM a la verdad universal del marxismo. Y pudo llegar a ello porque tomó el Perú como una unidad de conjunto, como una formación económico-social en el pleno proceso de integración nacional.
El 11.02.26, contestando una Entrevista, JCM señala: “Se dice que la historia de toda la literatura se divide en tres períodos: el colonial, el cosmopolita, el nacional” Y el 12.03.26, en su artículo El Colonialismo Supérstite, JCM señala: “Una teoría moderna-literaria, no sociológica- sobre el proceso normal de la literatura de un pueblo distingue en él tres períodos: un período colonial, un período cosmopolita, un período nacional”
JCM no señala el autor de esta teoría “literaria, no sociológica”, probablemente por haberla escuchado o leído sin poder precisar ya el autor. Pero el empleo que JCM hace de esta teoría no es simplemente literario sino eminentemente sociológico. Recorre sus 7 Ensayos de comienzo a fin. La emplea en cada uno de sus ensayos, abarcando así lo económico y social, la base y la superestructura. Y de ahí concluye precisamente que el Perú está en su período de afirmación nacional. Y que esta afirmación no puede hacerse con el capitalismo que declina sino con el socialismo que insurge.
En el mundo entero no se ha vuelto a mencionar esa teoría “literaria, no sociológica” Pero en el Perú vuelve a brillar este aporte de JCM a la interpretación de la realidad peruana, su Teoría de la Formación Nacional , que llena un inmenso vacío de la teoría marxista.
En X.27 en su “Prólogo a Tempestad en los Andes”, de Luis Valcárcel, señala JCM: “La interpretación en este caso, tal vez como en ninguno, asume el valor de una creación” Igual se puede decir del uso que JCM da a la teoría “literaria, no sociológica”, que la interpretación en este caso, como en ningún otro, asume el valor de una creación”
IV.- BASE Y SUPERESTRUCTURA
El 06.06.25, en la entrevista “¿Qué prepara Ud.?” JCM señala: “reviso y perfecciono el plan de un libro sobre el Perú que me propongo escribir muy pronto”
Este plan lo presentó el 14.08.25 como “El Hecho Económico en la Historia Peruana ”, artículo que el mismo JCM valoró en sus 7 Ensayos como “mi primer esfuerzo marxista por fundamentar en el estudio del hecho económico la historia peruana” En él señala que “la pereza mental del criollo se habitúa fácilmente a prescindir del argumento de la historia peruana: se contenta con el conocimiento de sus dramatis personae” En verdad, más de uno se contenta con la realidad superficial. Luego advierte que “Adoptar una ideología no es manejar sus más superficiales lugares comunes. En una corriente, en una escuela filosófica, hay que distinguir el ideario del fraseario”, observación muy válida para los “ortodoxos del marxismo”
Señala que “Nada resulta más evidente que la imposibilidad de entender, sin el auxilio de la Economía , los fenómenos que dominan el proceso de formación de la nación peruana” Y por vez primera emplea su teoría de la Formación Nacional , aun antes de formularla. Señala que “La conquista destruyó en el Perú una forma económica y social que nacían espontáneamente y de la tierra y la gente peruana” y que luego “Empezó, durante el coloniaje, el complejo trabajo de creación de una nueva economía y de una nueva sociedad”, marcando así el inicio del periodo colonial.
Señala después que “Las ideas de la revolución francesa y de la constitución norteamericana encontraron un clima favorable a su difusión en Sud-América, a causa de que en Sud-América existían ya aunque fuese embrionariamente, una burguesía que, a causa de sus necesidades e intereses económicos, podía y debía contagiarse del humor revolucionario de la burguesía europea” Así se inicia el período cosmopolita.
Y concluye que “La actual economía, la actual sociedad peruana tienen el pecado original de la conquista. El pecado de haber nacido y haberse formado sin el indio y contra el indio” Marca así el surgimiento del nacionalismo realista, del pensamiento nacional, del pensamiento socialista.
No es casual, pues, que este artículo lo cite extensamente JCM al comenzar sus 7 Ensayos. Es el esbozo general de ellos.
Analizando la base, en ESQUEMA DE LA EVOLUCIÓN ECONÓMICA señala cómo la conquista “escindió la historia del Perú” y que al descomponerse la sociedad indígena “la nación se disolvió en comunidades dispersas” Los conquistadores “se repartieron las tierras y los hombres sin preguntarse siquiera por su porvenir como fuerzas y medios de producción” Del análisis de este proceso concluye que “Estas fueron las bases históricas de la nueva economía peruana. De la economía colonial-colonial desde sus raíces- cuyo proceso no ha terminado todavía”
En el período cosmopolita (republicano) analiza minuciosamente “La etapa en que una economía feudal deviene, poco a poco, economía burguesa. Pero sin cesar de ser, en el cuadro del mundo, una economía colonial” Y resume su ensayo en ocho puntos fundamentales, como “la aparición de la industria moderna” que trae “la formación de un proletariado industrial con creciente y natural tendencia a adoptar un ideario clasista”; “la función del capital financiero”; “el desenvolvimiento de una clase capitalista” pues “se constata el robustecimiento de la burguesía”, aunque concluye que “La clase terrateniente no ha logrado transformarse en una burguesía capitalista, patrona de la economía nacional”, por lo que la organización semifeudal “constituye el más pesado lastre del desarrollo del país”
En EL PROBLEMA DEL INDIO señala que “Todas las tesis sobre el problema indígena, que ignoran o eluden a éste como problema económico-social, son otros tantos ejercicios teoréticos, -y a veces sólo verbales-, condenados a un absoluto descrédito” Lleva así el análisis a la esencia de la cuestión.
Y por eso concluye que “El nuevo planteamiento consiste en buscar el problema indígena en el problema de la tierra.
En EL PROBLEMA DE LA TIERRA , el ensayo más extenso de la base, plantea JCM que “El régimen de propiedad de la tierra determina el régimen político y administrativo de toda nación” Analiza los diferentes tipos de propiedad. Señala que colonialismo = feudalismo, y que en la República “la pequeña propiedad no ha prosperado en el Perú. Por el contrario, el latifundio se ha consolidado y extendido” Y pone el acento en las vicisitudes de la “comunidad”, bajo el coloniaje y bajo la República , demostrando la inmensa superioridad de la propiedad colectiva y el trabajo social supérstites, y no sólo sobre el régimen feudal sino igualmente sobre el régimen capitalista. Por eso, en el resumen del ensayo (Proposiciones finales) plantea que la política del laisser faire “debe ser definitivamente reemplazada por una política social(ista) de nacionalización de las grandes fuentes de riqueza”, y que el sistema incaico de trabajo, por ejemplo el servicio vial como servicio público obligatorio, es “del todo compatible con los principios del socialismo moderno”, abriendo así las puertas para considerar nuevamente el ayllu (comuna) como célula económica de un nuevo sistema social.
Así, el problema de la base, el problema de la principal fuerza productiva, es el problema de las relaciones de producción, en otras palabras es el problema de las relaciones de propiedad. Sobre esta base, JCM analiza luego cuatro grandes problemas de la superestructura, “utilizando ampliamente su teoría de la Formación Nacional.
En EL PROCESO DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA , comienza advirtiendo que “no somos un pueblo que asimila las ideas y los hombres de otras naciones, impregnándolas de su sentimiento y su ambiente, y que de esta suerte enriquece, sin deformarlo, su espíritu nacional” Y plantea que “La educación nacional, por consiguiente, no tiene un espíritu nacional: tiene un espíritu colonial y colonizador” Después de un prolijo análisis demuestra la existencia de dos civilismos: el civilismo histórico o conservador de Deústua, y el civilismo burgués o liberal de Villarán. Pero que ambas orientaciones representativas del período colonial y cosmopolita, respectivamente, quedan por igual anacrónicas; tanto porque “la sociedad lucha por organizarse como una sociedad de trabajadores, de productores” cuanto porque “El destino del hombre es la creación. Y el trabajo es creación, vale decir liberación. El hombre se realiza en su trabajo” Por eso la nueva educación sólo viene con el socialismo: “Ha sido en Rusia donde la Escuela del Trabajo ha sido elevada al primer plano en la política educacional”
Las “ideologías en contraste”, conservadora y liberal, quedan desahuciadas ante la ideología del nuevo período, el pensamiento socialista.
En EL FACTOR RELIGIOSO señala que “El concepto de religión ha crecido en extensión y profundidad” Esta posición es la que lleva a plantear un silogismo: la religión es una creencia, el marxismo es una creencia, luego el marxismo es una religión. Por eso JCM se declaró “marxista convicto y confeso” señalando que “la política es mi religión”, y que “los actuales mitos revolucionarios o sociales pueden ocupar la conciencia profunda de los hombres con la misma plenitud que los antiguos mitos religiosos”
Señaló que el catolicismo supervive dominante porque supervive dominante el feudalismo colonial. Que en los países sudamericanos donde el pensamiento liberal ha cumplido libremente su trayectoria se ha llegado a “la preconización del protestantismo y de la iglesia nacional como una necesidad lógica del Estado liberal moderno” Pero que desde que el capitalismo ha perdido su sentido revolucionario “esta tesis se muestra superada por los hechos” Por eso el socialismo no arremete contra las formas eclesiásticas y doctrinas religiosas sino contra su sustento económico y social, “Y se preocupa, por tanto, de cambiar éste y no aquellas”
En REGIONALISMO Y CENTRALISMO profundiza el empleo de su Teoría de la Formación Nacional. Señala que “Los departamentos descienden de las artificiales intendencias del virreinato “(período colonial) Y que “la polémica entre federalistas y centralistas, es una polémica superada y anacrónica como la controversia entre conservadores y liberales” (período cosmopolita) Y ante la postiza aplicación de la “autodeterminación nacional” señala tajantemente que “La unidad peruana está por hacer; y no se presenta como un problema de articulación y convivencia, dentro de los confines de un Estado único; de varios antiguos pequeños estados o ciudades libres. En el Perú el problema de la unidad es mucho más hondo” Y es que América logró su autodeterminación nacional con su Independencia de las metrópolis. Ahora estamos en pleno proceso de integración nacional, y hasta de integración supranacional (período nacional) Internacionalismo = Supranacionalismo.
Y en EL PROCESO DE LA LITERATURA , el más extenso ensayo de la superestructura y del libro todo, plantea nítidamente el proceso de formación nacional: períodos colonial, cosmopolita, nacional. Señala que “Durante el primer periodo un pueblo, literariamente, no es sino una colonia, una dependencia de otro. Durante el segundo período, asimila simultáneamente elementos de diversas literaturas extranjeras. En el tercero alcanzan una expresión bien modulada su propia personalidad y su propio sentimiento” Este es el concepto que desarrolló como ampliamente sociológico.
En este ensayo corrige errores ajenos, como caracterizar a Ricardo Palma colonialista y no republicano; rescata valores nacionales, como Abelardo Gamarra (“el criollo de la sierra”); y ordena las figuras representativas del período colonial (Garcilazo, “el primer peruano, sin dejar de ser español”), del período cosmopolita (Gonzáles Prada, “el precursor de la transición del período colonial al período cosmopolita”), del periodo nacional (César Vallejo, “el orto de una nueva poesía en el Perú”)
En el resumen del ensayo (Balance Provisorio), que es también resumen del libro todo, señala que “He realizado un ensayo de interpretación de su espíritu; no una revisión de sus valores ni de sus episodios. Mi trabajo pretende ser una teoría o una tesis y no un análisis”
¡Una teoría o una tesis! Esta es precisamente su Teoría de la Formación Nacional , inmenso aporte al tesoro universal del marxismo. Señala que “En la historia de nuestra literatura, la Colonia termina” Igualmente termina el período colonial en la formación nacional del Perú.
Señala que Gonzáles Prada, invitando a la revuelta contra España, “se definió como el precursor de un período de influencias cosmopolitas” Pero políticamente Gonzáles Prada predicó el anarquismo, la extrema izquierda del liberalismo. Cesado el impulso liberal, hoy “este cosmopolitismo se traduce en la imitación, entre otras cosas, de no pocos corrosivos decadentismos occidentales y en la adopción de anárquicas modas finiseculares” El período cosmopolita, pues, es también ahora parte del pasado en el proceso de formación de la nación peruana.
Hoy, “un nuevo sentimiento, una nueva revelación se anuncian. Por los caminos universales, ecuménicos, que tanto se nos reprochan, nos vamos acercando cada vez más a nosotros mismos” Se consolida el período nacional con el desarrollo del socialismo peruano, con el gran aporte teórico de JCM.
El párrafo con que termina sus 7 Ensayos lo había formulado ya JCM el 04.12.25, en su artículo Nacionalismo y Vanguardismo en la literatura y en el Arte: “Lo que más nos atrae, lo que más nos emociona tal vez en el poeta César Vallejo es la trama indígena, el fondo autóctono de su arte. Vallejo es muy nuestro, es muy indio. El hecho de que lo estimemos y lo comprendamos no es producto del azar. No es tampoco una consecuencia exclusiva de su genio. Es más bien una prueba de que, por los caminos cosmopolitas y ecuménicos, que tanto se nos reprochan, nos vamos acercando cada vez más a nosotros mismos”
En diciembre de 1924 JCM publicó los pilares de su libro. Un año después, diciembre de 1925, JCM publicaba el cierre de su libro magistral.
V.- LA IMAGINACIÓN Y EL PROGRESO
Al mismo tiempo que esbozó los pilares de 7 Ensayos, JCM dibujo también el sustento espiritual de su magno proyecto. Señaló de entrada que ser revolucionario o renovador es “una consecuencia de ser más o menos imaginativo” La mediocridad, como cualquier otro fenómeno, tiene también sus causas económicos –sociales. Para superarla es necesario el poder de la imaginación, el espíritu de aventura. Es lo que siempre valoró y practicó JCM.
Analizando nuestra realidad, JCM señaló que “el tradicionalismo, el conservatismo quedan así definidos como una simple falta de imaginación” Y que, en cambio, “la historia les da siempre la razón a los hombres imaginativos” Puso como ejemplo a la generación de la Independencia : “Los libertadores fueron grandes porque fueron, ante todo, imaginativos. Insurgieron contra la realidad limitada, contra la realidad imperfecta de su tiempo” Y concluyo: “La benemerencia de los libertadores consiste en haber visto una realidad potencial, una realidad superior, una realidad imaginaria”.
¡Una realidad imaginaria! Este concepto no es ningún juego de palabras. Es una profunda paradoja. Quienes apenas ven lo que ven, a fin de cuentas nada ven. Tras la realidad superficial hay otra realidad, la realidad profunda como la llamara JCM (10.07.25) Esta es la realidad imaginaria. Al Perú, dividido más por un problema histórico que por la misma Cordillera de los Andes, JCM lo vio como un país en pleno proceso de integración nacional; como el Perú Integral al cual jamás podían imaginar ni los tradicionalistas ni los “ortodoxos del marxismo”
Pero para JCM la imaginación no es la loca de la casa, mera distracción de diletantes. Aclaró que “la imaginación es generalmente menos libre y menos arbitraria de lo que se supone”. La imaginación, como cualquier fenómeno, tiene también sus causas económico-sociales, que sin disciplina y ardua labor no hay como desentrañar. “El espíritu humano -explica JCM- reacciona contra la realidad contingente. Pero precisamente cuando reacciona contra la realidad es cuando tal vez más depende de ella” Y concluye que “podría decirse que el hombre no prevé ni imagina sino lo que ya está germinando, madurando en la entraña oscura de la historia”
Marx y Engels imaginaron el socialismo, Lenin imaginó la Revolución de Octubre, Stalin imaginó el socialismo en un solo país, Mao imaginó la dictadura del proletariado en un país con 80% de población campesina. Pero imaginaron cada realidad porque ésta maduraba ya en la entraña oscura de la historia. ¿Y acaso el Perú Integral no germinaba ya, no maduraba ya en la entraña oscura de la historia peruana?
Este es el problema de la necesidad y casualidad. Si no hubiera sido JCM, otro habría iniciado el socialismo peruano. ¿Por qué fue él? Porque “los mejores prevalecen cuando saben ser verdaderamente los mejores” como él mismo explicara. Este es el problema del papel del individuo en la historia. Señaló por eso que “los idealistas necesitan apoyarse sobre el interés consciente de una extensa capa social”. El ideal no germina sino cuando representa un vasto interés. Cuando adquiere, en suma, caracteres de utilidad y comodidad. Cuando una clase social se convierte en instrumento de su realización” Por eso JCM fue un idealista muy materialista porque fue un materialista muy idealista. Porque supo ser imaginativo. Es muy cierto que no se debería “diferenciar a los hombres como revolucionarios y conservadores sino como imaginativos y sin imaginación” La etiqueta de “revolucionario” esconde a más de un conservador, sin imaginación para avizorar la realidad profunda y sin convicción para elevarla al primer plano del debate nacional.
Los 7 Ensayos demuestran que JCM conoció el Perú cual ningún otro peruano. Lo recorrió palmo [a palmo], no dejando rincón alguno sin escudriñar, con el poder de la imaginación, con el espíritu de aventura que lo caracterizó siempre. Su magistral interpretación de la realidad peruana es el punto de partida obligado para la transformación del Perú, NUESTRA TAREA ACTUAL
Artículo trascrito y editado por Miguel Aragón,
autor de los agregados entre corchetes [...]
Segunda difusión 30 de octubre de 2006. Primera difusión 22 de junio de 2003
I.- VIGENCIA DE UN LIBRO MAGISTRAL
En setiembre de 1924, convaleciente de la grave enfermedad que lo encadenó de por vida a una silla de ruedas, José Carlos Mariátegui publica en la revista Claridad, de la cual era Director interino, un artículo de Cesar Falcón, “ La Familia Peruana ”, bajo el epígrafe Ensayos de Interpretación. Es la primera vez que utiliza este concepto, con que titularía después su libro magistral.
El 18.11.24, en carta a Ricardo Vegas García le señala: “Pienso escribir un libro de crítica social y política sobre el Perú. Necesito, con este motivo, apertrecharme de material histórico, leer lo que no he leído y releer lo que ya he leído, no porque me proponga hacer una obra de documentación y bibliografía, sino porque no quiero ninguna injusticia al realizar crítica de crítica. Le agradeceré cualquier libro que a su juicio puede serme útil” Es la primera vez que menciona su propósito de escribir un libro de ensayos, de crítica de crítica.
El 09.12.24, en la revista Mundial publica los dos artículos matrices de este libro. Uno es El Problema primario del Perú; otro es Abraham Valdelomar. Y el 12.12.24, con motivo del Centenario de la Batalla de Ayacucho, publica en el número extraordinario de Mundial su artículo “ La Imaginación y el Progreso”, sustento espiritual del libro en proyecto.
El 10.07.25 publica su artículo “Hacia el Estudio de los Problemas Peruanos”. El 17.07.25, su artículo “Un Programa de Estudios Sociales y Económicos”, bajo el epígrafe Nacionalismo Realista. Y el 14.08.25, su artículo “El Hecho Económico en la Historia Peruana ”. Los tres, en la revista Mundial. Los tres, claves para comprender su libro de ensayos.
El 15.10.27, después de la represión de junio, en carta a Enrique Bustamante y Ballivián le señala: “Publicaré dos libros: ‘10 ensayos de interpretación de la realidad peruana’ y ‘Polémica Revolucionaria’ ” El primero daría después “7 Ensayos”, e “Ideología y Política”. El segundo daría “Defensa del Marxismo”.
Y ya el 09.10.28 y 10.10.28, Honorio Delgado y Angélica Palma acusaban recibo de los primeros ejemplares de 7 ENSAYOS DE INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD PERUANA. En la célebre Advertencia, prólogo del libro magistral, JCM señala: “Tengo una declarada y enérgica ambición: la de concurrir a la creación del socialismo peruano”
Al año de publicación, JCM hace el balance de la acogida dispensada al libro. El 10.09.29 le escribe a Nicanor de la Fuente : “Su nota sobre mi libro, que mucho le agradezco, está diferida con otras. Es un material al que no doy preferencia en las páginas de Amauta, porque se puede suponer, por lo mismo que aquí mi libro ha tenido tan pocos comentarios, que convierto a la revista en una tribuna de autoreclamo” El 18.09.29 le escribe a Palmiro Macchiavello: “7 Ensayos no ha tenido mala prensa en el Perú. Mucho peor: no ha merecido de la prensa diaria limeña sino una nota de Armando Herrera en El Tiempo” Y el 21.09.29 le escribe a Raúl Porras: “La indiferencia con que la crítica de Lima ha recibido hasta hoy mis 7 Ensayos, cuyo aparición sólo ha sido señalada hasta hoy en periódicos o revistas de aquí por atentas notas de Ud., Luis Alberto Sánchez y Armando Herrera, es una razón más para que yo me sienta reconocido a Mercurio Peruano”.
Se confirmaba así en los hechos la opinión de JCM: “En la historia peruana, no se encuentra ningún eficaz ejemplo de cooperación intelectual” (17.07.25) El silencio es la opinión del individualismo peruano, hasta ahora.
Sin embargo, seis décadas después 7 Ensayos cuenta con más de 30 ediciones y pasa largamente del millón de ejemplares. ¿A qué se debe este suceso editorial, sin parangón en la historia peruana?
II.- EL MÉTODO MATERIALISTA
En I.27, en carta al “Boletín de la U.P .G.P.” señala JCM: “Hace año y medio que propuse la organización de una especie de seminario de estudios económicos y sociológicos que se proponga, en primer termino, la aplicación del método marxista al conocimiento y definición de los problemas del Perú. Hoy renuevo mi proposición”. Se refiere a su artículo [Un Programa de Estudios Sociales y Económicos] del 17.07.25
En la misma fecha. I.27, en su Mensaje al Congreso Obrero JCM señala: “El marxismo, del cual todos hablan pero que muy pocos conocen y, sobre todo, comprenden es un método fundamentalmente dialéctico. Esto es, un método que se apoya íntegramente en la realidad, en los hechos. No es, como algunos erróneamente suponen, un cuerpo de principios de consecuencias rígidas, iguales para todos los climas históricos y todas las latitudes sociales. Marx extrajo su método de la entraña misma de la historia. El marxismo, en cada país, en cada pueblo, opera y acciona sobre el ambiente, sobre el medio, sin descuidar ninguna de sus modalidades. Por eso, después de más de medio siglo de lucha, su fuerza se exhibe cada vez más acrecentada”
Este es el método que utilizó JCM en la interpretación de la realidad peruana. Este método parte de que el ser social determina la conciencia social. El hombre es producto del trabajo. El trabajo diferencia al hombre del animal. El método marxista parte por eso de tres elementos del proceso de producción (trabajo, objeto de trabajo, medios de trabajo), a base de los cuales el materialismo histórico elabora sus conceptos fundamentales.
El trabajo es la actividad consciente del hombre. Materiales extraídos o materias primas, que el hombre elabora con sus instrumentos, son el objeto de trabajo. Y medios de trabajo son precisamente los instrumentos de trabajo y la estructura básica con que el hombre trabaja y actúa sobre el objeto de trabajo. En este sentido la tierra es medio universal de trabajo.
La unidad de objeto de trabajo y medios de trabajo constituye el concepto de medios de producción. La propiedad sobre los medios de producción, especialmente de la tierra, determina el carácter de la sociedad.
Los trabajadores y los medios de producción forman el concepto de fuerzas productivas. Unos son la fuerza productiva principal, otros la base material y técnica de la sociedad. Las fuerzas productivas expresan la relación entre el hombre y los objetos y fuerzas de la naturaleza.
El conjunto de relaciones económicas entre los hombres, independiente de su conciencia y voluntad, relaciones que se establecen en el proceso de producción, cambio, distribución y consumo de los bienes materiales, es lo que se conoce con el nombre de relaciones de producción.
La unidad de fuerzas productivas y de relaciones de producción genera el concepto de modo de producción, muy importante concepto del materialismo histórico. El comunismo primitivo, despotismo, esclavismo, feudalismo, capitalismo, socialismo, comunismo científico, son otros tantos modos de producción, diferentes épocas históricas por las que atraviesa la sociedad humana.
El modo de producción es la base de la sociedad humana. Esta base y su superestructura política, jurídica, ideológica en general, constituye el concepto generalizador de formación económico-social. La base determina la superestructura. Por eso JCM señala que “Las clases que se han sucedido en el dominio de la sociedad, han disfrazado siempre sus móviles materiales con una mitología que abonaba el idealismo de su conducta” (17.05.29)
Este es el esquema de elaboración de los 7 Ensayos. Los tres primeros son el estudio de la base. Los otros cuatro son el estudio de la superestructura. JCM tomó pues el Perú como una unidad de conjunto, como una formación económico- social. Pero si JCM sólo hubiera aplicado el método, habría logrado un buen trabajo, pero apenas uno más de los dedicados al Perú. El que los 7 Ensayos sean un libro magistral indica que hay algo más que la simple aplicación del método. ¿Qué es ese algo más?
III.- LA CREACIÓN HEROICA
El 11.03.27, en “Replica a Luis Alberto Sánchez”, señala JCM: “El socialismo es un método y una doctrina, un ideario y una praxis. Invito a Sánchez a estudiarlos seriamente, y no solamente en los libros y en los hechos si no en el espíritu que los anima y engendra” La creación heroica de JCM parte precisamente del espíritu que anima y engendra el ideario y la praxis socialista.
El 08.02.29, en su comentario a “El Pueblo sin Dios, de César Falcón”, explica JCM: “Nos habíamos entregado sin reservas, hasta la última célula, con un ansia subconsciente de evasión, a Europa, a su existencia, a su tragedia. Y descubríamos, al final, sobre todo, nuestra propia tragedia, la del Perú, la de Hispano-América. El itinerario de Europa había sido para nosotros el mejor, y el más tremendo, descubrimiento de América” Europa, convulsionada por el nacimiento de un nuevo orden social, la época socialista, fue el mejor acicate para el descubrimiento de la propia tragedia, la tragedia del Perú, la tragedia de un mendigo sentado en banco de oro.
En V.29, en Nota Autobiográfica, JCM señala: “Los 7 Ensayos no son sino la aplicación de un método marxista para los ortodoxos del marxismo insuficientemente rígido en cuanto reconoce singular importancia al aporte soreliano, pero que en concepto del autor corresponde al verdadero moderno marxismo” Así, con sus 7 Ensayos JCM demostró que el marxismo no es dogma sino guía; no un molde sino un modelo.
Y el 04.12.29, en su artículo “Itinerario de Waldo Frank”, JCM señala: “Por los caminos de Europa encontré el país de América que yo había dejado y en el que había vivido casi extraño y ausente. Europa me reveló hasta qué punto pertenecía yo a un mundo primitivo y caótico, y, al mismo tiempo, me impuso, me esclareció el deber de una tarea americana”
Esta tarea americana no podía hacerse sino con el método dialéctico, con el materialismo histórico, con el marxismo. Pero tampoco podía hacerse con su aplicación dogmática, mecánica. Y aquí radica precisamente la creación heroica de JCM. Todos los problemas de la base los identificó en uno: el problema de la tierra. Y así pudo identificar todos los problemas de la superestructura en uno: la formación nacional. Y este es el precisamente el aporte de JCM a la verdad universal del marxismo. Y pudo llegar a ello porque tomó el Perú como una unidad de conjunto, como una formación económico-social en el pleno proceso de integración nacional.
El 11.02.26, contestando una Entrevista, JCM señala: “Se dice que la historia de toda la literatura se divide en tres períodos: el colonial, el cosmopolita, el nacional” Y el 12.03.26, en su artículo El Colonialismo Supérstite, JCM señala: “Una teoría moderna-literaria, no sociológica- sobre el proceso normal de la literatura de un pueblo distingue en él tres períodos: un período colonial, un período cosmopolita, un período nacional”
JCM no señala el autor de esta teoría “literaria, no sociológica”, probablemente por haberla escuchado o leído sin poder precisar ya el autor. Pero el empleo que JCM hace de esta teoría no es simplemente literario sino eminentemente sociológico. Recorre sus 7 Ensayos de comienzo a fin. La emplea en cada uno de sus ensayos, abarcando así lo económico y social, la base y la superestructura. Y de ahí concluye precisamente que el Perú está en su período de afirmación nacional. Y que esta afirmación no puede hacerse con el capitalismo que declina sino con el socialismo que insurge.
En el mundo entero no se ha vuelto a mencionar esa teoría “literaria, no sociológica” Pero en el Perú vuelve a brillar este aporte de JCM a la interpretación de la realidad peruana, su Teoría de la Formación Nacional , que llena un inmenso vacío de la teoría marxista.
En X.27 en su “Prólogo a Tempestad en los Andes”, de Luis Valcárcel, señala JCM: “La interpretación en este caso, tal vez como en ninguno, asume el valor de una creación” Igual se puede decir del uso que JCM da a la teoría “literaria, no sociológica”, que la interpretación en este caso, como en ningún otro, asume el valor de una creación”
IV.- BASE Y SUPERESTRUCTURA
El 06.06.25, en la entrevista “¿Qué prepara Ud.?” JCM señala: “reviso y perfecciono el plan de un libro sobre el Perú que me propongo escribir muy pronto”
Este plan lo presentó el 14.08.25 como “El Hecho Económico en la Historia Peruana ”, artículo que el mismo JCM valoró en sus 7 Ensayos como “mi primer esfuerzo marxista por fundamentar en el estudio del hecho económico la historia peruana” En él señala que “la pereza mental del criollo se habitúa fácilmente a prescindir del argumento de la historia peruana: se contenta con el conocimiento de sus dramatis personae” En verdad, más de uno se contenta con la realidad superficial. Luego advierte que “Adoptar una ideología no es manejar sus más superficiales lugares comunes. En una corriente, en una escuela filosófica, hay que distinguir el ideario del fraseario”, observación muy válida para los “ortodoxos del marxismo”
Señala que “Nada resulta más evidente que la imposibilidad de entender, sin el auxilio de la Economía , los fenómenos que dominan el proceso de formación de la nación peruana” Y por vez primera emplea su teoría de la Formación Nacional , aun antes de formularla. Señala que “La conquista destruyó en el Perú una forma económica y social que nacían espontáneamente y de la tierra y la gente peruana” y que luego “Empezó, durante el coloniaje, el complejo trabajo de creación de una nueva economía y de una nueva sociedad”, marcando así el inicio del periodo colonial.
Señala después que “Las ideas de la revolución francesa y de la constitución norteamericana encontraron un clima favorable a su difusión en Sud-América, a causa de que en Sud-América existían ya aunque fuese embrionariamente, una burguesía que, a causa de sus necesidades e intereses económicos, podía y debía contagiarse del humor revolucionario de la burguesía europea” Así se inicia el período cosmopolita.
Y concluye que “La actual economía, la actual sociedad peruana tienen el pecado original de la conquista. El pecado de haber nacido y haberse formado sin el indio y contra el indio” Marca así el surgimiento del nacionalismo realista, del pensamiento nacional, del pensamiento socialista.
No es casual, pues, que este artículo lo cite extensamente JCM al comenzar sus 7 Ensayos. Es el esbozo general de ellos.
Analizando la base, en ESQUEMA DE LA EVOLUCIÓN ECONÓMICA señala cómo la conquista “escindió la historia del Perú” y que al descomponerse la sociedad indígena “la nación se disolvió en comunidades dispersas” Los conquistadores “se repartieron las tierras y los hombres sin preguntarse siquiera por su porvenir como fuerzas y medios de producción” Del análisis de este proceso concluye que “Estas fueron las bases históricas de la nueva economía peruana. De la economía colonial-colonial desde sus raíces- cuyo proceso no ha terminado todavía”
En el período cosmopolita (republicano) analiza minuciosamente “La etapa en que una economía feudal deviene, poco a poco, economía burguesa. Pero sin cesar de ser, en el cuadro del mundo, una economía colonial” Y resume su ensayo en ocho puntos fundamentales, como “la aparición de la industria moderna” que trae “la formación de un proletariado industrial con creciente y natural tendencia a adoptar un ideario clasista”; “la función del capital financiero”; “el desenvolvimiento de una clase capitalista” pues “se constata el robustecimiento de la burguesía”, aunque concluye que “La clase terrateniente no ha logrado transformarse en una burguesía capitalista, patrona de la economía nacional”, por lo que la organización semifeudal “constituye el más pesado lastre del desarrollo del país”
En EL PROBLEMA DEL INDIO señala que “Todas las tesis sobre el problema indígena, que ignoran o eluden a éste como problema económico-social, son otros tantos ejercicios teoréticos, -y a veces sólo verbales-, condenados a un absoluto descrédito” Lleva así el análisis a la esencia de la cuestión.
Y por eso concluye que “El nuevo planteamiento consiste en buscar el problema indígena en el problema de la tierra.
En EL PROBLEMA DE LA TIERRA , el ensayo más extenso de la base, plantea JCM que “El régimen de propiedad de la tierra determina el régimen político y administrativo de toda nación” Analiza los diferentes tipos de propiedad. Señala que colonialismo = feudalismo, y que en la República “la pequeña propiedad no ha prosperado en el Perú. Por el contrario, el latifundio se ha consolidado y extendido” Y pone el acento en las vicisitudes de la “comunidad”, bajo el coloniaje y bajo la República , demostrando la inmensa superioridad de la propiedad colectiva y el trabajo social supérstites, y no sólo sobre el régimen feudal sino igualmente sobre el régimen capitalista. Por eso, en el resumen del ensayo (Proposiciones finales) plantea que la política del laisser faire “debe ser definitivamente reemplazada por una política social(ista) de nacionalización de las grandes fuentes de riqueza”, y que el sistema incaico de trabajo, por ejemplo el servicio vial como servicio público obligatorio, es “del todo compatible con los principios del socialismo moderno”, abriendo así las puertas para considerar nuevamente el ayllu (comuna) como célula económica de un nuevo sistema social.
Así, el problema de la base, el problema de la principal fuerza productiva, es el problema de las relaciones de producción, en otras palabras es el problema de las relaciones de propiedad. Sobre esta base, JCM analiza luego cuatro grandes problemas de la superestructura, “utilizando ampliamente su teoría de la Formación Nacional.
En EL PROCESO DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA , comienza advirtiendo que “no somos un pueblo que asimila las ideas y los hombres de otras naciones, impregnándolas de su sentimiento y su ambiente, y que de esta suerte enriquece, sin deformarlo, su espíritu nacional” Y plantea que “La educación nacional, por consiguiente, no tiene un espíritu nacional: tiene un espíritu colonial y colonizador” Después de un prolijo análisis demuestra la existencia de dos civilismos: el civilismo histórico o conservador de Deústua, y el civilismo burgués o liberal de Villarán. Pero que ambas orientaciones representativas del período colonial y cosmopolita, respectivamente, quedan por igual anacrónicas; tanto porque “la sociedad lucha por organizarse como una sociedad de trabajadores, de productores” cuanto porque “El destino del hombre es la creación. Y el trabajo es creación, vale decir liberación. El hombre se realiza en su trabajo” Por eso la nueva educación sólo viene con el socialismo: “Ha sido en Rusia donde la Escuela del Trabajo ha sido elevada al primer plano en la política educacional”
Las “ideologías en contraste”, conservadora y liberal, quedan desahuciadas ante la ideología del nuevo período, el pensamiento socialista.
En EL FACTOR RELIGIOSO señala que “El concepto de religión ha crecido en extensión y profundidad” Esta posición es la que lleva a plantear un silogismo: la religión es una creencia, el marxismo es una creencia, luego el marxismo es una religión. Por eso JCM se declaró “marxista convicto y confeso” señalando que “la política es mi religión”, y que “los actuales mitos revolucionarios o sociales pueden ocupar la conciencia profunda de los hombres con la misma plenitud que los antiguos mitos religiosos”
Señaló que el catolicismo supervive dominante porque supervive dominante el feudalismo colonial. Que en los países sudamericanos donde el pensamiento liberal ha cumplido libremente su trayectoria se ha llegado a “la preconización del protestantismo y de la iglesia nacional como una necesidad lógica del Estado liberal moderno” Pero que desde que el capitalismo ha perdido su sentido revolucionario “esta tesis se muestra superada por los hechos” Por eso el socialismo no arremete contra las formas eclesiásticas y doctrinas religiosas sino contra su sustento económico y social, “Y se preocupa, por tanto, de cambiar éste y no aquellas”
En REGIONALISMO Y CENTRALISMO profundiza el empleo de su Teoría de la Formación Nacional. Señala que “Los departamentos descienden de las artificiales intendencias del virreinato “(período colonial) Y que “la polémica entre federalistas y centralistas, es una polémica superada y anacrónica como la controversia entre conservadores y liberales” (período cosmopolita) Y ante la postiza aplicación de la “autodeterminación nacional” señala tajantemente que “La unidad peruana está por hacer; y no se presenta como un problema de articulación y convivencia, dentro de los confines de un Estado único; de varios antiguos pequeños estados o ciudades libres. En el Perú el problema de la unidad es mucho más hondo” Y es que América logró su autodeterminación nacional con su Independencia de las metrópolis. Ahora estamos en pleno proceso de integración nacional, y hasta de integración supranacional (período nacional) Internacionalismo = Supranacionalismo.
Y en EL PROCESO DE LA LITERATURA , el más extenso ensayo de la superestructura y del libro todo, plantea nítidamente el proceso de formación nacional: períodos colonial, cosmopolita, nacional. Señala que “Durante el primer periodo un pueblo, literariamente, no es sino una colonia, una dependencia de otro. Durante el segundo período, asimila simultáneamente elementos de diversas literaturas extranjeras. En el tercero alcanzan una expresión bien modulada su propia personalidad y su propio sentimiento” Este es el concepto que desarrolló como ampliamente sociológico.
En este ensayo corrige errores ajenos, como caracterizar a Ricardo Palma colonialista y no republicano; rescata valores nacionales, como Abelardo Gamarra (“el criollo de la sierra”); y ordena las figuras representativas del período colonial (Garcilazo, “el primer peruano, sin dejar de ser español”), del período cosmopolita (Gonzáles Prada, “el precursor de la transición del período colonial al período cosmopolita”), del periodo nacional (César Vallejo, “el orto de una nueva poesía en el Perú”)
En el resumen del ensayo (Balance Provisorio), que es también resumen del libro todo, señala que “He realizado un ensayo de interpretación de su espíritu; no una revisión de sus valores ni de sus episodios. Mi trabajo pretende ser una teoría o una tesis y no un análisis”
¡Una teoría o una tesis! Esta es precisamente su Teoría de la Formación Nacional , inmenso aporte al tesoro universal del marxismo. Señala que “En la historia de nuestra literatura, la Colonia termina” Igualmente termina el período colonial en la formación nacional del Perú.
Señala que Gonzáles Prada, invitando a la revuelta contra España, “se definió como el precursor de un período de influencias cosmopolitas” Pero políticamente Gonzáles Prada predicó el anarquismo, la extrema izquierda del liberalismo. Cesado el impulso liberal, hoy “este cosmopolitismo se traduce en la imitación, entre otras cosas, de no pocos corrosivos decadentismos occidentales y en la adopción de anárquicas modas finiseculares” El período cosmopolita, pues, es también ahora parte del pasado en el proceso de formación de la nación peruana.
Hoy, “un nuevo sentimiento, una nueva revelación se anuncian. Por los caminos universales, ecuménicos, que tanto se nos reprochan, nos vamos acercando cada vez más a nosotros mismos” Se consolida el período nacional con el desarrollo del socialismo peruano, con el gran aporte teórico de JCM.
El párrafo con que termina sus 7 Ensayos lo había formulado ya JCM el 04.12.25, en su artículo Nacionalismo y Vanguardismo en la literatura y en el Arte: “Lo que más nos atrae, lo que más nos emociona tal vez en el poeta César Vallejo es la trama indígena, el fondo autóctono de su arte. Vallejo es muy nuestro, es muy indio. El hecho de que lo estimemos y lo comprendamos no es producto del azar. No es tampoco una consecuencia exclusiva de su genio. Es más bien una prueba de que, por los caminos cosmopolitas y ecuménicos, que tanto se nos reprochan, nos vamos acercando cada vez más a nosotros mismos”
En diciembre de 1924 JCM publicó los pilares de su libro. Un año después, diciembre de 1925, JCM publicaba el cierre de su libro magistral.
V.- LA IMAGINACIÓN Y EL PROGRESO
Al mismo tiempo que esbozó los pilares de 7 Ensayos, JCM dibujo también el sustento espiritual de su magno proyecto. Señaló de entrada que ser revolucionario o renovador es “una consecuencia de ser más o menos imaginativo” La mediocridad, como cualquier otro fenómeno, tiene también sus causas económicos –sociales. Para superarla es necesario el poder de la imaginación, el espíritu de aventura. Es lo que siempre valoró y practicó JCM.
Analizando nuestra realidad, JCM señaló que “el tradicionalismo, el conservatismo quedan así definidos como una simple falta de imaginación” Y que, en cambio, “la historia les da siempre la razón a los hombres imaginativos” Puso como ejemplo a la generación de la Independencia : “Los libertadores fueron grandes porque fueron, ante todo, imaginativos. Insurgieron contra la realidad limitada, contra la realidad imperfecta de su tiempo” Y concluyo: “La benemerencia de los libertadores consiste en haber visto una realidad potencial, una realidad superior, una realidad imaginaria”.
¡Una realidad imaginaria! Este concepto no es ningún juego de palabras. Es una profunda paradoja. Quienes apenas ven lo que ven, a fin de cuentas nada ven. Tras la realidad superficial hay otra realidad, la realidad profunda como la llamara JCM (10.07.25) Esta es la realidad imaginaria. Al Perú, dividido más por un problema histórico que por la misma Cordillera de los Andes, JCM lo vio como un país en pleno proceso de integración nacional; como el Perú Integral al cual jamás podían imaginar ni los tradicionalistas ni los “ortodoxos del marxismo”
Pero para JCM la imaginación no es la loca de la casa, mera distracción de diletantes. Aclaró que “la imaginación es generalmente menos libre y menos arbitraria de lo que se supone”. La imaginación, como cualquier fenómeno, tiene también sus causas económico-sociales, que sin disciplina y ardua labor no hay como desentrañar. “El espíritu humano -explica JCM- reacciona contra la realidad contingente. Pero precisamente cuando reacciona contra la realidad es cuando tal vez más depende de ella” Y concluye que “podría decirse que el hombre no prevé ni imagina sino lo que ya está germinando, madurando en la entraña oscura de la historia”
Marx y Engels imaginaron el socialismo, Lenin imaginó la Revolución de Octubre, Stalin imaginó el socialismo en un solo país, Mao imaginó la dictadura del proletariado en un país con 80% de población campesina. Pero imaginaron cada realidad porque ésta maduraba ya en la entraña oscura de la historia. ¿Y acaso el Perú Integral no germinaba ya, no maduraba ya en la entraña oscura de la historia peruana?
Este es el problema de la necesidad y casualidad. Si no hubiera sido JCM, otro habría iniciado el socialismo peruano. ¿Por qué fue él? Porque “los mejores prevalecen cuando saben ser verdaderamente los mejores” como él mismo explicara. Este es el problema del papel del individuo en la historia. Señaló por eso que “los idealistas necesitan apoyarse sobre el interés consciente de una extensa capa social”. El ideal no germina sino cuando representa un vasto interés. Cuando adquiere, en suma, caracteres de utilidad y comodidad. Cuando una clase social se convierte en instrumento de su realización” Por eso JCM fue un idealista muy materialista porque fue un materialista muy idealista. Porque supo ser imaginativo. Es muy cierto que no se debería “diferenciar a los hombres como revolucionarios y conservadores sino como imaginativos y sin imaginación” La etiqueta de “revolucionario” esconde a más de un conservador, sin imaginación para avizorar la realidad profunda y sin convicción para elevarla al primer plano del debate nacional.
Los 7 Ensayos demuestran que JCM conoció el Perú cual ningún otro peruano. Lo recorrió palmo [a palmo], no dejando rincón alguno sin escudriñar, con el poder de la imaginación, con el espíritu de aventura que lo caracterizó siempre. Su magistral interpretación de la realidad peruana es el punto de partida obligado para la transformación del Perú, NUESTRA TAREA ACTUAL
Artículo trascrito y editado por Miguel Aragón,
autor de los agregados entre corchetes [...]
Segunda difusión 30 de octubre de 2006. Primera difusión 22 de junio de 2003
domingo 20 de julio de 2008
Rv: [COMITE_PRO_80_ANIVERSARIO_CREACION_HEROICA_DE_JCM] Ramón García: Aniversario 80 (Completo)
Fecha: domingo, 20 julio, 2008 8:15
Y solamente faltan 79 días!!
ANIVERSARIO 80 (01)
(28.07.2007) (*)
Por Ramón García
* Con suficiente antelación, para la conmemoración militante del Centenario de JCM (1894-1994) se formó una Comisión y se desarrolló un trabajo de debate de ideas y coordinación de trabajos. El punto culminante, además de los actos y participaciones, fue la edición del número uno y único de la revista Centenario, con presencia notoria junto a la conmemoración oficial. Ahora, conmemoración y revista tienen su puesto de honor en el desarrollo del Socialismo Peruano.
* Continuando este buen trabajo, el 07.10.04 se formó una Comisión inicial para la conmemoración militante de los 80 Años de la Creación Heroíca del Socialismo Peruano (1928-2008), que inició una labor de difusión de la idea y de aproximación de activistas. El 07.10.05, inauguraba una Placa Conmemorativa de la Reunión de Barranco, en Av. Lima 524, sitio de reconocida trayectoria. Y el 07.10.06, desarrollaba una Marcha por las calles barranquinas hasta el histórico lugar, que decuplicó la participación anterior.
* Así, luego de tres años de persistente labor, el 15.06.07 se inició una nueva etapa, y al fin se constituía el Comité provisional, que quedará precisado y ratificado el 07.10 próximo, con la finalidad de conducir a fructífera realización tan magna conmemoración.
* Las reuniones de debate promovidas por la Comisión inicial se vienen desarrollando en la Casa JCM , donde "el más universal de los peruanos" desarrolló su Creación Heroíca. Y el Comité actual viene desarrollando proficua labor, habiendo editado ya dos números de su Boletín. Así, la iniciativa cuenta ya con Comité, Sede, Lista Electrónica y Boletín, mínimo indispensable para una perseverante labor. Entonces, a partir del 07.10.07 habrá mayor claridad acerca de la magna conmemoración, y se entrará en la recta final integrando a más y más participantes a nivel local, nacional, internacional.
* La situación nacional es propicia para este trabajo. El pueblo trabajador está nuevamente en alza, enarbolando sus reivindicaciones básicas. Hay condiciones, pues, para la ligazón entre teoría y práctica. Hay condiciones para el paso de la crítica de ideas a la preparación de la organización, expresión de esta ligazón. Es el objetivo vehemente de muchos activistas. De no lograrse, cada labor irá por su lado y el resultado será una nueva frustración.
* Diferentes foros, listas electrónicas, debates por un lado, más diferentes marchas, movilizaciones, enfrentamientos por otro lado muestran esta propicia realidad. Por supuesto toda realidad se desarrolla "en medio y a través de contradicciones" , lo que es apenas natural. Pero ya hay suficiente experiencia, tanto a nivel internacional como nacional, para convertir lo negativo en positivo.
* Respecto a la teoría, tenemos el gran ejemplo de Marx, que hizo suyo el aforismo "deja que la gente murmure y sigue tu camino". Y tenemos el gran ejemplo de JCM: "mi actitud sólita es la actitud polémica, aunque polemice poco con los individuos y mucho con las ideas". Sólo así pudieron y se puede realizar obra teórica perdurable.
* Respecto a la práctica, tenemos el gran ejemplo de Lenin: "No, la sociedad proporciona un número extremadamente grande de personas aptas para la 'causa', pero nosotros no sabemos utilizarlas a todas". Y tenemos el gran ejemplo de JCM: "Y no hay por qué desconfiar del instinto de las mayorías. La masa sigue siempre a los espíritus creadores, seguros, heroicos. Los mejores prevalecen cuando saben ser verdaderamente los mejores". Sólo así pudieron y se puede realizar obra práctica perdurable.
* La Creación Heroica de JCM esclareció tempranamente el carácter capitalista de la economía peruana que había que enfrentar, el carácter del Estado que había que cambiar, el carácter del proletariado que debía dirigir este cambio. Por otro lado, factor, agente, sujeto, actor, son cuatro términos que como sinónimos usa la terminología política. Se puede señalar, entonces, que sujeto ideológico (partido proletario), sujeto teórico (proletariado consciente), sujeto político (frente unido), sujeto social (pueblo trabajador), están presentes en la gran obra de Creación Heroica de JCM, teórica y práctica.
Y solamente faltan 79 días!!
ANIVERSARIO 80 (01)
(28.07.2007) (*)
Por Ramón García
* Con suficiente antelación, para la conmemoración militante del Centenario de JCM (1894-1994) se formó una Comisión y se desarrolló un trabajo de debate de ideas y coordinación de trabajos. El punto culminante, además de los actos y participaciones, fue la edición del número uno y único de la revista Centenario, con presencia notoria junto a la conmemoración oficial. Ahora, conmemoración y revista tienen su puesto de honor en el desarrollo del Socialismo Peruano.
* Continuando este buen trabajo, el 07.10.04 se formó una Comisión inicial para la conmemoración militante de los 80 Años de la Creación Heroíca del Socialismo Peruano (1928-2008), que inició una labor de difusión de la idea y de aproximación de activistas. El 07.10.05, inauguraba una Placa Conmemorativa de la Reunión de Barranco, en Av. Lima 524, sitio de reconocida trayectoria. Y el 07.10.06, desarrollaba una Marcha por las calles barranquinas hasta el histórico lugar, que decuplicó la participación anterior.
* Así, luego de tres años de persistente labor, el 15.06.07 se inició una nueva etapa, y al fin se constituía el Comité provisional, que quedará precisado y ratificado el 07.10 próximo, con la finalidad de conducir a fructífera realización tan magna conmemoración.
* Las reuniones de debate promovidas por la Comisión inicial se vienen desarrollando en la Casa JCM , donde "el más universal de los peruanos" desarrolló su Creación Heroíca. Y el Comité actual viene desarrollando proficua labor, habiendo editado ya dos números de su Boletín. Así, la iniciativa cuenta ya con Comité, Sede, Lista Electrónica y Boletín, mínimo indispensable para una perseverante labor. Entonces, a partir del 07.10.07 habrá mayor claridad acerca de la magna conmemoración, y se entrará en la recta final integrando a más y más participantes a nivel local, nacional, internacional.
* La situación nacional es propicia para este trabajo. El pueblo trabajador está nuevamente en alza, enarbolando sus reivindicaciones básicas. Hay condiciones, pues, para la ligazón entre teoría y práctica. Hay condiciones para el paso de la crítica de ideas a la preparación de la organización, expresión de esta ligazón. Es el objetivo vehemente de muchos activistas. De no lograrse, cada labor irá por su lado y el resultado será una nueva frustración.
* Diferentes foros, listas electrónicas, debates por un lado, más diferentes marchas, movilizaciones, enfrentamientos por otro lado muestran esta propicia realidad. Por supuesto toda realidad se desarrolla "en medio y a través de contradicciones" , lo que es apenas natural. Pero ya hay suficiente experiencia, tanto a nivel internacional como nacional, para convertir lo negativo en positivo.
* Respecto a la teoría, tenemos el gran ejemplo de Marx, que hizo suyo el aforismo "deja que la gente murmure y sigue tu camino". Y tenemos el gran ejemplo de JCM: "mi actitud sólita es la actitud polémica, aunque polemice poco con los individuos y mucho con las ideas". Sólo así pudieron y se puede realizar obra teórica perdurable.
* Respecto a la práctica, tenemos el gran ejemplo de Lenin: "No, la sociedad proporciona un número extremadamente grande de personas aptas para la 'causa', pero nosotros no sabemos utilizarlas a todas". Y tenemos el gran ejemplo de JCM: "Y no hay por qué desconfiar del instinto de las mayorías. La masa sigue siempre a los espíritus creadores, seguros, heroicos. Los mejores prevalecen cuando saben ser verdaderamente los mejores". Sólo así pudieron y se puede realizar obra práctica perdurable.
* La Creación Heroica de JCM esclareció tempranamente el carácter capitalista de la economía peruana que había que enfrentar, el carácter del Estado que había que cambiar, el carácter del proletariado que debía dirigir este cambio. Por otro lado, factor, agente, sujeto, actor, son cuatro términos que como sinónimos usa la terminología política. Se puede señalar, entonces, que sujeto ideológico (partido proletario), sujeto teórico (proletariado consciente), sujeto político (frente unido), sujeto social (pueblo trabajador), están presentes en la gran obra de Creación Heroica de JCM, teórica y práctica.
sábado 19 de julio de 2008
ALCIDES SPELUCIN; EL POEMA DE LAS HORAS
A Mario Spelucin
La hora increible
Raro instrumentos obsequian al viento
notas prohibidas e incomprensible....
!Es la medianoche! Dedos invisibles
han lanzado el disco del encantamiento.
Su cara de enferma, que el embrujamiento
de la luna ha dado gestos apacibles,
levanta mi ánima!.....! Y se oyen terribles
aullidos de perros que beben obsento!
!Palabras untadas de luz y armonía!...
!Gritos cabalíticos de honda poesía!...
!Caballos que piafan al soplo vernal!...
!Estatuas perdidas, jardinas lontanos,
y la eucaristía de unas finas manos
sobre la fogata que arde en mi frontal!
La hora increible
Raro instrumentos obsequian al viento
notas prohibidas e incomprensible....
!Es la medianoche! Dedos invisibles
han lanzado el disco del encantamiento.
Su cara de enferma, que el embrujamiento
de la luna ha dado gestos apacibles,
levanta mi ánima!.....! Y se oyen terribles
aullidos de perros que beben obsento!
!Palabras untadas de luz y armonía!...
!Gritos cabalíticos de honda poesía!...
!Caballos que piafan al soplo vernal!...
!Estatuas perdidas, jardinas lontanos,
y la eucaristía de unas finas manos
sobre la fogata que arde en mi frontal!
martes 15 de julio de 2008
FIDEL CASTRO RESPONDE A PETRAS
Cubadebate
Los datos que utilizo fueron tomados fundamentalmente de las declaraciones del embajador de Estados Unidos en Colombia, William Brownfield, la prensa y la televisión de ese país, la prensa internacional y otras fuentes. Impresiona el derroche de tecnología y recursos económicos utilizados.
Mientras los altos jefes militares de Colombia se esmeraban en señalar que la operación de rescate de Ingrid Betancourt fue enteramente colombiana, las autoridades de Estados Unidos declaran que “fue el resultado de años de intensa cooperación militar entre los ejércitos de Colombia y Estados Unidos.”
“ ‛ La verdad es que hemos logrado compaginarnos de una manera que pocas veces hemos logrado en Estados Unidos, excepto con nuestros viejos aliados, principalmente de la OTAN ’ , señaló Brownfield, refiriéndose a las relaciones con las fuerzas de seguridad colombianas, que han recibido más de 4 000 millones de dólares en asistencia militar desde el 2000.”
“…en varias ocasiones el gobierno de Estados Unidos tuvo que tomar decisiones en sus más altos niveles para la operación.
“Los satélites espías estadounidenses ayudaron a ubicar a los rehenes durante un período de un mes que comenzó el 31 de mayo y concluyó con el rescate del miércoles.”
“Los colombianos instalaron equipos de vigilancia de video, proporcionados por Estados Unidos, que pueden hacer acercamientos y tomas panorámicas operadas a control remoto a lo largo de ríos que son la única ruta de transporte a través de densas zonas selváticas, indicaron autoridades colombianas y estadounidenses.
“Aviones norteamericanos de reconocimiento interceptaron conversaciones por radio y teléfono satelital de los rebeldes y emplearon imágenes que pueden penetrar el follaje de la selva.”
“ ‛ El desertor recibirá una suma considerable de los cerca de cien millones de dólares que el gobierno había ofrecido como recompensa ’, declaró el Comandante General del ejército colombiano.”
El miércoles 1º de julio, la BBC de Londres publicó que César Mauricio Velásquez, secretario de prensa de la Casa de Nariño informó que delegados de Francia y Suiza se habían reunido con Alfonso Cano, jefe de las FARC.
Según BBC, este sería el primer contacto que el nuevo jefe aceptaba con delegados internacionales después de la muerte de Manuel Marulanda. La falsa información sobre la reunión de dos emisarios europeos con Cano había sido transmitida desde Bogotá.
El fallecido líder de las FARC nació el 12 de mayo de 1932, según el testimonio de su padre. Campesino liberal de origen pobre, partidario de Gaitán, inició su resistencia armada hace 60 años. Fue guerrillero antes que nosotros, como reacción ante las matanzas de campesinos perpetradas por la oligarquía.
El Partido Comunista ―donde ingresó más tarde―, como todos los de América Latina, estaba bajo la influencia del Partido Comunista de la URSS y no del de Cuba. Eran solidarios con nuestra Revolución pero no subordinados.
Fueron los narcotraficantes y no las FARC quienes desataron el terror en ese hermano país en sus pugnas por el mercado de Estados Unidos haciendo estallar no sólo potentes bombas, sino incluso camiones cargados de explosivos plásticos que destruyeron instalaciones, hirieron o mataron a incontables personas.
Nunca el Partido Comunista de Colombia se propuso conquistar el poder con las armas. La guerrilla era un frente de resistencia, no el instrumento fundamental de la conquista del poder revolucionario, como ocurrió en Cuba. En el año 1993, en la octava conferencia de las FARC, se decide romper con el Partido Comunista. Su jefe, Manuel Marulanda, asumió la dirección de las guerrillas de ese Partido, que siempre se distinguieron por un hermético sectarismo en la admisión de combatientes y los métodos férreos y compartimentados de mando.
Marulanda, de notable inteligencia natural y dotes dedirigente, no tuvo en cambio oportunidadesde estudio cuando era adolescente. Se dice que pudo cursar sólo hasta el 5to grado. Concebía una larga y prolongada lucha, un punto de vista que yo no compartía. Nunca tuve posibilidad de intercambiar con él.
Las FARC alcanzaron considerable fuerza y llegaron a sobrepasar los 10 mil combatientes. Muchos nacieron durante la propia guerra y no conocían otra cosa. Otras organizaciones de izquierda rivalizaron con las FARC en la lucha. Ya entonces el territorio colombiano se había convertido en la más grande fuente de producción de cocaína del mundo. La violencia extrema, los secuestros, los impuestos y exigencias a los productores de drogas se generalizaron.
Las fuerzas paramilitares, armadas por la oligarquía, cuyos efectivos se nutrían del enorme caudal de hombres que prestaban servicios en las fuerzas armadas del país y eran desmovilizados cada año sin empleo asegurado, crearon en Colombia una situación tan compleja que sólo había una salida: la verdadera paz, aunque lejana y difícil como otras muchas metas de la humanidad. La opción que durante tres décadas Cuba ha defendido en esa nación.
Mientras los periodistas cubanos discuten en su VIII Congreso las nuevas tecnologías de la información, los principios y la ética de los comunicadores sociales, yo meditaba sobre los acontecimientos señalados.
Expresé con claridad nuestra posición en favor de la paz en Colombia, pero no estamos a favor de la intervención militar extranjera ni con la política de fuerza que Estados Unidos pretende imponer a toda costa y a cualquier precio a ese sufrido y laborioso pueblo.
Critiqué con energía y franqueza los métodos objetivamente crueles del secuestro y la retención de prisioneros en las condiciones de la selva. Pero no estoy sugiriendo a nadie que deponga las armas, si en los últimos 50 años los que lo hicieron no sobrevivieron a la paz. Si algo me atrevo a sugerir a los guerrilleros de las FARC es simplemente que declaren por cualquier vía a la Cruz Roja Internacional la disposición de poner en libertad a los secuestrados y prisioneros que aún estén en su poder, sin condición alguna. No pretendo que se me escuche; cumplo el deber de expresar lo que pienso. Cualquier otra conducta serviría sólo para premiar la deslealtad y la traición.
Nunca apoyaré la paz romana que el imperio pretende imponer en América Latina.
06-07-2008
El líder cubano aclara que no sugiere a las FARC deponer las armas pero sí que entreguen los retenidos a la Cruz Roja La paz romana Ocho tesis erróneas de Fidel Castro
Fidel Castro y las FARC
James Petras
Rebelión
Traducido por Ulises Juárez Polanco y revisado por Caty R.
Introducción
He apoyado la revolución cubana exactamente durante cincuenta años y
reconozco a Fidel Castro como uno de los grandes líderes
revolucionarios de nuestro tiempo. Pero nunca he sido un apologista
sin sentido crítico: en varias ocasiones he expresado mis
discrepancias en medios impresos, en público y en discusiones con
líderes, escritores y militantes cubanos. Los artículos y
comentarios de Fidel Castro sobre los recientes sucesos de Colombia,
concretamente su discurso sobre la liberación por el régimen
colombiano de varios prisioneros de las FARC (incluidos tres agentes
de la CIA e Ingrid Betancourt) y sus comentarios críticos en torno a
las políticas, estructura, prácticas, tácticas y estrategias de las
FARC y su reconocido líder, Manuel Marulanda, merecen una seria
reflexión.
Las observaciones de Castro piden un análisis y una refutación, no
sólo porque sus opiniones son ampliamente leídas e influyen en
millones de militantes y admiradores en todo el mundo, especialmente
en Cuba y América Latina, sino también porque hoy pretende brindar
una base «moral» para la oposición al imperialismo. Igual de
importante es que las diatribas y críticas desafortunadas de Castro
contra las FARC, Marulanda y el movimiento campesino de guerrillas
han sido bienvenidas, publicadas y transmitidas por todos los medios
de comunicación capitalistas en los cinco continentes. Fidel Castro,
con pocas salvedades, se ha unido dócilmente al coro que condena a
las FARC y, como demostraré, sin ninguna razón o lógica.
Ocho tesis erróneas de Fidel Castro
1. Castro argumenta que con la «liberación» de los prisioneros
políticos de las FARC «se abría un capítulo de paz para Colombia,
proceso que Cuba viene apoyando desde hace más de 20 años como el
más conveniente para la unidad y liberación de los pueblos de
nuestra América, utilizando nuevas vías en las complejas y
especiales circunstancias actuales, después del hundimiento de la
URSS …» (Reflexiones del compañero Fidel: La historia real y el
desafío de los periodistas cubanos, 3 de julio de 2008).
Lo más sorprendente de esta tesis (y de todo el artículo) es la
omisión total de Castro del terror masivo desatado por el presidente
colombiano Uribe contra sindicalistas, críticos y comunidades
campesinas, documentado por todos los grupos de derechos humanos
dentro y fuera de Colombia, en sus últimos artículos. De hecho,
Castro exculpa al régimen «uribista» actual, el más criminal, y echa
toda la culpa al «imperialismo estadounidense» . Desde
el «hundimiento de la URSS », y frente a la ofensiva militar
dirigida por EEUU, una multitud de movimientos revolucionarios
armados han emergido en Líbano, Palestina, Iraq, Afganistán o Nepal,
y otros grupos ya existentes en Colombia o Filipinas han seguido su
lucha. En América Latina, las «nuevas propuestas» para la revolución
fueron de todo menos pacíficas: levantamientos populares masivos que
han echado del poder a políticos electorales corruptos en Argentina,
Bolivia, Ecuador, Venezuela… y han costado cientos de vidas.
La «liberación» de Betancourt ha fortalecido el puño de acero del
régimen de Uribe, ha incrementado la militarizació n y disimula los
constantes asesinatos de sindicalistas y campesinos a manos de los
escuadrones de la muerte. Al contrario de lo que dice Fidel Castro,
Estados Unidos y el «presidente de los escuadrones de la muerte
colombianos» utilizan su «éxito» como refuerzo de los argumentos a
favor de acciones militares conjuntas entre EEUU y Colombia. La
celebración de Fidel de la acción del régimen colombiano como
una «apertura de la paz» sirve para desviar la atención del dictamen
del Tribunal supremo colombiano de que la reelección de Uribe fue
ilegal por los sobornos del tirano a senadores para enmendar las
disposiciones colombianas y permitir su reelección como presidente.
2. Fidel Castro denigra al recién fallecido líder de las FARC,
Manuel Marulanda, como un «campesino y militante comunista, líder de
la guerrilla» (Reflexiones) . En su texto del 5 de julio de 2008
(Reflexiones del compañero Fidel: La paz romana) Castro, con
condescendencia, se refiere a un «Marulanda, de notable inteligencia
natural y dotes de dirigente, que no tuvo, en cambio, oportunidades
de estudio cuando era adolescente. Se dice que pudo cursar sólo
hasta el quinto grado. Concebía la revolución como una larga y
prolongada lucha, un punto de vista que yo no compartía». Castro es
hijo de un terrateniente y fue educado en colegios jesuitas privados
y tiene el título de abogado. Da a entender que las credenciales
educativas y un mayor status social preparan al líder revolucionario
para guiar a los campesinos que no tienen educación formal, pero
sí «cualidades naturales de liderazgo» aparentemente suficientes
para permitirles seguir a los intelectuales y profesionales, más
adecuados para dirigir la revolución.
El repaso de la historia, sin embargo, refuta los alegatos de
Castro. Marulanda construyó, en un período de cuarenta años, un
ejército de guerrillas más grande y con mayor base de masas que
cualquier otra guerrilla inspirada en Castro desde la década de 1960
hasta el 2000.
Castro promovió una teoría de «focos de guerrilla» entre 1963 y
1980, en donde grupos pequeños de intelectuales organizarían un
núcleo armado en el interior del país, entrarían en combate y
atraerían el apoyo masivo de los campesinos. Todos los focos de
guerrillas «castristas» fueron derrotados (aniquilados) rápidamente
en Perú, Venezuela, Brasil, Uruguay (focos urbanos), Bolivia y
Argentina. Por el contrario, la estrategia de Marulanda de la guerra
de guerrillas prolongada se estableció sobre una organización de las
bases y fuertes vínculos de los campesinos con los guerrilleros, y
se apoyó en la solidaridad de la comunidad, la familia y las clases.
Así se construyó, lenta y metódicamente, un ejército político
militar nacional del pueblo. De hecho, una revisión seria de la
revolución cubana revela que los guerrilleros de Castro fueron
reclutados en las agrupaciones de masas urbanas, metódicamente
organizadas antes y durante la formación de los focos de guerrilla
en 1956-1958.
A pesar de que hay cifras fiables disponibles sobre las FARC, Castro
desestimó en un 50% el número de guerrilleros de las FARC, basándose
en la propaganda de los publicistas de Uribe.
3. Castro condena la «crueldad» de las tácticas de las FARC «del
secuestro y la retención de prisioneros en las condiciones de la
selva». Bajo esta lógica, Castro debería condenar cualquier
movimiento revolucionario del siglo XX, empezando por las
revoluciones rusa, china y vietnamita. Las revoluciones son crueles,
pero Fidel olvida que las contrarrevoluciones son todavía más
crueles. Uribe ha establecido redes espías involucrando a oficiales
locales, como hicieron en la guerra de Vietnam. Y los
revolucionarios vietnamitas eliminaron a los colaboradores porque
eran responsables de la ejecución de decenas de miles de aldeanos
militantes. Castro olvida comentar el hecho que Ingrid Betancourt,
después de su celebrada «liberación», abrazó y agradeció al general
Mario Montoya. Según un documento desclasificado de la embajada
estadounidense, Montoya organizó una unidad terrorista (Alianza
anticomunista americana), que asesinó a miles de disidentes
colombianos después de torturarlos ferozmente. La «crueldad» del
cautiverio por las FARC no apareció en los exámenes médicos de
Betancourt: ¡tenía buena salud!
4. Fidel alega que Cuba está «a favor de la paz en Colombia, pero no
de la intervención militar extranjera». Son la oligarquía colombiana
y el régimen de Uribe quienes han invitado y colaborado con la
intervención militar estadounidense en Colombia. Castro sugiere que
la intervención militar de EEUU viene impuesta desde afuera, en vez
de verlo como parte de la lucha de clases dentro de Colombia, donde
los gobernantes, terratenientes y narcotraficantes desempeñan un
papel clave en la financiación y entrenamiento de los escuadrones de
la muerte. En los seis primeros meses de 2008, 24 líderes sindicales
han sido asesinados por el régimen de Uribe, más de 2.562 muertos en
los últimos veinte años de lo que Castro describió como «nuevas vías
en las complejas y especiales circunstancias» . Fidel ignora
totalmente los crímenes perpetrados continuamente por los
escuadrones de la muerte sobre activistas sociales desarmados y
muestra la falta de solidaridad de Cuba con todos los movimientos
colombianos desde que La Habana entabló relaciones diplomáticas y
comerciales con el régimen de Uribe.
¿El equilibrismo entre el interés nacional de Cuba por los vínculos
diplomáticos y comerciales con Colombia y las proclamadas
credenciales revolucionarias forman parte de las «complejidades» de
la política exterior cubana?
5. Castro pide la liberación inmediata de todos los prisioneros en
manos de las FARC, sin la más mínima consideración por los 500
guerrilleros torturados y deshumanizados en las horrendas «cárceles
especiales» de alta seguridad de Uribe y Bush. Castro hace alarde de
que Cuba liberó a los prisioneros capturados durante la lucha contra
Batista y demanda que las FARC sigan el ejemplo cubano, en vez del
enfoque revolucionario vietnamita y chino. El intento de Castro de
imponer y universalizar sus tácticas en Colombia, tomando como
referencia la experiencia cubana, carece del esfuerzo mínimo para
entender, no digamos analizar, las especificidades de Colombia, su
ejército, el contexto político de la lucha de clases y el contexto
político y social de las negociaciones humanitarias en Colombia.
6. Castro aduce que las FARC deberían terminar la lucha de
guerrillas pero no rendir sus armas porque en el pasado las
guerrillas que se desarmaron fueron masacradas por el régimen. En
lugar de eso, sugiere que deberían aceptar la oferta de Francia de
abandonar su país o aceptar la propuesta de Chávez («hermano»
y «amigo» de Uribe) de negociar y asegurar una comisión formada por
notables latinoamericanos para supervisar su integración en la
política colombiana.
¿Qué harán los guerrilleros «armados» cuando miles de soldados y
escuadrones de la muerte de Uribe causen estragos en el campo? ¿Huir
a las montañas y cazar jabalíes? Ir a Francia significa abandonar la
lucha de clases y a millones de campesinos vulnerables que los
apoyaron.
7. Fidel Castro omite totalmente de sus reflexiones la forma en que
cada líder político involucrado en la «misión humanitaria» utilizó
la celebración de la «liberación» de Betancourt para disimular y
distraer de sus serias dificultades políticas. Ante todo, la
reelección de Uribe fue declarada ilegal por el Tribunal supremo
colombiano que lo acusó y condenó por sobornar a miembros del Senado
para que votaran una enmienda constitucional, lo que le permitió
optar a un segundo mandato. La presidencia de Uribe es ilegal de
hecho. La liberación de Betancourt y el abrazo delirante de Uribe
socava el veredicto judicial y sustituye el mandato del Tribunal por
nuevas votaciones al Congreso o elecciones nacionales. La
popularidad de Sarkozy en Francia iba en picado, sus altamente
publicitadas intervenciones en las negociaciones con las FARC fueron
un fracaso total, sus políticas militaristas en Oriente Próximo y
sus virulentas políticas contra los inmigrantes alejaron a sectores
importantes del público francés (como también lo hicieron el aumento
de los precios y el estancamiento económico).
La liberación de Betancourt y sus efusivos elogios y abrazos a
Sarkozy revitalizaron su imagen empañada y le dieron un respiro del
creciente descontento económico y político por sus políticas
nacionales y extranjeras.
Chávez utilizó la liberación de Betancourt para abrazar a
su «enemigo» Uribe y distanciarse más de las FARC, en particular, y
de los movimientos populares de Colombia, así como para construir
puentes hacia una presidencia estadounidense post Bush. Chávez
también se congració con los medios de comunicación pro
imperialistas recibiendo comentarios favorables del candidato
presidencial estadounidense de derecha, quien «esperaba que las FARC
aceptasen el consejo de Chávez de desarmarse».
Cuba, o al menos Fidel Castro, utilizó la «liberación» de Betancourt
para exteriorizar su hostilidad, que se remonta por lo menos a 1990,
hacia las FARC, ya que éstas obstaculizaban su política de
reconciliació n con el régimen colombiano.
8. Con una sorprendente postura humanitaria y «cuasi electoralista» ,
al celebrar la liberación de Betancourt, Castro fustigó a las FARC
por su «crueldad» y resistencia armada al régimen terrorista de
Uribe. Castro atacó la «estructura autoritaria y el liderazgo
dogmático» de las FARC, ignorando la adhesión de las FARC a las
políticas electorales entre 1984 y 1990 (cuando más de 5.000
candidatos, activistas y políticos desarmados fueron masacrados) y
el debate libre y abierto en la zona desmilitarizada sobre una
política alternativa con todos los sectores de la sociedad
colombiana (1999-2002). Por el contrario, Castro nunca permitió el
debate libre y abierto ni elecciones, ni siquiera entre candidatos
comunistas, en ningún proceso legislativo, al menos hasta que fue
reemplazado por Raúl Castro.
Los líderes políticos antes mencionados servían a sus propios
intereses políticos y personales cuando criticaron a las FARC y
celebraron la liberación de Betancourt a costa del pueblo de
Colombia.
Conclusión
¿Ha pensado Castro realmente en las consecuencias desastrosas para
millones de colombianos empobrecidos, o pensaba únicamente en las
posibles mejoras de las relaciones de Cuba con Colombia una vez que
las FARC sean liquidadas? El efecto de los artículos anti FARC de
Castro ha sido suministrar munición a los medios de comunicación
imperialistas para desacreditar a las FARC y la resistencia armada a
la tiranía y para elevar la imagen del presidente de los escuadrones
de la muerte, Uribe. Cuando el principal líder revolucionario del
mundo niega la historia revolucionaria y la práctica de un
movimiento popular en marcha y al brillante líder que construyó ese
movimiento, está negándoles a los movimientos del futuro una rica
herencia de resistencia y estructura exitosa. La historia no lo
absolverá.
Original en inglés: http://petras. lahaine.org/ articulo. php?
p=1742&more= 1&c=1
Ulises Juárez Polanco y Caty R. pertenecen a los colectivos de
Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir
libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al
autor, al traductor y la fuente.
Los datos que utilizo fueron tomados fundamentalmente de las declaraciones del embajador de Estados Unidos en Colombia, William Brownfield, la prensa y la televisión de ese país, la prensa internacional y otras fuentes. Impresiona el derroche de tecnología y recursos económicos utilizados.
Mientras los altos jefes militares de Colombia se esmeraban en señalar que la operación de rescate de Ingrid Betancourt fue enteramente colombiana, las autoridades de Estados Unidos declaran que “fue el resultado de años de intensa cooperación militar entre los ejércitos de Colombia y Estados Unidos.”
“ ‛ La verdad es que hemos logrado compaginarnos de una manera que pocas veces hemos logrado en Estados Unidos, excepto con nuestros viejos aliados, principalmente de la OTAN ’ , señaló Brownfield, refiriéndose a las relaciones con las fuerzas de seguridad colombianas, que han recibido más de 4 000 millones de dólares en asistencia militar desde el 2000.”
“…en varias ocasiones el gobierno de Estados Unidos tuvo que tomar decisiones en sus más altos niveles para la operación.
“Los satélites espías estadounidenses ayudaron a ubicar a los rehenes durante un período de un mes que comenzó el 31 de mayo y concluyó con el rescate del miércoles.”
“Los colombianos instalaron equipos de vigilancia de video, proporcionados por Estados Unidos, que pueden hacer acercamientos y tomas panorámicas operadas a control remoto a lo largo de ríos que son la única ruta de transporte a través de densas zonas selváticas, indicaron autoridades colombianas y estadounidenses.
“Aviones norteamericanos de reconocimiento interceptaron conversaciones por radio y teléfono satelital de los rebeldes y emplearon imágenes que pueden penetrar el follaje de la selva.”
“ ‛ El desertor recibirá una suma considerable de los cerca de cien millones de dólares que el gobierno había ofrecido como recompensa ’, declaró el Comandante General del ejército colombiano.”
El miércoles 1º de julio, la BBC de Londres publicó que César Mauricio Velásquez, secretario de prensa de la Casa de Nariño informó que delegados de Francia y Suiza se habían reunido con Alfonso Cano, jefe de las FARC.
Según BBC, este sería el primer contacto que el nuevo jefe aceptaba con delegados internacionales después de la muerte de Manuel Marulanda. La falsa información sobre la reunión de dos emisarios europeos con Cano había sido transmitida desde Bogotá.
El fallecido líder de las FARC nació el 12 de mayo de 1932, según el testimonio de su padre. Campesino liberal de origen pobre, partidario de Gaitán, inició su resistencia armada hace 60 años. Fue guerrillero antes que nosotros, como reacción ante las matanzas de campesinos perpetradas por la oligarquía.
El Partido Comunista ―donde ingresó más tarde―, como todos los de América Latina, estaba bajo la influencia del Partido Comunista de la URSS y no del de Cuba. Eran solidarios con nuestra Revolución pero no subordinados.
Fueron los narcotraficantes y no las FARC quienes desataron el terror en ese hermano país en sus pugnas por el mercado de Estados Unidos haciendo estallar no sólo potentes bombas, sino incluso camiones cargados de explosivos plásticos que destruyeron instalaciones, hirieron o mataron a incontables personas.
Nunca el Partido Comunista de Colombia se propuso conquistar el poder con las armas. La guerrilla era un frente de resistencia, no el instrumento fundamental de la conquista del poder revolucionario, como ocurrió en Cuba. En el año 1993, en la octava conferencia de las FARC, se decide romper con el Partido Comunista. Su jefe, Manuel Marulanda, asumió la dirección de las guerrillas de ese Partido, que siempre se distinguieron por un hermético sectarismo en la admisión de combatientes y los métodos férreos y compartimentados de mando.
Marulanda, de notable inteligencia natural y dotes dedirigente, no tuvo en cambio oportunidadesde estudio cuando era adolescente. Se dice que pudo cursar sólo hasta el 5to grado. Concebía una larga y prolongada lucha, un punto de vista que yo no compartía. Nunca tuve posibilidad de intercambiar con él.
Las FARC alcanzaron considerable fuerza y llegaron a sobrepasar los 10 mil combatientes. Muchos nacieron durante la propia guerra y no conocían otra cosa. Otras organizaciones de izquierda rivalizaron con las FARC en la lucha. Ya entonces el territorio colombiano se había convertido en la más grande fuente de producción de cocaína del mundo. La violencia extrema, los secuestros, los impuestos y exigencias a los productores de drogas se generalizaron.
Las fuerzas paramilitares, armadas por la oligarquía, cuyos efectivos se nutrían del enorme caudal de hombres que prestaban servicios en las fuerzas armadas del país y eran desmovilizados cada año sin empleo asegurado, crearon en Colombia una situación tan compleja que sólo había una salida: la verdadera paz, aunque lejana y difícil como otras muchas metas de la humanidad. La opción que durante tres décadas Cuba ha defendido en esa nación.
Mientras los periodistas cubanos discuten en su VIII Congreso las nuevas tecnologías de la información, los principios y la ética de los comunicadores sociales, yo meditaba sobre los acontecimientos señalados.
Expresé con claridad nuestra posición en favor de la paz en Colombia, pero no estamos a favor de la intervención militar extranjera ni con la política de fuerza que Estados Unidos pretende imponer a toda costa y a cualquier precio a ese sufrido y laborioso pueblo.
Critiqué con energía y franqueza los métodos objetivamente crueles del secuestro y la retención de prisioneros en las condiciones de la selva. Pero no estoy sugiriendo a nadie que deponga las armas, si en los últimos 50 años los que lo hicieron no sobrevivieron a la paz. Si algo me atrevo a sugerir a los guerrilleros de las FARC es simplemente que declaren por cualquier vía a la Cruz Roja Internacional la disposición de poner en libertad a los secuestrados y prisioneros que aún estén en su poder, sin condición alguna. No pretendo que se me escuche; cumplo el deber de expresar lo que pienso. Cualquier otra conducta serviría sólo para premiar la deslealtad y la traición.
Nunca apoyaré la paz romana que el imperio pretende imponer en América Latina.
06-07-2008
El líder cubano aclara que no sugiere a las FARC deponer las armas pero sí que entreguen los retenidos a la Cruz Roja La paz romana Ocho tesis erróneas de Fidel Castro
Fidel Castro y las FARC
James Petras
Rebelión
Traducido por Ulises Juárez Polanco y revisado por Caty R.
Introducción
He apoyado la revolución cubana exactamente durante cincuenta años y
reconozco a Fidel Castro como uno de los grandes líderes
revolucionarios de nuestro tiempo. Pero nunca he sido un apologista
sin sentido crítico: en varias ocasiones he expresado mis
discrepancias en medios impresos, en público y en discusiones con
líderes, escritores y militantes cubanos. Los artículos y
comentarios de Fidel Castro sobre los recientes sucesos de Colombia,
concretamente su discurso sobre la liberación por el régimen
colombiano de varios prisioneros de las FARC (incluidos tres agentes
de la CIA e Ingrid Betancourt) y sus comentarios críticos en torno a
las políticas, estructura, prácticas, tácticas y estrategias de las
FARC y su reconocido líder, Manuel Marulanda, merecen una seria
reflexión.
Las observaciones de Castro piden un análisis y una refutación, no
sólo porque sus opiniones son ampliamente leídas e influyen en
millones de militantes y admiradores en todo el mundo, especialmente
en Cuba y América Latina, sino también porque hoy pretende brindar
una base «moral» para la oposición al imperialismo. Igual de
importante es que las diatribas y críticas desafortunadas de Castro
contra las FARC, Marulanda y el movimiento campesino de guerrillas
han sido bienvenidas, publicadas y transmitidas por todos los medios
de comunicación capitalistas en los cinco continentes. Fidel Castro,
con pocas salvedades, se ha unido dócilmente al coro que condena a
las FARC y, como demostraré, sin ninguna razón o lógica.
Ocho tesis erróneas de Fidel Castro
1. Castro argumenta que con la «liberación» de los prisioneros
políticos de las FARC «se abría un capítulo de paz para Colombia,
proceso que Cuba viene apoyando desde hace más de 20 años como el
más conveniente para la unidad y liberación de los pueblos de
nuestra América, utilizando nuevas vías en las complejas y
especiales circunstancias actuales, después del hundimiento de la
URSS …» (Reflexiones del compañero Fidel: La historia real y el
desafío de los periodistas cubanos, 3 de julio de 2008).
Lo más sorprendente de esta tesis (y de todo el artículo) es la
omisión total de Castro del terror masivo desatado por el presidente
colombiano Uribe contra sindicalistas, críticos y comunidades
campesinas, documentado por todos los grupos de derechos humanos
dentro y fuera de Colombia, en sus últimos artículos. De hecho,
Castro exculpa al régimen «uribista» actual, el más criminal, y echa
toda la culpa al «imperialismo estadounidense» . Desde
el «hundimiento de la URSS », y frente a la ofensiva militar
dirigida por EEUU, una multitud de movimientos revolucionarios
armados han emergido en Líbano, Palestina, Iraq, Afganistán o Nepal,
y otros grupos ya existentes en Colombia o Filipinas han seguido su
lucha. En América Latina, las «nuevas propuestas» para la revolución
fueron de todo menos pacíficas: levantamientos populares masivos que
han echado del poder a políticos electorales corruptos en Argentina,
Bolivia, Ecuador, Venezuela… y han costado cientos de vidas.
La «liberación» de Betancourt ha fortalecido el puño de acero del
régimen de Uribe, ha incrementado la militarizació n y disimula los
constantes asesinatos de sindicalistas y campesinos a manos de los
escuadrones de la muerte. Al contrario de lo que dice Fidel Castro,
Estados Unidos y el «presidente de los escuadrones de la muerte
colombianos» utilizan su «éxito» como refuerzo de los argumentos a
favor de acciones militares conjuntas entre EEUU y Colombia. La
celebración de Fidel de la acción del régimen colombiano como
una «apertura de la paz» sirve para desviar la atención del dictamen
del Tribunal supremo colombiano de que la reelección de Uribe fue
ilegal por los sobornos del tirano a senadores para enmendar las
disposiciones colombianas y permitir su reelección como presidente.
2. Fidel Castro denigra al recién fallecido líder de las FARC,
Manuel Marulanda, como un «campesino y militante comunista, líder de
la guerrilla» (Reflexiones) . En su texto del 5 de julio de 2008
(Reflexiones del compañero Fidel: La paz romana) Castro, con
condescendencia, se refiere a un «Marulanda, de notable inteligencia
natural y dotes de dirigente, que no tuvo, en cambio, oportunidades
de estudio cuando era adolescente. Se dice que pudo cursar sólo
hasta el quinto grado. Concebía la revolución como una larga y
prolongada lucha, un punto de vista que yo no compartía». Castro es
hijo de un terrateniente y fue educado en colegios jesuitas privados
y tiene el título de abogado. Da a entender que las credenciales
educativas y un mayor status social preparan al líder revolucionario
para guiar a los campesinos que no tienen educación formal, pero
sí «cualidades naturales de liderazgo» aparentemente suficientes
para permitirles seguir a los intelectuales y profesionales, más
adecuados para dirigir la revolución.
El repaso de la historia, sin embargo, refuta los alegatos de
Castro. Marulanda construyó, en un período de cuarenta años, un
ejército de guerrillas más grande y con mayor base de masas que
cualquier otra guerrilla inspirada en Castro desde la década de 1960
hasta el 2000.
Castro promovió una teoría de «focos de guerrilla» entre 1963 y
1980, en donde grupos pequeños de intelectuales organizarían un
núcleo armado en el interior del país, entrarían en combate y
atraerían el apoyo masivo de los campesinos. Todos los focos de
guerrillas «castristas» fueron derrotados (aniquilados) rápidamente
en Perú, Venezuela, Brasil, Uruguay (focos urbanos), Bolivia y
Argentina. Por el contrario, la estrategia de Marulanda de la guerra
de guerrillas prolongada se estableció sobre una organización de las
bases y fuertes vínculos de los campesinos con los guerrilleros, y
se apoyó en la solidaridad de la comunidad, la familia y las clases.
Así se construyó, lenta y metódicamente, un ejército político
militar nacional del pueblo. De hecho, una revisión seria de la
revolución cubana revela que los guerrilleros de Castro fueron
reclutados en las agrupaciones de masas urbanas, metódicamente
organizadas antes y durante la formación de los focos de guerrilla
en 1956-1958.
A pesar de que hay cifras fiables disponibles sobre las FARC, Castro
desestimó en un 50% el número de guerrilleros de las FARC, basándose
en la propaganda de los publicistas de Uribe.
3. Castro condena la «crueldad» de las tácticas de las FARC «del
secuestro y la retención de prisioneros en las condiciones de la
selva». Bajo esta lógica, Castro debería condenar cualquier
movimiento revolucionario del siglo XX, empezando por las
revoluciones rusa, china y vietnamita. Las revoluciones son crueles,
pero Fidel olvida que las contrarrevoluciones son todavía más
crueles. Uribe ha establecido redes espías involucrando a oficiales
locales, como hicieron en la guerra de Vietnam. Y los
revolucionarios vietnamitas eliminaron a los colaboradores porque
eran responsables de la ejecución de decenas de miles de aldeanos
militantes. Castro olvida comentar el hecho que Ingrid Betancourt,
después de su celebrada «liberación», abrazó y agradeció al general
Mario Montoya. Según un documento desclasificado de la embajada
estadounidense, Montoya organizó una unidad terrorista (Alianza
anticomunista americana), que asesinó a miles de disidentes
colombianos después de torturarlos ferozmente. La «crueldad» del
cautiverio por las FARC no apareció en los exámenes médicos de
Betancourt: ¡tenía buena salud!
4. Fidel alega que Cuba está «a favor de la paz en Colombia, pero no
de la intervención militar extranjera». Son la oligarquía colombiana
y el régimen de Uribe quienes han invitado y colaborado con la
intervención militar estadounidense en Colombia. Castro sugiere que
la intervención militar de EEUU viene impuesta desde afuera, en vez
de verlo como parte de la lucha de clases dentro de Colombia, donde
los gobernantes, terratenientes y narcotraficantes desempeñan un
papel clave en la financiación y entrenamiento de los escuadrones de
la muerte. En los seis primeros meses de 2008, 24 líderes sindicales
han sido asesinados por el régimen de Uribe, más de 2.562 muertos en
los últimos veinte años de lo que Castro describió como «nuevas vías
en las complejas y especiales circunstancias» . Fidel ignora
totalmente los crímenes perpetrados continuamente por los
escuadrones de la muerte sobre activistas sociales desarmados y
muestra la falta de solidaridad de Cuba con todos los movimientos
colombianos desde que La Habana entabló relaciones diplomáticas y
comerciales con el régimen de Uribe.
¿El equilibrismo entre el interés nacional de Cuba por los vínculos
diplomáticos y comerciales con Colombia y las proclamadas
credenciales revolucionarias forman parte de las «complejidades» de
la política exterior cubana?
5. Castro pide la liberación inmediata de todos los prisioneros en
manos de las FARC, sin la más mínima consideración por los 500
guerrilleros torturados y deshumanizados en las horrendas «cárceles
especiales» de alta seguridad de Uribe y Bush. Castro hace alarde de
que Cuba liberó a los prisioneros capturados durante la lucha contra
Batista y demanda que las FARC sigan el ejemplo cubano, en vez del
enfoque revolucionario vietnamita y chino. El intento de Castro de
imponer y universalizar sus tácticas en Colombia, tomando como
referencia la experiencia cubana, carece del esfuerzo mínimo para
entender, no digamos analizar, las especificidades de Colombia, su
ejército, el contexto político de la lucha de clases y el contexto
político y social de las negociaciones humanitarias en Colombia.
6. Castro aduce que las FARC deberían terminar la lucha de
guerrillas pero no rendir sus armas porque en el pasado las
guerrillas que se desarmaron fueron masacradas por el régimen. En
lugar de eso, sugiere que deberían aceptar la oferta de Francia de
abandonar su país o aceptar la propuesta de Chávez («hermano»
y «amigo» de Uribe) de negociar y asegurar una comisión formada por
notables latinoamericanos para supervisar su integración en la
política colombiana.
¿Qué harán los guerrilleros «armados» cuando miles de soldados y
escuadrones de la muerte de Uribe causen estragos en el campo? ¿Huir
a las montañas y cazar jabalíes? Ir a Francia significa abandonar la
lucha de clases y a millones de campesinos vulnerables que los
apoyaron.
7. Fidel Castro omite totalmente de sus reflexiones la forma en que
cada líder político involucrado en la «misión humanitaria» utilizó
la celebración de la «liberación» de Betancourt para disimular y
distraer de sus serias dificultades políticas. Ante todo, la
reelección de Uribe fue declarada ilegal por el Tribunal supremo
colombiano que lo acusó y condenó por sobornar a miembros del Senado
para que votaran una enmienda constitucional, lo que le permitió
optar a un segundo mandato. La presidencia de Uribe es ilegal de
hecho. La liberación de Betancourt y el abrazo delirante de Uribe
socava el veredicto judicial y sustituye el mandato del Tribunal por
nuevas votaciones al Congreso o elecciones nacionales. La
popularidad de Sarkozy en Francia iba en picado, sus altamente
publicitadas intervenciones en las negociaciones con las FARC fueron
un fracaso total, sus políticas militaristas en Oriente Próximo y
sus virulentas políticas contra los inmigrantes alejaron a sectores
importantes del público francés (como también lo hicieron el aumento
de los precios y el estancamiento económico).
La liberación de Betancourt y sus efusivos elogios y abrazos a
Sarkozy revitalizaron su imagen empañada y le dieron un respiro del
creciente descontento económico y político por sus políticas
nacionales y extranjeras.
Chávez utilizó la liberación de Betancourt para abrazar a
su «enemigo» Uribe y distanciarse más de las FARC, en particular, y
de los movimientos populares de Colombia, así como para construir
puentes hacia una presidencia estadounidense post Bush. Chávez
también se congració con los medios de comunicación pro
imperialistas recibiendo comentarios favorables del candidato
presidencial estadounidense de derecha, quien «esperaba que las FARC
aceptasen el consejo de Chávez de desarmarse».
Cuba, o al menos Fidel Castro, utilizó la «liberación» de Betancourt
para exteriorizar su hostilidad, que se remonta por lo menos a 1990,
hacia las FARC, ya que éstas obstaculizaban su política de
reconciliació n con el régimen colombiano.
8. Con una sorprendente postura humanitaria y «cuasi electoralista» ,
al celebrar la liberación de Betancourt, Castro fustigó a las FARC
por su «crueldad» y resistencia armada al régimen terrorista de
Uribe. Castro atacó la «estructura autoritaria y el liderazgo
dogmático» de las FARC, ignorando la adhesión de las FARC a las
políticas electorales entre 1984 y 1990 (cuando más de 5.000
candidatos, activistas y políticos desarmados fueron masacrados) y
el debate libre y abierto en la zona desmilitarizada sobre una
política alternativa con todos los sectores de la sociedad
colombiana (1999-2002). Por el contrario, Castro nunca permitió el
debate libre y abierto ni elecciones, ni siquiera entre candidatos
comunistas, en ningún proceso legislativo, al menos hasta que fue
reemplazado por Raúl Castro.
Los líderes políticos antes mencionados servían a sus propios
intereses políticos y personales cuando criticaron a las FARC y
celebraron la liberación de Betancourt a costa del pueblo de
Colombia.
Conclusión
¿Ha pensado Castro realmente en las consecuencias desastrosas para
millones de colombianos empobrecidos, o pensaba únicamente en las
posibles mejoras de las relaciones de Cuba con Colombia una vez que
las FARC sean liquidadas? El efecto de los artículos anti FARC de
Castro ha sido suministrar munición a los medios de comunicación
imperialistas para desacreditar a las FARC y la resistencia armada a
la tiranía y para elevar la imagen del presidente de los escuadrones
de la muerte, Uribe. Cuando el principal líder revolucionario del
mundo niega la historia revolucionaria y la práctica de un
movimiento popular en marcha y al brillante líder que construyó ese
movimiento, está negándoles a los movimientos del futuro una rica
herencia de resistencia y estructura exitosa. La historia no lo
absolverá.
Original en inglés: http://petras. lahaine.org/ articulo. php?
p=1742&more= 1&c=1
Ulises Juárez Polanco y Caty R. pertenecen a los colectivos de
Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir
libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al
autor, al traductor y la fuente.
lunes 14 de julio de 2008
Primera Vez Tragedia, Segunda Vez Farsa
|
Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.
PROLOGO 1ERA EDICION DE GENERACIÓN DEL CINCUENTA UN MUNDO DIVIDIDO
PRÓLOGO
«Pensamiento y pasión, más amor a la palabra: he aquí el ensayo; invención y pasión, más amor y contienda con la palabra: he aquí la literatura», afirma Miguel Gutiérrez en el prólogo de la primera edición del libro cuyo diseño de cubierta fue obra de Balmes Lozano.
La publicación del presente estudio en forma de libro con el título de La Generación del 50: Un mundo dividido, Historia y balance requiere de algunas explicaciones. Empezaremos por dejar establecido que este volumen es parte y resultado de una investigación que fuera auspiciada por la Universidad Nacional de Educación “Enrique Guzmán y Valle, La Cantuta.
En efecto; al iniciarse el año académico de 1981 el que suscribe presentó el Proyecto de Investigación “La Generación del 50 en la Literatura Peruana del siglo XX”. El Proyecto fue aprobado durante la gestión del Rector Roberto Velásquez, notable matemático y hombre de sólida formación humanística, cuyo entusiasta apoyo hizo posible la formación del equipo de investigación, que incluyó la contratación de especialistas; por la significación que tiene en la historia de la universidad peruana se impone resaltar que la amplitud de criterio del entonces rector Roberto Velásquez permitió incorporar al quipo de investigación en calidad de especialista al poeta y hombre de letras autodidacto Víctor Mazzi Trujilo. Es justo señalar que actitud semejante fue continuada por los rectores Héctor Vilca y Milcíades Hidalgo Cabrera; la labor de este último es remarcable, pues como ex titular de la Dirección Universitaria de Investigaciones siguió paso a paso los avances, no exento de dificultades, del Proyecto, reduciendo con inteligencia a lo estrictamente indispensable las tramitaciones de orden burocrático-administrativo.
Por desgracia, las dificultades, comprensibles en todo trabajo, tornáronse en cerrada oposición —de carácter pasional y manifestación de lo humano indecoroso— con el restablecimiento del régimen de Facultades. Una campaña de carácter irracional y sin principios no podía culminar sino en la despótica cancelación del Proyecto, de dimensión interdisciplinario, que debía finalizar con un documental fílmico (para cuya realización se habían dado ya pasos significativos) en torno a la Generación materia de trabajo y estudio. Con todo, lo principal es lo que se ha logrado a pesar de las dificultades y los obstáculos impuestos.
De la experiencia vivida en la realización de este Proyecto se pueden sacra algunas conclusiones. En primer lugar se ha demostrado que no obstante los magros presupuestos destinados a la investigación universitaria es posible llevar adelante, por lo menos parcialmente, proyectos de cierta envergadura, aunque para ello el coordinador y los integrantes del equipo de investigación tuvieran que apelar en más de una oportunidad a sus propios (y limitadísimos) recursos económicos en el cumplimiento de las tareas encomendadas, además de la inversión de tiempo extra e, incluso, de las vacaciones que le correspondían por ley; en segundo lugar, se ha demostrado que partiendo de la confianza y el respeto mutuo se pueden emprender estudios de conjunto, en quipo, superando el individualismo y el egoísmo que constituyen dos de los defectos más impugnables de buena parte de la intelectualidad peruana; por último, y en contra de la estigmatización de que es objeto permanentemente la Cantuta por parte de las fuerzas oscurantistas y retardatarias del Perú, nuestra investigación es una prueba deque la UNE es un centro de saber, de investigación científica, de producción intelectual y de creación literaria y artística; pero es apenas una pequeña muestra, porque la Cantuta cuanta con profesionales capaces, en especial en las áreas de ciencias sociales, ciencias de la naturaleza y ciencias formales, quienes en medio de limitaciones y en condiciones precarias persisten en la investigación científica y tecnológica haciendo aportes considerables para la ciencia y la cultura democrática del país.
El autor de estas líneas fue el coordinador del equipo de investigación hasta el mes de marzo de 1984; a partir de entonces continuó trabajando como integrante de base y fue en esta condición que recibió el encargo por parte del rector y del nuevo coordinador, profesor Félix Huamán Cabrera, de evaluar todo el material existente y preparar la publicación de los resultados obtenidos en la investigación. De este modo se estructuró el contenido del primer tomo como un conjunto orgánico, y según el mismo criterio se dejó organizadas en los aspectos fundamentales las publicaciones restantes. En suma, en los archivos existe material básico para la composición de nueve tomos más, tarea que debiera asumir otro grupo de trabajo con ideas nuevas y renovado ímpetu.
En el momento de escribir estas consideraciones se halla en su etapa final la edición del primer volumen del Tomo I de “La Generación del 50 en la Literatura del siglo XX”, cuyo tema central es la poesía producida por la mencionada generación. Por razones de orden presupuestal la autoridad pertinente decidió dividir el Tomo I en dos volúmenes, lo cual es lamentable porque el lector perderá de vista la organicidad con que fue concebida la primera entrega de los resultados de nuestras exploraciones de distintos órdenes y niveles, con el riesgo además, de que una nueva estrangulación económica o consideraciones de tipo extra-académico impidan la publicación del volumen complementario.
La edición del volumen 1 del Tomo I corre a cargo del escritor y periodista responsable de la Oficina de Relaciones Públicas de la UNE, Maynor Freire, y en el Prefacio el coordinador Félix Huamán Cabrera, destacado representante de la actual narrativa rural andina, ha dejado constancia de la totalidad de profesores de literatura y lengua que intervinieron en la realización de nuestro proyecto.
Por nuestra parte debemos destacar de manera especial a los amigos sin cuyo apoyo solidario, solvencia profesional, espíritu de iniciativa y disciplina no hubiera sido posible la investigación; el poeta Víctor Mazzi Trujillo y las profesoras Esther Ginocchio Reeves y Elsa Cajas Rojas —el primero cumplió además otras tareas— cubrieron con minuciosidad y rigor metodológico el área de las fuentes bibliográficas; la poeta y escritora Carmen Ollé Nava, aparte de los estudios sobre la poesía y narrativa del 50, realizó diversas entrevistas y no consideró indigno cumplir labores de secretaria y mecanógrafa; el novelista Oswaldo Reynoso y el autor teatral y escritor Víctor Zavala Cataño (ahora recluido en la prisión de Canto Grande en razón de sus ideas y por sus concepciones estético-teatrales) hicieron importantes aportes en sus respectivas especialidades; el profesor de lengua Emilio Rojas Sáenz, el profesor de literatura Guillermo Serpa y Félix Huamán Cabrera cumplieron con suficiencia los trabajos que le fueron asignados; el poeta Julio Carmona participó de manera decisiva en la estructuración original del Tomo I, y a la escultora y profesora de artes plásticas Sonia Arauco se debe la adquisición de los grabados del pintor (miembro de la generación del 50) Francisco Espinoza Dueñas que ilustran este tomo. Por otro lado el historiador Lorenzo Huertas nos ayudó en la elaboración del proyecto y nos brindó generoso asesoramiento cada vez que este le fue solicitado; el profesor y musicólogo Manuel Cabrera Guerra colaboró de diversas maneras, entre otras, nos asesoró en la elaboración de los gráficos y nos puso en contacto con músicos de los 50, como Francisco Pulgar Vidal, la partitura de una de cuyas composiciones (basada en un cuento de Valdelomar) fue incluida en el contendido del mencionado Tomo; asimismo el narrador y sociólogo Roberto Reyes siguió colaborando con el proyecto más allá del trabajo para el que fuera contratado, y el poeta y narrador Julio Nelson nos brindó su participación y sugerencias de manera absolutamente desinteresadas. Y, por cierto, compromete nuestra gratitud la colaboración que recibimos de poetas, narradores, artistas, críticos y estudiosos de la literatura, científicos sociales, escritores y periodistas y hombres de acción de la propia generación del 50, cuya generosidad y desprendimiento no solo hicieron menos ardua nuestra tarea, sino que permitieron enriquecer nuestra información y superar escollos de otra manera infranqueables.
Las siguientes páginas fueron escritas desde la perspectiva de un pensamiento situado; por pensamiento situado entendemos una teoría general del conocimiento, una visión del mundo y la concepción de la sociedad como un todo en permanente contienda entre los factores retardatarios y las fuerzas transformadoras que la conforman; pero también implica una determinada pasión, pasión fundada en la razón y en la adhesión y apuesta por la esperanza de una futura solidaridad humana; en las condiciones concretas que vive nuestro país este pensamiento supone estudiar las producciones espirituales y las formas de conducta de los miembros de la generación del 50 a la luz de los dos hechos esenciales y antagónicos de nuestro tiempo: por un lado, la crisis sin salida en que se debate el viejo orden, y por otro, la perspectiva de un cambio radical abierto por la forma más alta de la lucha popular y que desde hace siete años viene conmoviendo los cimientos de la sociedad peruana.
Si un estudio de esta naturaleza no puede ser imparcial (¿pero acaso es posible la imparcialidad en el campo de las relaciones humanas y sociales con sus formas de conciencia?), desde el punto de vista metodológico y del decoro intelectual hemos procurado alcanzar el mayor grado de objetividad entendida ésta como el examen de la realidad histórico-objetiva y la tradición cultural que determinaron el surgimiento de la generación materia de estudio, y el conocimiento directo de las obras y el examen entre el ser y el pensar de la generación como conjunto y de los autores más representativos, desterrando toda manipulación u omisión de datos y hechos significativos, así como el poner entre paréntesis cualquier exultación positiva o negativa que perteneciera al orden exclusivamente individual, es decir a lo subjetivo y demasiado humano. Todo lo anterior explica el carácter esencialmente crítico de nuestro estudio y los juicios a veces severos sobre algunos autores quienes no solo nos unen lazos de amistad sino que les somos deudores de tantas cosas. Creemos innecesario referirnos a los sentimientos contra los que tuvimos que luchar para llevar adelante esta tarea.
La segunda (y última) observación que debemos hacer se relaciona con la forma de exposición elegida. Desde hace algo más de veinte años en los estudios literarios se han impuesto dos formas de discurso, por un lado, el estudio académico, erudito, solemne y doctoral, y por otro —en particular desde principios de la década del 70— el estudio cientificista, hermético, de filiación neopositivista, aunque por el culto al texto y por el uso de categorías de manera deductiva amenaza convertirse (ya se está convirtiendo) en una suerte de nueva escolástica; contradictorios entre sí, academicistas y cientificistas coinciden en el ejercicio de dos desprecios: contra el llamado “ensayismo” y contra el público lector, pero difieren entre sí en el grado de esta pasión. Los lectores, por ejemplo, de La partida inconclusa de Alberto Escobar (uno de los más altos representantes del discurso doctoral) son los profesores de humanidades que entienden a medias (brumosamente) las tesis sostenidas por el autor entorno a la poética y la poesía; en cambio el lector de Enrique Ballón es el propio Escobar que (sospechamos) entiende a medias Vallejo como paradigma, pues de otra manera no propondría este estudio como paradigma de la nueva crítica peruana. Cuando leímos este libro exuberante en citas en diferentes idiomas, de terminología oracular y generoso en gráficos inquietantes pensamos que al final del suplicio seríamos gratificados con algunas conclusiones que nos iluminarían el texto “leído” y la poesía del último o penúltimo Vallejo; por desgracia no fue así, y entonces recordamos la película de Monicceli Los desconocidos de siempre en que unos pobres diablos (aunque simpáticos y en manera alguna pedantes) emplean los medios más sofisticados (plan minucioso, cartografía, instrumental, armas) para robar al fin... un plato de lentejas.
No ha sido por contradecir a estas dos corrientes que hemos elegido la forma del ensayo. En ensayo —discurso libre que navega entre la literatura, la filosofía y la ciencia— es una forma que conquistó desde hace siglos autonomía (Montaigne lo legitimó confiriéndole un nombre, pero ya lo encontramos en Platón o en San Agustín) y se caracteriza por exponer de manera viva y vívida reflexiones, perplejidades o algunas certezas pensando en el lector común, no especializado, aunque sí amante de las aventuras del pensamiento y la imaginación: Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana,“el discurso del método del proletariado”, según Lenin, puede ser leído por un obrero y los ensayos de nuestro Mariátegui (además del placer que produce su lectura) sirven de reflexión y arman ideológicamente para sus luchas al proletariado y a los intelectuales progresistas y democráticos del Perú y Latinoamérica. El ensayo, legítimo en sí mismo, es la forma que más convenía a un estudio que no oculta el yo, que incorpora a la subjetividad en el proceso de racionalización de una determinada problemática. Esta es la principal razón que nos ha llevado a la elección de esta forma; de manera secundaria hemos pretendido contribuir de alguna manera al renacimiento del ensayo utilizándolo sin conciencia vergonzante o, como pediría Spinoza, sin las pasiones tristes de la conciencia.
Pensamiento y pasión, más amor a la palabra: he aquí el ensayo; invención y pasión, más amor y contienda con la palabra: he aquí la literatura. Ahora bien; no creemos haber alcanzado a dominar aquella forma tan bella, tan libre, tan “informal”, en parte por la torpeza, en parte por las concesiones que hemos tenido que hacer ya que se trata de la introducción a una investigación universitaria; pero pensamos reincidir cuantas veces sea necesario por si alguna vez logremos acercarnos a la maravillosa frescura, audacia, saber, combate, irreverencia, ironía y humor que caracteriza a esta insólita y apasionante forma del espíritu.
Amigos y amigas que leyeron con paciencia y generosidad este ensayo me convencieron a intentar la aventura de su publicación como libro independiente; por razones del tiempo que vivimos prefiero omitir sus nombres; no puedo , en cambio, omitir mi reconocimiento y gratitud a los míos: a Vilma, compañera de toda la vida, quien además de su solidaridad controló mis irreverencias con la gramática; a Dimitri, mi hijo, lector benévolo aunque insobornable de mis escritos, y que colaboró en la preparación del Índice onomástico y me hizo reparar en ciertos olvidos; a Carlos Eduardo, mi otro hijo, presencia incesante, y que más allá del dolor por su desaparición me confirió mayor fe en la vida y el espíritu de la no conciliación frente a las ideas antidemocráticas y las formas de conducta antipopulares e indecorosas; y a mis excelentes padres y hermanos que me proporcionaron un ambiente adecuado para este y otros trabajos creativos.
Mi agradecimiento también a El Diario por haberme permitido que una selección de textos en torno a los escritores del 50 llegar a un público más vasto y clasistamente situado.
Lima, setiembre 1987
--------------------------------------------------------------------------------
«Pensamiento y pasión, más amor a la palabra: he aquí el ensayo; invención y pasión, más amor y contienda con la palabra: he aquí la literatura», afirma Miguel Gutiérrez en el prólogo de la primera edición del libro cuyo diseño de cubierta fue obra de Balmes Lozano.
La publicación del presente estudio en forma de libro con el título de La Generación del 50: Un mundo dividido, Historia y balance requiere de algunas explicaciones. Empezaremos por dejar establecido que este volumen es parte y resultado de una investigación que fuera auspiciada por la Universidad Nacional de Educación “Enrique Guzmán y Valle, La Cantuta.
En efecto; al iniciarse el año académico de 1981 el que suscribe presentó el Proyecto de Investigación “La Generación del 50 en la Literatura Peruana del siglo XX”. El Proyecto fue aprobado durante la gestión del Rector Roberto Velásquez, notable matemático y hombre de sólida formación humanística, cuyo entusiasta apoyo hizo posible la formación del equipo de investigación, que incluyó la contratación de especialistas; por la significación que tiene en la historia de la universidad peruana se impone resaltar que la amplitud de criterio del entonces rector Roberto Velásquez permitió incorporar al quipo de investigación en calidad de especialista al poeta y hombre de letras autodidacto Víctor Mazzi Trujilo. Es justo señalar que actitud semejante fue continuada por los rectores Héctor Vilca y Milcíades Hidalgo Cabrera; la labor de este último es remarcable, pues como ex titular de la Dirección Universitaria de Investigaciones siguió paso a paso los avances, no exento de dificultades, del Proyecto, reduciendo con inteligencia a lo estrictamente indispensable las tramitaciones de orden burocrático-administrativo.
Por desgracia, las dificultades, comprensibles en todo trabajo, tornáronse en cerrada oposición —de carácter pasional y manifestación de lo humano indecoroso— con el restablecimiento del régimen de Facultades. Una campaña de carácter irracional y sin principios no podía culminar sino en la despótica cancelación del Proyecto, de dimensión interdisciplinario, que debía finalizar con un documental fílmico (para cuya realización se habían dado ya pasos significativos) en torno a la Generación materia de trabajo y estudio. Con todo, lo principal es lo que se ha logrado a pesar de las dificultades y los obstáculos impuestos.
De la experiencia vivida en la realización de este Proyecto se pueden sacra algunas conclusiones. En primer lugar se ha demostrado que no obstante los magros presupuestos destinados a la investigación universitaria es posible llevar adelante, por lo menos parcialmente, proyectos de cierta envergadura, aunque para ello el coordinador y los integrantes del equipo de investigación tuvieran que apelar en más de una oportunidad a sus propios (y limitadísimos) recursos económicos en el cumplimiento de las tareas encomendadas, además de la inversión de tiempo extra e, incluso, de las vacaciones que le correspondían por ley; en segundo lugar, se ha demostrado que partiendo de la confianza y el respeto mutuo se pueden emprender estudios de conjunto, en quipo, superando el individualismo y el egoísmo que constituyen dos de los defectos más impugnables de buena parte de la intelectualidad peruana; por último, y en contra de la estigmatización de que es objeto permanentemente la Cantuta por parte de las fuerzas oscurantistas y retardatarias del Perú, nuestra investigación es una prueba deque la UNE es un centro de saber, de investigación científica, de producción intelectual y de creación literaria y artística; pero es apenas una pequeña muestra, porque la Cantuta cuanta con profesionales capaces, en especial en las áreas de ciencias sociales, ciencias de la naturaleza y ciencias formales, quienes en medio de limitaciones y en condiciones precarias persisten en la investigación científica y tecnológica haciendo aportes considerables para la ciencia y la cultura democrática del país.
El autor de estas líneas fue el coordinador del equipo de investigación hasta el mes de marzo de 1984; a partir de entonces continuó trabajando como integrante de base y fue en esta condición que recibió el encargo por parte del rector y del nuevo coordinador, profesor Félix Huamán Cabrera, de evaluar todo el material existente y preparar la publicación de los resultados obtenidos en la investigación. De este modo se estructuró el contenido del primer tomo como un conjunto orgánico, y según el mismo criterio se dejó organizadas en los aspectos fundamentales las publicaciones restantes. En suma, en los archivos existe material básico para la composición de nueve tomos más, tarea que debiera asumir otro grupo de trabajo con ideas nuevas y renovado ímpetu.
En el momento de escribir estas consideraciones se halla en su etapa final la edición del primer volumen del Tomo I de “La Generación del 50 en la Literatura del siglo XX”, cuyo tema central es la poesía producida por la mencionada generación. Por razones de orden presupuestal la autoridad pertinente decidió dividir el Tomo I en dos volúmenes, lo cual es lamentable porque el lector perderá de vista la organicidad con que fue concebida la primera entrega de los resultados de nuestras exploraciones de distintos órdenes y niveles, con el riesgo además, de que una nueva estrangulación económica o consideraciones de tipo extra-académico impidan la publicación del volumen complementario.
La edición del volumen 1 del Tomo I corre a cargo del escritor y periodista responsable de la Oficina de Relaciones Públicas de la UNE, Maynor Freire, y en el Prefacio el coordinador Félix Huamán Cabrera, destacado representante de la actual narrativa rural andina, ha dejado constancia de la totalidad de profesores de literatura y lengua que intervinieron en la realización de nuestro proyecto.
Por nuestra parte debemos destacar de manera especial a los amigos sin cuyo apoyo solidario, solvencia profesional, espíritu de iniciativa y disciplina no hubiera sido posible la investigación; el poeta Víctor Mazzi Trujillo y las profesoras Esther Ginocchio Reeves y Elsa Cajas Rojas —el primero cumplió además otras tareas— cubrieron con minuciosidad y rigor metodológico el área de las fuentes bibliográficas; la poeta y escritora Carmen Ollé Nava, aparte de los estudios sobre la poesía y narrativa del 50, realizó diversas entrevistas y no consideró indigno cumplir labores de secretaria y mecanógrafa; el novelista Oswaldo Reynoso y el autor teatral y escritor Víctor Zavala Cataño (ahora recluido en la prisión de Canto Grande en razón de sus ideas y por sus concepciones estético-teatrales) hicieron importantes aportes en sus respectivas especialidades; el profesor de lengua Emilio Rojas Sáenz, el profesor de literatura Guillermo Serpa y Félix Huamán Cabrera cumplieron con suficiencia los trabajos que le fueron asignados; el poeta Julio Carmona participó de manera decisiva en la estructuración original del Tomo I, y a la escultora y profesora de artes plásticas Sonia Arauco se debe la adquisición de los grabados del pintor (miembro de la generación del 50) Francisco Espinoza Dueñas que ilustran este tomo. Por otro lado el historiador Lorenzo Huertas nos ayudó en la elaboración del proyecto y nos brindó generoso asesoramiento cada vez que este le fue solicitado; el profesor y musicólogo Manuel Cabrera Guerra colaboró de diversas maneras, entre otras, nos asesoró en la elaboración de los gráficos y nos puso en contacto con músicos de los 50, como Francisco Pulgar Vidal, la partitura de una de cuyas composiciones (basada en un cuento de Valdelomar) fue incluida en el contendido del mencionado Tomo; asimismo el narrador y sociólogo Roberto Reyes siguió colaborando con el proyecto más allá del trabajo para el que fuera contratado, y el poeta y narrador Julio Nelson nos brindó su participación y sugerencias de manera absolutamente desinteresadas. Y, por cierto, compromete nuestra gratitud la colaboración que recibimos de poetas, narradores, artistas, críticos y estudiosos de la literatura, científicos sociales, escritores y periodistas y hombres de acción de la propia generación del 50, cuya generosidad y desprendimiento no solo hicieron menos ardua nuestra tarea, sino que permitieron enriquecer nuestra información y superar escollos de otra manera infranqueables.
Las siguientes páginas fueron escritas desde la perspectiva de un pensamiento situado; por pensamiento situado entendemos una teoría general del conocimiento, una visión del mundo y la concepción de la sociedad como un todo en permanente contienda entre los factores retardatarios y las fuerzas transformadoras que la conforman; pero también implica una determinada pasión, pasión fundada en la razón y en la adhesión y apuesta por la esperanza de una futura solidaridad humana; en las condiciones concretas que vive nuestro país este pensamiento supone estudiar las producciones espirituales y las formas de conducta de los miembros de la generación del 50 a la luz de los dos hechos esenciales y antagónicos de nuestro tiempo: por un lado, la crisis sin salida en que se debate el viejo orden, y por otro, la perspectiva de un cambio radical abierto por la forma más alta de la lucha popular y que desde hace siete años viene conmoviendo los cimientos de la sociedad peruana.
Si un estudio de esta naturaleza no puede ser imparcial (¿pero acaso es posible la imparcialidad en el campo de las relaciones humanas y sociales con sus formas de conciencia?), desde el punto de vista metodológico y del decoro intelectual hemos procurado alcanzar el mayor grado de objetividad entendida ésta como el examen de la realidad histórico-objetiva y la tradición cultural que determinaron el surgimiento de la generación materia de estudio, y el conocimiento directo de las obras y el examen entre el ser y el pensar de la generación como conjunto y de los autores más representativos, desterrando toda manipulación u omisión de datos y hechos significativos, así como el poner entre paréntesis cualquier exultación positiva o negativa que perteneciera al orden exclusivamente individual, es decir a lo subjetivo y demasiado humano. Todo lo anterior explica el carácter esencialmente crítico de nuestro estudio y los juicios a veces severos sobre algunos autores quienes no solo nos unen lazos de amistad sino que les somos deudores de tantas cosas. Creemos innecesario referirnos a los sentimientos contra los que tuvimos que luchar para llevar adelante esta tarea.
La segunda (y última) observación que debemos hacer se relaciona con la forma de exposición elegida. Desde hace algo más de veinte años en los estudios literarios se han impuesto dos formas de discurso, por un lado, el estudio académico, erudito, solemne y doctoral, y por otro —en particular desde principios de la década del 70— el estudio cientificista, hermético, de filiación neopositivista, aunque por el culto al texto y por el uso de categorías de manera deductiva amenaza convertirse (ya se está convirtiendo) en una suerte de nueva escolástica; contradictorios entre sí, academicistas y cientificistas coinciden en el ejercicio de dos desprecios: contra el llamado “ensayismo” y contra el público lector, pero difieren entre sí en el grado de esta pasión. Los lectores, por ejemplo, de La partida inconclusa de Alberto Escobar (uno de los más altos representantes del discurso doctoral) son los profesores de humanidades que entienden a medias (brumosamente) las tesis sostenidas por el autor entorno a la poética y la poesía; en cambio el lector de Enrique Ballón es el propio Escobar que (sospechamos) entiende a medias Vallejo como paradigma, pues de otra manera no propondría este estudio como paradigma de la nueva crítica peruana. Cuando leímos este libro exuberante en citas en diferentes idiomas, de terminología oracular y generoso en gráficos inquietantes pensamos que al final del suplicio seríamos gratificados con algunas conclusiones que nos iluminarían el texto “leído” y la poesía del último o penúltimo Vallejo; por desgracia no fue así, y entonces recordamos la película de Monicceli Los desconocidos de siempre en que unos pobres diablos (aunque simpáticos y en manera alguna pedantes) emplean los medios más sofisticados (plan minucioso, cartografía, instrumental, armas) para robar al fin... un plato de lentejas.
No ha sido por contradecir a estas dos corrientes que hemos elegido la forma del ensayo. En ensayo —discurso libre que navega entre la literatura, la filosofía y la ciencia— es una forma que conquistó desde hace siglos autonomía (Montaigne lo legitimó confiriéndole un nombre, pero ya lo encontramos en Platón o en San Agustín) y se caracteriza por exponer de manera viva y vívida reflexiones, perplejidades o algunas certezas pensando en el lector común, no especializado, aunque sí amante de las aventuras del pensamiento y la imaginación: Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana,“el discurso del método del proletariado”, según Lenin, puede ser leído por un obrero y los ensayos de nuestro Mariátegui (además del placer que produce su lectura) sirven de reflexión y arman ideológicamente para sus luchas al proletariado y a los intelectuales progresistas y democráticos del Perú y Latinoamérica. El ensayo, legítimo en sí mismo, es la forma que más convenía a un estudio que no oculta el yo, que incorpora a la subjetividad en el proceso de racionalización de una determinada problemática. Esta es la principal razón que nos ha llevado a la elección de esta forma; de manera secundaria hemos pretendido contribuir de alguna manera al renacimiento del ensayo utilizándolo sin conciencia vergonzante o, como pediría Spinoza, sin las pasiones tristes de la conciencia.
Pensamiento y pasión, más amor a la palabra: he aquí el ensayo; invención y pasión, más amor y contienda con la palabra: he aquí la literatura. Ahora bien; no creemos haber alcanzado a dominar aquella forma tan bella, tan libre, tan “informal”, en parte por la torpeza, en parte por las concesiones que hemos tenido que hacer ya que se trata de la introducción a una investigación universitaria; pero pensamos reincidir cuantas veces sea necesario por si alguna vez logremos acercarnos a la maravillosa frescura, audacia, saber, combate, irreverencia, ironía y humor que caracteriza a esta insólita y apasionante forma del espíritu.
Amigos y amigas que leyeron con paciencia y generosidad este ensayo me convencieron a intentar la aventura de su publicación como libro independiente; por razones del tiempo que vivimos prefiero omitir sus nombres; no puedo , en cambio, omitir mi reconocimiento y gratitud a los míos: a Vilma, compañera de toda la vida, quien además de su solidaridad controló mis irreverencias con la gramática; a Dimitri, mi hijo, lector benévolo aunque insobornable de mis escritos, y que colaboró en la preparación del Índice onomástico y me hizo reparar en ciertos olvidos; a Carlos Eduardo, mi otro hijo, presencia incesante, y que más allá del dolor por su desaparición me confirió mayor fe en la vida y el espíritu de la no conciliación frente a las ideas antidemocráticas y las formas de conducta antipopulares e indecorosas; y a mis excelentes padres y hermanos que me proporcionaron un ambiente adecuado para este y otros trabajos creativos.
Mi agradecimiento también a El Diario por haberme permitido que una selección de textos en torno a los escritores del 50 llegar a un público más vasto y clasistamente situado.
Lima, setiembre 1987
--------------------------------------------------------------------------------
domingo 13 de julio de 2008
BUÑUEL ; EL DISCRETO ENCANTO DE LA BURGUESIA
Permítanos una licencia, mientras la empresa transnacional chilena: Wong retumba los cielos de Miraflores, Surquillo y distritos cercanos, asustando a niños de las mencionados distritos, se retransmitió esta laureada película. Entre las múltiples miradas críticas que nos brinda "El discreto encanto...", podemos centranos en el personaje interpretado por el actor español Fernando Rey, como embajador de una republica latinoamericana "Miranda", vinculado al narcotráfico, sufre atentados, con una celada atrapa una revolucionaria de su país. La desconfianza con la burguesía es un motivo de permanente actualidad. Buñuel denuncia con sutileza a la burguesía, a los militares, a la iglesia, a la hipocresía burguesa. A continuación comentarios sobre la película que nos brinda Internet.
Blog Socialismo Peruano Amauta
13/07/08
Francia/España/Italia Color (Eastmancolor, Panavisión)
Una producción de:
Greenwich Film [Francia]; Jet Film [España]; Dear Film Produzione [Italia]
Género:
Drama surrealista
Sinopsis:
Don Rafael Costa, embajador de Miranda, y el matrimonio Thévenot están invitados a cenar en casa del matrimonio Sénechal, pero hay una confusión y los cinco deben ir a un restaurante. Al llegar se dan cuenta de que no podrán cenar porque el dueño del lugar ha muerto. A partir de este momento, las reuniones entre este selecto grupo de burgueses se verán interrumpidas por una serie de eventos extraordinarios, algunos reales y otros producto de la imaginación de los personajes.
Comentario:
En esencia, El discreto encanto de la burguesía puede considerarse como una nueva incursión de Buñuel, esta vez con mayores recursos de producción, en los temas que dieron origen una década atrás a El ángel exterminador (1962).
"Buscábamos un pretexto para una acción repetitiva, cuando Silberman nos contó lo que acababa de ocurrirle. Invitó a varias personas a cenar a su casa, un martes por ejemplo, olvidó hablar de ello a su mujer y olvidó que ese mismo martes tenía una cena fuera de casa. Los invitados llegaron hacia las nueve, cargados de flores. Silberman no estaba. Encontraron a su mujer en bata, ignorante de todo, cenada ya y disponiéndose a meterse en la cama."
Esta escena se convirtió en la primera de El discreto encanto de la burguesía. A partir de ella, Buñuel desarrolló una serie de situaciones en las que, sin forzar demasiado la verosimilitud, un grupo de amigos intentan cenar juntos, sin conseguirlo.
El discreto encanto de la burguesía fue un título escogido tan al azar como lo fue Un perro andaluz (1928). "Realmente no habíamos pensado en la burguesía hasta que, la última noche del rodaje, decidimos encontrar un título. Se me había ocurrido «El encanto de la burguesía» pero Carrière me hizo notar que faltaba un adjetivo, y entre mil de ellos fue elegido «discreto». Nos parecía que, con este título la película adquiría otra forma y casi otro fondo. Se la miraba de forma distinta."
El evidente tono de comedia de la cinta provocó que más de un crítico la considerara como "una sátira feroz de la burguesía". A Buñuel le disgustaban estas apreciaciones. "No es una sátira y mucho menos feroz. Creo que es la película que he hecho con un espíritu de humor amable. Tampoco busqué que la gente lanzara carcajadas de principio a fin. Me molestó mucho que en la publicidad dijeran: «¡Se ríe uno como loco!» y se mostrara una boca enorme pintada sobre unas piernas y bajo un sombrero hongo. Yo hubiera fusilado al publicista."
Quizás fue este sentido del humor amable el que provocó que la cinta fuese un éxito taquillero en el difícil mercado de los Estados Unidos. Cuando en febrero de 1973 se anunciaron las nominaciones a los premios Oscar, la cinta de Buñuel encabezó la lista de candidatas al premio a la mejor película en lengua extranjera.
La nominación y posterior obtención de Oscar hicieron que Buñuel regresara a Los Angeles, lugar donde pudo haber desarrollado su carrera cuarenta años atrás, de no ser porque el destino lo terminó llevando a México.
Al día siguiente de recibir el premio, Buñuel fue invitado por el director George Cukor a una cena a la que asistieron Alfred Hitchcock, William Wyler, Robert Wise, John Ford, George Stevens y Billy Wilder, entre otros grandes directores de Hollywood. Buñuel recibía de esta manera uno de los tributos más especiales de toda su carrera: el de sus camaradas de oficio quienes le externaron la gran admiración que sentían hacia su obra fílmica.
ENCANTO DE LA BURGUESIA
Película de Luis Buñuel.
Con Fernando Rey
El discreto encanto de la burguesía
Casi 30 años después El discreto encanto de la burguesía (Le Charme discret de la bourgeoisie, 1972) aparece sabrosamente atrapada en su época. Quizá de la trilogía que forma con El fantasma de la libertad (1974) y Ese obscuro objeto del deseo (1977), El discreto encanto..., sea la menos radical e interesante. Pero el clima de iluminación de las tres películas es muy parecido (debido al fotógrafo Edmond Richard), y Buñuel ubica de comienzo en esa paradoja ambigua de la mezcla de los rituales, de la resonancia de los olvidos. Iluminación y temáticas conectan con una época que entraba sin mucha gloria en los post contra cultural.
En Paris las luces de un carro van iluminando las calles mientras los créditos pasan y cierta ambigua tensión crece. Producción de Serge Silberman. Con él Buñuel pudo dedicarse con cierta libertad a la etapa francesa final de su obra. Y no frustró al director: El discreto encanto....le dio incluso un Oscar. Esto para los que replantean el debate de la "industria" versus la "libertad". Estamos ante un Buñuel "integrado"? No sería peor un Buñuel desintegrado? Guión en colaboración de Jean Claude Carriere. El encanto de la trilogía antes citada persiste en parte por la creatividad narrativa que Carriere aportó, siguiendo frecuentemente ideas que ya estaban en la mente de Buñuel. (No puedo dejar de recomendar, otra vez, Mi último suspiro, la autobiografía "apócrifa" de Buñuel, si se toma en cuenta que en realidad fue escrita por Carriere. En este suspiro vibra el Buñuel cotidiano, prejuiciado, humorístico y, sobre todo, neurotizado por las circunstancias, y el libro explica su trabajo creativo, en la escritura y el cine -y en donde aparenta ser un asceta de las formas.)
Un grupo de burgueses (uno pregunta: qué son "burgueses" para Buñuel?) arriba a una casa donde tienen concertada una cena. La señora de la casa no los espera hoy. Esta mínima confusión es como una rutina al revés, o una costumbre "fuera de foco". Don Rafael (Fernando Rey) es el eje narrativo de los deseos. Embajador de Miranda en París. Confrontado con Mi último suspiro, Miranda resulta ser México, la patria adoptiva de Buñuel. Burguesía francesa que se mira desde lo que hoy llamamos el Sur, pero en aquellos años era el Tercer Mundo. Burguesía parasitaria, perdida, sin prestigio aparente y sin proyecto. Los intercortes del grupo de burgueses que camina sobre una carretera son significativos. Su giro financiero es el trasiego de droga. Los rituales de estos grupos sociales se transforman en absurdo sin que ellos lo sepan. No hay victimización, hay un naturalismo casi solidario. Cualquier cambio de costumbre implica una pesadilla. Luego que la señora de la casa acepta acompañarlos a cenar fuera, ya que ella no ha preparado nada, el grupo llega a un restaurante cuyo misterio se resuelve al final de la secuencia: el dueño ha muerto y se vela en otra sala del restaurante. Esta yuxtaposición de ambientes disímiles, que Buñuel, como ningún otro director ha sabido aprovechar, instaura el desorden.
La yuxtaposición de lo "moderno" con lo "antiguo", del absurdo frívolo y el absurdo existencial, da pie a la irrupción de la extrañeza, a un culto necrófilo perseguido con la ligereza investigativa del policial. Pero un policial que se olvida de sus principios, los transgrede y renuncia a la plataforma lógica desde el inicio. Lo interesante es que esta secuencia en que pasamos de la sala del restaurante a la sala del velorio preside todas las eventuales "investigaciones gratuitas" de los personajes. Un teniente cuenta su vida desgraciada, con la aparición de su madre muerta y el asesinato de su padre. Un soldado interrumpe a la tropa que de manera insólita llega a cenar, para contar un cuento en el que todos los personajes están muertos. Desquiciar la realidad implica mover las jerarquías, burlar el orden del perdón cristiano que se mezcla con la estratificación social, o que la disimula. Desplazar lo "subconsciente" al gran plano de la realidad. La realidad se parece demasiado a los sueños. Y en la realidad y en los sueños los personajes practican un orden entrelazado de disimulos. Se disimulan los deseos sexuales, la muerte, la decisiva presencia del control estatal violento (el ejército).
Qué hacía Buñuel pregonando este absurdo? No cruzaba él mismo el camino que no termina y la cena que nunca llega? Don Rafael juega a ser su doble en El discreto encanto de la burguesía. Fernando Rey, el actor fetiche de la constitución masculina burguesa que Buñuel retrataba con frecuencia, vive cruzado entre un mundo "subdesarrollado" (Miranda / México) que para todos los demás nunca pierde el color local folklórioco, y un suburbio parisino de una burguesía sin norte fijo que hace mucho perdió la trascendencia, y el poder de sus actos. Don Rafael, como Buñuel, sospecha tal vez este drama, pero se refocila en el sibaritismo de lo precario. El junto a todos los otros burgueses sus amigos, sueñan que escenifican su derrota (en esta película las mujeres no sueñan , sólo los hombres), o que son atrapados por la ley. El poder y el orden forman parte de los monstruos de sus pesadillas. En un escenario como el de principios de los 70, Buñuel está cantando la ruina previsible (hay que recordar que él vivió en época de los grandes autoritarismos, léase franquismo, nazismo, estalinismo): la burguesía sin norte fijo tendrá que reconocer el orden de las armas, aprenderá a amar y a cantar las armas. Desde la mirada de Don Rafael, sudamericano al fin y al cabo, quizá esto no sea tan extemporáneo. Desde la mirada de Buñuel es un filtrado pesimismo, escondido detrás del encanto de las historias, que va decantando su creencia declarada (preveniente del surrealismo) en la libertad de los humanos. 30 años después El discreto encanto de la burguesía aún inquieta.
Blog Socialismo Peruano Amauta
13/07/08
Francia/España/Italia Color (Eastmancolor, Panavisión)
Una producción de:
Greenwich Film [Francia]; Jet Film [España]; Dear Film Produzione [Italia]
Género:
Drama surrealista
Sinopsis:
Don Rafael Costa, embajador de Miranda, y el matrimonio Thévenot están invitados a cenar en casa del matrimonio Sénechal, pero hay una confusión y los cinco deben ir a un restaurante. Al llegar se dan cuenta de que no podrán cenar porque el dueño del lugar ha muerto. A partir de este momento, las reuniones entre este selecto grupo de burgueses se verán interrumpidas por una serie de eventos extraordinarios, algunos reales y otros producto de la imaginación de los personajes.
Comentario:
En esencia, El discreto encanto de la burguesía puede considerarse como una nueva incursión de Buñuel, esta vez con mayores recursos de producción, en los temas que dieron origen una década atrás a El ángel exterminador (1962).
"Buscábamos un pretexto para una acción repetitiva, cuando Silberman nos contó lo que acababa de ocurrirle. Invitó a varias personas a cenar a su casa, un martes por ejemplo, olvidó hablar de ello a su mujer y olvidó que ese mismo martes tenía una cena fuera de casa. Los invitados llegaron hacia las nueve, cargados de flores. Silberman no estaba. Encontraron a su mujer en bata, ignorante de todo, cenada ya y disponiéndose a meterse en la cama."
Esta escena se convirtió en la primera de El discreto encanto de la burguesía. A partir de ella, Buñuel desarrolló una serie de situaciones en las que, sin forzar demasiado la verosimilitud, un grupo de amigos intentan cenar juntos, sin conseguirlo.
El discreto encanto de la burguesía fue un título escogido tan al azar como lo fue Un perro andaluz (1928). "Realmente no habíamos pensado en la burguesía hasta que, la última noche del rodaje, decidimos encontrar un título. Se me había ocurrido «El encanto de la burguesía» pero Carrière me hizo notar que faltaba un adjetivo, y entre mil de ellos fue elegido «discreto». Nos parecía que, con este título la película adquiría otra forma y casi otro fondo. Se la miraba de forma distinta."
El evidente tono de comedia de la cinta provocó que más de un crítico la considerara como "una sátira feroz de la burguesía". A Buñuel le disgustaban estas apreciaciones. "No es una sátira y mucho menos feroz. Creo que es la película que he hecho con un espíritu de humor amable. Tampoco busqué que la gente lanzara carcajadas de principio a fin. Me molestó mucho que en la publicidad dijeran: «¡Se ríe uno como loco!» y se mostrara una boca enorme pintada sobre unas piernas y bajo un sombrero hongo. Yo hubiera fusilado al publicista."
Quizás fue este sentido del humor amable el que provocó que la cinta fuese un éxito taquillero en el difícil mercado de los Estados Unidos. Cuando en febrero de 1973 se anunciaron las nominaciones a los premios Oscar, la cinta de Buñuel encabezó la lista de candidatas al premio a la mejor película en lengua extranjera.
La nominación y posterior obtención de Oscar hicieron que Buñuel regresara a Los Angeles, lugar donde pudo haber desarrollado su carrera cuarenta años atrás, de no ser porque el destino lo terminó llevando a México.
Al día siguiente de recibir el premio, Buñuel fue invitado por el director George Cukor a una cena a la que asistieron Alfred Hitchcock, William Wyler, Robert Wise, John Ford, George Stevens y Billy Wilder, entre otros grandes directores de Hollywood. Buñuel recibía de esta manera uno de los tributos más especiales de toda su carrera: el de sus camaradas de oficio quienes le externaron la gran admiración que sentían hacia su obra fílmica.
ENCANTO DE LA BURGUESIA
Película de Luis Buñuel.
Con Fernando Rey
El discreto encanto de la burguesía
Casi 30 años después El discreto encanto de la burguesía (Le Charme discret de la bourgeoisie, 1972) aparece sabrosamente atrapada en su época. Quizá de la trilogía que forma con El fantasma de la libertad (1974) y Ese obscuro objeto del deseo (1977), El discreto encanto..., sea la menos radical e interesante. Pero el clima de iluminación de las tres películas es muy parecido (debido al fotógrafo Edmond Richard), y Buñuel ubica de comienzo en esa paradoja ambigua de la mezcla de los rituales, de la resonancia de los olvidos. Iluminación y temáticas conectan con una época que entraba sin mucha gloria en los post contra cultural.
En Paris las luces de un carro van iluminando las calles mientras los créditos pasan y cierta ambigua tensión crece. Producción de Serge Silberman. Con él Buñuel pudo dedicarse con cierta libertad a la etapa francesa final de su obra. Y no frustró al director: El discreto encanto....le dio incluso un Oscar. Esto para los que replantean el debate de la "industria" versus la "libertad". Estamos ante un Buñuel "integrado"? No sería peor un Buñuel desintegrado? Guión en colaboración de Jean Claude Carriere. El encanto de la trilogía antes citada persiste en parte por la creatividad narrativa que Carriere aportó, siguiendo frecuentemente ideas que ya estaban en la mente de Buñuel. (No puedo dejar de recomendar, otra vez, Mi último suspiro, la autobiografía "apócrifa" de Buñuel, si se toma en cuenta que en realidad fue escrita por Carriere. En este suspiro vibra el Buñuel cotidiano, prejuiciado, humorístico y, sobre todo, neurotizado por las circunstancias, y el libro explica su trabajo creativo, en la escritura y el cine -y en donde aparenta ser un asceta de las formas.)
Un grupo de burgueses (uno pregunta: qué son "burgueses" para Buñuel?) arriba a una casa donde tienen concertada una cena. La señora de la casa no los espera hoy. Esta mínima confusión es como una rutina al revés, o una costumbre "fuera de foco". Don Rafael (Fernando Rey) es el eje narrativo de los deseos. Embajador de Miranda en París. Confrontado con Mi último suspiro, Miranda resulta ser México, la patria adoptiva de Buñuel. Burguesía francesa que se mira desde lo que hoy llamamos el Sur, pero en aquellos años era el Tercer Mundo. Burguesía parasitaria, perdida, sin prestigio aparente y sin proyecto. Los intercortes del grupo de burgueses que camina sobre una carretera son significativos. Su giro financiero es el trasiego de droga. Los rituales de estos grupos sociales se transforman en absurdo sin que ellos lo sepan. No hay victimización, hay un naturalismo casi solidario. Cualquier cambio de costumbre implica una pesadilla. Luego que la señora de la casa acepta acompañarlos a cenar fuera, ya que ella no ha preparado nada, el grupo llega a un restaurante cuyo misterio se resuelve al final de la secuencia: el dueño ha muerto y se vela en otra sala del restaurante. Esta yuxtaposición de ambientes disímiles, que Buñuel, como ningún otro director ha sabido aprovechar, instaura el desorden.
La yuxtaposición de lo "moderno" con lo "antiguo", del absurdo frívolo y el absurdo existencial, da pie a la irrupción de la extrañeza, a un culto necrófilo perseguido con la ligereza investigativa del policial. Pero un policial que se olvida de sus principios, los transgrede y renuncia a la plataforma lógica desde el inicio. Lo interesante es que esta secuencia en que pasamos de la sala del restaurante a la sala del velorio preside todas las eventuales "investigaciones gratuitas" de los personajes. Un teniente cuenta su vida desgraciada, con la aparición de su madre muerta y el asesinato de su padre. Un soldado interrumpe a la tropa que de manera insólita llega a cenar, para contar un cuento en el que todos los personajes están muertos. Desquiciar la realidad implica mover las jerarquías, burlar el orden del perdón cristiano que se mezcla con la estratificación social, o que la disimula. Desplazar lo "subconsciente" al gran plano de la realidad. La realidad se parece demasiado a los sueños. Y en la realidad y en los sueños los personajes practican un orden entrelazado de disimulos. Se disimulan los deseos sexuales, la muerte, la decisiva presencia del control estatal violento (el ejército).
Qué hacía Buñuel pregonando este absurdo? No cruzaba él mismo el camino que no termina y la cena que nunca llega? Don Rafael juega a ser su doble en El discreto encanto de la burguesía. Fernando Rey, el actor fetiche de la constitución masculina burguesa que Buñuel retrataba con frecuencia, vive cruzado entre un mundo "subdesarrollado" (Miranda / México) que para todos los demás nunca pierde el color local folklórioco, y un suburbio parisino de una burguesía sin norte fijo que hace mucho perdió la trascendencia, y el poder de sus actos. Don Rafael, como Buñuel, sospecha tal vez este drama, pero se refocila en el sibaritismo de lo precario. El junto a todos los otros burgueses sus amigos, sueñan que escenifican su derrota (en esta película las mujeres no sueñan , sólo los hombres), o que son atrapados por la ley. El poder y el orden forman parte de los monstruos de sus pesadillas. En un escenario como el de principios de los 70, Buñuel está cantando la ruina previsible (hay que recordar que él vivió en época de los grandes autoritarismos, léase franquismo, nazismo, estalinismo): la burguesía sin norte fijo tendrá que reconocer el orden de las armas, aprenderá a amar y a cantar las armas. Desde la mirada de Don Rafael, sudamericano al fin y al cabo, quizá esto no sea tan extemporáneo. Desde la mirada de Buñuel es un filtrado pesimismo, escondido detrás del encanto de las historias, que va decantando su creencia declarada (preveniente del surrealismo) en la libertad de los humanos. 30 años después El discreto encanto de la burguesía aún inquieta.
sábado 12 de julio de 2008
Fw: FORTALEZAS Y DEBILIDADES...
PERU: FORTALEZAS Y
DEBILIDADES DEL
MOVIMIENTO POPULAR
(a la luz de las experiencias del 9 de julio)
Por GUSTAVO ESPINOZA M. (*)
Aún está fresca la experiencia del 9 de julio y en torno a la cual se ha escrito mucho desde distintos puntos de vista. Una visión referida a la perspectiva del movimiento, nos podría ayudar a comprender mejor el camino que tenemos por delante, y que sin duda será decisivo para la lucha de nuestro pueblo por derrotar al reducto reaccionario que luce tan arrogante, pero que no deja de mostrar debilidades fundamentales.
Por razones de orden didáctico, es mejor que nos refiramos primero a las fortalezas del movimiento popular, a fin que podamos, partiendo de ellas, afirmar el camino del futuro. Ellas son, básicamente cuatro:
La voluntad unitaria de la gente, la exigencia de unidad que fluye de las multitudes como un requerimiento urgente, un reto definido, preciso, inaplazable. Para decirlo en palabras del Amauta, "las masas reclaman la unidad. Las masas quieren fe. Y por eso su alma rechaza la voz corrosiva, disolvente y pesimista de los que niegan y de los que dudan, y busca la voz optimista, cordial, juvenil y fecunda de los que afirman y de los que creen". Pero esa unidad no puede quedarse en palabras ni en promesas. Tiene que reflejarse en una conducta cotidiana, y en una acción permanente en función de los intereses reales de los trabajadores y el pueblo. Pero requiere, además, de un programa de lucha clara, de propuestas definidas, de un trabajo de bases sostenido, y de alternativas extraídas de la rica experiencia del movimiento popular.
La reinserción de las masas en el escenario político, ocurrido luego de un agudo proceso de desencanto y pesimismo, derivado de la división de la izquierda y de las sucesivas derrotas del movimiento popular en los más diversos escenarios de la confrontación social. En ellos, la izquierda oficial perdió la iniciativa y el rumbo estratégico por hacer concesiones al oportunismo estrecho y al electorerismo desenfrenado. Que esto, ahora sirva de lección. Las grandes masas perciben esta realidad, y por eso se ha afirmado en esta coyuntura el liderazgo de la CGTP y su poder de convocatoria, no obstante los reiterados esfuerzos por suplir este comando fáctico, reemplazándolo por una "Coordinadora Político Social", que suma muchos membretes pero que carece objetivamente de autoridad y fuerza de masas
La radicalización del proceso social, que paulatinamente polariza la vida peruana y enfrenta a explotadores y explotados de manera aguda y constante, obligando a las diversas fuerzas sociales y políticas a ubicarse en la trinchera que les corresponde. Se trata, por cierto de la confirmación de una tesis cuestionada por el oportunismo, y que reitera el principio universal de la lucha de clases como motor del desarrollo y palanca del proceso social. La lucha de clases, que existe y se afirma en la sociedad peruana exige un deslinde claro en el seno del movimiento popular, para que nadie se haga ilusiones con las fórmulas conciliadoras y "modernizantes" que pregonan sectores en el fondo reformistas.
La posibilidad real de elegir un camino de cambio en la vida peruana, no solamente por constatarse el fracaso absoluto de la clase dominante incapaz de atender los retos de nuestro tiempo, sino también porque percibe de manera concreta y directa que otros pueblos hermanos transitan ya por el derrotero del futuro. Marchar hacia él, entonces, no solamente resulta posible, sino además indispensable ante una crisis sin salida, como la que heredamos de que administración que se descompone ante los ojos de nuestro pueblo. Eso obliga a internacionalizar la lucha afirmando de modo resuelto y claro la solidaridad con Cuba y el respaldo a los procesos liberadores de América Latina, a partir de Venezuela, Bolivia, Ecuador y otras experiencias de nuestro continente.
Para cumplir a cabalidad con su misión esencial y cambiar de raíz el drama nacional, tenemos el deber inalienable de superar las debilidades que constata nuestro pueblo. Ellas pueden resumirse del siguiente modo:
La dispersión del movimiento popular, que hace que existan decenas de "partidos" y centenares de "colectivos" y "núcleos" que procesan experiencias distintas y que no atinan a definir objetivos precisos y prácticas concretas. Esto se grafica en la dispersión de las luchas y en la carencia de organizaciones sociales fuertes y bien estructuradas que representen con solidez los intereses esenciales de la población. Esa debilidad hace que muchos vean con escepticismo la capacidad operativa de la Izquierda y que afinquen más bien ilusiones en otras vertientes y fuerzas que buscan ganar la iniciativa y perfilar sus propuestas para sorprender a las masas. Esta dispersión no solamente afecta la eficacia de las acciones populares, sino que confunde a diversos sectores de nuestro pueblo que terminan de furgón de cola de fuerzas objetivamente reaccionaria. El respaldo que encuentra aún el fujimorismo en algunos segmentos del movimiento popular es la confirmación de esta realidad.
La debilidad de la clase obrera, producto en buena medida de la aplicación del "modelo" imperante que ha generado el cierre de las fábricas, la quiebra de las empresas formales y la precarización del empleo, así como la desregulación absoluta de las relaciones de trabajo. Pero que es resultado también de la insuficiente lucha ideológica orientada a afirmar el papel real de la clase obrera como columna vertebral de un movimiento popular disperso y desorganizado, que requiere urgente orientación y disciplina. Además, es la consecuencia de la penetración, en el movimiento sindical, de instituciones reformistas -como las ONGs- que pueden, en efecto, ser útiles a la organización sindical si las ayudan en sus luchas, pero que perturban el accionar de los trabajadores cuando las suplantan y les imponen concepciones no clasistas de marcado signo reformista.
La despolitización de las masas, que fue uno de los objetivos esenciales de la clase dominante en el pasado reciente y que le permitió afianzarse en el Poder destruyendo todo intento de resistencia por parte del movimiento popular. Politizar a las masas implica asegurar que conozcan los problemas del Perú y del mundo, que dominen el escenario en el que combaten y que tengan conciencia plena de sus deberes esenciales. Politizar a las masas implica desplegar un amplio trabajo de educación y formación de conciencia de clase, para lo cual resulta indispensable discutir abiertamente con todos los trabajadores y el pueblo las tareas y formas de acción en cada etapa de la lucha.
La ausencia de Vanguardia, es sin duda un hándicap fundamental en el proceso. El papel de Vanguardia no lo juega nadie por decisión propia, ni tampoco nadie puede reivindicarlo para sí como un derecho inalienable. El papel de Vanguardia lo conquista quien es capaz de unir al movimiento, ganar la adhesión de las masas y conducirlas por un camino seguro de victorias. Para ese efecto se requiere tener no solamente decisión y voluntad de lucha, sino también una línea justa y una estructura elemental que permita cumplir tareas básicas. Si la Vanguardia abandona sus funciones y dedica sus esfuerzos a tareas menores, perderá su ubicación de manera irremediable.
Ver lo ocurrido en todo el país entre el 8 y el 10 de julio pasado, apreciar en toda su dimensión la magnitud de la lucha planteada y la capacidad de acción de millares de peruanos comprometidos con la causa del Perú, ciertamente reconforta y revitaliza. Y torna obligatoria la idea de visitar otra vez a Mariategui para escuchar su palabra cargada de sabiduría y consistencia. (fin)
(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera. www.nuestra- bandera.com
DEBILIDADES DEL
MOVIMIENTO POPULAR
(a la luz de las experiencias del 9 de julio)
Por GUSTAVO ESPINOZA M. (*)
Aún está fresca la experiencia del 9 de julio y en torno a la cual se ha escrito mucho desde distintos puntos de vista. Una visión referida a la perspectiva del movimiento, nos podría ayudar a comprender mejor el camino que tenemos por delante, y que sin duda será decisivo para la lucha de nuestro pueblo por derrotar al reducto reaccionario que luce tan arrogante, pero que no deja de mostrar debilidades fundamentales.
Por razones de orden didáctico, es mejor que nos refiramos primero a las fortalezas del movimiento popular, a fin que podamos, partiendo de ellas, afirmar el camino del futuro. Ellas son, básicamente cuatro:
La voluntad unitaria de la gente, la exigencia de unidad que fluye de las multitudes como un requerimiento urgente, un reto definido, preciso, inaplazable. Para decirlo en palabras del Amauta, "las masas reclaman la unidad. Las masas quieren fe. Y por eso su alma rechaza la voz corrosiva, disolvente y pesimista de los que niegan y de los que dudan, y busca la voz optimista, cordial, juvenil y fecunda de los que afirman y de los que creen". Pero esa unidad no puede quedarse en palabras ni en promesas. Tiene que reflejarse en una conducta cotidiana, y en una acción permanente en función de los intereses reales de los trabajadores y el pueblo. Pero requiere, además, de un programa de lucha clara, de propuestas definidas, de un trabajo de bases sostenido, y de alternativas extraídas de la rica experiencia del movimiento popular.
La reinserción de las masas en el escenario político, ocurrido luego de un agudo proceso de desencanto y pesimismo, derivado de la división de la izquierda y de las sucesivas derrotas del movimiento popular en los más diversos escenarios de la confrontación social. En ellos, la izquierda oficial perdió la iniciativa y el rumbo estratégico por hacer concesiones al oportunismo estrecho y al electorerismo desenfrenado. Que esto, ahora sirva de lección. Las grandes masas perciben esta realidad, y por eso se ha afirmado en esta coyuntura el liderazgo de la CGTP y su poder de convocatoria, no obstante los reiterados esfuerzos por suplir este comando fáctico, reemplazándolo por una "Coordinadora Político Social", que suma muchos membretes pero que carece objetivamente de autoridad y fuerza de masas
La radicalización del proceso social, que paulatinamente polariza la vida peruana y enfrenta a explotadores y explotados de manera aguda y constante, obligando a las diversas fuerzas sociales y políticas a ubicarse en la trinchera que les corresponde. Se trata, por cierto de la confirmación de una tesis cuestionada por el oportunismo, y que reitera el principio universal de la lucha de clases como motor del desarrollo y palanca del proceso social. La lucha de clases, que existe y se afirma en la sociedad peruana exige un deslinde claro en el seno del movimiento popular, para que nadie se haga ilusiones con las fórmulas conciliadoras y "modernizantes" que pregonan sectores en el fondo reformistas.
La posibilidad real de elegir un camino de cambio en la vida peruana, no solamente por constatarse el fracaso absoluto de la clase dominante incapaz de atender los retos de nuestro tiempo, sino también porque percibe de manera concreta y directa que otros pueblos hermanos transitan ya por el derrotero del futuro. Marchar hacia él, entonces, no solamente resulta posible, sino además indispensable ante una crisis sin salida, como la que heredamos de que administración que se descompone ante los ojos de nuestro pueblo. Eso obliga a internacionalizar la lucha afirmando de modo resuelto y claro la solidaridad con Cuba y el respaldo a los procesos liberadores de América Latina, a partir de Venezuela, Bolivia, Ecuador y otras experiencias de nuestro continente.
Para cumplir a cabalidad con su misión esencial y cambiar de raíz el drama nacional, tenemos el deber inalienable de superar las debilidades que constata nuestro pueblo. Ellas pueden resumirse del siguiente modo:
La dispersión del movimiento popular, que hace que existan decenas de "partidos" y centenares de "colectivos" y "núcleos" que procesan experiencias distintas y que no atinan a definir objetivos precisos y prácticas concretas. Esto se grafica en la dispersión de las luchas y en la carencia de organizaciones sociales fuertes y bien estructuradas que representen con solidez los intereses esenciales de la población. Esa debilidad hace que muchos vean con escepticismo la capacidad operativa de la Izquierda y que afinquen más bien ilusiones en otras vertientes y fuerzas que buscan ganar la iniciativa y perfilar sus propuestas para sorprender a las masas. Esta dispersión no solamente afecta la eficacia de las acciones populares, sino que confunde a diversos sectores de nuestro pueblo que terminan de furgón de cola de fuerzas objetivamente reaccionaria. El respaldo que encuentra aún el fujimorismo en algunos segmentos del movimiento popular es la confirmación de esta realidad.
La debilidad de la clase obrera, producto en buena medida de la aplicación del "modelo" imperante que ha generado el cierre de las fábricas, la quiebra de las empresas formales y la precarización del empleo, así como la desregulación absoluta de las relaciones de trabajo. Pero que es resultado también de la insuficiente lucha ideológica orientada a afirmar el papel real de la clase obrera como columna vertebral de un movimiento popular disperso y desorganizado, que requiere urgente orientación y disciplina. Además, es la consecuencia de la penetración, en el movimiento sindical, de instituciones reformistas -como las ONGs- que pueden, en efecto, ser útiles a la organización sindical si las ayudan en sus luchas, pero que perturban el accionar de los trabajadores cuando las suplantan y les imponen concepciones no clasistas de marcado signo reformista.
La despolitización de las masas, que fue uno de los objetivos esenciales de la clase dominante en el pasado reciente y que le permitió afianzarse en el Poder destruyendo todo intento de resistencia por parte del movimiento popular. Politizar a las masas implica asegurar que conozcan los problemas del Perú y del mundo, que dominen el escenario en el que combaten y que tengan conciencia plena de sus deberes esenciales. Politizar a las masas implica desplegar un amplio trabajo de educación y formación de conciencia de clase, para lo cual resulta indispensable discutir abiertamente con todos los trabajadores y el pueblo las tareas y formas de acción en cada etapa de la lucha.
La ausencia de Vanguardia, es sin duda un hándicap fundamental en el proceso. El papel de Vanguardia no lo juega nadie por decisión propia, ni tampoco nadie puede reivindicarlo para sí como un derecho inalienable. El papel de Vanguardia lo conquista quien es capaz de unir al movimiento, ganar la adhesión de las masas y conducirlas por un camino seguro de victorias. Para ese efecto se requiere tener no solamente decisión y voluntad de lucha, sino también una línea justa y una estructura elemental que permita cumplir tareas básicas. Si la Vanguardia abandona sus funciones y dedica sus esfuerzos a tareas menores, perderá su ubicación de manera irremediable.
Ver lo ocurrido en todo el país entre el 8 y el 10 de julio pasado, apreciar en toda su dimensión la magnitud de la lucha planteada y la capacidad de acción de millares de peruanos comprometidos con la causa del Perú, ciertamente reconforta y revitaliza. Y torna obligatoria la idea de visitar otra vez a Mariategui para escuchar su palabra cargada de sabiduría y consistencia. (fin)
(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera. www.nuestra- bandera.com
Arismendi, los comunistas y el proceso revolucionario Latinoamericano
Por: Gustavo Espinoza (especial para ARGENPRESS.info) *
(Fecha publicación:16/ 06/2006)
"La revolución no es artículo de exportación ni de importación.Es el resultado de la voluntad del pueblo, convencido a travésde su experiencia y con las clases revolucionarias que a sufrente son capaces de realizar ese destino…"Rodney Arismendi. "El VII Congreso de la IC y el fascismo enAmérica Latina de hoy".
Uno de los trabajos políticos más serios y al mismo tiempo apasionantes que se produjeran en América Latina a mediados de la década de los setenta del siglo pasado, fue el estudio de Rodney Arismendi referido al papel de los comunistas y las tareas del proceso revolucionario latinoamericano, presentado ante el Simposio programado por la Revista Problemas de la Paz y del Socialismo con motivo de 40 años del VII Congreso de la Internacional Comunista.Como se recuerda ese Congreso, celebrado entre julio y agosto de 1935 marcó un hito histórico para el movimiento revolucionario mundial y sentó los cimientos para la lucha contra el nazi fascismo, expresión máxima de la dictadura terrorista de los monopolios en los años previos a la Segunda Guerra Mundial. El Informe Central del evento, a cargo de Jorge Dimitrov, fue una de las exposiciones más consistentes que se haya producido en la lucha por la liberación humana. No sólo caracterizó con precisión los elementos de la época, sino que diseñó una política integral, indispensable para el movimiento revolucionario, y señaló el conjunto de tareas a cumplir para asegurar la victoria de los pueblos en esa coyuntura histórica, quizá la más compleja y difícil que tuvo que vivirse en el pasado siglo XX.El VII Congreso de la IC perfiló también un rumbo claro para las fuerzas revolucionarias de todos los continentes. No estuvo ajeno a ese esfuerzo, sin duda, el papel activo de los Partidos Comunistas y Obreros que también en América Latina aportaban con esfuerzo creciente a la lucha por un orden social nuevo, más humano y más justo.Hay que decir con propiedad que el tema de América Latina fue tocado en un inicio sólo tangencialmente por los exponentes avanzados del pensamiento internacional. Carlos Marx fue el primero de los grandes pensadores revolucionarios que esbozó ideas básicas referidas a nuestra realidad. Aunque no profundizó en ellas, no se puede negar que el pensamiento marxista estuvo siempre íntimamente vinculado a las luchas de los trabajadores de nuestro continente. Y es que nunca fue ajena a las inquietudes de los pueblos de la región, la construcción de una sociedad en la que la libertad y la historia coincidan en procura del bienestar del hombre.Al reflexionar en torno a los temas que nos hemos propuesto, es indispensable entonces detenernos sumariamente en algunos aspectos cardinales del desarrollo: el encuentro de América Latina con la visión socialista, la irrupción de la región en el concierto revolucionario internacional y su presencia en la IC, el peso de América Latina en el combate contra el imperialismo y las camarillas oligárquico feudales y el desarrollo de la lucha de clases, para entender mejor el invalorable aporte de Rodney Arismendi, paradigmática figura del movimiento revolucionario internacional. Lenin y América LatinaUna característica de la época, y también del aporte leninista, fue considerar a esta parte del mundo como "América", y poner más atención, naturalmente en los fenómenos que generaba el pujante desarrollo del joven orden capitalista en la parte norte de nuestro continente. Sin embargo fue Lenin el primero que aludió directamente al papel de los países de América Latina en el devenir de la historia contemporánea. Lo hizo al abordar la crisis económica del capitalismo en su conocido estudio "El imperialismo, fase superior del capitalismo" publicada en 1916. Allí subrayó la comedia que se presentaba en el mercado internacional de capitales cuando un buen número de Estados "desde España hasta los Balcanes, desde Rusia hasta Argentina, el Brasil y China se presentan, abierta o encubiertamente ante los grandes mercados de dinero" exigiendo la concesión de empréstitos aceptando a cambio imposiciones que los sometían a las exigencias del sistema financiero.Fue Lenin también quien puso énfasis en la necesidad de hablar de "la política colonial de la época del imperialismo capitalista" , haciendo notar que el capital financiero originaba formas de dependencia estatal. Ponía entonces el dedo en la llaga aludiendo a las formas de semicolonia, citando expresamente como tal la situación de Argentina. Para el efecto, se remitió a Schulze-Gaevernitz para quien América del Sur y sobre todo Argentina se hallaban en tal grado de dependencia financiera de Londres se les debía calificar como "colonia comercial inglesa".Caracteriz ando a los países de América Latina como "dependientes" , Lenin puso énfasis en remarcar los fuertes vínculos que estaba relación de dependencia generaba entre el poder central con la burguesía de la Argentina y con los círculos dirigentes de toda su vida económica y políticaPero el interés de Lenin por América Latina rebasó largamente la inquietud científica o intelectual. Vladimir Ilich cuidó mucho sus vínculos con América del norte y del sur.
Es un hecho histórico el recordar que en los primeros años del siglo XX funcionaba ya en Argentina "la Sección Rusa del Partido Socialista", integrada por militantes del POSDR, revolucionarios emigrados después de 1905. A través de ellos, Lenin tuvo siempre documentos informativos referidos al proceso social argentino y latinoamericano. Por eso en su momento apoyó a los Socialistas Internacionalistas de Buenos Aires que se enfrentaron a los reformistas, y alentó a Recabarren en Chile y a Justo en Argentina respaldando su pedido de incorporación a la InternacionalLenin vio con viva simpatía el proceso mexicano, y mantuvo vínculos directos con diversos revolucionarios de ese país. Admiraba sus luchas y su contribución al desarrollo del pensamiento progresista en nuestro continente.Es importante subrayar estos elementos porque en nuestro tiempo hay quienes, sin fundamento alguno, deslizan la idea de que el Partido Bolchevique, atenazado por una cierta visión eurocentrista, no mostró interés alguno en América Latina, y que sólo la lucha de nuestros pueblos hizo posible que tardíamente, Moscú mirara esta región del mundo.Esa percepción errónea se orienta a proclamar una supuesta "autonomía" en el pensamiento socialista latinoamericano como una manera de considerar "correcta" luego una política revolucionaria distante de Moscú. Distante, en el fondo, claro, de la influencia de los partidos comunistas y obreros, que fundieron sus propias acciones con el batallar cotidiano del proletariado de nuestro continente.
La función de la III InternacionalHace ciertamente bien Rodney Arismendi en reconocer que la estrategia y la táctica de las luchas del proletariado latinoamericano en la segunda parte del siglo XX estuvieron basadas en las experiencias de la Revolución Rusa, en las obras de Lenin y en los acuerdos y debates de la Internacional Comunista. En esto también debe insistirse ahora por cuanto no faltan quienes, desconociendo la historia, pretenden encontrar intereses distintos entre la Internacional Comunista y la lucha de los pueblos de América Latina. Alberto Flores Galindo, un extinto investigador social de nuestro país lleva esta idea hasta el extremo de asegurar que Mariátegui, por ejemplo, "nunca llegó a establecer vinculación alguna con la Internacional. Ni siquiera pudo viajar a Rusia". Y por si le fuera insuficiente la formulación la reitera para concluir asegurando que "el año 1927, Mariátegui no existía para la Internacional" .En realidad lo que se busca con este tipo de especulaciones seudo teóricas es alcanzar un doble efecto. Por un lado, desdibujar el perfil de los revolucionarios latinoamericanos que, como José Carlos Mariátegui, fueron fieles a las concepciones internacionales del proletariado, asignándoles una suerte de filiación abstracta, episódica y casual, en el fondo reformista o social demócrata. Por otro, afirmar la idea de que la III Internacional fue apenas una estructura administrativa y burocrática, ajena a los intereses de los pueblos y a sus luchas, y sometida a caprichos de personas de discutible solvencia moral o política. Una manera de deformar la esencia del pensamiento revolucionario y descalificar la práctica de los comunistas en el escenario latinoamericano, pero también aislar a nuestros pueblos de lo que fuera en su momento la experiencia revolucionaria rusa que hay que revalorar en su justa dimensión.Para situar la historia como corresponde, hay que recordar que en 1918, aún antes de constituirse la III Internacional, y por influencia de la Revolución Rusa de 1917, se creó el Buró Panamericano de la Internacional Comunista, con el aporte -entre otros- de los mexicanos José Allen y Enrique Flores Magón, del periodista norteamericano John Reed y de Sen Katayama, revolucionario japonés residente en los Estados Unidos. Este Buró funcionó en los Estados Unidos y en México y contribuyó decisivamente a la fundación de Partidos Comunistas en América Latina, Estados Unidos y Canadá, así como a la formación de grupos comunistas en Cuba que en 1925, y bajo la orientación de Baliño, fundaron el primer Partido Comunista de Cuba, muy gratamente recordado por la historia.
La actividad del Buró Panamericano fue examinada y reforzada por el Comité Ejecutivo de la IC en 1921, lo que le permitió ampliar su radio de influencia en la región llegando incluso a Venezuela a través de los hermanos Machado y a Argentina, influyendo en los Socialistas Internacionalistas que dieron nacimiento al Partido Comunista de ese país. Fue por iniciativa de la IC y luego de la discusión del 21 cuando se trató acerca de la necesidad de prestar mayor atención a los problemas derivados de la lucha antiimperialista. Y aunque el Buró Panamericano se disolvió ese año, se crearon dos dependencias del mismo nivel, una para atender el Caribe, con centros en México, Chicago y La Habana; y otro con conexiones vivas en Buenos Aires, Montevideo y Santiago de Chile.Numerosas precisiones podrían hacerse en torno al trabajo y a la actividad del Buró Sudamericano de la IC y a su publicación más exitosa: La Correspondencia Sudamericana. En una coyuntura muy compleja, y superando adversidades, asumió tareas de importancia, y las cumplió. Tuvo errores, por cierto, mostró incluso rasgos de incomprensión de diversos fenómenos y se hizo eco, a su vez, de los errores y deformaciones que se registraran en ese periodo en el movimiento comunista, pero nada de eso disminuye el papel positivo que jugó en aquella circunstancia histórica.Es interesante recordar que fue en el VI Congreso de la Internacional Comunista celebrado en Moscú en 1928 que América Latina puso sus problemas en la orden del día. Por primera vez en la historia en un evento de trascendencia mundial, América Latina y sus problemas fueron motivo del análisis y las reflexiones de las más destacadas figuras del movimiento revolucionario internacional y de los partidos comunistas y obreros de todos los países.
Erróneamente, en sus tesis, Bujarin incorpora a todos los países del sub continente adjudicándoles la calidad de "países coloniales", pero saluda como un avance la lucha del pueblo de Nicaragua contra la intervención militar norteamericana, y abre la perspectiva del debate para un mayor intercambio de opiniones y experiencias en beneficio de los pueblos.Como era previsible, los debates no fueron sólo teóricos. Se extendieron al plano de la ejecución política, al cumplimiento de tareas revolucionarias y al análisis de realidades concretas. La delegación latinoamericana asistente al evento tuvo la oportunidad de plantear con franqueza sus preocupaciones esenciales y llamar la atención del movimiento revolucionario mundial acerca de la importancia de la región. "América Latina -dijeron- es el Interlant del más poderoso imperialismo, de la más poderosa burguesía del mundo (ella) disfruta de esa supremacía en buena parte gracias a la base económica de América Latina"Bien puede afirmarse que en el periodo, la IC tuvo aciertos y errores. Uno de los primeros fue, sin duda, la creación de la Liga Antiimperialista de las Américas (José Carlos Mariátegui fue considerado parte integrante de la dirección de la Liga); y entre los segundos hay que reconocer algunas deformaciones que pronto hicieron crisis: El propio Bujarin presentó una visión deformada de la realidad que los comunistas latinoamericanos y otros soviéticos corrigieron. Zinoviev recomendó a Haya de la Torre formar una suerte de Kuo Ming Tang latinoamericano -el APRA-, que hizo un daño muy grade al proceso revolucionario en América Latina.No fue fácil entonces el abordamiento de los temas de América Latina en el escenario de la IC. No solamente porque se trataba de problemas complejos sino también porque ellos ocurrían en un escenario convulso en el que se enfrentaban tendencias discordantes.
Esa discusión no estaba zanjada en 1929 cuando se produjo la primera Conferencia de Partidos Comunistas a la que concurrió una delegación peruana envida por Mariátegui, ni tampoco en la primera Conferencia Sindical de América Latina celebrada en Montevideo. Ambas, sin embargo, aportaron creadoramente al debate de nuestros problemas básicos. .Es conocido el conjunto de coincidencias y de diferencias que se manejaron en el evento de Buenos Aires del 29 y que se procesaran en el marco de las decisiones del Buró Sudamericano de la IC. Pero los críticos de nuestro movimiento ponen énfasis en las desavenencias para mostrar el rostro de una falsa ruptura. En realidad hubo un rico intercambio de opiniones y experiencias que fortaleció el accionar de los comunistas en la región. La preeminencia del debate ideológico fue establecida por algunas de nuestras más descollantes figuras, pero el trabajo teórico resultó insuficiente. Por eso, probablemente, el APRA logró afirmarse debilitando significativamente la lucha de nuestros pueblos.Rodney Arismendi estuvo en la primera fila cuando se trató de desarrollar el deslinde indispensable con las tendencias falsamente revolucionarias de Haya de la Torres y sus seguidores. Del mismo modo como lo hizo desde La Habana Julio Antonio Mella, Arismendi publicó uno de sus más polémicos trabajos bajo el título de "La filosofía del marxismo y el señor Haya de la Torre. Sobre una gran mistificación teórica" editado en Montevideo con prólogo de Jesualdo. Ya en ese entonces Arismendi acertaba en algo que confirmó la historia:"que la concepción hayista es nefasta para el desarrollo de la revolución democrático-burguesa en el continente y que sus postulados contribuyen a la conservación de las prescriptas estructuras del atraso económico, encadenadas a la voracidad del capital financiero internacional" Nefastas para nuestro pueblo no sólo fueron las concepciones seudo filosóficas del señor Haya de la Torre, sino también la práctica política de su partido, que fue gobierno en nuestro país y pretende volver a serlo. El APRA, en efecto no sólo dejó de ser una fuerza social avanzada para convertirse en un escollo para el progreso y el desarrollo de nuestro pueblo; sino que se transformó en el instrumento más eficaz para asegurar y perpetuar la dominación imperialista. Más allá de su retórica huera el propio Haya y los continuadores de su política, se pusieron objetivamente al servicio del Gran Capital y de los Monopolios y ejercieron, cuando pudieron, una dictadura terrorista contra nuestro pueblo.Durante muchos años, sin embargo, los comunistas peruanos trabajamos a partir de los textos de Arismendi, de Mella y de los nuestros -José Carlos Mariátegui, César Guardia Mayorga y Jorge del Prado- para enfrentar la ofensiva ideológica desplegada contra el marxismo.
Hoy esa lucha n solamente que no ha terminado, sino que enfrenta nuevos retos.El proceso latinoamericanoSi en un comienzo América Latina fue el granero de los monopolios, poco a poco fue tornándose en un campo de batalla entre los pueblos y las camarillas tradicionales de Poder ligadas al Gran Capital. Surgieron en nuestra región procesos nacional- liberadores y movimientos democráticos y progresistas de gran magnitud, pero ciertamente el más significativo de todos fue la Revolución Cubana, que llegó para quedarse.El invalorable aporte de Cuba al proceso revolucionario mundial y el ejemplo de dignidad y de coraje que encarnan su pueblo y su gobierno, favorecen el desarrollo de las luchas en la región y abren perspectiva a todos los nuevos fenómenos que hoy ocurren en el sub continente, azotado sin embargo por el odio imperial que llegó a extremos brutales en diversos países.Experiencias como las vividas en Brasil a partir de 1964, Uruguay desde junio de 1973, Chile desde septiembre del mismo año, Argentina después y otros países, mostraron de manera clara la disposición del Imperialismo a recurrir a todos los procedimientos posibles para detener y derrotar el auge de los pueblos. El fascismo latinoamericano, con características muy precisas, fue una forma de dominación extremadamente cruel que usó el Gran Capital para proteger sus privilegios y cautelar sus intereses. Nunca como en esos años nuestros pueblos fueron sometidos más a prueba. Y respondieron y actuaron no sólo con infinito valor, sino también con aguda inteligencia. Se unieron prontamente y sumaron en torno suyo a sectores y fuerzas más amplias, y usaron las más diversas formas de lucha para derrocar a las dictaduras.Hoy, Pinochet, Videla, Alvarez, Stroessner son simples esperpentos ubicados en el basurero de la historia a la que pasaron no como gobernantes, sino como vulgares asesinos y ladrones que cometieron crímenes horrendos y se robaron a manos llenas los recursos de los países a los que transitoriamente alcanzaron a doblegar por la fuerza de las armas y el terror.Las dictaduras asesinas, a las que habría que añadir la de Alberto Fujimori en el Perú, nos dejaron sin embargo una estela de desastres imborrable. No sólo envilecieron la política, sino que saquearon también nuestros recursos y sometieron a nuestros países para imponer contra los pueblos modelos económicos perversos. Por eso, en lugar de resolverse, los problemas de la región quedaron como secuela y se agravaron en grado extremo. Hoy han tornado casi ingobernables a diversos países.Y es que, independientemente de los mecanismos de represión que hoy subsisten en nuevas condiciones, los gobiernos reaccionarios de la región -continuadores en lo económico de los "ajustes" neo liberales impuestos por el Fondo Monetario y el Banco Mundial- insisten en aplicar fórmulas abusivamente que sólo descargan el peso de la crisis sobre los escuálidos hombros de los trabajadores y el pueblo.Entre 1991 y 1992, siguiendo el derrotero del modelo impuesto por las dictaduras, extraña simbiosis de dinero y fusiles, América Latina invirtió 16 mil 500 millones de dólares en armas Entre 1997 y 1998 esa suma se elevó hasta los 26 mil millones. Un dato indicativo resulta reconocer que los países de nuestra región invierten en armas el 10% de sus presupuestos nacionales, más -ciertamente- de lo que disponen para los programas de salud, educación y bienestar social.8 de cada diez niños que mueren en América Latina perecen por neumonía, o desnutrición. Y eso lo reconoce la Oficina Panamericana de la Salud.La pobreza, que había disminuido del 41% al 36% entre 1990 y 1997, habiéndose reducido en 11 de 14 países analizados; aumentó al revertirse la tendencia y pasó de 200 millones a 224 millones de personas en el ultimo bienio del siglo XX, tal como lo informó la Segunda Conferencia Regional de seguimiento de la Cumbre Mundial sobre el desarrollo celebrada hace pocos años en Chile.El 24% de la población de América Latina -224 millones de personas- vive actualmente bajo la línea de la pobreza. Pero todos sabemos que hoy hay más de 90 millones de personas que viven simplemente en condiciones de indigencia. Ellos representan al 18% de la población total.En 1980, cuando irrumpen en América Latina las políticas neo liberales, el número de pobres en la región era de 135 millones. Hoy es de 224 millones. El número de indigentes, que era de 62 millones hace veinte años, subió a 90 millones ahora.En 1980 la posición de América Latina en la economía mundial era mucho mejor que la que tiene hoy. Por ejemplo, el peso de América Latina en las exportaciones mundiales en 1980 era del 6%. Veinte años después, con políticas neoliberales y administraciones pro yanquis, el índice ha descendido al 5%.En cambio ha crecido el nivel de la deuda externa. En 1980 era de 250 mil millones de dólares, al arribar al nuevo siglo esa deuda estaba por encima de los 750 mil millones de dólares. Hay que considerar sin embargo que entre 1986 y 1997 los pagos por amortizaciones e intereses referidos a la deuda externa sumaron 763 mil millones de dólares. En cifras, es claro entonces que la famosa deuda externa del sub continente, ya ha sido pagada.En nuestro país afrontamos una situación en extremo dramática: el 54% de la Población Económicamente Activa vive bajo el límite de la pobreza y hay ocho millones de peruanos en condiciones de extrema pobreza, que carecen de ingresos, salud, educación, puesto de trabajo o vivienda. En el Perú, en efecto, cada año vienen al mundo 620 mil niños. Un tercio de ellos, sin embargo, se origina en vientres enfermos, atravesados por la tuberculosis, la hepatitis, la desnutrición y el Sida. Hoy se sabe, adicionalmente, que en el Perú hay un millón 200 mil alcohólicos, pero que nada menos que cien mil niños afronta la misma certificación. Con horror, recientemente, entidades universitarias de indiscutible solvencia aseguraron que en nuestro país hay tres millones de niños pobres que no reciben ninguna ayuda social del estado como consecuencia de la mala distribución de los recursos. Y en el extremo, los voceros de la oligarquía justifican el hecho arguyendo sin rubor que, "felizmente" , ya acabaron las épocas de "el Estado Benefactor". En cambio, el gobierno peruano -uno de los más serviles de la región- se jacta de tener en sus arcas 15 mil millones de dólares de "reservas netas" que reflejan una inexistente solvencia financiera. Su discurso se solaza, además, con la estabilidad "macro económica", que supuestamente brinda "confianza" a la inversión extranjera. También con el incremento cuantioso de la producción de las minas de oro, que enriquecen a consorcios norteamericanos, y con la producción de otros minerales que son sustraídos de nuestro suelo. El país ha vuelto a ser, en efecto, emporio del Gran CapitalMuchas otras cifras podríamos citar para subrayar el verdadero estado de falencia en el que se encuentran los países de la región como consecuencia de las dictaduras asesinas, los gobierno pro norteamericanos y la creciente riqueza de los poderosos como consecuencia de los modelos económicos impuestos contra la voluntad de los pueblos por los organismos financieros internacionales y las obsecuentes administraciones locales. Hay que decir sin embargo solamente que en los últimos veinte años la participación de la industria en el total de la economía latinoamericana descendió del 24% al 16%; y que la región aportaba en 1980 el 50% del valor agregado industrial de la producción en el tercer mundo; y que ahora aporta apenas el 25%.Y que el modelo precariza toda la estructura productiva, lo confirma apenas el hecho que de cada cien nuevos puestos de trabajo que se crean en esta parte del mundo, 85 lo son en el área informal de la economía. Los trabajadores, entonces, carecen de estabilidad en el empleo, de seguridad social, de acumulación por tiempo de servicios; en un contexto en el cual los pueblos ven afectadas crecientemente sus posibilidades de contar con una educación pública de calidad, servicios de salud y atención médica eficaz, y una política social elementalmente justa.Problemas como los derivados de la desocupación, el analfabetismo, la violencia, la contaminación del medio ambiente humano y del medio ambiente del trabajo, la desnutrición infantil, la toxicomanía y otros males; afectan severamente la convivencia humana y ponen serios riesgos frente a nuestros pueblos.De ese modo se van creando en América Latina las condiciones revolucionarias indispensables -de las que hablaba Lenin- y que diseñan una verdadera situación revolucionaria. Los de "arriba" - en efecto- no pueden seguir gobernando como antes; y "los de abajo" no están dispuestos a dejarse gobernar como antes. La situación sin embargo es más dramática por el retraso de las fuerzas indispensables de recambio. En algunos países -como el Perú- la clase dominante ya no puede gobernar, pero dramáticamente las fuerzas del pueblo no están tampoco en condiciones de asumir en sus manos el poder. La ausencia de un liderazgo social reconocido y solvente, permite que sectores improvisados y núcleos ganados incluso por la desesperación y el aventurerismo, asomen como alternativa improvisada. Esto nos obliga a revisar algunos temas básicos que abordó también en su momento Rodney Arismendi.
Los caminos de la revolución
Se nos plantean para el debate algunos temas claros. Como consecuencia de la crisis y la aplicación del modelo neo liberal, como resultado de la globalización capitalista y como consecuencia de las políticas de ajuste impuestas contra la voluntad de los pueblos, se han registrado cambios en la estructura productiva de nuestros países.El desarrollo deformado del capitalismo en la región ha afectado incluso a la Clase Obrera, que ha sufrido severos golpes represivos, pero también medidas económicas que han afectado su misma condición de clase. Eso ha permitido que circulen especulaciones seudo teóricas que pontifican en torno a la llamada "desaparición del proletariado" , añadiendo al tema la idea de la desaparición -también- de la lucha de clases.De esta formulación se derivan dos deducciones. La primera es que, como la clase obrera "ya no existe" ahora hay que buscar nuevos referentes. Por lo demás, si la clase obrera no existe, no tiene sentido tampoco -dicen algunos- que existan partidos de la clase obrera, es decir, partidos comunistas. Por lo demás, si lo que ha desaparecido es "la lucha de clases" entonces hay que buscar otra vía -¿la colaboración de clases", quizá?- y renunciar a la expresión más alta de la lucha de clases que es, ciertamente, la revolución social. Antiguos marxistas, entonces, se han vuelto reformistas y buscan ahora introducir "cambios" que "mejoren" la sociedad capitalista. Todo ello en nombre de la "modernidad" .Es antigua la tesis aquella de las reformas. Y es legítima también la idea de luchar por ellas sin renunciar a los cambios revolucionarios indispensables que no caerán del cielo, sino que serán forjados por los trabajadores y los pueblos de una manera directa y concreta. Pero hay que tener claras las ideas.
Que la clase obrera de hoy no es igual a la de "antes" es una verdad de Perogrullo. La clase obrera rusa de 1905, no fue tampoco la clase obrera de la Comuna en 1871; ni tampoco la que en 1917 tomara el Poder y fundara el régimen de los Soviets. La clase obrera que en el mundo luchó en los Frentes Populares contra el nazi fascismo, era distinta a la clase obrera que debió enfrentar las dictaduras fascistas de la década de los setenta del siglo pasado en América latina. En todas las épocas y circunstancias cambia la clase obrera, su composición y sus tareas. Pero ella se mantiene como clase porque es consustancial a la estructura misma de la sociedad capitalista, y su tarea principal -acabar con la explotación y la miseria- tampoco se esfuma.La lucha de clases sigue existiendo porque no han desaparecido los elementos que la hicieron posible -la propiedad privada sobre los medios de producción y el trabajo asalariado-; solo que ahora adquiere nuevas formas y permite la incorporación de nuevos actores a la actividad de masas.Las formas del trabajo revolucionario tampoco han cambiado. Han surgido nuevos procedimientos que ayudan también a fortalecer la educación y la conciencia de las masas, pero las huelgas y las movilizaciones obreras no pueden ser consideradas "obsoletas". Tampoco, ciertamente, las formas superiores de lucha incluso en los países en los que se ha ampliado transitoriamente la estructura democrática del Estado.Arismendi acierta entonces cuando ya en los años setenta del siglo pasado aseguraba que América Latina vive en un periodo de ascenso revolucionario general, independientemente de las fluctuaciones coyunturales de cada país. Recordemos que en su trabajo sobre el VII Congreso de la IC, subrayaba tres elementos ciertamente claves que hoy hay que recordar:1) A pesar de los diversos niveles y ritmos entre los distintos países, el proceso revolucionario sigue abarcándole continente.2) Las convulsiones revolucionarias han venido cubriendo toda una fase histórica aproximadamente desde los años cincuenta y3) La presencia expoliadora del imperialismo yanqui y la inclusión de América latina en su estrategia global son poderosos factores que enlazan en muchos aspectos los procesos revolucionarios de los distintos pueblos."Concebimos el proceso revolucionario continental ante todo como parte del gran proceso histórico de la revolución socialista internacional. Como previera Lenin, el tránsito del capitalismo al socialismo se desenvuelve abarcando toda una época histórica". Esto decía Arismendi en octubre de 1980 en Berlín. Y conserva ciertamente plena vigencia.El tema, entonces, es otro: la capacidad que tienen las vanguardias políticas en cada país para jugar el rol que les corresponde. El papel dirigente en la lucha -decía Lenin- corresponde a quien lucha con mayor energía, sabe aprovechar todas las ocasiones para asestar un golpe al enemigo. Para este efecto resulta indispensable que el comportamiento político de la vanguardia sea diáfano y que nadie pueda enrostrarle el hecho que sus palabras difieran de sus acciones.Esa es también una lección que entregó Rodney Arismendi a los revolucionarios de todos los países. Por eso sus ideas constituyen un aporte en la hora de hoy, cuando los pueblos de América Latina, con la bandera del socialismo, defienden firmemente a Cuba socialista, y apuntalan los procesos nacional-liberadore s que surgen en diversos países. La experiencia bolivariana de Venezuela que lidera Hugo Chávez, los acontecimientos de Bolivia a partir de la elección de Evo Morales, las luchas de las masas populares que en Brasil. Uruguay, Argentina, Chile y otros países diseñan referencias esenciales en el combate contra el Imperio, el heroísmo de la martirizada Colombia y los cambios que se avizoran en la correlación de fuerzas en el continente; abren una nueva perspectiva. La batalla principal contra el imperialismo es más dura por la política de Bush, fuertemente atada a resabios neo nazis, y enfrascada crecientemente en una brutal guerra de exterminio contra pueblos indefensos, como Afganistán e Irak. También la solidaridad con esos pueblos, y la lucha resuelta contra esas guerras y esa política constituyen un deber esencial. Si Rodney Arismendi estuviera físicamente entre nosotros, sin ninguna duda ocuparía un lugar activo entre quienes enarbolan la bandera de los pueblos que es, sin duda, también la bandera de la lucha por la integración continental y contra la guerra imperialista. *
Gustavo Espinoza es profesor y periodista. Miembro del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera, publicación mensual que se edita en Lima
(Fecha publicación:16/ 06/2006)
"La revolución no es artículo de exportación ni de importación.Es el resultado de la voluntad del pueblo, convencido a travésde su experiencia y con las clases revolucionarias que a sufrente son capaces de realizar ese destino…"Rodney Arismendi. "El VII Congreso de la IC y el fascismo enAmérica Latina de hoy".
Uno de los trabajos políticos más serios y al mismo tiempo apasionantes que se produjeran en América Latina a mediados de la década de los setenta del siglo pasado, fue el estudio de Rodney Arismendi referido al papel de los comunistas y las tareas del proceso revolucionario latinoamericano, presentado ante el Simposio programado por la Revista Problemas de la Paz y del Socialismo con motivo de 40 años del VII Congreso de la Internacional Comunista.Como se recuerda ese Congreso, celebrado entre julio y agosto de 1935 marcó un hito histórico para el movimiento revolucionario mundial y sentó los cimientos para la lucha contra el nazi fascismo, expresión máxima de la dictadura terrorista de los monopolios en los años previos a la Segunda Guerra Mundial. El Informe Central del evento, a cargo de Jorge Dimitrov, fue una de las exposiciones más consistentes que se haya producido en la lucha por la liberación humana. No sólo caracterizó con precisión los elementos de la época, sino que diseñó una política integral, indispensable para el movimiento revolucionario, y señaló el conjunto de tareas a cumplir para asegurar la victoria de los pueblos en esa coyuntura histórica, quizá la más compleja y difícil que tuvo que vivirse en el pasado siglo XX.El VII Congreso de la IC perfiló también un rumbo claro para las fuerzas revolucionarias de todos los continentes. No estuvo ajeno a ese esfuerzo, sin duda, el papel activo de los Partidos Comunistas y Obreros que también en América Latina aportaban con esfuerzo creciente a la lucha por un orden social nuevo, más humano y más justo.Hay que decir con propiedad que el tema de América Latina fue tocado en un inicio sólo tangencialmente por los exponentes avanzados del pensamiento internacional. Carlos Marx fue el primero de los grandes pensadores revolucionarios que esbozó ideas básicas referidas a nuestra realidad. Aunque no profundizó en ellas, no se puede negar que el pensamiento marxista estuvo siempre íntimamente vinculado a las luchas de los trabajadores de nuestro continente. Y es que nunca fue ajena a las inquietudes de los pueblos de la región, la construcción de una sociedad en la que la libertad y la historia coincidan en procura del bienestar del hombre.Al reflexionar en torno a los temas que nos hemos propuesto, es indispensable entonces detenernos sumariamente en algunos aspectos cardinales del desarrollo: el encuentro de América Latina con la visión socialista, la irrupción de la región en el concierto revolucionario internacional y su presencia en la IC, el peso de América Latina en el combate contra el imperialismo y las camarillas oligárquico feudales y el desarrollo de la lucha de clases, para entender mejor el invalorable aporte de Rodney Arismendi, paradigmática figura del movimiento revolucionario internacional. Lenin y América LatinaUna característica de la época, y también del aporte leninista, fue considerar a esta parte del mundo como "América", y poner más atención, naturalmente en los fenómenos que generaba el pujante desarrollo del joven orden capitalista en la parte norte de nuestro continente. Sin embargo fue Lenin el primero que aludió directamente al papel de los países de América Latina en el devenir de la historia contemporánea. Lo hizo al abordar la crisis económica del capitalismo en su conocido estudio "El imperialismo, fase superior del capitalismo" publicada en 1916. Allí subrayó la comedia que se presentaba en el mercado internacional de capitales cuando un buen número de Estados "desde España hasta los Balcanes, desde Rusia hasta Argentina, el Brasil y China se presentan, abierta o encubiertamente ante los grandes mercados de dinero" exigiendo la concesión de empréstitos aceptando a cambio imposiciones que los sometían a las exigencias del sistema financiero.Fue Lenin también quien puso énfasis en la necesidad de hablar de "la política colonial de la época del imperialismo capitalista" , haciendo notar que el capital financiero originaba formas de dependencia estatal. Ponía entonces el dedo en la llaga aludiendo a las formas de semicolonia, citando expresamente como tal la situación de Argentina. Para el efecto, se remitió a Schulze-Gaevernitz para quien América del Sur y sobre todo Argentina se hallaban en tal grado de dependencia financiera de Londres se les debía calificar como "colonia comercial inglesa".Caracteriz ando a los países de América Latina como "dependientes" , Lenin puso énfasis en remarcar los fuertes vínculos que estaba relación de dependencia generaba entre el poder central con la burguesía de la Argentina y con los círculos dirigentes de toda su vida económica y políticaPero el interés de Lenin por América Latina rebasó largamente la inquietud científica o intelectual. Vladimir Ilich cuidó mucho sus vínculos con América del norte y del sur.
Es un hecho histórico el recordar que en los primeros años del siglo XX funcionaba ya en Argentina "la Sección Rusa del Partido Socialista", integrada por militantes del POSDR, revolucionarios emigrados después de 1905. A través de ellos, Lenin tuvo siempre documentos informativos referidos al proceso social argentino y latinoamericano. Por eso en su momento apoyó a los Socialistas Internacionalistas de Buenos Aires que se enfrentaron a los reformistas, y alentó a Recabarren en Chile y a Justo en Argentina respaldando su pedido de incorporación a la InternacionalLenin vio con viva simpatía el proceso mexicano, y mantuvo vínculos directos con diversos revolucionarios de ese país. Admiraba sus luchas y su contribución al desarrollo del pensamiento progresista en nuestro continente.Es importante subrayar estos elementos porque en nuestro tiempo hay quienes, sin fundamento alguno, deslizan la idea de que el Partido Bolchevique, atenazado por una cierta visión eurocentrista, no mostró interés alguno en América Latina, y que sólo la lucha de nuestros pueblos hizo posible que tardíamente, Moscú mirara esta región del mundo.Esa percepción errónea se orienta a proclamar una supuesta "autonomía" en el pensamiento socialista latinoamericano como una manera de considerar "correcta" luego una política revolucionaria distante de Moscú. Distante, en el fondo, claro, de la influencia de los partidos comunistas y obreros, que fundieron sus propias acciones con el batallar cotidiano del proletariado de nuestro continente.
La función de la III InternacionalHace ciertamente bien Rodney Arismendi en reconocer que la estrategia y la táctica de las luchas del proletariado latinoamericano en la segunda parte del siglo XX estuvieron basadas en las experiencias de la Revolución Rusa, en las obras de Lenin y en los acuerdos y debates de la Internacional Comunista. En esto también debe insistirse ahora por cuanto no faltan quienes, desconociendo la historia, pretenden encontrar intereses distintos entre la Internacional Comunista y la lucha de los pueblos de América Latina. Alberto Flores Galindo, un extinto investigador social de nuestro país lleva esta idea hasta el extremo de asegurar que Mariátegui, por ejemplo, "nunca llegó a establecer vinculación alguna con la Internacional. Ni siquiera pudo viajar a Rusia". Y por si le fuera insuficiente la formulación la reitera para concluir asegurando que "el año 1927, Mariátegui no existía para la Internacional" .En realidad lo que se busca con este tipo de especulaciones seudo teóricas es alcanzar un doble efecto. Por un lado, desdibujar el perfil de los revolucionarios latinoamericanos que, como José Carlos Mariátegui, fueron fieles a las concepciones internacionales del proletariado, asignándoles una suerte de filiación abstracta, episódica y casual, en el fondo reformista o social demócrata. Por otro, afirmar la idea de que la III Internacional fue apenas una estructura administrativa y burocrática, ajena a los intereses de los pueblos y a sus luchas, y sometida a caprichos de personas de discutible solvencia moral o política. Una manera de deformar la esencia del pensamiento revolucionario y descalificar la práctica de los comunistas en el escenario latinoamericano, pero también aislar a nuestros pueblos de lo que fuera en su momento la experiencia revolucionaria rusa que hay que revalorar en su justa dimensión.Para situar la historia como corresponde, hay que recordar que en 1918, aún antes de constituirse la III Internacional, y por influencia de la Revolución Rusa de 1917, se creó el Buró Panamericano de la Internacional Comunista, con el aporte -entre otros- de los mexicanos José Allen y Enrique Flores Magón, del periodista norteamericano John Reed y de Sen Katayama, revolucionario japonés residente en los Estados Unidos. Este Buró funcionó en los Estados Unidos y en México y contribuyó decisivamente a la fundación de Partidos Comunistas en América Latina, Estados Unidos y Canadá, así como a la formación de grupos comunistas en Cuba que en 1925, y bajo la orientación de Baliño, fundaron el primer Partido Comunista de Cuba, muy gratamente recordado por la historia.
La actividad del Buró Panamericano fue examinada y reforzada por el Comité Ejecutivo de la IC en 1921, lo que le permitió ampliar su radio de influencia en la región llegando incluso a Venezuela a través de los hermanos Machado y a Argentina, influyendo en los Socialistas Internacionalistas que dieron nacimiento al Partido Comunista de ese país. Fue por iniciativa de la IC y luego de la discusión del 21 cuando se trató acerca de la necesidad de prestar mayor atención a los problemas derivados de la lucha antiimperialista. Y aunque el Buró Panamericano se disolvió ese año, se crearon dos dependencias del mismo nivel, una para atender el Caribe, con centros en México, Chicago y La Habana; y otro con conexiones vivas en Buenos Aires, Montevideo y Santiago de Chile.Numerosas precisiones podrían hacerse en torno al trabajo y a la actividad del Buró Sudamericano de la IC y a su publicación más exitosa: La Correspondencia Sudamericana. En una coyuntura muy compleja, y superando adversidades, asumió tareas de importancia, y las cumplió. Tuvo errores, por cierto, mostró incluso rasgos de incomprensión de diversos fenómenos y se hizo eco, a su vez, de los errores y deformaciones que se registraran en ese periodo en el movimiento comunista, pero nada de eso disminuye el papel positivo que jugó en aquella circunstancia histórica.Es interesante recordar que fue en el VI Congreso de la Internacional Comunista celebrado en Moscú en 1928 que América Latina puso sus problemas en la orden del día. Por primera vez en la historia en un evento de trascendencia mundial, América Latina y sus problemas fueron motivo del análisis y las reflexiones de las más destacadas figuras del movimiento revolucionario internacional y de los partidos comunistas y obreros de todos los países.
Erróneamente, en sus tesis, Bujarin incorpora a todos los países del sub continente adjudicándoles la calidad de "países coloniales", pero saluda como un avance la lucha del pueblo de Nicaragua contra la intervención militar norteamericana, y abre la perspectiva del debate para un mayor intercambio de opiniones y experiencias en beneficio de los pueblos.Como era previsible, los debates no fueron sólo teóricos. Se extendieron al plano de la ejecución política, al cumplimiento de tareas revolucionarias y al análisis de realidades concretas. La delegación latinoamericana asistente al evento tuvo la oportunidad de plantear con franqueza sus preocupaciones esenciales y llamar la atención del movimiento revolucionario mundial acerca de la importancia de la región. "América Latina -dijeron- es el Interlant del más poderoso imperialismo, de la más poderosa burguesía del mundo (ella) disfruta de esa supremacía en buena parte gracias a la base económica de América Latina"Bien puede afirmarse que en el periodo, la IC tuvo aciertos y errores. Uno de los primeros fue, sin duda, la creación de la Liga Antiimperialista de las Américas (José Carlos Mariátegui fue considerado parte integrante de la dirección de la Liga); y entre los segundos hay que reconocer algunas deformaciones que pronto hicieron crisis: El propio Bujarin presentó una visión deformada de la realidad que los comunistas latinoamericanos y otros soviéticos corrigieron. Zinoviev recomendó a Haya de la Torre formar una suerte de Kuo Ming Tang latinoamericano -el APRA-, que hizo un daño muy grade al proceso revolucionario en América Latina.No fue fácil entonces el abordamiento de los temas de América Latina en el escenario de la IC. No solamente porque se trataba de problemas complejos sino también porque ellos ocurrían en un escenario convulso en el que se enfrentaban tendencias discordantes.
Esa discusión no estaba zanjada en 1929 cuando se produjo la primera Conferencia de Partidos Comunistas a la que concurrió una delegación peruana envida por Mariátegui, ni tampoco en la primera Conferencia Sindical de América Latina celebrada en Montevideo. Ambas, sin embargo, aportaron creadoramente al debate de nuestros problemas básicos. .Es conocido el conjunto de coincidencias y de diferencias que se manejaron en el evento de Buenos Aires del 29 y que se procesaran en el marco de las decisiones del Buró Sudamericano de la IC. Pero los críticos de nuestro movimiento ponen énfasis en las desavenencias para mostrar el rostro de una falsa ruptura. En realidad hubo un rico intercambio de opiniones y experiencias que fortaleció el accionar de los comunistas en la región. La preeminencia del debate ideológico fue establecida por algunas de nuestras más descollantes figuras, pero el trabajo teórico resultó insuficiente. Por eso, probablemente, el APRA logró afirmarse debilitando significativamente la lucha de nuestros pueblos.Rodney Arismendi estuvo en la primera fila cuando se trató de desarrollar el deslinde indispensable con las tendencias falsamente revolucionarias de Haya de la Torres y sus seguidores. Del mismo modo como lo hizo desde La Habana Julio Antonio Mella, Arismendi publicó uno de sus más polémicos trabajos bajo el título de "La filosofía del marxismo y el señor Haya de la Torre. Sobre una gran mistificación teórica" editado en Montevideo con prólogo de Jesualdo. Ya en ese entonces Arismendi acertaba en algo que confirmó la historia:"que la concepción hayista es nefasta para el desarrollo de la revolución democrático-burguesa en el continente y que sus postulados contribuyen a la conservación de las prescriptas estructuras del atraso económico, encadenadas a la voracidad del capital financiero internacional" Nefastas para nuestro pueblo no sólo fueron las concepciones seudo filosóficas del señor Haya de la Torre, sino también la práctica política de su partido, que fue gobierno en nuestro país y pretende volver a serlo. El APRA, en efecto no sólo dejó de ser una fuerza social avanzada para convertirse en un escollo para el progreso y el desarrollo de nuestro pueblo; sino que se transformó en el instrumento más eficaz para asegurar y perpetuar la dominación imperialista. Más allá de su retórica huera el propio Haya y los continuadores de su política, se pusieron objetivamente al servicio del Gran Capital y de los Monopolios y ejercieron, cuando pudieron, una dictadura terrorista contra nuestro pueblo.Durante muchos años, sin embargo, los comunistas peruanos trabajamos a partir de los textos de Arismendi, de Mella y de los nuestros -José Carlos Mariátegui, César Guardia Mayorga y Jorge del Prado- para enfrentar la ofensiva ideológica desplegada contra el marxismo.
Hoy esa lucha n solamente que no ha terminado, sino que enfrenta nuevos retos.El proceso latinoamericanoSi en un comienzo América Latina fue el granero de los monopolios, poco a poco fue tornándose en un campo de batalla entre los pueblos y las camarillas tradicionales de Poder ligadas al Gran Capital. Surgieron en nuestra región procesos nacional- liberadores y movimientos democráticos y progresistas de gran magnitud, pero ciertamente el más significativo de todos fue la Revolución Cubana, que llegó para quedarse.El invalorable aporte de Cuba al proceso revolucionario mundial y el ejemplo de dignidad y de coraje que encarnan su pueblo y su gobierno, favorecen el desarrollo de las luchas en la región y abren perspectiva a todos los nuevos fenómenos que hoy ocurren en el sub continente, azotado sin embargo por el odio imperial que llegó a extremos brutales en diversos países.Experiencias como las vividas en Brasil a partir de 1964, Uruguay desde junio de 1973, Chile desde septiembre del mismo año, Argentina después y otros países, mostraron de manera clara la disposición del Imperialismo a recurrir a todos los procedimientos posibles para detener y derrotar el auge de los pueblos. El fascismo latinoamericano, con características muy precisas, fue una forma de dominación extremadamente cruel que usó el Gran Capital para proteger sus privilegios y cautelar sus intereses. Nunca como en esos años nuestros pueblos fueron sometidos más a prueba. Y respondieron y actuaron no sólo con infinito valor, sino también con aguda inteligencia. Se unieron prontamente y sumaron en torno suyo a sectores y fuerzas más amplias, y usaron las más diversas formas de lucha para derrocar a las dictaduras.Hoy, Pinochet, Videla, Alvarez, Stroessner son simples esperpentos ubicados en el basurero de la historia a la que pasaron no como gobernantes, sino como vulgares asesinos y ladrones que cometieron crímenes horrendos y se robaron a manos llenas los recursos de los países a los que transitoriamente alcanzaron a doblegar por la fuerza de las armas y el terror.Las dictaduras asesinas, a las que habría que añadir la de Alberto Fujimori en el Perú, nos dejaron sin embargo una estela de desastres imborrable. No sólo envilecieron la política, sino que saquearon también nuestros recursos y sometieron a nuestros países para imponer contra los pueblos modelos económicos perversos. Por eso, en lugar de resolverse, los problemas de la región quedaron como secuela y se agravaron en grado extremo. Hoy han tornado casi ingobernables a diversos países.Y es que, independientemente de los mecanismos de represión que hoy subsisten en nuevas condiciones, los gobiernos reaccionarios de la región -continuadores en lo económico de los "ajustes" neo liberales impuestos por el Fondo Monetario y el Banco Mundial- insisten en aplicar fórmulas abusivamente que sólo descargan el peso de la crisis sobre los escuálidos hombros de los trabajadores y el pueblo.Entre 1991 y 1992, siguiendo el derrotero del modelo impuesto por las dictaduras, extraña simbiosis de dinero y fusiles, América Latina invirtió 16 mil 500 millones de dólares en armas Entre 1997 y 1998 esa suma se elevó hasta los 26 mil millones. Un dato indicativo resulta reconocer que los países de nuestra región invierten en armas el 10% de sus presupuestos nacionales, más -ciertamente- de lo que disponen para los programas de salud, educación y bienestar social.8 de cada diez niños que mueren en América Latina perecen por neumonía, o desnutrición. Y eso lo reconoce la Oficina Panamericana de la Salud.La pobreza, que había disminuido del 41% al 36% entre 1990 y 1997, habiéndose reducido en 11 de 14 países analizados; aumentó al revertirse la tendencia y pasó de 200 millones a 224 millones de personas en el ultimo bienio del siglo XX, tal como lo informó la Segunda Conferencia Regional de seguimiento de la Cumbre Mundial sobre el desarrollo celebrada hace pocos años en Chile.El 24% de la población de América Latina -224 millones de personas- vive actualmente bajo la línea de la pobreza. Pero todos sabemos que hoy hay más de 90 millones de personas que viven simplemente en condiciones de indigencia. Ellos representan al 18% de la población total.En 1980, cuando irrumpen en América Latina las políticas neo liberales, el número de pobres en la región era de 135 millones. Hoy es de 224 millones. El número de indigentes, que era de 62 millones hace veinte años, subió a 90 millones ahora.En 1980 la posición de América Latina en la economía mundial era mucho mejor que la que tiene hoy. Por ejemplo, el peso de América Latina en las exportaciones mundiales en 1980 era del 6%. Veinte años después, con políticas neoliberales y administraciones pro yanquis, el índice ha descendido al 5%.En cambio ha crecido el nivel de la deuda externa. En 1980 era de 250 mil millones de dólares, al arribar al nuevo siglo esa deuda estaba por encima de los 750 mil millones de dólares. Hay que considerar sin embargo que entre 1986 y 1997 los pagos por amortizaciones e intereses referidos a la deuda externa sumaron 763 mil millones de dólares. En cifras, es claro entonces que la famosa deuda externa del sub continente, ya ha sido pagada.En nuestro país afrontamos una situación en extremo dramática: el 54% de la Población Económicamente Activa vive bajo el límite de la pobreza y hay ocho millones de peruanos en condiciones de extrema pobreza, que carecen de ingresos, salud, educación, puesto de trabajo o vivienda. En el Perú, en efecto, cada año vienen al mundo 620 mil niños. Un tercio de ellos, sin embargo, se origina en vientres enfermos, atravesados por la tuberculosis, la hepatitis, la desnutrición y el Sida. Hoy se sabe, adicionalmente, que en el Perú hay un millón 200 mil alcohólicos, pero que nada menos que cien mil niños afronta la misma certificación. Con horror, recientemente, entidades universitarias de indiscutible solvencia aseguraron que en nuestro país hay tres millones de niños pobres que no reciben ninguna ayuda social del estado como consecuencia de la mala distribución de los recursos. Y en el extremo, los voceros de la oligarquía justifican el hecho arguyendo sin rubor que, "felizmente" , ya acabaron las épocas de "el Estado Benefactor". En cambio, el gobierno peruano -uno de los más serviles de la región- se jacta de tener en sus arcas 15 mil millones de dólares de "reservas netas" que reflejan una inexistente solvencia financiera. Su discurso se solaza, además, con la estabilidad "macro económica", que supuestamente brinda "confianza" a la inversión extranjera. También con el incremento cuantioso de la producción de las minas de oro, que enriquecen a consorcios norteamericanos, y con la producción de otros minerales que son sustraídos de nuestro suelo. El país ha vuelto a ser, en efecto, emporio del Gran CapitalMuchas otras cifras podríamos citar para subrayar el verdadero estado de falencia en el que se encuentran los países de la región como consecuencia de las dictaduras asesinas, los gobierno pro norteamericanos y la creciente riqueza de los poderosos como consecuencia de los modelos económicos impuestos contra la voluntad de los pueblos por los organismos financieros internacionales y las obsecuentes administraciones locales. Hay que decir sin embargo solamente que en los últimos veinte años la participación de la industria en el total de la economía latinoamericana descendió del 24% al 16%; y que la región aportaba en 1980 el 50% del valor agregado industrial de la producción en el tercer mundo; y que ahora aporta apenas el 25%.Y que el modelo precariza toda la estructura productiva, lo confirma apenas el hecho que de cada cien nuevos puestos de trabajo que se crean en esta parte del mundo, 85 lo son en el área informal de la economía. Los trabajadores, entonces, carecen de estabilidad en el empleo, de seguridad social, de acumulación por tiempo de servicios; en un contexto en el cual los pueblos ven afectadas crecientemente sus posibilidades de contar con una educación pública de calidad, servicios de salud y atención médica eficaz, y una política social elementalmente justa.Problemas como los derivados de la desocupación, el analfabetismo, la violencia, la contaminación del medio ambiente humano y del medio ambiente del trabajo, la desnutrición infantil, la toxicomanía y otros males; afectan severamente la convivencia humana y ponen serios riesgos frente a nuestros pueblos.De ese modo se van creando en América Latina las condiciones revolucionarias indispensables -de las que hablaba Lenin- y que diseñan una verdadera situación revolucionaria. Los de "arriba" - en efecto- no pueden seguir gobernando como antes; y "los de abajo" no están dispuestos a dejarse gobernar como antes. La situación sin embargo es más dramática por el retraso de las fuerzas indispensables de recambio. En algunos países -como el Perú- la clase dominante ya no puede gobernar, pero dramáticamente las fuerzas del pueblo no están tampoco en condiciones de asumir en sus manos el poder. La ausencia de un liderazgo social reconocido y solvente, permite que sectores improvisados y núcleos ganados incluso por la desesperación y el aventurerismo, asomen como alternativa improvisada. Esto nos obliga a revisar algunos temas básicos que abordó también en su momento Rodney Arismendi.
Los caminos de la revolución
Se nos plantean para el debate algunos temas claros. Como consecuencia de la crisis y la aplicación del modelo neo liberal, como resultado de la globalización capitalista y como consecuencia de las políticas de ajuste impuestas contra la voluntad de los pueblos, se han registrado cambios en la estructura productiva de nuestros países.El desarrollo deformado del capitalismo en la región ha afectado incluso a la Clase Obrera, que ha sufrido severos golpes represivos, pero también medidas económicas que han afectado su misma condición de clase. Eso ha permitido que circulen especulaciones seudo teóricas que pontifican en torno a la llamada "desaparición del proletariado" , añadiendo al tema la idea de la desaparición -también- de la lucha de clases.De esta formulación se derivan dos deducciones. La primera es que, como la clase obrera "ya no existe" ahora hay que buscar nuevos referentes. Por lo demás, si la clase obrera no existe, no tiene sentido tampoco -dicen algunos- que existan partidos de la clase obrera, es decir, partidos comunistas. Por lo demás, si lo que ha desaparecido es "la lucha de clases" entonces hay que buscar otra vía -¿la colaboración de clases", quizá?- y renunciar a la expresión más alta de la lucha de clases que es, ciertamente, la revolución social. Antiguos marxistas, entonces, se han vuelto reformistas y buscan ahora introducir "cambios" que "mejoren" la sociedad capitalista. Todo ello en nombre de la "modernidad" .Es antigua la tesis aquella de las reformas. Y es legítima también la idea de luchar por ellas sin renunciar a los cambios revolucionarios indispensables que no caerán del cielo, sino que serán forjados por los trabajadores y los pueblos de una manera directa y concreta. Pero hay que tener claras las ideas.
Que la clase obrera de hoy no es igual a la de "antes" es una verdad de Perogrullo. La clase obrera rusa de 1905, no fue tampoco la clase obrera de la Comuna en 1871; ni tampoco la que en 1917 tomara el Poder y fundara el régimen de los Soviets. La clase obrera que en el mundo luchó en los Frentes Populares contra el nazi fascismo, era distinta a la clase obrera que debió enfrentar las dictaduras fascistas de la década de los setenta del siglo pasado en América latina. En todas las épocas y circunstancias cambia la clase obrera, su composición y sus tareas. Pero ella se mantiene como clase porque es consustancial a la estructura misma de la sociedad capitalista, y su tarea principal -acabar con la explotación y la miseria- tampoco se esfuma.La lucha de clases sigue existiendo porque no han desaparecido los elementos que la hicieron posible -la propiedad privada sobre los medios de producción y el trabajo asalariado-; solo que ahora adquiere nuevas formas y permite la incorporación de nuevos actores a la actividad de masas.Las formas del trabajo revolucionario tampoco han cambiado. Han surgido nuevos procedimientos que ayudan también a fortalecer la educación y la conciencia de las masas, pero las huelgas y las movilizaciones obreras no pueden ser consideradas "obsoletas". Tampoco, ciertamente, las formas superiores de lucha incluso en los países en los que se ha ampliado transitoriamente la estructura democrática del Estado.Arismendi acierta entonces cuando ya en los años setenta del siglo pasado aseguraba que América Latina vive en un periodo de ascenso revolucionario general, independientemente de las fluctuaciones coyunturales de cada país. Recordemos que en su trabajo sobre el VII Congreso de la IC, subrayaba tres elementos ciertamente claves que hoy hay que recordar:1) A pesar de los diversos niveles y ritmos entre los distintos países, el proceso revolucionario sigue abarcándole continente.2) Las convulsiones revolucionarias han venido cubriendo toda una fase histórica aproximadamente desde los años cincuenta y3) La presencia expoliadora del imperialismo yanqui y la inclusión de América latina en su estrategia global son poderosos factores que enlazan en muchos aspectos los procesos revolucionarios de los distintos pueblos."Concebimos el proceso revolucionario continental ante todo como parte del gran proceso histórico de la revolución socialista internacional. Como previera Lenin, el tránsito del capitalismo al socialismo se desenvuelve abarcando toda una época histórica". Esto decía Arismendi en octubre de 1980 en Berlín. Y conserva ciertamente plena vigencia.El tema, entonces, es otro: la capacidad que tienen las vanguardias políticas en cada país para jugar el rol que les corresponde. El papel dirigente en la lucha -decía Lenin- corresponde a quien lucha con mayor energía, sabe aprovechar todas las ocasiones para asestar un golpe al enemigo. Para este efecto resulta indispensable que el comportamiento político de la vanguardia sea diáfano y que nadie pueda enrostrarle el hecho que sus palabras difieran de sus acciones.Esa es también una lección que entregó Rodney Arismendi a los revolucionarios de todos los países. Por eso sus ideas constituyen un aporte en la hora de hoy, cuando los pueblos de América Latina, con la bandera del socialismo, defienden firmemente a Cuba socialista, y apuntalan los procesos nacional-liberadore s que surgen en diversos países. La experiencia bolivariana de Venezuela que lidera Hugo Chávez, los acontecimientos de Bolivia a partir de la elección de Evo Morales, las luchas de las masas populares que en Brasil. Uruguay, Argentina, Chile y otros países diseñan referencias esenciales en el combate contra el Imperio, el heroísmo de la martirizada Colombia y los cambios que se avizoran en la correlación de fuerzas en el continente; abren una nueva perspectiva. La batalla principal contra el imperialismo es más dura por la política de Bush, fuertemente atada a resabios neo nazis, y enfrascada crecientemente en una brutal guerra de exterminio contra pueblos indefensos, como Afganistán e Irak. También la solidaridad con esos pueblos, y la lucha resuelta contra esas guerras y esa política constituyen un deber esencial. Si Rodney Arismendi estuviera físicamente entre nosotros, sin ninguna duda ocuparía un lugar activo entre quienes enarbolan la bandera de los pueblos que es, sin duda, también la bandera de la lucha por la integración continental y contra la guerra imperialista. *
Gustavo Espinoza es profesor y periodista. Miembro del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera, publicación mensual que se edita en Lima
EL CABALLO LEVANTA LA PATA DEL FANGO
JUAN CARLOS LAZARO
Para Pedro Reyes
in memmorian
El caballo levanta la pata de fango,
Estira un relincho al cielo,
Y sabe que es la muerte.
La tierra se mueve fatalmente, devorándoselo.
Otro relincho. Y el pescuezo y la cabeza
Pugnan por separarse del cuerpo
Qué gris la pradera y la tarde.
Qué distante la estrella de mar de nuestros sueños.
Qué quedo el tambor de los combates.
Después la tierra ya no se mueve.
La pata y el pescuezo no nada en el planeta.
Otro caballo relincha en la tarde
Y en otra pradera
Para Pedro Reyes
in memmorian
El caballo levanta la pata de fango,
Estira un relincho al cielo,
Y sabe que es la muerte.
La tierra se mueve fatalmente, devorándoselo.
Otro relincho. Y el pescuezo y la cabeza
Pugnan por separarse del cuerpo
Qué gris la pradera y la tarde.
Qué distante la estrella de mar de nuestros sueños.
Qué quedo el tambor de los combates.
Después la tierra ya no se mueve.
La pata y el pescuezo no nada en el planeta.
Otro caballo relincha en la tarde
Y en otra pradera
Juan Cristóbal, un libro Para olvidar la muerte.
El reconocido poeta Juan Cristóbal, ha publicado un fascinante libro de poemas: Para olvidar la muerte. El texto traduce la madurez y dominio de un poeta mayor.
Olvidar a la muerte
DETALLE
Juan Cristóbal, (Lima-1941), en el 2004, dijo que ya no escribiría libros de poemas. Celebremos ese hecho porque con Para olvidar la muerte, alcanza una espléndida poesía.
¿Qué es finalmente la muerte? Cada quien tiene una respuesta de acuerdo a su propia formación o deformación filosófica. Se trata de un tema literario tan antiguo como los seres humanos y los poetas han sentido siempre una atracción mortal para hablar de ella. Sin embargo, todos tenemos temor a la muerte porque sabemos que es el fin de la existencia humana.
Pero sucede que Juan Cristóbal, a través de su libro: Para olvidar la muerte, no recurre a argumentos metafísicos para afirmar que todos los días, morimos un poco. Escribe desde los resquicios de la vida, desde el fondo de los sueños, desde una experiencia llena de desencanto y ternura. Morir para el poeta Juan Cristóbal, es tener a diario una dolorosa existencia y desgraciadamente tener una conciencia lúcida para entender que la vida, es una forma de caminar hacia muerte.
No obstante, hay una auténtica ternura para reconocer su entorno humano, a los seres más queridos que lo rodean, a los desvalidos que como Martín Adán, prefería vivir lejos y solo, todo para defender su vocación de poeta. La realidad total para Juan Cristóbal es de por sí alucinante, de modo que lo que hace es traducir ese mundo tan rico en fulgurantes metáforas, fruto de la madurez y constante ejercicio literario
Olvidar a la muerte
DETALLE
Juan Cristóbal, (Lima-1941), en el 2004, dijo que ya no escribiría libros de poemas. Celebremos ese hecho porque con Para olvidar la muerte, alcanza una espléndida poesía.
¿Qué es finalmente la muerte? Cada quien tiene una respuesta de acuerdo a su propia formación o deformación filosófica. Se trata de un tema literario tan antiguo como los seres humanos y los poetas han sentido siempre una atracción mortal para hablar de ella. Sin embargo, todos tenemos temor a la muerte porque sabemos que es el fin de la existencia humana.
Pero sucede que Juan Cristóbal, a través de su libro: Para olvidar la muerte, no recurre a argumentos metafísicos para afirmar que todos los días, morimos un poco. Escribe desde los resquicios de la vida, desde el fondo de los sueños, desde una experiencia llena de desencanto y ternura. Morir para el poeta Juan Cristóbal, es tener a diario una dolorosa existencia y desgraciadamente tener una conciencia lúcida para entender que la vida, es una forma de caminar hacia muerte.
No obstante, hay una auténtica ternura para reconocer su entorno humano, a los seres más queridos que lo rodean, a los desvalidos que como Martín Adán, prefería vivir lejos y solo, todo para defender su vocación de poeta. La realidad total para Juan Cristóbal es de por sí alucinante, de modo que lo que hace es traducir ese mundo tan rico en fulgurantes metáforas, fruto de la madurez y constante ejercicio literario
viernes 11 de julio de 2008
Rv: [GENERACION_RESURGIMIENTO] Re: Ramón García: Aniversario 80 (03 y 04)
viernes 11 de julio de 2008
Rv: [GENERACION_RESURGIMIENTO] Re: Ramón García: Aniversario 80 (03 y 04)
--- El vie, 11/7/08, miguel aragon escribió:
Y solamente faltan 88 días!!
ANIVERSARIO 80 (03)
(31.08.2007) (*)
Por Ramón García
* En el debate político actual todavía se "discute" la cuestión nacional, no obstante la gran experiencia internacional y el gran aporte nacional de JCM con sus 7 Ensayos. Para no empantanarse, la gran conmemoración dejará de lado este ya anticuado debate, este ahora anacrónico sofisma de distracción.
* El Manifiesto Comunista señala que "El aislamiento nacional y los antagonismos entre pueblos desaparecerá de día a día con el desarrollo de la burguesía, la libertad de comercio y el mercado mundial", y que "al mismo tiempo que el antagonismo de las clases en el interior de las naciones, desaparecerá la hostilidad de las naciones entre sí". Ahora ya estamos en pleno mercado mundial.
* En la conocida recopilación Acerca de la Cuestión Nacional , luego de analizar rasgo tras rasgo Stalin resume que "Nación es una comunidad estable, históricamente formada, de idiomas, de territorio, de vida económica y de psicología, manifestada ésta en la comunidad de cultura"; que "sólo la existencia de todos los rasgos distintivos, en conjunto, forma la nación"; que el socialismo "sólo puede tener en cuenta naciones reales, que actúan y se mueven y, por lo tanto, obligan a que se les tenga en cuenta"; que se "confunde la nación, que es una categoría histórica, con la tribu, que es una categoría étnica". Sin embargo, se insiste en el debate acerca de las "naciones" quechua, aymara, selvícolas.
* Al iniciar su estudio, Stalin señala que "Esta comunidad no es de raza ni de tribu: La actual nación italiana fue formada por romanos, germanos, etruscos, griegos, árabes, etc. La nación francesa fue integrada por galos, romanos, bretones, germanos, etc. Y otro tanto podemos decir de los ingleses, alemanes, etc., cuyas naciones fueron formadas por razas y tribus diversas" (Ahora se puede remplazar raza por pueblo, sin cambiar el sentido del pensamiento) .
* Se refirió a formación nacional, a integración nacional, pero le correspondió a JCM analizar este proceso de formación nacional, de integración nacional. Y éste es el gran aporte de JCM: llenar un vacío en la teoría de la cuestión nacional. El Perú, sobre los escombros del Tahuantinsuyu, siguió un proceso de formación nacional que JCM resumió y analizó en período colonial, período cosmopolita, período nacional. Por eso procuró el Perú Integral. Más de un país se beneficia de este aporte teórico.
* Stalin señala que para la cuestión nacional en Rusia algunos "abordaron el problema de una manera completamente no rusa, por decirlo así, y lo resolvieron, naturalmente, de una manera no rusa", que "el eje de la vida política de Rusia no es el problema nacional, sino el problema agrario", y que por eso los destinos del problema ruso están vinculados "a la solución del problema agrario, es decir, a la destrucción de los rezagos feudales, o sea, a la democratizació n del país". Y fue precisamente en sus 7 Ensayos donde JCM señala, diferente a los que abordan el problema nacional de una manera no peruana, que "el régimen de propiedad de la tierra determina el régimen político y administrativo de toda nación", que "en la Sierra , la región habitada principalmente por los indios, subsiste apenas modificada en sus lineamientos, la más bárbara y omnipotente feudalidad", que "las expresiones de la feudalidad sobreviviente son dos: latifundio y servidumbre" , que "sin la disolución del feudo no ha podido funcionar, en ninguna parte, un derecho liberal", y que "El factor central del fenómeno es la hegemonía de la gran propiedad semifeudal en la política y el mecanismo del Estado. Por consiguiente, es sobre este factor sobre el que se debe actuar si se quiere cortar de raíz un mal del cual algunos se empeñan en no contemplar sino sus expresiones episódicas o subsidiarias" .
* Stalin advierte que los socialistas: "¿desde cuándo se dedican a 'organizar' naciones, a 'constituir' naciones, a 'crear' naciones?"; que "el aceptar esta misión equivale también a abandonar las posiciones de clase, a colocarse en la senda del nacionalismo" . Y aclara que "las supervivencias del capitalismo en la conciencia de los hombres son mucho más vitales en el terreno del problema nacional que en cualquier otro. Son más vitales porque tienen la posibilidad de enmascararse con el ropaje nacional". Así también JCM enfrenta a quienes "levantan el nacionalismo en oposición a la lucha de clases".
* Entonces, para esta gran conmemoración, "sigue tu camino, y deja que la gente murmure".
(*) Artículo publicado en los grupos de correo el 22 de diciembre de 2007. Ver Mensaje Nº 382 en el Archivo del grupo de correo del Comité Aniversario 80.
Rv: [GENERACION_RESURGIMIENTO] Re: Ramón García: Aniversario 80 (03 y 04)
--- El vie, 11/7/08, miguel aragon
Y solamente faltan 88 días!!
ANIVERSARIO 80 (03)
(31.08.2007) (*)
Por Ramón García
* En el debate político actual todavía se "discute" la cuestión nacional, no obstante la gran experiencia internacional y el gran aporte nacional de JCM con sus 7 Ensayos. Para no empantanarse, la gran conmemoración dejará de lado este ya anticuado debate, este ahora anacrónico sofisma de distracción.
* El Manifiesto Comunista señala que "El aislamiento nacional y los antagonismos entre pueblos desaparecerá de día a día con el desarrollo de la burguesía, la libertad de comercio y el mercado mundial", y que "al mismo tiempo que el antagonismo de las clases en el interior de las naciones, desaparecerá la hostilidad de las naciones entre sí". Ahora ya estamos en pleno mercado mundial.
* En la conocida recopilación Acerca de la Cuestión Nacional , luego de analizar rasgo tras rasgo Stalin resume que "Nación es una comunidad estable, históricamente formada, de idiomas, de territorio, de vida económica y de psicología, manifestada ésta en la comunidad de cultura"; que "sólo la existencia de todos los rasgos distintivos, en conjunto, forma la nación"; que el socialismo "sólo puede tener en cuenta naciones reales, que actúan y se mueven y, por lo tanto, obligan a que se les tenga en cuenta"; que se "confunde la nación, que es una categoría histórica, con la tribu, que es una categoría étnica". Sin embargo, se insiste en el debate acerca de las "naciones" quechua, aymara, selvícolas.
* Al iniciar su estudio, Stalin señala que "Esta comunidad no es de raza ni de tribu: La actual nación italiana fue formada por romanos, germanos, etruscos, griegos, árabes, etc. La nación francesa fue integrada por galos, romanos, bretones, germanos, etc. Y otro tanto podemos decir de los ingleses, alemanes, etc., cuyas naciones fueron formadas por razas y tribus diversas" (Ahora se puede remplazar raza por pueblo, sin cambiar el sentido del pensamiento) .
* Se refirió a formación nacional, a integración nacional, pero le correspondió a JCM analizar este proceso de formación nacional, de integración nacional. Y éste es el gran aporte de JCM: llenar un vacío en la teoría de la cuestión nacional. El Perú, sobre los escombros del Tahuantinsuyu, siguió un proceso de formación nacional que JCM resumió y analizó en período colonial, período cosmopolita, período nacional. Por eso procuró el Perú Integral. Más de un país se beneficia de este aporte teórico.
* Stalin señala que para la cuestión nacional en Rusia algunos "abordaron el problema de una manera completamente no rusa, por decirlo así, y lo resolvieron, naturalmente, de una manera no rusa", que "el eje de la vida política de Rusia no es el problema nacional, sino el problema agrario", y que por eso los destinos del problema ruso están vinculados "a la solución del problema agrario, es decir, a la destrucción de los rezagos feudales, o sea, a la democratizació n del país". Y fue precisamente en sus 7 Ensayos donde JCM señala, diferente a los que abordan el problema nacional de una manera no peruana, que "el régimen de propiedad de la tierra determina el régimen político y administrativo de toda nación", que "en la Sierra , la región habitada principalmente por los indios, subsiste apenas modificada en sus lineamientos, la más bárbara y omnipotente feudalidad", que "las expresiones de la feudalidad sobreviviente son dos: latifundio y servidumbre" , que "sin la disolución del feudo no ha podido funcionar, en ninguna parte, un derecho liberal", y que "El factor central del fenómeno es la hegemonía de la gran propiedad semifeudal en la política y el mecanismo del Estado. Por consiguiente, es sobre este factor sobre el que se debe actuar si se quiere cortar de raíz un mal del cual algunos se empeñan en no contemplar sino sus expresiones episódicas o subsidiarias" .
* Stalin advierte que los socialistas: "¿desde cuándo se dedican a 'organizar' naciones, a 'constituir' naciones, a 'crear' naciones?"; que "el aceptar esta misión equivale también a abandonar las posiciones de clase, a colocarse en la senda del nacionalismo" . Y aclara que "las supervivencias del capitalismo en la conciencia de los hombres son mucho más vitales en el terreno del problema nacional que en cualquier otro. Son más vitales porque tienen la posibilidad de enmascararse con el ropaje nacional". Así también JCM enfrenta a quienes "levantan el nacionalismo en oposición a la lucha de clases".
* Entonces, para esta gran conmemoración, "sigue tu camino, y deja que la gente murmure".
(*) Artículo publicado en los grupos de correo el 22 de diciembre de 2007. Ver Mensaje Nº 382 en el Archivo del grupo de correo del Comité Aniversario 80.
jueves 10 de julio de 2008
Fidel y Gabo, una amistad de casi 50 años
Ayer martes tenía un cúmulo de cables con noticias sobre la reunión en Japón de las potencias más industrializadas. Dejaré el material para otro día, si no se vuelve fiambre. Decidí descansar. Preferí reunirme con Gabo y su esposa, Mercedes Barcha, que están de visita en Cuba hasta el día 11. ¡Qué deseos tenía de intercambiar con ellos para rememorar casi 50 años de sincera amistad!
Nuestra agencia de noticias, sugerida por el Che, acababa de nacer, y ésta contrató, entre otros, los servicios de un modesto periodista de origen colombiano, llamado Gabriel García Márquez. Ni Prensa Latina ni Gabo podían suponer que había un Nobel por el medio; o tal vez él sí, con la “descomunal” imaginación del hijo del telegrafista en el correo de un pueblito de Colombia, perdido entre los latifundios plataneros de una empresa yanqui. Compartía su suerte con un montón de hermanos, como era costumbre, y a pesar de eso su padre, un colombiano que disfrutaba el privilegio de estar empleado gracias al teclado telegráfico, pudo enviarlo a estudiar.
Yo viví una experiencia a la inversa. El correo con su teclado telegráfico y la escuelita pública de Birán eran las únicas instalaciones en aquel caserío que no constituían una propiedad de mi padre; todos los demás bienes y servicios de valor económico eran de don Ángel, y por eso pude estudiar. Nunca tuve el privilegio de conocer Aracataca, el pueblito donde nació Gabo, aunque sí el de celebrar con él mi 70 cumpleaños en Birán, adonde lo invité.
Fue igualmente obra de la casualidad que cuando por iniciativa nuestra se organizaba en Colombia un Congreso Latinoamericano de Estudiantes, la capital de ese país fuera sede de la reunión de Estados latinoamericanos para crear la OEA, siguiendo pautas de Estados Unidos, en el año 1948.
Recibí el honor de ser presentado a Gaitán por los estudiantes universitarios colombianos. Este nos apoyó y nos entregó folletos de lo que se conoció como la Oración de la Paz, discurso pronunciado en ocasión de la Marcha del Silencio, la multitudinaria e impresionante manifestación que desfiló por Bogotá, en protesta contra las masacres campesinas realizadas por la oligarquía colombiana. Gabo estaba en aquella marcha.
Germán Sánchez, el actual embajador cubano en Venezuela, transcribe en su libro Transparencia de Emmanuel, párrafos textuales de lo que narró Gabo de aquel episodio.
Hasta aquí el azar.
Nuestra amistad fue fruto de una relación cultivada durante muchos años en que el número de conversaciones, siempre para mí amenas, sumaron centenares. Hablar con García Márquez y Mercedes siempre que venían a Cuba —y era más de una vez al año— se convertía en una receta contra las fuertes tensiones en que de forma inconsciente, pero constante, vivía un dirigente revolucionario cubano.
En la propia Colombia, con motivo de la IV Cumbre Iberoamericana, los anfitriones organizaron un paseo en coche por el recinto amurallado de Cartagena, una especie de Habana Vieja, reliquia histórica protegida. Los compañeros de la Seguridad cubana me habían dicho que no era conveniente participar en el paseo programado. Pensé que se trataba de una preocupación excesiva, ya que por demasiada compartimentación los que me informaron desconocían datos concretos. Yo siempre respeté su profesionalidad y cooperé con ellos.
Llamé al Gabo, que estaba cerca, y le dije bromeando: “¡Monta con nosotros en este coche para que no nos disparen!” Así lo hizo. A Mercedes, que quedó en el punto de partida, le añadí en el mismo tono: “Vas a ser la viuda más joven.” ¡No lo olvida! El caballo partió renqueando con su pesada carga. Los cascos resbalaban en el pavimento.
Después supe que ocurrió allí lo mismo que cuando en Santiago de Chile una cámara de televisión que contenía un arma automática apuntó hacia mí en una entrevista de prensa, y el mercenario que la operaba no se atrevió a disparar. En Cartagena estaban con fusiles telescópicos y armas automáticas emboscados en un punto del recinto amurallado, y otra vez temblaron los que debían apretar el gatillo. El pretexto fue que la cabeza del Gabo se interponía obstruyendo la visión.
Ayer, durante nuestra conversación, rememoré y les pregunté a él y a Mercedes —campeona olímpica de los datos— sobre multitud de temas vividos dentro y fuera de Cuba en que estuvimos presentes. La Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano, creada por Cuba y presidida por García Márquez, ubicada en la antigua quinta Santa Bárbara —histórica por lo positivo y negativo de sus antecedentes en el primer tercio del pasado siglo—, y la Escuela del Nuevo Cine Latinoamericano que dirige esa Fundación, y está ubicada en las proximidades de San Antonio de los Baños, ocuparon un espacio de nuestro encuentro.
Birri, con su larga barba negra, hoy tan blanca como la nieve, y otros muchos personajes cubanos y extranjeros, pasaron por nuestro recuento.
Gabo a mis ojos ganó respeto y admiración por su capacidad para organizar la escuela de forma meticulosa y sin olvidar un solo detalle. Yo lo había supuesto, por prejuicio, un intelectual lleno de maravillosa fantasía; ignoraba cuánto realismo había en su mente.
Decenas de acontecimientos dentro y fuera de Cuba, en que ambos estuvimos presentes, fueron mencionados. ¡Como pasan cosas en decenas de años!
Dos horas para conversar, como es de suponer, no alcanzaron. La reunión había comenzado a las 11:35 a.m. Los invité a almorzar, algo que nunca hice con visitante alguno durante estos casi dos años, pues no lo había pensado nunca. Comprendí que yo estaba realmente de vacaciones y se lo dije. Improvisé. Pude resolver. Ellos almorzaron lo suyo, y por mi parte cumplí la dieta disciplinadamente, sin salirme un ápice, no para añadir años a la vida, sino productividad a las horas.
Apenas llegaron, me habían entregado un pequeño y agradable obsequio envuelto en papel de atractivos y vivos colores. Contenía pequeños volúmenes un poco mayores pero menos alargados que una tarjeta postal. Cada uno tenía entre 40 y 60 páginas, en letra pequeñita pero legible. Son los discursos pronunciados en Estocolmo, capital de Suecia, por cinco Premios Nobel de Literatura de los otorgados en los últimos 60 años. “Para que tengas material de lectura” —me dijo Mercedes al entregármelo.
Les pedí más datos sobre el regalo antes de que ambos se marcharan a las cinco de la tarde. “He pasado las horas más agradables desde que enfermé hace casi dos años” —les dije sin vacilar. Es lo que sentí.
“Habrá otras”, ―respondió el Gabo.
Pero no cesaba mi curiosidad. Mientras caminaba, un rato después, le pedí a un compañero traer el obsequio. Consciente del ritmo con que ha cambiado el mundo en las últimas décadas, me preguntaba: ¿qué pensaron algunos de aquellos brillantes escritores que vivieron antes de esta época turbulenta e incierta de la humanidad?
Los cinco Premios Nobel seleccionados en la pequeña colección de discursos que ojalá puedan leer un día nuestros compatriotas, por orden cronológico, fueron:
William Faulkner (1949)
Pablo Neruda (1971)
Gabriel García Márquez (1982)
John Maxwell Coetzee (2003)
Doris Lessing (2007)
A Gabo no le gustaba pronunciar discursos. Se pasó meses buscando datos —recuerdo—, angustiado por las palabras que debía pronunciar para recibir el Premio. Lo mismo le ocurrió con el breve discurso que debía dirigir en la cena que le ofrecieron después del Premio. Si ese hubiera sido su oficio, es seguro que Gabo habría muerto de infarto.
No debe olvidarse que el Nobel se otorga en la capital de un país que no ha sufrido los estragos de una guerra en más de 150 años, regido por una monarquía constitucional y gobernado por un partido socialdemócrata donde un hombre tan noble como Olof Palme fue asesinado por su espíritu solidario con los países pobres del mundo. No era fácil la misión a cumplir por Gabo.
Nada sospechosa de procomunista, la institución sueca asignó el Premio Nobel a William Faulkner, un inspirado y rebelde escritor norteamericano; a Pablo Neruda, militante del Partido Comunista, quien lo recibe en días gloriosos de Salvador Allende, cuando el fascismo intentaba apoderarse de Chile, y a Gabriel García Márquez, genial y prestigiosa pluma de nuestra época.
No es necesario decir cómo pensaba el Gabo. Basta transcribir simplemente los párrafos finales de su discurso, una joya de la prosa, al recibir el Premio Nobel el 10 de diciembre de 1982, mientras Cuba, digna y heroica, resistía el bloqueo yanqui.
“Un día como el de hoy, mi maestro William Faulkner dijo en este lugar: ‘Me niego a admitir el fin del hombre’” —afirmó.
“No me sentiría digno de ocupar este sitio que fue suyo si no tuviera la conciencia plena de que por primera vez desde los orígenes de la humanidad, el desastre colosal que él se negaba a admitir hace 32 años es ahora nada más que una simple posibilidad científica. Ante esta realidad sobrecogedora que a través de todo el tiempo humano debió de parecer una utopía, los inventores de fábulas que todo lo creemos nos sentimos con el derecho de creer que todavía no es demasiado tarde para emprender la creación de la utopía contraria.
“Una nueva y arrasadora utopía de la vida, donde nadie pueda decidir por otros hasta la forma de morir, donde de veras sea cierto el amor y sea posible la felicidad, y donde las estirpes condenadas a cien años de soledad tengan por fin y para siempre una segunda oportunidad sobre la tierra.”
Fidel Castro Ruz
Julio 9 de 2008
7:26 p.m.
Nuestra agencia de noticias, sugerida por el Che, acababa de nacer, y ésta contrató, entre otros, los servicios de un modesto periodista de origen colombiano, llamado Gabriel García Márquez. Ni Prensa Latina ni Gabo podían suponer que había un Nobel por el medio; o tal vez él sí, con la “descomunal” imaginación del hijo del telegrafista en el correo de un pueblito de Colombia, perdido entre los latifundios plataneros de una empresa yanqui. Compartía su suerte con un montón de hermanos, como era costumbre, y a pesar de eso su padre, un colombiano que disfrutaba el privilegio de estar empleado gracias al teclado telegráfico, pudo enviarlo a estudiar.
Yo viví una experiencia a la inversa. El correo con su teclado telegráfico y la escuelita pública de Birán eran las únicas instalaciones en aquel caserío que no constituían una propiedad de mi padre; todos los demás bienes y servicios de valor económico eran de don Ángel, y por eso pude estudiar. Nunca tuve el privilegio de conocer Aracataca, el pueblito donde nació Gabo, aunque sí el de celebrar con él mi 70 cumpleaños en Birán, adonde lo invité.
Fue igualmente obra de la casualidad que cuando por iniciativa nuestra se organizaba en Colombia un Congreso Latinoamericano de Estudiantes, la capital de ese país fuera sede de la reunión de Estados latinoamericanos para crear la OEA, siguiendo pautas de Estados Unidos, en el año 1948.
Recibí el honor de ser presentado a Gaitán por los estudiantes universitarios colombianos. Este nos apoyó y nos entregó folletos de lo que se conoció como la Oración de la Paz, discurso pronunciado en ocasión de la Marcha del Silencio, la multitudinaria e impresionante manifestación que desfiló por Bogotá, en protesta contra las masacres campesinas realizadas por la oligarquía colombiana. Gabo estaba en aquella marcha.
Germán Sánchez, el actual embajador cubano en Venezuela, transcribe en su libro Transparencia de Emmanuel, párrafos textuales de lo que narró Gabo de aquel episodio.
Hasta aquí el azar.
Nuestra amistad fue fruto de una relación cultivada durante muchos años en que el número de conversaciones, siempre para mí amenas, sumaron centenares. Hablar con García Márquez y Mercedes siempre que venían a Cuba —y era más de una vez al año— se convertía en una receta contra las fuertes tensiones en que de forma inconsciente, pero constante, vivía un dirigente revolucionario cubano.
En la propia Colombia, con motivo de la IV Cumbre Iberoamericana, los anfitriones organizaron un paseo en coche por el recinto amurallado de Cartagena, una especie de Habana Vieja, reliquia histórica protegida. Los compañeros de la Seguridad cubana me habían dicho que no era conveniente participar en el paseo programado. Pensé que se trataba de una preocupación excesiva, ya que por demasiada compartimentación los que me informaron desconocían datos concretos. Yo siempre respeté su profesionalidad y cooperé con ellos.
Llamé al Gabo, que estaba cerca, y le dije bromeando: “¡Monta con nosotros en este coche para que no nos disparen!” Así lo hizo. A Mercedes, que quedó en el punto de partida, le añadí en el mismo tono: “Vas a ser la viuda más joven.” ¡No lo olvida! El caballo partió renqueando con su pesada carga. Los cascos resbalaban en el pavimento.
Después supe que ocurrió allí lo mismo que cuando en Santiago de Chile una cámara de televisión que contenía un arma automática apuntó hacia mí en una entrevista de prensa, y el mercenario que la operaba no se atrevió a disparar. En Cartagena estaban con fusiles telescópicos y armas automáticas emboscados en un punto del recinto amurallado, y otra vez temblaron los que debían apretar el gatillo. El pretexto fue que la cabeza del Gabo se interponía obstruyendo la visión.
Ayer, durante nuestra conversación, rememoré y les pregunté a él y a Mercedes —campeona olímpica de los datos— sobre multitud de temas vividos dentro y fuera de Cuba en que estuvimos presentes. La Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano, creada por Cuba y presidida por García Márquez, ubicada en la antigua quinta Santa Bárbara —histórica por lo positivo y negativo de sus antecedentes en el primer tercio del pasado siglo—, y la Escuela del Nuevo Cine Latinoamericano que dirige esa Fundación, y está ubicada en las proximidades de San Antonio de los Baños, ocuparon un espacio de nuestro encuentro.
Birri, con su larga barba negra, hoy tan blanca como la nieve, y otros muchos personajes cubanos y extranjeros, pasaron por nuestro recuento.
Gabo a mis ojos ganó respeto y admiración por su capacidad para organizar la escuela de forma meticulosa y sin olvidar un solo detalle. Yo lo había supuesto, por prejuicio, un intelectual lleno de maravillosa fantasía; ignoraba cuánto realismo había en su mente.
Decenas de acontecimientos dentro y fuera de Cuba, en que ambos estuvimos presentes, fueron mencionados. ¡Como pasan cosas en decenas de años!
Dos horas para conversar, como es de suponer, no alcanzaron. La reunión había comenzado a las 11:35 a.m. Los invité a almorzar, algo que nunca hice con visitante alguno durante estos casi dos años, pues no lo había pensado nunca. Comprendí que yo estaba realmente de vacaciones y se lo dije. Improvisé. Pude resolver. Ellos almorzaron lo suyo, y por mi parte cumplí la dieta disciplinadamente, sin salirme un ápice, no para añadir años a la vida, sino productividad a las horas.
Apenas llegaron, me habían entregado un pequeño y agradable obsequio envuelto en papel de atractivos y vivos colores. Contenía pequeños volúmenes un poco mayores pero menos alargados que una tarjeta postal. Cada uno tenía entre 40 y 60 páginas, en letra pequeñita pero legible. Son los discursos pronunciados en Estocolmo, capital de Suecia, por cinco Premios Nobel de Literatura de los otorgados en los últimos 60 años. “Para que tengas material de lectura” —me dijo Mercedes al entregármelo.
Les pedí más datos sobre el regalo antes de que ambos se marcharan a las cinco de la tarde. “He pasado las horas más agradables desde que enfermé hace casi dos años” —les dije sin vacilar. Es lo que sentí.
“Habrá otras”, ―respondió el Gabo.
Pero no cesaba mi curiosidad. Mientras caminaba, un rato después, le pedí a un compañero traer el obsequio. Consciente del ritmo con que ha cambiado el mundo en las últimas décadas, me preguntaba: ¿qué pensaron algunos de aquellos brillantes escritores que vivieron antes de esta época turbulenta e incierta de la humanidad?
Los cinco Premios Nobel seleccionados en la pequeña colección de discursos que ojalá puedan leer un día nuestros compatriotas, por orden cronológico, fueron:
William Faulkner (1949)
Pablo Neruda (1971)
Gabriel García Márquez (1982)
John Maxwell Coetzee (2003)
Doris Lessing (2007)
A Gabo no le gustaba pronunciar discursos. Se pasó meses buscando datos —recuerdo—, angustiado por las palabras que debía pronunciar para recibir el Premio. Lo mismo le ocurrió con el breve discurso que debía dirigir en la cena que le ofrecieron después del Premio. Si ese hubiera sido su oficio, es seguro que Gabo habría muerto de infarto.
No debe olvidarse que el Nobel se otorga en la capital de un país que no ha sufrido los estragos de una guerra en más de 150 años, regido por una monarquía constitucional y gobernado por un partido socialdemócrata donde un hombre tan noble como Olof Palme fue asesinado por su espíritu solidario con los países pobres del mundo. No era fácil la misión a cumplir por Gabo.
Nada sospechosa de procomunista, la institución sueca asignó el Premio Nobel a William Faulkner, un inspirado y rebelde escritor norteamericano; a Pablo Neruda, militante del Partido Comunista, quien lo recibe en días gloriosos de Salvador Allende, cuando el fascismo intentaba apoderarse de Chile, y a Gabriel García Márquez, genial y prestigiosa pluma de nuestra época.
No es necesario decir cómo pensaba el Gabo. Basta transcribir simplemente los párrafos finales de su discurso, una joya de la prosa, al recibir el Premio Nobel el 10 de diciembre de 1982, mientras Cuba, digna y heroica, resistía el bloqueo yanqui.
“Un día como el de hoy, mi maestro William Faulkner dijo en este lugar: ‘Me niego a admitir el fin del hombre’” —afirmó.
“No me sentiría digno de ocupar este sitio que fue suyo si no tuviera la conciencia plena de que por primera vez desde los orígenes de la humanidad, el desastre colosal que él se negaba a admitir hace 32 años es ahora nada más que una simple posibilidad científica. Ante esta realidad sobrecogedora que a través de todo el tiempo humano debió de parecer una utopía, los inventores de fábulas que todo lo creemos nos sentimos con el derecho de creer que todavía no es demasiado tarde para emprender la creación de la utopía contraria.
“Una nueva y arrasadora utopía de la vida, donde nadie pueda decidir por otros hasta la forma de morir, donde de veras sea cierto el amor y sea posible la felicidad, y donde las estirpes condenadas a cien años de soledad tengan por fin y para siempre una segunda oportunidad sobre la tierra.”
Fidel Castro Ruz
Julio 9 de 2008
7:26 p.m.
Rv: HOY: presentación de la edición por el vigésimo aniversario del libro "La Generación del 50: un mundo dividido" del escritor Miguel Gutiérrez. Casona de San Marcos: 6:30 p.m
--- El jue, 10/7/08, Abanto Aragon David Antonio <dabanto@norma.com.pe> escribió: De: Abanto Aragon David Antonio <dabanto@norma.com.pe> |
Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.
miércoles 9 de julio de 2008
Rv: [foro_centenario] EDITORIAL/BOLETIN Nro. 2/UNIVERSIDAD SOCIALISTA JCM
--- El mié, 9/7/08, UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI <uspjcm@gmail.com> escribió: De: UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI <uspjcm@gmail.com> |
Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.
Rv: [GENERACION_RESURGIMIENTO] LA SIGNIFICACION DE LA COMUNA -Henri Lefebvre
--- El mié, 9/7/08, Alfredo Rubio Bazán <alfredorubiobazan@gmail.com> escribió: De: Alfredo Rubio Bazán <alfredorubiobazan@gmail.com> |
