--- El mar, 14/7/09, dialectica 2epoca <acervum@gmail.com> escribió: De: dialectica 2epoca <acervum@gmail.com> Asunto: Niésturj, 'Oreopithecus bambolli. Para: Fecha: martes, 14 julio, 2009 5:59
Continuación del trabajo de investigación del antropólogo M. Niésturj iniciado en el Nº1 de Dialéctica 2ªépoca
Niésturj oreopiteco de Bamboli La antigüedad geológica de una parte de los australopitecos penetra en el Pleistoceno inferior, el cual, ahora, cronológicamente, se fecha hasta en 2 millones de años, incluyendo los estratos de villafranca < Ivanova 1965 >. Algunos de los antropoides fósiles africanos eran, incluso, bípedos, lo cual se deduce de la forma y estructura de los huesos hallados, por ejemplo de la pelvis del australopiteco prometeico< 19488 > o del plesiántropo < 1947 >. Es posible, también, que empleaban palos y piedras como armas. Los australopitecos, que habitaban en regiones semi desérticas, se alimentaban también con carne, cazando liebres y papiones. El científico surafricano Dart, atribuye, el uso del fuego y del lenguaje a los antropoides fósiles del género de los australopitecos. Pero no hay hechos que respalden estas tentativas de presentar a los antropoides surafricanos como los homínidos más antiguos. Son insuficientes, también, las pruebas de que estos antropoides fueran los antepasados de la humanidad entera o de alguna de sus razas. Lo mismo se aplica al oreopiteco, cuyos restos fueron hallados en Italia, en las colinas de toscanas de Bamboli. De este simio se habían descubierto, en estratos del mioceno medio y el plioceno inferior, dientes, mandíbulas y fragmentos del radio y el cúbito. Juzgando por los restos óseos, el oreopiteco de Bamboli se aproxima, considerablemente, a los antropoides < Hürzeler 1954 >. En 1938, en Toscana, cerca del poblado Bacchinello, fechados en el mioceno superior, a la profundidad de unos 200 m se descubrió el esqueleto casi entero de un oreopiteco. Este es uno de los descubrimientos más grandes en la rama de la paleontología humana
'Oreopithecus bambolli.peso estimado 32 kg. 1 metro y 10 cm, sexo macho.Paleoitalia El oreopiteco ha de ser considerado más bien como < intentos frustrados > de la naturaleza, pues estos simios se extinguieron. El antepasado del hombre fue, probablemente, una de las formas antropoides surasiáticas que derivaron, en los primeros tiempos del plioceno, de los antropoides del grupo del ramapiteco y quizás semejantes a los australopitecos.El descubrimiento del grupo australopiteco de los antropoides surafricanos, indujo a muchos científicos a reconsiderar el problema de qué en la área geográfica habitaban los antepasados del hombre, del cuál es la patria primera de éste. Dart proclamó que Suráfrica había sido la cuna de la humanidad, y Broom < 1946 > y Keith < 1950 > apoyaron esta opinión.Naturalmente, son motivo de gran interés los descubrimientos de 1959 ,60 y de años atrás hechos en el desfiladero de Oldoway, Tanzania, llevados a cabo por Louis Leakey y su esposa Mery: : estos fueron los restos óseos de los antropoides Zinjanthropus y prezinjantropo < Reshetov 1962,64,66>. Mediante el método radiocarbono su antigüedad fue calculada, aproximadamente, en 1 millón 750 mil años. Al principio Leakey atribuyo el cráneo del Zinjanthropus,, con sus crestas superorbitarias sagital y occipital bien expresadas, al antepasados del hombre, pero más tarde negó esta opinión < Niésturj, Pozharitskaya 1965>.Aquí había más semejanza con el parantropo que con el australopiteco. Por lo visto, el hallazgo más cercano al hombre, hecho por Leaakey, fue el prezinjántropo. Juzgando por el esqueleto de la planta izquierda del adulto con la bóveda longitudinal bastante expresada, este ser tuvo la marcha bípeda; y al juzgar por los huesos parietales, pertenecientes a un individuo joven, el volumen de la cavidad craneal constituía 650 cm/2. Por eso al prezinjántropo le llamaron < Hombre hábil > < Homo habilis Leakey, Tobias, Napier 1964>. A éste se le atribuyeron varias piedras que se encontraban cerca, con huellas de tallado < Iakímov 1965 >, las cuales, sin embargo, podrían haberse originado casualmente durante las tentativas de matar algún animal pequeño en el terreno firme.Los últimos años se celebraron con nuevos hallazgos de antropoides fósiles.Por jemplo < K. Arambourg, I. Coppens >, el maxilar inferior encontrado en el valle Omo, Etiopía occidental, lo atribuyeron a una forma más primitiva que la de los australopiteco, y la llamaron < paraustralopiteco etiopio ´Paraaustralopithecus aethiopicus´>. Los investigadores consideran a este antropoide del Villafranca inferior más primitivo que los australopiteco, los cuales se encuentran también en los estratos del pleistoceno inferior.. El pleistoceno se profundizó, según convenio internacional de los geólogos, al adicionársele la época villafranquense del plioceno y constituye, aproximadamente, 2 millones de años. El número de hallazgo de australopitecos aumenta < en Garusi y Pelindij, en el lago Natron en Tanzania; cerca del lago Chad; en Karnapoy, Kenia, y otros lugares >. Resulta exitoso el rico hallazgo de los restos de doce australopitecos realizado por Ch. Braun 1986 en las Breccias de Svartcrans, en las viejas excavaciones de 1930,35, entre los cuales se pudo obtener un molde completo del endocráneo de uno de ellos.De tal manera, el Homo habilis o prezinjántropo ahora no se encuentra tan aisladamente como entes se suponía y puede adjuntarse a aquellos paleoantrópologos que le consideran como una de las variantes geográficas de la populaciones de la especie del australopiteco..Además, su encéfalo no era tan grande, 657 cm/3 y no 680, según la opinión del mismo F. Tobayas, o incluso menos, 500<Kochetkova 1969 >.Robinson, 1961, así dibula la radiación de los australopiteco. Llevando el modo de vivir bípedo, los parantropos fueron esencialmente fotófagos, y los australopiteco, que usaban instrumentos, pasaron a la comida semicarnívora a medida de la sequedad del clima y enrarecimiento de los bosques. En relación con eso, en los australopitecos progresaba la actividad instrumental y aumentaba el nivel del intelecto. Esto significa que la primera etapa es la propiedad bípeda, y la segunda, a la comida de carne. Naturalmente, escribe Robinson, el uso de instrumentos pudo llevar, y llevó, a su elaboración y al desarrollo posterior de las premisas potenciales de la hominización. En general, esto es así, pero la diferencia cualitativa de la tercera etapa de la hominización, fabricación de instrumentos < su esencia creadora >, para Robinson no quedo subrayada. En lo que se refiere a los parántropos, éstos se sometieron al regreso biológico y desaparecieron.Son curiosos los razonamientos de Robinson respecto a la genealogía de los homínidos, la cual él representa como independiente, a partir de la gran antigüedad geológica.Según su opinión, los australopiteco llevan su género independientemente de los póngidos del mioceno inferior, al igual que procónsules, y puede ser, incluso teniendo en cuenta el ejemplo del anfipiteco, de la línea genealógica independiente a partir del estadio de los prosimios y que se desarrollaba lentamente en la mayor parte de su historia. Esta idea sobre la antigüedad de la separación de la 5rama humana muchas veces ha aparecido en la historia de la ciencia . Por ejemplo, Abel, cocido paleontólogo austríaco, consideró al parapiteco como representante inicial de lka raza del desarrollo a partir del oligoceno. Ch. Darvin 1953 escribió: < Nosotros estamos lejos de saber desde que tiempo lejano el hombre, por vez primera, se separó del tronco de los catarrinos; pero eso pudo tener lugar en una época tan lejana como el período del eoceno, puesto que los simios superiores ya estaban separados de los inferiores, tan tempranamente como el período del mioceno superior, sobre lo que habla la existencia del driopiteco >. Sin embargo, la paleontología contemporánea de los simios superiores considera que la separación de la rama prehumana tuvo lugar, ante todo, en el mioceno, y los hombres más antiguos aparecieron durante el pleitoceno inferior < véase también : Bunak 1966 >. Durante el período terciario y al principio del cuaternario, según la teoría de Iakímov, sobre la irradiación adaptada por los antropoides superiores 1964, unos de ellos fueron la línea del engrandecimiento de los tamaños del cuerpo; mientras que otros, en relación con el desarrollo de la actividad instrumental y complejidad del comportamiento, se fijó más progresiva, en ala cual entraron los australopitecos y los precedentes de los homínidos más antiguos < Urison 1969>.Al número de las formas afines a los australopitecos pertenece un hallazgo más de cráneo, pero en la parte central de Africa. Este es el así llamado chadantropo < Tchadanthropus >, descubierto por el paleontólogo francés Iv Coppens 1965, a principio de 1961. Trátase de un fragmento de cráneo con las partes frontal, orbital, cigomática y del maxilar superior; la frente huidiza, con un engrosamiento sagital; el arco superciliar está bien expresado; los huesos cigomáticos son macizos; las órbitas son grandes. Coppens situá al chadantropo más cerca a los pitecántropos, pero el antropólogo soviético Urison 1966, basándose en su análisis del cráneo, lo adjunta al círculo de los australopitecos progresivos de principios del pleistoceno. Los hallazgos de antropoides africanos fueron sometidos a una revisión escrupulosa por Le Gros Clark 1967. Este considera que el pleisiantropo, zinjántropo y telántropo, pertenecen al mismo género de los australopitecos de la subfamilia australopiteca de la familia de los homínidos, pero que éstos no pertenecen a lso hombres más altamentete desarrollados que forman el género homo.En el género de los australopitecos, Le Gros Clark destaca sólo dos especies: el africano y el macizo. Según su opinión, su planta no fue prensil, a prensil, a pesar de que estos todavía no se movían bien en dos pies, gracias al desarrollo insuficiente de la pelvis. Pero en la mano el primer dedo estaba bien desarrollado y es posible que los australopitecos durante la caza de animales empleasen el arma de hueso, cuerno o diente, puesto que no poseían herramientas naturales. Los australopitecos tenían una organización gregaria, algún nivel de comunidad inicial y comunicación vocal debido a su intelecto bastante desarrollado.Más recientemente, muchos investigadores adjuntan a la familia de los homínidos no solamente a los hombres, a partir de los pitecántropos, sino también a los australopitecos y a los grandes antropoides fósiles próximos a estos. Entre tanto, los grandes antropoides contemporáneos y fósiles pertenecían, por lo común, a la familia de los póngidos < Pongidaes >. Actualmente existe la tendencia de unir estas dos familias la superfamilia de los homínidos o primates superiores antropoides. Pero a nosotros nos parece que sería más correcto colocar a los australopitecos y las formas cercanas a éstos, en la familia de los póngidos, en calidad de subfamilia de los australopitecinos < Australopithecinae > o australopitecos < véase Zubov 1964 >. El movimiento bípedo y la manipulación de objetos , en los póngidos australopitecos del pleistoceno, pasó a la fabricación artificial de instrumentos, pero solamente en la especie de los antepasados del hombre, a los homínidos. La cadena de hallazgos de antropoides fósiles continúa también en el Cercano Oriente. Así, en Israel, cerca de la colina Ubeidia en el Valle del Jordán, en 1959, fueron descubiertos dos fragmentos de hueso frontal macizo de un gran homínido desconocido. El arqueólogo M. Stekelis, considera las piedras y grava fragmentadas aquí encontradas como sus herramientas, pero éstas más bien son pedazos naturales. La antigüedad del gran antropoide de Ubeidia corresponde a la época cuaternaria inferior. El otro simio, el más grande, se puede decir, gigantesco, se dio a conocer por el maxilar inferior descubierto en 1955, cerca de Ankara, durante las excavaciones en la montaña Sinap. Este se caracterizaba por algunos rasgos que le aproximaban a los hombres primigenios, en particular, por un saliente rudimentario en la parte anterior de la mandíbula. Este hallazgo testimonia que el número de los grandes antropoides en Asi fue probablemente no menor que en Africa. La edad geológica del ancaropiteco es el mioceno superior.. La idea de Africa como posible patria del genero humano, no es nueva. Ya en 1871, Charles Darwin había señalado que el continente africano era uno de los lugares en donde, a partir de los monos, podía haber surgido el hombre. Entre otros hechos, se basaba en el muy significativo de que allí viven precisamente el gorila y el chimpancé, nuestros parientes más próximos. Es sabido, escribía Darwin, que los mamíferos actuales que viven dentro de los límites de una región suficientemente extensa están, en su mayor parte, filogénicamente relacionados con las formas extinguidas de ese mismo territorio. Es menester recordar, sin embargo, que los vestigios del parapiteco y propliopiteco, antepasados comunes de los antropoides actuales, han sido descubiertos al noreste de Africa, en Egipto. Parecería más lógico, por ende, considerar que esa región de Africa, y no la meriodional, fue el primer habitat del hombre.El conjunto de lo demás datos a nuestra dispoción, no obstante, nos induce a buscar la primera patria de la humanidad no en Africa, sino en la mitad meridional del continente asiático. Aquí, desde 1879, al norte del Indostán, en la cordillera Sivática , se han hallado numerosos fósiles de monos antropomorfos y cercopitécos: en 1924, en Mongolia se halló el diente de un Pliopithecus postthumus; el udabnopiteco relaciona los antropoides fósiles del sur de Asia con los pliopitecos y driopitecos europeos. La zona, larguísima y bastante ancha, de difusión de la mayor parte de los antropoides fósiles hoy conocidos, se extendía durante el mioceno y el plioceno desde las costas europeas del Atlántico, en dirección este-sureste, hasta el Archipiélago Malayo < con Java como su foco-Hace poco que la idea de la bispatria del Sur de Asia de los primates superiores y del hombre fue creada por Yu. Reshetov 1966 que disponía de muchos hechos geológicos y paleoprimatológicos >. Diversos científicos consideran que el hábitat humano probablemente estuvo ubicado, dentro de los límites de esa zona, en una u otra extensa región del Asia central o meridional; es muy probable que en esas regiones haya que incluir parte del sureste asiático. A este respecto podemos citar las teorías del científico ruso Piotr Petróvich Sushkin 1928 y la hipótesi de Osborn. Parte del Africa nororiental posiblemente también estuviera comprendida en la región donde habitaron los primeros hombres < Niésturj 1964 >. También los restos de hombres primitivos hallados en el sureste de Asia hablan a favor de Asia como primera patria de la humanidad. En nuestra opinión no está suficientemente fundada la hipótesis del origen surafricano del pitecántropo y el sinántropo: es difícil y hasta imposible admitir que los primeros seres humanos pudieran salvar, en un período no muy extenso, una distancia de casi 15.000 km., desde Africa del Sur, a lo largo de las recortadas costas del Océano Indico y por tierra, hasta Java o , a través del sur de Asia en dirección al este, hasta los lugares en que habitaron los sinántropos.Han sido formuladas, también, hipótesis acerca del origen del hombre en Asia septentrional, donde en la Era Terciaria crecían selvas tropicales Según conjetura < Wilser 1905 >, los antepasados del hombre, empujados cada vez más hacia el sur del continente por los fríos, se establecieron finalmente en alguna región meridional, donde ocurrió las transformación del simio en hombre primitivo.La paleontología de los primates asiáticos, sin embargo, no aporta una sola prueba a favor de esta hipótesis, que carece, por tanto, de toda fuerza de convicción Pocas probabilidades, asimismo, hay de hallar en Europa el primer habitat humano; aquélla es, en último término, tan sólo una península del continente afro eurasiático. Es completamente absurdo buscar en Australia, con su mundo arcaido de marsupiales, la primitiva patria de toda la humanidad, como lo hizo Otto Schoetensack, o bien, como Florentino Ameghino, en América, continente al cual el nombre, procedente de Asia, penetró por primera vez, hace solamente unos 25.000 ó 30.000 años, a través del istmo de Bering.No cabe la menor duda de que de que el curso de la evolución símica estuvo estrechamente relacionado con enormes procesos tectónicos que, en el mioceno y el plioceno, transformaron la superficie terrestre..
Lägg till karta och vägbeskrivning för din fest. Visa vägen!
Gör personlighetstestet på MSN Dejting, se vem du passar ihop med! MSN Dejting
|
No hay comentarios.:
Publicar un comentario