martes, 14 de julio de 2009

Rv: Niésturj, 'Oreopithecus bambolli.



--- El mar, 14/7/09, dialectica 2epoca <acervum@gmail.com> escribió:

De: dialectica 2epoca <acervum@gmail.com>
Asunto: Niésturj, 'Oreopithecus bambolli.
Para:
Fecha: martes, 14 julio, 2009 5:59

Dialéctica 2ªépoca
Nº25 MMIX-VIl-XIV
Elías du Halde
director
cartas a la redacción: dialectica2epoca@gmail.com


Continuación del trabajo de investigación del antropólogo  M. Niésturj iniciado en el Nº1 de  Dialéctica 2ªépoca



                                    Niésturj  oreopiteco de  Bamboli
 
La  antigüedad geológica de  una  parte  de  los australopitecos penetra  en  el  Pleistoceno inferior, el  cual, ahora,  cronológicamente, se  fecha  hasta  en 2 millones   de  años,  incluyendo  los  estratos de  villafranca  < Ivanova 1965 >.
Algunos  de  los  antropoides fósiles  africanos eran, incluso, bípedos, lo  cual  se  deduce  de la  forma  y  estructura  de  los  huesos  hallados,  por  ejemplo de  la  pelvis del australopiteco  prometeico< 19488 >  o  del  plesiántropo < 1947 >.  Es  posible, también,  que  empleaban  palos  y  piedras  como  armas.  Los  australopitecos,  que  habitaban  en  regiones  semi desérticas,  se alimentaban también  con  carne, cazando  liebres  y papiones.
El  científico  surafricano Dart,  atribuye,  el  uso  del  fuego  y  del  lenguaje  a  los  antropoides  fósiles  del  género  de  los  australopitecos.  Pero  no hay  hechos  que  respalden  estas tentativas  de  presentar  a  los  antropoides surafricanos  como los  homínidos  más antiguos. Son  insuficientes,  también,  las  pruebas  de  que  estos  antropoides  fueran  los  antepasados  de  la  humanidad  entera  o  de  alguna  de   sus  razas.  Lo  mismo  se  aplica  al oreopiteco,  cuyos restos  fueron  hallados  en Italia,  en  las  colinas  de toscanas de Bamboli.  De  este  simio  se  habían descubierto, en  estratos del  mioceno  medio  y  el  plioceno  inferior,  dientes,  mandíbulas  y  fragmentos  del  radio  y  el  cúbito.  Juzgando  por  los  restos óseos,  el oreopiteco de  Bamboli se  aproxima,  considerablemente,  a  los  antropoides < Hürzeler 1954 >.    En  1938,  en Toscana,  cerca  del  poblado Bacchinello, fechados  en  el  mioceno  superior, a  la  profundidad  de  unos 200 m  se descubrió  el esqueleto  casi  entero   de  un oreopiteco.  Este  es  uno  de  los  descubrimientos  más  grandes  en  la  rama  de  la   paleontología  humana




'Oreopithecus bambolli.peso estimado 32 kg. 1 metro y 10 cm, sexo macho.Paleoitalia
 
El oreopiteco  ha  de  ser  considerado  más  bien  como  < intentos  frustrados >  de  la  naturaleza, pues  estos  simios  se  extinguieron.  El  antepasado  del  hombre  fue,   probablemente,  una  de  las  formas  antropoides   surasiáticas  que  derivaron,  en los  primeros  tiempos  del  plioceno,  de  los  antropoides  del  grupo   del  ramapiteco  y  quizás  semejantes  a  los australopitecos.
El  descubrimiento  del  grupo  australopiteco  de  los antropoides  surafricanos, indujo  a  muchos  científicos  a  reconsiderar  el  problema  de qué en  la  área geográfica  habitaban los  antepasados del  hombre, del cuál  es  la  patria  primera  de  éste.  Dart  proclamó  que  Suráfrica  había  sido  la  cuna   de  la  humanidad, y  Broom < 1946 > y  Keith < 1950 >  apoyaron  esta  opinión.
Naturalmente,  son  motivo  de  gran  interés  los  descubrimientos  de  1959 ,60  y  de  años atrás   hechos en  el  desfiladero  de  Oldoway,  Tanzania, llevados  a  cabo  por  Louis Leakey  y  su  esposa  
Mery: :  estos  fueron los  restos  óseos  de  los antropoides Zinjanthropus  y  prezinjantropo < Reshetov 1962,64,66>. Mediante el  método radiocarbono su antigüedad fue  calculada, aproximadamente, en 1 millón 750  mil años.  Al  principio  Leakey  atribuyo  el  cráneo del  Zinjanthropus,, con  sus  crestas  superorbitarias  sagital  y  occipital  bien expresadas, al  antepasados  del  hombre,  pero más  tarde  negó  esta  opinión < Niésturj, Pozharitskaya 1965>.
Aquí  había  más  semejanza  con  el  parantropo que  con  el australopiteco.
 
Por lo  visto, el  hallazgo más cercano al  hombre,  hecho por Leaakey,  fue  el  prezinjántropo.  Juzgando  por el  esqueleto  de  la planta  izquierda  del  adulto  con la bóveda  longitudinal  bastante  expresada,  este  ser  tuvo la marcha bípeda;  y  al  juzgar  por  los  huesos  parietales,  pertenecientes  a  un individuo joven, el  volumen  de  la  cavidad  craneal constituía  650 cm/2.  Por  eso  al  prezinjántropo  le  llamaron < Hombre hábil > < Homo habilis Leakey, Tobias, Napier 1964>.  A  éste  se  le atribuyeron varias  piedras que  se encontraban cerca,  con  huellas  de  tallado < Iakímov 1965 >,  las  cuales,  sin  embargo, podrían  haberse  originado casualmente  durante las  tentativas  de  matar  algún  animal  pequeño  en  el  terreno  firme.
Los  últimos años se  celebraron con  nuevos  hallazgos de  antropoides fósiles.
Por  jemplo < K. Arambourg, I. Coppens >,  el  maxilar  inferior encontrado  en  el  valle  Omo, Etiopía occidental, lo  atribuyeron  a  una  forma  más  primitiva  que  la  de  los  australopiteco, y  la  llamaron < paraustralopiteco etiopio  ´Paraaustralopithecus aethiopicus´>.  Los  investigadores consideran  a  este  antropoide  del  Villafranca inferior  más  primitivo  que  los australopiteco,  los  cuales  se  encuentran  también en  los  estratos  del  pleistoceno inferior..
 
El  pleistoceno se  profundizó, según  convenio  internacional  de  los  geólogos, al  adicionársele  la  época  villafranquense  del plioceno  y   constituye, aproximadamente, 2 millones  de  años.  El  número de  hallazgo  de  australopitecos  aumenta < en Garusi  y  Pelindij, en  el  lago Natron en Tanzania; cerca  del  lago Chad; en  Karnapoy, Kenia, y  otros lugares >.  Resulta  exitoso  el  rico  hallazgo  de  los  restos  de  doce  australopitecos realizado por  Ch.  Braun 1986  en  las  Breccias  de  Svartcrans,  en  las  viejas  excavaciones  de 1930,35,  entre los  cuales  se  pudo  obtener  un  molde  completo  del  endocráneo  de  uno   de   ellos.
De  tal  manera, el  Homo  habilis  o  prezinjántropo  ahora  no  se  encuentra   tan  aisladamente  como  entes  se  suponía  y  puede  adjuntarse  a  aquellos  paleoantrópologos  que  le  consideran  como  una  de  las  variantes  geográficas  de  la  populaciones  de  la  especie  del  australopiteco..
Además,  su  encéfalo  no  era  tan  grande, 657 cm/3  y  no   680, según la  opinión  del  mismo  F. Tobayas,  o  incluso  menos,  500<Kochetkova 1969 >.
Robinson, 1961, así  dibula  la  radiación  de  los  australopiteco.  Llevando  el  modo  de  vivir  bípedo,  los parantropos  fueron  esencialmente  fotófagos,  y  los australopiteco, que  usaban instrumentos, pasaron  a  la  comida semicarnívora  a  medida  de  la  sequedad  del  clima y enrarecimiento  de  los  bosques. En relación  con  eso,  en  los  australopitecos progresaba  la  actividad  instrumental  y  aumentaba  el  nivel  del  intelecto.  Esto  significa  que  la  primera  etapa  es  la   propiedad bípeda,  y  la  segunda,  a  la  comida  de  carne.
 
Naturalmente, escribe Robinson,  el  uso  de  instrumentos  pudo  llevar,  y llevó,  a  su  elaboración  y   al  desarrollo  posterior  de  las  premisas  potenciales  de  la  hominización. En  general,  esto es así,  pero  la  diferencia  cualitativa  de  la  tercera  etapa  de la  hominización, fabricación de  instrumentos < su esencia  creadora >, para  Robinson  no  quedo  subrayada.  En  lo  que  se  refiere  a  los parántropos, éstos  se  sometieron  al  regreso  biológico  y  desaparecieron.
Son  curiosos  los  razonamientos  de  Robinson  respecto  a  la  genealogía  de  los  homínidos,  la  cual  él  representa  como  independiente, a partir  de  la  gran  antigüedad geológica.
Según  su  opinión, los australopiteco llevan  su  género  independientemente  de  los  póngidos  del  mioceno inferior,  al  igual  que  procónsules,  y  puede  ser, incluso teniendo  en cuenta  el  ejemplo  del  anfipiteco,  de  la  línea  genealógica  independiente  a  partir  del  estadio  de  los  prosimios  y  que  se  desarrollaba  lentamente  en  la  mayor  parte  de  su  historia.
 
Esta  idea  sobre  la  antigüedad de  la  separación  de  la  5rama   humana  muchas veces  ha  aparecido  en  la  historia  de  la  ciencia .  Por  ejemplo, Abel,  cocido  paleontólogo austríaco, consideró  al  parapiteco  como  representante inicial  de  lka raza  del  desarrollo a partir del oligoceno.  Ch. Darvin  1953 escribió: < Nosotros  estamos lejos  de  saber  desde  que  tiempo  lejano  el  hombre, por vez primera,  se  separó  del  tronco  de  los catarrinos;  pero  eso  pudo  tener  lugar  en  una  época tan  lejana   como  el  período  del  eoceno, puesto  que  los  simios   superiores  ya  estaban  separados  de   los  inferiores, tan tempranamente  como  el período  del  mioceno superior,  sobre  lo  que  habla  la  existencia del  driopiteco >.  Sin  embargo,  la  paleontología contemporánea  de  los  simios   superiores  considera  que  la  separación  de  la  rama  prehumana  tuvo  lugar,  ante  todo,  en  el  mioceno,  y  los  hombres  más  antiguos  aparecieron durante el pleitoceno inferior < véase también : Bunak 1966 >.
 
Durante  el  período  terciario  y  al  principio  del  cuaternario,  según  la  teoría  de  Iakímov,  sobre  la irradiación  adaptada por  los  antropoides  superiores 1964,  unos  de  ellos  fueron  la  línea  del  engrandecimiento  de  los  tamaños  del  cuerpo;  mientras  que  otros,  en  relación  con  el  desarrollo  de  la  actividad  instrumental  y   complejidad  del  comportamiento,  se  fijó  más  progresiva,  en   ala  cual  entraron los  australopitecos  y  los precedentes  de  los  homínidos más  antiguos <  Urison  1969>.
Al  número  de  las  formas  afines  a  los  australopitecos  pertenece  un  hallazgo  más  de  cráneo,  pero  en  la  parte  central  de  Africa.  Este  es  el  así  llamado  chadantropo <  Tchadanthropus >,  descubierto  por  el  paleontólogo  francés  Iv  Coppens 1965,  a  principio  de  1961.  Trátase  de un fragmento  de  cráneo  con  las  partes  frontal,  orbital,  cigomática y  del  maxilar  superior;  la  frente huidiza,  con  un  engrosamiento sagital;  el  arco superciliar  está  bien  expresado;  los  huesos  cigomáticos  son macizos;  las  órbitas  son grandes. Coppens situá al  chadantropo  más  cerca a  los pitecántropos,  pero  el antropólogo  soviético  Urison 1966,  basándose  en  su  análisis del  cráneo,  lo  adjunta  al círculo  de   los australopitecos  progresivos   de principios  del  pleistoceno.
 
Los hallazgos  de  antropoides africanos  fueron sometidos  a  una  revisión escrupulosa  por  Le  Gros  Clark 1967.  Este  considera  que  el  pleisiantropo,  zinjántropo  y  telántropo, pertenecen  al  mismo  género  de  los  australopitecos  de  la subfamilia  australopiteca  de  la  familia  de los  homínidos, pero  que  éstos  no   pertenecen  a  lso  hombres  más  altamentete  desarrollados  que forman   el género  homo.
En  el  género  de  los  australopitecos,  Le Gros Clark  destaca  sólo  dos  especies:  el  africano  y  el  macizo.  Según  su  opinión,  su  planta  no  fue  prensil,  a  prensil,  a pesar  de que   estos   todavía  no  se  movían  bien  en  dos  pies,  gracias  al  desarrollo  insuficiente  de la  pelvis. Pero  en  la  mano  el primer  dedo estaba  bien  desarrollado  y  es  posible  que  los  australopitecos  durante  la  caza  de   animales   empleasen  el  arma  de  hueso,  cuerno   o  diente,  puesto  que  no  poseían  herramientas  naturales.  Los  australopitecos tenían  una  organización  gregaria,  algún  nivel   de   comunidad  inicial  y  comunicación  vocal  debido  a  su  intelecto  bastante  desarrollado.
Más  recientemente,  muchos  investigadores adjuntan  a  la  familia   de  los   homínidos  no  solamente  a  los  hombres,  a  partir  de  los  pitecántropos,  sino  también  a  los   australopitecos  y  a  los  grandes  antropoides  fósiles próximos  a  estos.  Entre  tanto,  los  grandes  antropoides  contemporáneos  y  fósiles  pertenecían,  por  lo  común,  a la  familia  de  los  póngidos < Pongidaes >.  Actualmente  existe  la  tendencia  de  unir  estas  dos  familias  la  superfamilia   de  los  homínidos  o  primates  superiores  antropoides.  Pero  a  nosotros  nos  parece  que  sería  más  correcto  colocar  a  los   australopitecos  y  las  formas  cercanas  a  éstos,  en  la  familia  de  los  póngidos,  en calidad  de  subfamilia  de  los  australopitecinos  < Australopithecinae >  o  australopitecos < véase Zubov 1964 >.  El  movimiento  bípedo  y  la  manipulación  de objetos , en  los póngidos  australopitecos  del  pleistoceno, pasó   a  la  fabricación artificial  de  instrumentos,  pero  solamente  en  la  especie  de  los  antepasados  del  hombre,  a  los  homínidos.
 
La  cadena  de hallazgos  de  antropoides fósiles continúa  también  en  el  Cercano Oriente. Así, en Israel, cerca  de  la  colina  Ubeidia  en  el Valle  del Jordán, en 1959, fueron  descubiertos  dos  fragmentos  de  hueso  frontal  macizo  de  un  gran  homínido desconocido. El arqueólogo  M.  Stekelis,  considera  las  piedras  y   grava  fragmentadas  aquí  encontradas  como  sus  herramientas,  pero  éstas  más  bien  son  pedazos  naturales.  La  antigüedad del   gran  antropoide de  Ubeidia  corresponde  a  la  época  cuaternaria  inferior.  El  otro  simio,  el  más  grande,  se  puede  decir,  gigantesco,  se  dio  a conocer por  el  maxilar  inferior  descubierto  en  1955,  cerca  de  Ankara,  durante  las  excavaciones en  la  montaña  Sinap.  Este  se  caracterizaba  por  algunos  rasgos  que  le  aproximaban  a  los  hombres  primigenios,  en  particular,  por  un  saliente  rudimentario  en  la  parte  anterior  de la  mandíbula.  Este  hallazgo  testimonia que  el  número  de  los  grandes  antropoides  en Asi  fue  probablemente  no  menor  que  en  Africa.  La  edad  geológica del  ancaropiteco  es  el  mioceno  superior..
 
La  idea  de Africa  como  posible  patria del  genero  humano,  no  es  nueva.   Ya  en  1871,  Charles  Darwin  había  señalado  que  el  continente  africano  era  uno  de  los   lugares  en  donde,  a  partir  de  los  monos,   podía  haber  surgido  el  hombre.  Entre  otros  hechos,  se  basaba  en  el  muy  significativo  de  que  allí  viven  precisamente  el  gorila  y  el  chimpancé,  nuestros  parientes  más  próximos.  Es  sabido,  escribía  Darwin, que  los  mamíferos actuales  que  viven  dentro  de  los  límites  de  una  región suficientemente   extensa están,  en  su  mayor  parte, filogénicamente  relacionados con  las  formas  extinguidas  de  ese  mismo  territorio.                                                                                                                    Es menester recordar, sin  embargo,  que  los vestigios  del parapiteco y propliopiteco,  antepasados comunes de   los  antropoides actuales,  han sido  descubiertos  al  noreste  de  Africa,  en Egipto.  Parecería  más  lógico,  por  ende,  considerar  que  esa  región  de  Africa,  y  no la  meriodional, fue  el  primer  habitat  del  hombre.
El  conjunto  de  lo  demás  datos  a  nuestra  dispoción,  no  obstante,   nos  induce  a  buscar  la  primera  patria   de  la  humanidad  no  en  Africa,   sino  en  la  mitad  meridional  del  continente  asiático. Aquí,  desde 1879,  al  norte  del Indostán,  en  la  cordillera  Sivática ,  se  han  hallado  numerosos fósiles  de monos  antropomorfos  y  cercopitécos: en  1924,  en Mongolia  se  halló  el  diente  de un Pliopithecus postthumus; el udabnopiteco relaciona  los  antropoides  fósiles  del  sur  de  Asia  con  los  pliopitecos  y  driopitecos europeos.
 
La zona,  larguísima  y  bastante  ancha,  de  difusión  de  la  mayor  parte  de  los  antropoides fósiles hoy  conocidos,  se  extendía  durante  el  mioceno  y  el  plioceno  desde  las  costas  europeas del  Atlántico,  en   dirección  este-sureste, hasta  el Archipiélago Malayo < con Java  como  su foco-Hace poco  que  la  idea  de  la  bispatria  del  Sur  de  Asia  de  los  primates  superiores  y  del  hombre  fue  creada  por  Yu.  Reshetov 1966  que  disponía  de  muchos  hechos  geológicos  y  paleoprimatológicos >.  Diversos  científicos  consideran  que  el  hábitat  humano  probablemente  estuvo  ubicado,  dentro   de  los límites   de  esa  zona,  en  una   u  otra  extensa  región  del  Asia  central  o  meridional;  es  muy  probable  que en   esas  regiones  haya  que  incluir parte  del  sureste  asiático.  A  este  respecto  podemos  citar  las  teorías  del  científico  ruso   Piotr  Petróvich  Sushkin 1928 y  la  hipótesi de  Osborn.   Parte  del  Africa  nororiental  posiblemente  también estuviera comprendida en  la región donde  habitaron  los  primeros  hombres < Niésturj 1964 >.  
 
También los  restos  de   hombres  primitivos  hallados  en  el  sureste  de  Asia hablan  a favor  de  Asia  como  primera  patria de  la  humanidad.  En  nuestra   opinión no  está    suficientemente  fundada la  hipótesis  del  origen surafricano del pitecántropo y  el sinántropo:    es  difícil  y  hasta  imposible  admitir  que  los  primeros  seres  humanos  pudieran  salvar,  en  un período  no  muy  extenso,  una  distancia  de  casi 15.000 km.,  desde  Africa del  Sur,  a  lo  largo  de  las  recortadas  costas  del Océano  Indico  y  por  tierra,  hasta  Java  o , a  través  del  sur  de Asia  en  dirección  al  este,  hasta  los  lugares en  que  habitaron los sinántropos.
Han  sido  formuladas,  también,  hipótesis  acerca  del origen  del  hombre  en Asia  septentrional, donde  en  la  Era  Terciaria  crecían  selvas  tropicales    Según conjetura < Wilser 1905 >,  los  antepasados  del  hombre,  empujados  cada  vez  más  hacia  el  sur  del  continente  por  los  fríos,  se  establecieron finalmente  en  alguna  región  meridional, donde  ocurrió las  transformación  del  simio  en  hombre  primitivo.
La paleontología  de  los  primates  asiáticos, sin  embargo,  no aporta una  sola  prueba  a  favor  de  esta  hipótesis,  que  carece,  por  tanto,  de  toda  fuerza  de  convicción
 
Pocas  probabilidades,  asimismo,  hay   de  hallar  en  Europa  el  primer  habitat humano; aquélla  es,  en  último  término, tan  sólo  una  península del  continente afro eurasiático.  Es  completamente  absurdo  buscar  en  Australia,  con  su  mundo arcaido de marsupiales,  la  primitiva patria  de  toda  la  humanidad,  como  lo  hizo  Otto  Schoetensack,  o bien,  como  Florentino  Ameghino,  en América,  continente  al  cual el nombre,  procedente   de  Asia,  penetró por primera  vez, hace  solamente  unos  25.000  ó  30.000 años,  a través del  istmo de  Bering.
No  cabe la menor  duda  de  que de que  el  curso  de   la  evolución  símica  estuvo  estrechamente  relacionado   con  enormes  procesos  tectónicos que, en el mioceno  y  el  plioceno,  transformaron la  superficie  terrestre..
File:Art rupestre Chimiachas.jpg


 

 
 




Lägg till karta och vägbeskrivning för din fest. Visa vägen!

Gör personlighetstestet på MSN Dejting, se vem du passar ihop med! MSN Dejting




No hay comentarios.:

Publicar un comentario

PLANETA PERU

PlanetaPeru: buscador del Perú

Seguidores

Archivo del Blog