jueves, 31 de diciembre de 2009

CUATROCIENTOS PRESOS EN CARCELES DE MAXIMA SEGURIDAD HAN TOMADO EL PENAL DE HUANCAS MIENTRAS GARCIA BAILA EN LA PLAZA DE ARMAS

Cuatrocientos presos en cárceles de máxima seguridad han tomado el penal de Huancas, en Chachapoyas, con balacera, muertos, igualmente la carcel de Huanta en Ayacucho, igualmente se produjeron apagones en algunos puntos focalizados de la ciudad de Lima. Las inhumanas  condiciones de carceleria, el abandono de parte de las autoridades carcelarias, la alimentacion deficiente, son temas que deben ser esclarecidos. 

Mientras el representante de la gran  burguesía y del imperialismo nos narra "cuentos", engañandonos que nos "encaminamos al primer mundo", que "Lima será la capital de Sudamérica", que existe "crecimiento", que estamos mejorando, nos pide que "demos gracias al cielo por el amor que nos brindo el 2009"; las victimas de las comunidades de la selva, los pobres, los que sufren responderan con un rotundo NO señor Garcia..

En visperas de Año Nuevo Garcia nos hace escuchar los "gallos" a sus nuevas ministras y/o presidenciables. las mismas que se nota a la larga García prepara sus cartas de recambio en Mercedes Araoz,actual ministra de Economía, y la ex ministra de la Mujer  Susana Pinillos.

Disculpen nuestro gusto musical, preferimos escuchar a Eva Ayllon, asi se canta señoras.:



Huellas, en el alma, huellas en la pobreza, huellas en la explotacion inmisericorde.
Las miles de personas que fallecen con enfermedades infecto contagiosas, las cientos que mueren por accidentes de transito, igualmente las que padecen violencia delincuencial, los actos de corrupción.

Una vueltita por los hospitales de emergencia Casimiro Ulloa, en el Dos de Mayo, del Seguro Social del Empleado, en el Hospital del niño, nos permite observar el  triste contraste, nuestra realidad,  mientras un grupo de personas que en forma minoritaria se apresta a celebrar el advenimiento del 2010 dando la espalda a una gran  mayoria no sabe si se alimentara mañana.

El Perú Socialista, saluda al pueblo en sus luchas sociales y reivindicativas, deja atrás a los gastados partidos políticos de derecha, las denominados  agrupaciones de izquierda, que se reactivan para fines  electorales, la partipación electoral es un accidentes, el aprovechamiento de las instituciones para la denuncia y la defensa de los intereses del proletariado,  pero no es una obligación, en el centro del debate no deben estar las agrupaciones que se denominan " nacionalistas", el oportunimos, el arribismo, han deteriorado su participación, hundiendo aún la credibilidad en el denominado Poder Legislativo,  el pueblo peruano descarta de plano  el terrorismo insurreccional y el terrorismo de estado.

La renovación del Peru, será "sin calco ni copia", es el gran mensaje del Amauta Mariategui, que desgraciadamente no fueron aprovechados en la decada violentas del 30 y 40 donde se pretendia crear soviet de obreros,  en la decada del sesenta con la copia a la revolucion cubana,  y la decada del ochenta, con el modelo revolucionario de China. Esto debe servir para que los protagonistas deban realizar  una autocritica verdadera, no golpes de pecho. Tomar como centro de su actividad politica, la libertad y mejores condiciones de vida para sus presos, puede ser una medida muy humana, de colectivo, de agrupación pero no el centro de las ideas y los hechos politicos que la coyuntura nos impone. En nuestro país no ha existido una guerra civil, tampoco una Guerra Popular, ni guerra civil. A lo sumo un conflicto armado con visos terroristas de ambos lados.

 La investigacion del Socialismo Peruano, la historia del movimiento obrero y popular, de los  años de violencia, de  nuestra realidad, no de mirada de viajero sino mirada profunda de  los grandes problemas que acarrea nuestra sociedad.

"Sin calco ni copia" y  "atenerse a los principios", nos permite una conjunción fundamental, la renovación de nuestras ideas, la critica y autocritica. 


SALUDAMOS A LOS PUEBLOS DEL MUNDO EN LA LUCHA POR UN MUNDO NUEVO SOCIALISTA EN CONTRA DE LA BURGUESIA, Y EL IMPERIALISMO CUALQUIERA SEA EL ORIGEN.


blog SPA
02/01/10
6.59 am

Rv: [foro_centenario] La Pacarina del Sur anuncia el 2010 con novedades muy latinoamericanas



--- El jue, 31/12/09, Ricardo Melgar <tmelgarb@yahoo.com.mx> escribió:

De: Ricardo Melgar <tmelgarb@yahoo.com.mx>
Asunto: [foro_centenario] La Pacarina del Sur anuncia el 2010 con novedades muy latinoamericanas
 
 Pacarina del Sur  te invita a recibir el 2010 compartiendo su entusiasmo de que un nuevo mundo no solo es posible sino deseable y necesario. Abrimos este espacio a corrientes afines del  pensamiento crítico interesadas en nuestro Continente-mundo y sus diversas problemáticas.  
Externamos nuestros mejores votos para que los lectores y colaboradores de la Pacarina del Sur se multipliquen. www.pacarinadelsur. com
(próxima  edición primera semana de febrero de 2010)



¡Encuentra las mejores recetas con Yahoo! Cocina! http://mx.mujer. yahoo.com/ cocina/
__._,_.___
.

__,_._,___
-->

Fwd: Respuesta a Saludo de Fin de Año de Patria Libre

---------- Mensaje reenviado ----------
De: miguel aragon perunuevo2020@yahoo.com.mx

31 de diciembre de 2009

Estimados compañeros y amigos del
Comité Ejecutivo Nacional Patria Libre:

Agradesco muy sinceramente su atenta deferencia, al incluirme en la relación de destinatarios de su mensaje de Saludo de Fin de Año.

Coincido con ustedes en que,  como tarea prioritaria,  tenemos que  persistir en fortalecer en la lucha la unidad del pueblo peruano, dando pasos concretos por la unidad más amplia posible, partiendo por  reivindicar los derechos del pueblo trabajador.

Nuestra aspiración no se conseguirá aspirando a tener "un líder ideal", ni "un partido ideal", esas  son recetas y prácticas ya superadas por la historia. Lo que  el propio pueblo nos está enseñando, en cada una de sus luchas en el transcurso de los últimos años, es que la unidad se consigue y se fortalece  movilizando voluntades y acciones en torno a programas  reivindicativos, que expresen las necesidades concretas de los trabajadores en cada etapa de la lucha; y agrupándose en organizacioes sociales, organizaciones  de base, lo más amplias posibles.

Me parece que esa es la Gran Lección que nos han dado los pobladores amazónicos en más de sesenta dias de lucha entre abril y junio del presente año. La mayoría de los activistas que se movilizaron durante varios meses estaban agrupados en organizaciones de base, las comunidades nativas en las áreas rurales  y los comités municipales en las áreas urbanas. Esas eran organizaciones de base, organizaciones de carácter efectivo y representativas,  muy diferentes a las seudo organizaciones que se irogan la representatividad del pueblo, sin estar enraizadas dentro del mismo.  La unidad del pueblo se está fortaleciendo como un frente de masas, unificadas  de abajo hacia arriba; y no como  superficiales "coaliciones de partidos" (componendas de caudillos entre cuatro paredes), de lamentables recordaciones en las últimas décadas.  
En estos tiempos de globalización, de intensificación de la internacionalización de las relaciones económicas, políticas y culturales, la unidad de Nuestra América, ya  no es solamente un sueño, sino una necesidad real y objetiva, que obedece al impulso del crecimiento y desarrollo de las fuerzas productivas, y a las necesidades de integrarse a la economía mundial en condiciones competitivas.

La propuesta de Mariategui de trabajar por los "Estados Unidos de  América del Sur" adquiere mayor vigencia en estos tiempos, y esa unidad debe comenzar por la "Confederación boliviano-chilena-peruana", como paso previo para una unidad mayor. El patriotismo feudal y el nacionalismo burgués, con sus manifestaciones extremas de revanchismo y airados reclamos de armamentismo, son posiciones trasnochadas que dificultan y debilitan la unidad de nuestros pueblos. El internacionalismo proletario debe expresarse en propuestas y acciones concretas, que obedezcan a las condiciones concretas de la actualidad, y dejar der simples declaraciones "líricas".  

La experiencia histórica de las revoluciones burguesas de hace 200 años, y de las primeras revoluciones proletarias desarrolladas en el siglo XX, nos demuestran que en  todos los casos las Asambleas Constituyentes y las  Constituciones nuevas siempre fueron posteriores a las cambios políticos y sociales. Así ocurrió con las primeras constituciones burguesas en Norteamérica (1775), Francia (1789) y en las jóvenes repúblicas sud americanas (1810 a 1824). Igualmente las primeras constituciones socialistas en Rusia (1917), China (1949) y Cuba (1959), se instauraron después de conseguidos los cambios sociales,  precisamente para legalizar las nuevas realidades alcanzada en tenaz lucha (primero se cambia la realidad y después las leyes; y no a la inversa). En ningun caso las "constituciones nuevas" han precedido a los cambios políticos y sociales. Sumarse a esa erronea prédica, solo serviría para sembrar ilusiones en las posibilidades de la actual democracia burguesa, distrayendo acciones y esfuerzos en causas ilusorias.
  
Un abrazo fraterno, deseándoles éxitos en la consecusión de sus planes y objetivos concretos.

Atentamente

Miguel Angel Aragón
Vecino de Santiago de Surco- Lima


--- El jue 24-dic-09, patria libre socialista perú <perupatrialibresocialista@yahoo.es> escribió:


             PATRIA LIBRE


                         Construyendo  la  patria
                               que  queremos
            
                             htpp://patrialibre21.blogspot.com
                             
 
 
 
 
Compañeros/as, Amigos/as:
 
 
Estamos concluyendo el año 2009. Ha sido, en el Perú, un período muy duro, quizás  el momento más álgido se dio en torno a Bagua, nuestra Amazonía, donde el gobierno  de Alan García Pérez  se retrató tal cuál es,  Canchis, Apurímac, las protestas en Puno, siguen sin solución. La criminalización de la protesta y  la persecución  a los dirigentes sociales, la corrupción, han sido las líneas que han marcado la trayectoria del segundo gobierno de García.
 
Entramos sin lugar a dudas a un año electoral. El 2010 culminará en la elección de autoridades regionales, provinciales, distritales, que marcarán  el proceso electoral del 2011.
 
No terminamos con demasiado optimismo, seguimos  divididos, seguimos leyendo ataques  a unos/as  y otro/as. Cada quién sigue pensando que su opción  es la única válida. Quisiéramos al líder ideal, en el partido ideal con la propuesta que soñamos, pero que poco ayudamos a construir.    
                 
Siempre el cambio de año nos lleva a pensar sobre lo hecho, sobre lo alcanzado y también lo que a veces  vemos como inalcanzable.
 
Este año nuevo pensemos con calma, de qué manera, aportamos más a una propuesta de cambio para nuestro país. Cómo hacemos para dejar de ser  el aliado por excelencia, de Álvaro Uribe y del gobierno de los Estados Unidos.
 
Reflexionemos sobre ese sueño de una Patria Grande, unida por una propuesta de justicia y equidad para las mayorías, donde hombres y mujeres diverso/as con nuestras riquezas, con nuestras culturas, avancemos a construir  la Patria que queremos. América  del Sur, nos ha dado este período, lecciones importantes. Los triunfos de José Mujica en el Uruguay, de Evo Morales en Bolivia y de  Rafael Correa en Ecuador nos  muestran cuál es el camino. No podemos dejar de mirar con preocupación  los resultados electorales en Chile en la primera vuelta, los de Panamá y el golpe de Honduras. Nuestra América  tiene retos muy importantes en el período que viene, si queremos construir sobre los sueños de Bolívar, de Martí, de Mariátegui,  si queremos forjar la unidad tupacamarista.
 
Desde Patria Libre nuestro planteamiento es la construcción de la unidad, que entendemos amplia y democrática, dejando atrás las ilusiones del "partido único", "la vanguardia de la revolución" y de aquellos dueños de la verdad que nos mostrarían "el camino correcto". En la construcción de la Patria que Queremos, todos tenemos algo con que contribuir.
 
Impulsamos tenazmente esta unidad de fuerzas demócratas que nos permita acceder al gobierno en el 2011. Nuestros aportes, nuestro trabajo de construcción partidaria y de articulación de fuerzas sociales y políticas se orienta hacia ese esfuerzo. Cualquier posición distinta a la que aquí esbozamos, obedece a propuestas individuales, a veces ligadas a experiencias anteriores, o a estilos de trabajo poco democráticos y nada renovadores, los cuales no reflejan en ningún caso el sentimiento mayoritario de nuestro/as militantes y simpatizantes. Para Patria Libre este  primer año de esfuerzos en la construcción de un referente político, no ha sido fácil, nos persiguen y estigmatizan  y aún arrastramos debilidades, problemas en la construcción, en la articulación y coordinación de nuestros compañeros y compañeras. Esperamos, en el camino, ir limando diferencias y construyendo en la diversidad una propuesta unitaria.
 
Queremos sin embargo en este saludo/reflexión de fin de año dejar clara nuestra propuesta de unidad para el cambio, para "golpear juntos aunque marchemos separados" como decía Mariátegui. Patria Libre  está por la amplia unidad de las fuerzas democráticas y populares de todos y todas aquello/as  que luchan por cambiar, por dejar atrás  el modelo neoliberal que ha ahondado la desigualdad, la discriminación y la exclusión en el Perú.
 
Nuestros mejores deseos para Uds. sus organizaciones y sus familias en el año 2010. Que avancemos a construir la unidad del pueblo, en el respeto, en la diversidad. La conquista del pan y la belleza sigue siendo nuestra tarea, la  tarea de todos y todas.
 
Defendamos los derechos humanos en nuestra América y en especial los de los/las preso/as políticos del Perú, luchemos por mejorar sus condiciones carcelarias  y por su libertad. Han pagado en demasía, en cárceles tumba como la Base Naval donde está Víctor Polay Campos, y otros compañeros, en los penales de Castro Castro, Piedras Gordas y en Chorrillos viven condiciones extremadamente duras y condenas extremas. Ahora se les ha cortado los beneficios penitenciarios. A ellos, nuestro respeto y nuestros esfuerzos por construir  la justicia para todos y todas.
 
Solo la lucha nos hará libres!!
Por una  Asamblea Constituyente democrática y participativa!
Construyamos la unidad para el cambio!!
 
 
Comité Ejecutivo Nacional Patria Libre
Diciembre  2009




¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/




--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

FELIZ AÑO 2010 COLOMBIA

CON ESTE RECUERDO DEL GOL EMOCIONANTE DE FREDDY RINCON, LES DESEAMOS A LOS COMPAÑEROS COLOMBIANOS UN FELIZ AÑO!

FELIZ AÑO 2010 VENEZUELA.

miércoles, 30 de diciembre de 2009

Rv: [foro_centenario] CONTUNDENTE VICTORIA DEL SINDICALISMO CLASISTA EN EL SUTE 14 SECTOR. [Archivo adjunto 1]



--- El mar, 29/12/09, Omar Meneses <omarmenesesv@yahoo.es> escribió:

De: Omar Meneses <omarmenesesv@yahoo.es>
Asunto: [foro_centenario] CONTUNDENTE VICTORIA DEL SINDICALISMO CLASISTA EN EL SUTE 14 SECTOR. [Archivo adjunto 1]
Para: "Foro Centenario" <omarmenesesv@yahoo.es>
Fecha: martes, 29 de diciembre, 2009 15:40

 


--- El mar, 29/12/09, JULIA HD <julia_huamani@ hotmail.com> escribió:

De: JULIA HD <julia_huamani@ hotmail.com>
Asunto: [FORO_POPULAR] CONTUNDENTE VICTORIA DEL SINDICALISMO CLASISTA EN EL SUTE 14 SECTOR. [Archivo adjunto 1]
Fecha: martes, 29 de diciembre, 2009 11:11

 
FELICIDADES,  VALIENTES Y COMBATIVOS MAESTROS DE SAN JUAN DE MIRAFLORES
  
fUENTE: http://sute14sector .blogspot.. com
            http://farmsutepcon osur.blogspot. com



29/12/09

I N V I T A C I Ó N: JURAMENTACIÓN DEL NUEVO COMITÉ EJECUTIVO DEL SUTE 14 SECTOR – S..J.M.


I N V I T A C I Ó N

JURAMENTACIÓN DEL NUEVO COMITÉ EJECUTIVO DEL
SUTE 14 SECTOR – S.J.M.

PERIODO 2010 – 2011

PROF. EDGAR TELLO

SECRETARIO GENERAL


DIA: 30 DE DICIEMBRE – 7 p.m.

LUGAR : I. E. JAVIER HERAUD
(AV. SAN JUAN 690- SJM)
GRAN FIESTA MAGISTERIAL DE FIN DE AÑO 2009 A PARTIR DE LAS 7.PM (JAVIUER HERAUD) con la participacion de orquestas del momento

TRIUNFO APLASTANTE DEL FARM EN EL SUTE 14‏
 
El triunfo del Frente Amplio de Renovación Magisterial (FARM), Lista 1, sobre el FUCMA, Lista 2, por un amplio margen de votos en las elecciones llevadas a cabo el último lunes 28, ratifica el respaldo de la mayoría de los maestros de San Juan de Miraflores a la correcta línea sindical clasista que ha venido desarrollando el FARM al frente del Comité Ejecutivo del SUTE 14 en estos últimos años.

Luego que durante más de 15 años el SUTE 14 Sector fuera controlado de manera burocrática (a través de "convenciones" y elecciones entre cuatro paredes) por el fucma (apéndice de patria roja en el sector), a partir del 2004, cuando se realiza las elecciones universales y sale triunfante el FARM, empieza una nueva etapa en la vida sindical sanjuanino. A partir de entonces la lucha honesta y consecuente de quienes periódicamente fueron elegidos, siempre en elecciones universales, como dirigentes sectorales no es otra cosa que el reconocimiento de los maestros de base al correcto accionar del FARM.

Por esta razón no es extraño que el triunfo alcanzado en esta oportunidad, con el Prof. Edgar Tello a la cabeza, sea más contundente que los anteriores. Las bases han expresado mediante el voto universal y secreto su respaldo a la Lista 1 del FARM. Cualquier otra actitud en contra no es otra cosa que tratar de desconocer la realidad.

Por lo tanto, quienes siempre hemos actuado respetando la decisión de la mayoría, esperamos que el adversario vencido (FUCMA) sepa aceptar esta derrota.

La participación de 77 SUTEs base (amplia mayoría) en este proceso electoral, con un aproximado de 2500 maestros votantes, le da la representatividad y legitimidad al nuevo Comité Ejecutivo del SUTE 14, período 2010 – 201.

El proceso de reorientación y reconstitució n del SUTE 14 continúa su marcha.

CONTUNDENTE VICTORIA DEL SINDICALISMO CLASISTA EN EL SUTE 14 SECTOR.



Después de una intensa jornada electoral que comprometió la participación de 2,301 maestros y maestras provenientes de 77 bases, el magisterio sanjuanino eligió por aplastante mayoría como miembros del nuevo COMITE EJECUTIVO SECTORAL a la lista del FRENTE AMPLIO DE RENOVACION MAGISTERIAL - FARM encabezado por e l c. EDGAR TELLO MONTES.

El resultado que a continuación se publica emana de las 77 ACTAS ELECTORALES provenientes de los SUTE BASE, contabilizados en presencia de la Teniente Gobernadora de San Juan de Miraflores, Doña MARTHA SILVIA JACINTO REYES firmante del Consolidado de Actas por invitación de las bases para preservar la limpieza electoral y representa la voluntad electoral de los maestros y maestras que han decidido afirmar la confianza en el FARM, convertido hoy en el legitimo instrumento de defensa de los sagrados intereses del magisterio de nuestro combativo sector.

Fiel a su estilo de paralelizar el sindicato, como lo han hecho en múltiples s sectores, el grupúsculo FUCMA - PATRIA ROJA, representante del CEN no tuvo otro camino que abandonar el escrutinio al verse derrotados a boca de urna. Cuando constataron su derrota aplastante, por ejemplo, en la I. E. Ollantay (FARM: 88 votos y FUCMA: 14 votos), los asalariados de la Derrama Magisterial que contaron para este evento con casi media docena de vehículos circulando por los diferentes colegios de SJM para vigilar el proceso electoral, pagados con dinero de los maestros, elaboraron una impugnación del proceso electoral, oponiéndose a que se abrieran las Actas Electorales que enrostraban su abrumadora derrota. Pretendían negar su participación en la Convención del 27.11.2009 y la Asamblea Sectoral (aprobación del Reglamento electoral) del 11.12.2009 manifestando que no eran conaristas, divisionistas, otra vez defendiendo su cacareado lema sindical utilizado solo para traicionar la justa lucha del magisterio peruano, e, ignorando que en estas asambleas participo su propio candidato AMADO OLIVA, interviniendo y firmando su asistencia a tales actos y junto a el su propio personero Raúl Gutiérrez, amenazando que otra Convención, esta vez, dirigida por el SUTE LIMA, convoque a nueva Convención para elegir al Comité Ejecutivo Sectorial. Abajo la democracia de caricatura de PATRIA ROJA y el SUTE LIMA traidor.

Ciertamente PATRIA ROJA, con el nefasto padrinazgo del SUTE LIMA pretenderá con los recursos de la Derrama Magisterial convocar a los maestros a otra Convención y entre gallos y medianoches elegir a otro Comité Electoral y desconocer la voluntad electoral de los 2,301 docentes participantes en este evento electoral.




DEFENDER LA VOLUNTAD ELECTORAL DEL MAGISTERIO SANJUANINO. NO AL PARALELISMO SINDICAL DE LOS ASALARIADOS DE LA DERRAMA MAGISTERIAL.

EL SUTE 14 SECTOR SEÑALA EL C AMINO: SIN LUCHAS NO HAY VICTORIAS.



Las bases han castigado la inoperancia de Patria Roja y su abdicación para desarrollar la justa lucha del magisterio peruano pretendiendo que "el próximo Congreso derogara la Ley de CPM". Su derrota en el SUTE 14 SECTOR marca el camino de su descomposició n política y moral. Patria Roja definitivamente no representa sino sus propios intereses alrededor de la Derrama Magisterial - EL BANCO DE PATRIA ROJA. Por ello paralelizan y desconocen elecciones en distintos sectores de Lima y provincias. Su obsesión fatal es defender a toda costa las pingues ganancias que deviene de la Derrama Magisterial y su solapada aceptación de la Ley d e CPM, siendo el caso que su propia dirigente regional la c. Cecilia Cuito Rojas forma parte hoy de esta nefasta ley, mientras que su c candidato Amado Oliva en el debate electoral decía que iba a luchar por la derogatoria de la citada ley, provocando la risa de los asistentes a dicho debate.

Tras esta aplastante victoria, el SUTE 14 exhorta a los compañeros de base a defender su voluntad electoral. Aquí pesa la decisión de 2,301 electores sobre la camarilla burocrática del SUTE LIMA, que se encargara ante la UGEL 01 de desconocer nuestra justa victoria electoral. Los otros sectores quedan advertidos, allí donde pierden elecciones este grupúsculo recurre al padrinazgo del SUTE LIMA. Derrotemos al burocratismo traidor y afirmemos con fuerza y lucha de masas la línea correcta en nuestra glorioso sindicato.




DEFENDER LA VOLUNTAD ELECTORAL DE LOS 2301 DOCENTES EN LAS ELECCIONES DEL 28.12.2009.

ABAJO EL PARALELISMO SINDICAL FINANCIADO POR PATRIA ROJA - DERRAMA MAGISTERIAL.


EL SUTEP ES DE LAS BASES Y NO DE PATRIA ROJA

VIVAN LAS ELECCIONES UNIVER5SALES; UN MAESTRO UN VOTO

VIVA EL C. EDGAR TELLO MONTES NUEVO SECRETARIO GENERAL DEL SUTE 14

POR LA DEROGATORIA DE LA LEY 29062 DE CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL
  
 


Discover the new Windows Vista Learn more!

Explore the seven wonders of the world Learn more!

Discover the new Windows Vista Learn more!

Get news, entertainment and everything you care about at Live.com. Check it out!

Invite your mail contacts to join your friends list with Windows Live Spaces. It's easy! Try it!

Invite your mail contacts to join your friends list with Windows Live Spaces. It's easy! Try it!

Discover the new Windows Vista Learn more!
__._,_.___
.

__,_._,___

Fwd: CASO CLARO - REPOSICION - Sentencia Primera Instancia

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Sindicato Claro Peru <contacto@sindicatoclaroperu.com>
Fecha: 28 de diciembre de 2009 23:44
Asunto: CASO CLARO - REPOSICION - Sentencia Primera Instancia
Para:


CASO DESPIDOS CLARO
SENTENCIA - Primera Instancia
REPOSICIÓN

Diez meses después de esta flagrante violación a los derechos
laborales, constitucionales y normas internacionales en lo laboral y
humano, la justicia desenmaraña una a una las mentiras e
incongruencias que CLARO sostuvo como débiles argumentos de defensa,
utilizando sus propias declaraciones y actos como pruebas para
demostrar que sí violaron la ley; concluyendo en ordenar a la empresa
cumpla con reponer en sus puestos de trabajo a siete trabajadores
despedidos, respetando el cargo y nivel remunerativo que venían
ocupando y percibiendo, y se les asigne la cartera de clientes vigente
que tenían al momento del despido.

Esta valiente y ejemplar sentencia marca un antes y un después en la
vida laboral en CLARO y por qué no en el país, no solo por su
contenido intrínseco sino por la clara posición de la justicia frente
a este tipo de casos en los que el derecho a formar sindicatos, la
libertad sindical y el fuero sindical se vieron afectados
flagrantemente.  Constituyéndose así en un hecho sin precedentes en el
grupo de empresas del magnate mexicano Carlos Slim, como dueño del
grupo América Móvil, empresa líder en telefonía móvil en América
Latina, cuya sucursal peruana tiene al SUTAMP como su sindicato desde
el 13 de febrero de este año, lo quieran o no.

Accede a nuestro documento informativo y a las 23 páginas de la
sentencia ingresando al siguiente link:

http://www.sindicatoclaroperu.com/Paginas/Noticias_28Diciembre_Sentencia_1ra_Instancia.html

Se agradece por adelantado su difusión y cobertura.

Cordialmente,

Junta Directiva
Sindicato Unitario de Trabajadores de América Móvil Perú SAC



--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

Fw: Este vale---Úselo y tírelo---Eduardo Galeano



--- El mié, 30/12/09, Virtin Red Informativa <virtin@une.net.co> escribió:

De: Virtin Red Informativa <virtin@une.net.co>
Asunto: Fw: Este vale---Úselo y tírelo---Eduardo Galeano
Para: Undisclosed-Recipient@yahoo.com
Fecha: miércoles, 30 de diciembre, 2009 20:41

 


 

 


 

Úselo y tírelo

La sociedad de consumo ofrece fugacidades. Cosas, personas; las cosas fabricadas para durar, mueren al nacer, y hay cada vez más personas arrojadas a la basura desde que se asoman a la vida. Los niños abandonados en las calles de Colombia, que antes se llamaban gamines y ahora se llaman desechables, y están marcados para morir. Los numerosos nadies, los fuera de lugar, son "económicamente inviables", según el lenguaje técnico. La ley del mercado los expulsa por superabundancia de mano de obra barata. El Norte del mundo genera basuras en cantidades asombrosas. El Sur del mundo genera marginados. ¿Qué destino tienen los sobrantes humanos?. El sistema los invita a desaparecer; les dice: "Ustedes no existen".
¿Qué hace el Norte del mundo con sus inmensidades de basura venenosa para la naturaleza y la gente? Las envía a los grandes espacios del Sur y del Este, de la mano de sus banqueros, que exigen libertad para la basura a cambio de sus créditos, y de la mano de sus Gobiernos, que ofrecen sobornos.
Los 24 países desarrollados que forman la Organización para la Cooperación en el Desarrollo Económico del Tercer Mundo produce el 98% de los desechos venenosos de todo el planeta. Ellos cooperan con el desarrollo regalando al Tercer Mundo su mierda radioactiva y la otra basura tóxica que no saben dónde meter. Prohíben la importación de sustancias contaminantes, pero las derraman generosamente sobre los países pobres. Hacen con la basura lo mismo que con los pesticidas y abonos químicos prohibidos en casa: los exportan al Sur bajo otros nombres.
En el reino de lo efímero, todo se convierte inmediatamente en chatarra para que bien se multipliquen la demanda, las deudas y las ganancias, las cosas se agotan en un santiamén, como las imágenes que dispara la ametralladora de la televisión y las modas y los ídolos que la publicidad lanza al mercado.
El Sur, basurero del Norte, hace todo lo posible por convertirse en su caricatura. Pero la sociedad de consumo -dime cuánto consumes y te diré cuánto vales- invita a una fiesta prohibida para el 80% de la humanidad. Las fulgurantes burbujas se estrellan contra los altos muros de la realidad. La poca naturaleza que le queda al mundo, maltrecha y al borde del agotamiento, no podría sustentar el delirio del supermercado universal, y al fin y al cabo, la gran mayoría de la gente consume poco, poquito y nada necesariamente, para garantizar el equilibrio de la economía mundial mediante sus brazos baratos y sus productos a precio de ganga. En un mundo unificado por el dinero, la modernización expulsa mucha más gente que la que integra.
Para un innumerable cantidad de niños y jóvenes latinoamericanos, la invitación al consumo es una invitación al delito. La televisión te hace agua la boca y la policía te echa de la mesa. El sistema niega lo que ofrece; y no hay valium que pueda dormir esa ansiedad ni prozac capaz de apagar ese tormento. La lucha social aparece en las páginas políticas y sindicales.
El mundo de fin de siglo viaja con más náufragos que navegantes, y los técnicos denuncian los "excedentes de población" en el Sur, donde las masas ignorantes no saben hacer otra cosa que violar el sexto mandamiento día y noche. ¿"Excedentes de población" en Brasil, donde hay 17 habitantes por kilómetro cuadrado, o en Colombia, donde hay 29? Holanda tiene 400 habitantes por kilómetro cuadrado y ningún holandés se muere de hambre; pero en Brasil y en Colombia, un puñado de voraces se queda con todos los panes y peces.
Cada vez son más los niños marginados que, según sospechan ciertos expertos, "nacen con tendencia al crimen y la prostitución". Ellos integran el sector más peligroso de los "excedentes de población". El niño como amenaza pública, la conducta antisocial del menor en América, es el tema recurrente de los Congresos Panamericanos del Niño desde 1993..
A principios de siglo, el científico inglés Cyril Burt propuso eliminar a los pobres muy pobres "impidiendo la propagación de su especie". Al fin de siglo el Pentágono anuncia la renovación de sus arsenales, adaptados a las guerras del futuro, que tendrán por objetivo los motines callejeros y los saqueos; y en algunas ciudades latinoamericanas, como Santiago de Chile, ya hay cámaras de televisión vigilando las calles.
El sistema está en guerra con los pobres que fabrica, y a los pobres más pobres los trata como si fueran basura tóxica. Pero el Sur no puede exportar al Norte estos residuos peligrosos, que se multiplican cada día. No hay manera de "impedir la propagación de su especie", aunque según al arzobispo de San Pablo, cinco niños caen asesinados cada día en las calles de las ciudades brasileñas, y, según la organización Justicia y Paz, son niños buena parte de los 40 desechables que cada mes caen asesinados en las calles de las ciudades colombianas.
Tampoco se puede mantenerlos escondidos, aunque los desechables no existen en la realidad oficial: la población marginal que más ha crecido en Buenos Aires se llama Ciudad Oculta y se llaman ciudades perdidas los barrios de lata y cartón que brotan en los barrancos y basurales de los suburbios de la ciudad de México.
No hace mucho, los desechables colombianos emergieron de debajo de las piedras y se juntaron para gritar. La manifestación estalló cuando se supo que los escuadrones parapoliciales, "los grupos de limpieza social", mataban indigentes para venderlos a los estudiantes que aprenden anatomía en la Universidad Libre de Baranquilla.
Y entonces Buenaventura Vidal, contador de cuentos, les contó la verdadera historia de la Creación. Ante los vomitados del sistema, Buenaventura contó que a Dios le sobraban pedacitos de todo lo que creaba. Mientras nacían de su mano el sol y la luna, el tiempo, el mundo, los mares y las selvas, Dios iba arrojando al abismo los desechos que le sobraban, pero Dios, distraído, se había olvidado de la mujer y del hombre, que esperaban allá en el fondo del abismo, queriendo existir. Y ante los hijos de la basura, Buenaventura contó que la mujer y el hombre no habían tenido más remedio que hacerse a sí mismos, y se habían creado con aquellas sobras de Dios. Y por eso nosotros, nacidos de la basura, tenemos todos algo de día y algo de noche, y somos un poco tierra y un poco agua y un poco viento.

Patria Grande : Uruguay : Eduardo Galeano
Comentarios
Última revisión: 10/12/00


Encontra las mejores recetas con Yahoo! Cocina.
http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/

FELIZ AÑO 2010 COMPAÑEROS DE BOLIVIA

NUESTRAS MIRADAS ESTAN EN VUESTRO PROCESO REVOLUCIONARIO,
UN ABRAZO FRATERNO.
BLOG SPA


FELIZ 2010 CUBA

RECORDANDO A SUS HEROES, JOSE MARTI, A SU PUEBLO REVOLUCIONARIO, A LO MEJOR QUE HA DADO CUBA A LOS PUEBLOS DEL MUNDO, SU CULTURA, EL SON CUBANO..
EN EL RECUERDO DEL CHE QUE TAMBIEN ES CUBANO
UN ABRAZO FRATERNO







FELIZ AÑO 2010 COMPAÑEROS ESPAÑOLES, VASCOS, CATALANES...

AQUI CON FRATERNIDAD QUERIDOS COMPAÑEROS ESPAÑOLES, VASCOS, Y OTRAS NACIONALIDADES DENTRO DEL TERRITORIO ESPAÑOL, AQUI LOS LO QUE NOS GUSTA DE SU MUSICA LO MODERNO ANA BELEN, PACO DE LUCIA, ENTRE DOS AGUAS Y UN CLASICO SI ME QUIERES ESCRIBIR.

UN ABRAZO
LUIS ANAMARIA CHAVARRIA
BLOG SOCIALISMO PERUANO
SI ME QUIEREN ESCRIBIR....AQUI ME ENCUENTRAN .. luismiguel1952@gmail.com








martes, 29 de diciembre de 2009

FELIZ AÑO 2010 COMPAÑEROS CHILENOS

FELIZ 2010

CON APRECIO PARA RICARDO MELGAR,WALTER SAAVEDRA, ANGELICA ARANGUEREN DANIEL PRINCIPE, MIGUEL ARAGON, JAIME LASTRA, GUILLERMO YUCRA, EDUARDO VARGAS, GONZALO JOSE FERNANDEZ, EDGAR BOLAÑOS, FREDDY VELIZ, ANITA RODRIGUEZ,GERMAN VILCARINO, ENVER MAGUIÑA, LOS COMPAREÑOS DE AYACUCHO, COMPAÑAROS DEL EXTRANJERO PERO QUE ESTAN CON NOSOTROS..FAMILIARES, AMIGOS, COLEGAS TODOS, DEL GREMIO DE ESCRITORES, MARGOT PALOMINO, MIGUEL GUTIERRES, ARMANDO ARTEAGA, ANA MARIA INTILI, DANILO SANCHEZ LIHON, ROSA TRINIDAD, ENMA TRINIDAD, MARIA DEL PILAR, ROSINA VALCARCEL, JORGE LUIS RONCAL, JUAN CRISTOBAL, JULIO CARMONA, APURUNKU, RAMON NORIEGA, CARLOS CASTILLO, EL MOVIMIENTO CAPULI, EL MOVIMIENTO JOSE MARIA ARGUEDAS, JORGE ORDEÑEZ, OMAR MEMENESES, Y DEMAS COMPAÑEROS DEL FRENTE UNICO..

ESTA CARNAVAL DE TAMBOBAMBA ERA UNO DE LOS PREFERIDOS DEL MAESTRO ARGUEDAS..

sábado, 26 de diciembre de 2009

CECILIA BARRAZA : TODO ME HABLA DE TI

AQUI LA TENEMOS A LA QUERIDA CECILIA BARRAZA, INTERPRETANDO DE LA PLUMA DE ALICIA MAGUIÑA TODO ME HABLA DE TI

HILDEBRANDT : LA CULTURA DE LA MUERTE Y LA RESPUESTA DE SOCIALISMO PERUANO AMAUTA

Cultura de la muerte

Faltando pocos días para el fin del siglo XX, una noticia llamó nuestra atención: se estaba subastando, por todo lo alto, el menaje y diversos recuerdos domésticos de algunos de los más infames sociópatas de la historia. No imaginábamos en aquel diciembre de 1999, sin embargo, que aquellas atrocidades de remate y pujas se harían cosa común con el correr de los años y que el capitalismo haría del culto a la muerte una de sus más sombrías delicatesen.

Un cable de la agencia Efe nos trae la última nueva del capitalismo a lo bestia. Resulta que la subastadora Great Gatsby’s, localizada en Atlanta, ha decidido vender bienes póstumos asociados al crimen. O sea, suvenires de asesinos, lunáticos y suicidas inductores de suicidios multitudinarios.

Great Gatsby’s ha puesto a la venta, por Internet, una coctelera de plata que perteneció a Adolfo Hitler y que tiene el emblema nazi y las iniciales A.H. El objeto fue robado como botín de guerra por un soldado norteamericano en la ciudad de Munich.

¡Abran sus ofertas! ¿Cuánto puede costar tamaño objeto de culto para las hordas nazis que crecen como hongos en los Estados Unidos? ¡Vamos, suban sus ofrecimientos!

¿No es delicioso imaginar que esa coctelera fue parte del decorado de una noche en la que Hitler le trató de explicar a Eva Braun por qué la música de Wagner era parte del espíritu alemán? Afuera, en el reciente frío del otoño, los pastores alemanes ladrarían. Y Hitler, muy tierno, daría la orden de que los calentasen en el galpón especial. A muchos kilómetros, miles de judíos, gitanos, homosexuales y comunistas mirarían a los ojos de sus guardianes para intentar descifrar si esa sería la última noche de sus vidas.

Ahora venden su coctelera. Como antes quisieron vender sus falsos diarios. También Great Gatsby’s está vendiendo por la red cibernética los cepillos de dientes, las túnicas y los lapiceros de los miembros de la secta Puertas del Cielo, que se mataron unánimemente para que los extraterrestres los recogieran el día del juicio final de 1997.

Dice el cable que Cathee Shultz, propietaria del Museo de la Muerte en Hollywood, ya ha manifestado su deseo de comprar las camas donde los 39 suicidas fueron hallados. Es como un homenaje al siglo XX, probablemente el siglo más depravado de la breve historia humana. Suena coherente.

Propongo que entren a la subasta del patíbulo el pañuelo de seda de Stalin, el lapicero de oro de Mao, la limusina de Pinochet, los calzoncillos de Batista, el vaso de noche de Jack el Destripador, la afeitadora de Landrú, las gafas de Kevorkian, el anillo de bodas de Mengele, la boina de faena de Ariel Sharon, el teléfono cifrado de Montesinos, la escupidera de Mussolini y la tarjeta de platino, con sede en el Caribe, del señor Fujimori


LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS SEÑOR HILDEBRANDT


Hildebrandt es un buen periodista, seria obtuso si se niega esta verdad, se aprende de sus escritos. Empero no diferencia, pone en un mismo saco lo que se debe diferenciar, se deja llevar por el subjetivismo.

Compara a gente repugnante que provocó la segunda guerra mundial, con millones de victimas, con los líderes indiscutibles de sus pueblos, a pesar de los errores.

Hitler, representante de la gran burguesía alemana, trajo sufrimiento en primer lugar al pueblo alemán, a todas las demás victimas de la guerra, no nos olvidemos del holocausto contra judíos, que denigra a la raza humana. No nos olvidemos de Hiroshima y Nagasaki, como expresión elocuente de la barbarie imperialista norteamericana.

Por ejemplo no puedo comparar a Hildebrandt, por muchos celos, resquemores, envidias, que pueda generar, con los periodistas que se vendieron a la corrupción, montesinista, fujimorista, aprista. No seria sensato. Van por carriles separados, me acuerdo de uno Augusto Bresani, como una muestra de los muchos que se vendieron antes el plato de la corrupción.

No puedo comparar las corridas de toros en Acho y Trujillo como parte de la herencia colonial, con la fiesta de Yawar Fiesta. Otras son las motivaciones, otros los desencuentros.

No puedo comparar una combi denominada asesina, en la avenida Abancay, a los asesinos del volantes hijos de burgueses, que atropellan en su cuatro por cuatro, luego de una noche de parranda.

Con todos los errores, juicios de Moscú, el culto a la personalidad, y los excesos de la Revolución Cultural; Mao, y Stalin defendieron a su patria, del ataque imperialista. Fomentaron el Internacionalismo, propugnaron alternativa socialista en el caso de Stalin ( Rusia 1931 de Cesar Vallejo). Pregunto a un dueño de un chifa en la Molina, porque tiene la foto de Mao, me señala por honrado, pregunto a un comerciante chino ante la muerte de Mao, llore me confeso, aquí no hay ideologías que valgan.

Todo cambio social genera excesos que tuvieron los líderes de Revolución Francesa, que a la corta murieron también en la guillotina, pero a la larga no mueren en el legado histórico del paso de la feudalidad a la republica burguesa.

http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/

viernes, 25 de diciembre de 2009

MOVIMIENTOS SOCIALES

Rv: [foro_centenario] STALIN: Entrevista con el Escritor H.G.Wells

--- El mié, 23/12/09, UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI <uspjcm@gmail.com> escribió:


 

Joseph Stalin
Entrevista con el escritor inglés
H. G. Wells
(*)




Wells: Le estoy muy agradecido, Sr. Stalin, por darme la oportunidad de conversar con Ud. Hace poco estuve en los Estados Unidos. Tuve una larga entrevista con el presidente Roosevelt, y en ella traté de averiguar, por cuáles ideas se deja guiar él. Ahora vengo con Ud. para preguntarle, qué hace para cambiar el mundo.

Stalin: No tanto.

Wells: Viajo por el mundo como hombre sencillo, y como hombre sencillo observo lo que sucede a mi alrededor.

Stalin: Hombres de la vida pública de su importancia, no son "gente sencilla". Naturalmente, sólo la historia pronuncia el juicio definitivo acerca de la importancia que tal o cual hombre haya tenido efectivamente; pero en todo caso, Ud. no contempla el mundo con los ojos del "hombre sencillo".

Wells: No finjo modestia. Lo que quiero decir es, que trato de ver el mundo con los ojos del hombre sencillo, y no con los de un político de partido o de un alto funcionario de administració n. Mi visita a los Estado Unidos me ha dado más de un estímulo para nuevas reflexiones. El viejo mundo financiero allí se está derrumbando; la vida económica del país va siendo reorganizada según nuevos principios. Lenin dijo: "Debemos aprender a manejar nuestros asuntos, debemos aprender de los capitalistas". Hoy, los capitalistas deben aprender de ustedes, y asimilar el espíritu del socialismo. Me parece, que los Estados Unidos se encuentran en un profundo proceso de reorganizació n, está naciendo una economía planificada, una economía socialista. Ud. y Roosevelt parten de posiciones diferentes. ¿Pero acaso no existen, a pesar de eso, puntos de contacto entre lo que se piensa en Washington y lo que se piensa en Moscú? ¿No existe un cierto parentesco entre las respectivas ideas y necesidades? Las mismas cosas me llamaron la atención en Washington como ahora aquí: se constituyen oficinas, se crea una serie de nuevos órganos reguladores del Estado, se organiza el servicio estatal que hace tiempo hacía falta. Lo que se necesita allí como aquí es la posibilidad de intervenir con medidas directivas.

Stalin: Los Estados Unidos persiguen un fin diferente al nuestro en la URSS. El fin que persiguen los Estados Unidos se ha dado como resultado de los problemas económicos, de la crisis económica. Los americanos quieren encontrar una salida a la crisis, con medidas del capitalismo privado, sin cambiar la base económica. Intentan limitar a un mínimo el daño, las pérdidas que resultan del sistema económico actual. Con nosotros, en cambio, la vieja base económica ha sido, como Ud. sabe, destruida, y en su lugar fue creada una base económica nueva, completamente diferente. Aunque los americanos, a los que alude, alcanzaran su meta en parte, es decir, si lograsen limitar las pérdidas a un mínimo, no eliminarían las raíces de la anarquía inherente al sistema capitalista. Protegen el sistema económico que origina, forzosa e inevitablemente, anarquía de la producción. Para ellos no se trata, por lo tanto, de una reorganizació n de la sociedad, de abolir el viejo sistema social, del cual nacen la anarquía y las crisis, sino, a lo sumo, de restringir determinadas desventajas, de restringir determinados abusos. Subjetivamente, los americanos tal vez tengan la opinión de estar reorganizando la sociedad; pero objetivamente protegen la base actual de la sociedad. Por eso, objetivamente no habrá ninguna reorganizació n de la sociedad. Y tampoco una economía planificada. ¿Qué es la economía planificada? ¡Veamos algunas de sus cualidades! La economía planificada tiene como meta abolir la desocupación. Supongamos, que manteniendo el sistema capitalista, fuese posible limitar la desocupación a un cierto mínimo. Con seguridad, ningún capitalista aprobaría la eliminación total de la desocupación, la abolición del ejército de reserva de desocupados que está destinado a ejercer presión sobre el mercado de trabajo, y constituye una garantía de mano de obra barata. Ahí tiene Ud. una de las contradicciones de la "economía planificada" de la sociedad burguesa. ¡Sigamos! Economía planificada significa, impulsar la producción en aquellas ramas industriales, cuyos bienes son de especial importancia para la masa del pueblo. Pero Ud. sabe que, en el capitalismo, la ampliación de la producción se lleva a cabo de acuerdo a reglas totalmente diferentes, que el capital afluye a aquellos sectores económicos, en los que el pago de utilidades sea mayor. Nunca podrá Ud. inducir a un capitalista a que se inflinja pérdidas a sí mismo, y a que se contente con un pago de utilidades más bajo, para satisfacer las necesidades del pueblo. Sin que desaparezcan los capitalistas, sin que sea abolido el principio de la propiedad privada de los medios de producción, es imposible edificar una economía planificada.

Wells: Estoy de acuerdo con Ud. en muchos sentidos. Pero quisiera realzar, que, al decidirse un país entero por el principio de la economía planificada, al comenzar el gobierno lentamente, paso a paso, a imponer ese principio consecuentemente, al final habrá desaparecido la oligarquía financiera, y se habrá alcanzado el socialismo, en el sentido anglosajón de la palabra. El efecto que parte de las ideas "New-Deal" de Roosevelt es extraordinariamente fuerte para mí, esas ideas son socialistas. Me parece que en vez de acentuar el contraste entre ambos mundos, deberíamos aspirar a encontrar un lenguaje común para todas las fuerzas constructivas.

Stalin: Al hablar de la imposibilidad de realizar los principios de la economía planificada, manteniendo al mismo tiempo la base económica del capitalismo, no quiero, en lo más mínimo, rebajas las excepcionales facultades personales de Roosevelt, su iniciativa, su valor y su fuerza de decisión. Indudablemente, Roosevelt es, entre todos los líderes del mundo capitalista de hoy, uno de los personajes más vigorosos y sobresalientes. Por eso quisiera volver a acentuar una vez más, que mi convicción acerca de la imposibilidad de la economía planificada bajo condiciones capitalistas no significa que ponga en duda las facultades personales, el talento y el valor del presidente Roosevelt. Pero si las circunstancias no lo permiten, el líder más dotado de clarividencia no puede alcanzar el objetivo del cual Ud. habla. En un sentido puramente teórico, por supuesto no queda excluida la posibilidad de acercarse, bajo las condiciones del capitalismo, paulatina y gradualmente a la meta que Ud. llama "socialismo en el sentido anglosajón de la palabra". Pero ¿qué clase de socialismo será ese? A lo sumo refrenaría a los representantes individuales más desvergonzados del capital y aplicaría el principio de la intervención en la economía nacional en un campo algo más amplio. Todo muy bien. Pero tan pronto Roosevelt o cualquier otro líder del mundo burgués de hoy, quiera is más allá, y quiera seriamente atacar las bases del capitalismo, irremediablemente sufrirá un fracaso rotundo. Los bancos, la industria, las grandes empresas, las grandes grajas agrícolas no le pertenecen a Roosevelt. Sin excepción son propiedad privada. El ferrocarril, la flota mercante, todo esto está en manos de propietarios privados. Y, finalmente, aún el ejército de obreros calificados, de ingenieros, de técnicos no está bajo el mando de Roosevelt, sino bajo el mando de propietarios privados: toda esta gente, sin excepción, trabaja para propietarios privados. Tampoco nos debemos olvidar de la función del Estado en el mundo burgués. El Estado es una institución que organiza la defensa del país y mantiene el "orden"; es una máquina para la recaudación de impuestos. El Estado capitalista no tiene mucho que ver con la economía en el sentido propio de la palabra; ésta no se encuentra en manos del Estado. Al contrario, el Estado está en manos de la economía capitalista. Justamente por eso, Roosevelt, a pesar de toda su energía, me temo que no logrará el fin señalado por Ud., siempre suponiendo que esté, efectivamente, persiguiendo tal fin. Tal vez sea posible, dentro de algunas generaciones, aproximarse un poco más a esa meta; personalmente, sin embargo, creo que ni siquiera eso es muy probable.

Wells: Quizá esté yo más convencido de una interpretació n económica de la política que Ud. Los inventos y la ciencia moderna han producido poderosas fuerzas que impulsan hacia una mejor organización, un mejor funcionamiento de la sociedad, es decir, al socialismo. Organización y regulación de la actividad individual se han convertido, por encima de toda teoría social, en necesidades mecánicas. Si empezamos por el control estatal de los bancos, y, en un segundo paso, ampliamos el control hasta incluir la industria pesada, luego la industria entera, el comercio, etc., entonces este control, que lo abarca todo, equivaldrá a la propiedad estatal de todas las ramas de la economía nacional. Este será el proceso de socialización. Socialismo e individualismo no son contrarios como blanco y negro. Hay muchas gradaciones. Existe un individualismo que raya en el bandolerismo, y existen una disciplina y una organización, que son equivalentes al socialismo. La introducción de la economía planificada depende, en gran parte, de los organizadores de la economía, de la inteligencia técnica bien formada, que poco a poco puede ser ganada para los principios de organización socialista. Esto es lo que importa. Pues organización viene antes que socialismo. Es el factor más importantes. Sin organización, la idea del socialismo queda siendo una simple idea.

Stalin: Entre el individuo y el colectivo, entre los intereses del individuo y los de la comunidad, no existen antagonismos incompatibles, o por lo menos no deberían de existir. No deberían de existir, ya que el colectivismo, el socialismo, no niega los intereses individuales, sino que, al contrario, los une con los intereses del colectivo. El socialismo no puede separarse de los intereses individuales. Sólo la sociedad socialista puede satisfacer al máximo estos intereses personales. Más aún: Sólo la sociedad socialista puede intervenir con decisión a favor de los intereses del individuo. En este sentido, no existen antagonismos incompatibles entre "individualismo" y socialismo. Pero ¿podemos negar los antagonismos entre las clases, entre la clase poseedora, la clase de los capitalistas; y la clase trabajadora, el proletariado? De un lado tenemos la clase poseedora, a la cual le pertenecen los bancos, las fábricas, las minas, los medios de transporte, las plantaciones en las colonias. Esa gente no ve más que su propio interés: quiere lucros. No se somete a la voluntad del colectivo; intenta subordinar todo lo colectivo a su voluntad. Por otro lado, tenemos a la clase de los pobres, la clase explotada, a la cual no le pertenecen ni fábricas, ni empresas, ni bancos, que, para poder vivir, está forzada a vender su fuerza de trabajo a los capitalistas, y que carece de la posibilidad de satisfacer sus necesidades más elementales. ¿Cómo armonizar intereses y aspiraciones tan contrarios? A mi parecer Roosevelt no logró encontrar el camino hacia la reconciliació n de estos intereses. Eso es también imposible, como lo demuestra la experiencia. Por supuesto Ud. conoce la situación en los Estados Unidos mejor que yo, pues nunca he estado allí y me informo acerca de las condiciones americanas, principalmente por medio de la literatura. Pero tengo alguna experiencia en la lucha por el socialismo, y esta experiencia me dice, que Roosevelt, si realmente tratara de servir a los intereses de la clase obrera a costa de la clase capitalista, será substituido, de parte de esa clase capitalista, por otro presidente. Los capitalistas dirán: los presidentes van y vienen, mas nosotros no nos vamos, si tal o cual presidente no representa nuestros intereses, nos buscaremos otros. ¿Qué puede, a fin de cuentas, oponer el presidente a la voluntad de la clase capitalista?

Wells: Me opongo a esa simplificada subdivisión de la humanidad en pobres y ricos. Desde luego que existe una categoría de gente, que sólo persigue afanosamente el lucro propio. Pero ¿acaso no se le ve a esta gente como a una plaga, en el oeste tanto como aquí? ¿No existe mucha gente en el oeste, para la cual el beneficio no es ninguna meta en sí, que dispone de ciertos medios financieros, que quiere invertir y costear el sustento de estas inversiones, sin que vean en esto su meta principal? Ven en las inversiones una necesidad desagradable. ¿Acaso no existen muchos ingenieros capaces, que cumplen con su deber, organizadores de la economía, que encuentran el acicate para su actividad en otra cosa que no sea el lucro? A mi parecer existe una clase numéricamente fuerte de gente capacitada, que admite que el sistema actual es insatisfactorio, y que jugará un papel importante aún en la sociedad capitalista del futuro. Durante los últimos años he pugnado mucho, he pensado mucho acerca de la necesidad de hacer propaganda por el socialismo y el cosmopolitismo en amplios círculos de los ingenieros, los pilotos, los empleados técnico-militares. Carece de sentido querer acercarse a esos círculos con una propaganda de una simple lucha de clases. Esa gente comprende, en qué estado se encuentra el mundo. Comprende que es un maldito caos, pero el simple antagonismo de la lucha de clases de Ud., lo toma como algo disparatado.

Stalin: Ud. se contrapone a la subdivisión simplificada de la humanidad en pobres y ricos. Naturalmente, existe una capa media; existe la inteligencia técnica a la que se refirió, y existen personas muy buenas y muy honestas en ella. También existen, en ella, personas deshonestas y malas. Generalmente Ud. encuentra aquí todo tipo de gente. Pero antes que nada la humanidad se divide en pobres y ricos, en poseedores y explotados, y apartar la vista de esta división fundamental, significa apartar la vista del hecho fundamental. Yo no niego la existencia de capas medias, intermedias, que se puedan poner del lado de una, o de otra de las dos clases combatientes, o que se mantengan en una posición neutral en esta lucha. Pero repito, apartar la vista de esta división fundamental de la sociedad, o de la lucha fundamental entre las dos clases principales significa cerrar los ojos ante los hechos. Esta lucha se está librando y se seguirá librando. Cómo termine la lucha, depende del proletariado, de la clase obrera.

Wells: Pero ¿no existe mucha gente, que no es pobre, y sin embargo trabaja, trabaja productivamente?

Stalin: Naturalmente que hay pequeños propietarios de tierra, artesanos, pequeños comerciantes; pero el destino de un país no depende de esa gente, sino de las masas trabajadoras que producen todo aquello que la sociedad necesita.

Wells: Pero tendrá que reconocer que existen géneros de capitalistas que difieren mucho entre sí. Hay capitalistas que sólo piensan en el lucro, sólo piensan en hacerse ricos; pero también hay quienes están dispuestos a hacer sacrificios. Tome por ejemplo al viejo Morgan. Sólo pensaba en el lucro; era sencillamente un parásito de la sociedad; sólo acumulaba posesiones. Pero tome a Rockefeller. Era un organizador brillante; ha demostrado de manera ejemplar cómo se debe organizar la explotación del petróleo. O tome a Ford. Desde luego que Ford busca el beneficio propio. ¿Pero no es también un organizador apasionado de la racionalizació n en la producción, del cual Ud. aprende? Quiero señalar que en los últimos tiempos se ha producido un cambio importante en la actitud de los países de habla inglesa con respecto a la URSS. La causa de esto hay que buscarla en la posición de Japón y en los acontecimientos en Alemania. Pero al lado de eso existen otras razones que no tiene su origen en la política internacional. Existe una causa más profunda, y está, justamente, en que mucha gente se va dando cuenta de que el sistema basado en el lucro privado se está derrumbando. Bajo estas circunstancias me parece que no debemos poner el antagonismo entre ambos mundos en primer plano, sino que nos deberíamos esforzar por unificar todas las corrientes constructivas, todas las fuerzas constructivas, en la medida de lo posible, en una línea. Tengo la impresión, de que mi posición es más izquierdista que la suya, Sr. Stalin, creo que el viejo sistema está más cercano a su fin de lo que Ud. cree.

Stalin: Al hablar de capitalistas, que sólo buscan el lucro, sólo buscan la riqueza, no estoy queriendo decir que esa gente no tenga ningún valor y que no sirva para nada más. Muchos de ellos disponen, sin duda, de grandes capacidades organizativas, que no pretendería negar ni soñando. No es poco lo que los hombres de la Unión Soviética aprendemos de los capitalistas. Y Morgan, al cual caracteriza de modo tan desventajoso, fue indudablemente, un organizador bueno ya capaz. Pero si habla de gente resuelta a crear un mundo nuevo, por cierto que no la encontrará en las filas de aquellos que sirven fielmente a la causa del lucro. Nosotros y ellos estamos en dos polos opuestos. Ud. ha mencionado a Ford. Desde luego que es un organizador capaz de la producción. ¿Pero no conoce su actitud para con la clase obrera? ¿No sabe a cuántos obreros lanza a la calle? El capitalista está encadenado al lucro, y ningún poder del mundo lo puede arrancar de allí. El capitalismo no es eliminado por los organizadores de la producción, por la inteligencia técnica, sino por la clase obrera, porque las capas que mencionamos no tienen un papel autónomo. El ingeniero, el organizador de la producción, no trabaja como él quiere, sino como debe, trabaja de una manera que sirve a los intereses de su patrón. Desde luego que hay excepciones; hay hombres en esa capa que han despertado del delirio capitalista. En determinadas condiciones, la inteligencia técnica puede lograr milagros y prestar grandes servicios a la humanidad. Pero también puede causar grandes daños. No es poca la experiencia que tenemos los hombres de la Unión Soviética con la inteligencia técnica. Después de la Revolución de Octubre, una determinada parte de la inteligencia técnica se negó a colaborar en la construcción de la nueva sociedad; se resistía a este trabajo de construcción y lo saboteaba. Hicimos todo lo que pudimos para integrar a la intelectualidad técnica a este trabajo constructivo; lo intentamos de una manera y de otra. Pasó mucho tiempo antes de que nuestros intelectuales preparados se encontraran dispuestos a apoyar el nuevo sistema activamente. Hoy, lo mejor de esta intelectualidad técnica está en la línea más avanzada de aquellos que construyen la sociedad socialista. Partiendo de estas experiencias, estamos muy lejos de subestimar tanto los buenos como los malos lados de esta intelectualidad; sabemos que, de un lado, puede causa daño, del otro, puede lograr "milagros". Naturalmente , las cosas serían diferentes, si fuese posible arrancar a la intelectualidad, de un solo golpe, del mundo capitalista. Pero eso es utópico. ¿Hay entre la intelectualidad técnica, muchos que osarían romper con el mundo burgués e intervenir a favor de la edificación de una nueva sociedad? ¿Cree Ud. que haya mucha gente de ese tipo, digamos, en Inglaterra o en Francia? No, son sólo pocos, los que estarían dispuestos a separarse de sus patronos y empezar con la construcción de un nuevo mundo. Además, ¿podemos ignorar el hecho que, para cambiar el mundo, se tiene que estar en posesión del poder político? Me parece, Sr. Wells, que subestima mucho la cuestión del poder político, que esta pregunta, en su concepción, no está considerada en absoluto. ¿Qué puede hacer esa gente, aún con las mejores intenciones del mundo, si no está en condiciones de plantearse la pregunta del poder, y no está, ella misma, en posesión del poder? En el mejor de los casos, puede apoyar a la clase que tome el poder, pero no puede cambiar el mundo por su propia fuerza. Eso sólo lo puede hacer una clase mayoritaria, que se pone en el lugar de la clase capitalista, y se convierte, en vez de ésta, en dirigente. Esta clase, es la clase obrera. Desde luego que hay que aceptar la ayuda de la intelectualidad técnica; y, en sentido inverso, hay que ayudarle a ella. Pero no se debe creer, que la intelectualidad técnica fuese capaz de jugar un papel histórico autónomo. La transformació n del mundo es un proceso grande, complicado y penoso. Esta gran tarea exige una gran clase. Sólo grandes barcos emprenden largos viajes.

Wells: Sí, pero para emprender un viaje largo, se necesita un capitán y un timonel.

Stalin: Eso es correcto, pero lo primero que se necesita para un viaje largo, es un barco grande. ¿Qué es un timonel sin barco? Nada.

Wells: El barco grande es la humanidad, no una clase.

Stalin: Ud., Sr. Wells, por lo visto parte de la suposición, de que todos los hombres son buenos. Yo, mientras tanto, no olvido que también existen muchos hombres malos. No creo en la virtud de la burguesía.

Wells: Recuerdo la situación de la intelectualidad hace algunas décadas. En aquel entonces, la intelectualidad técnica era numéricamente pequeña, pero había mucho que hacer, y cada ingeniero tenía, técnica e intelectualmente, su oportunidad. Por eso, la intelectualidad técnica era la clase menos revolucionaria. Hoy, mientras tanto, hay intelectuales técnicos de sobra, y su mentalidad ha cambiado muy marcadamente. El hombre con formación profesional, que antes jamás habría prestado atención a discursos revolucionarios, ahora se interesa mucho por ellos. Recientemente estuve en una cena de la Royal Society, nuestra gran sociedad científica inglesa. El discurso del presidente fue una intervención en defensa de la planificación social y del control científico. Hoy, el hombre que está al frente de la Royal Society, sostiene ideas revolucionarias e insiste en una reorganizació n científica de la sociedad humana. Su propaganda de guerra de clases no ha podido adaptarse al paso de este desarrollo. El pensar humano cambia.

Stalin: Ya lo sé, sí, y la explicación de esto hay que buscarla en el hecho de encontrarse la sociedad capitalista en una callejón sin salida. Los capitalistas buscan un camino que los conduzca fuera de este callejón sin salida, que sea compatible con el prestigio de esta clase, con los intereses de esta clase, pero no lo encuentran. Podrán salirse un corto trecho fuera de la crisis, gateando con pies y manos en el suelo, pero no pueden encontrar un camino que les posibilite salir con la cabeza erguida, un camino que no atentara fundamentalmente contra los intereses del capitalismo. Esto se comprende, naturalmente, en amplios círculos de la intelectualidad técnica. Una gran parte de esos hombres empieza a comprender la comunidad de intereses con la clase que es capaz de mostrar una escapatoria al callejón sin salida.

Wells: Si hay alguien que entienda algo de la revolución, del lado práctico de la revolución, es Ud., Sr. Stalin. ¿Acaso se han sublevado alguna vez las masas? ¿No es una verdad innegable, que todas las revoluciones son hechas por una minoría?

Stalin: Para hacer una revolución, es menester una minoría revolucionaria dirigente; pero la minoría más capacitada, más abnegada, y más enérgica, quedaría desvalida, si no pudiese basarse en el apoyo, por lo menos pasivo, de millones.

Wells: ¿Por lo menos pasivo? ¿Tal vez subconsciente?

Stalin: En parte también el apoyo semiinstintivo, y semiconsciente, pero sin el apoyo de millones aún la mejor minoría sería impotente.

Wells: Al observar la propaganda comunista en el oeste, tengo la impresión, que esa propaganda, en vista de la situación actual, suena muy atrasada, pues es propaganda para la insurrección. Propaganda a favor del derrocamiento del sistema social por la violencia, fue buena y justa, cuando iba dirigida contra una tiranía. Pero en las condiciones actuales, derrumbándose solo el sistema de todos modos, se debería de atribuir importancia al rendimiento, a la eficacia, a la productividad, y no a la sublevación. Yo encuentro, que el tono de sublevación es un tono falso. La propaganda comunista en el oeste es una contrariedad para los hombres de mentalidad constructiva.

Stalin: Naturalmente, el viejo sistema se derrumba y se pudre. Correcto. Pero también es correcto, que se están haciendo nuevos esfuerzos, para, con otros métodos, con todos los medios, proteger este sistema moribundo, y salvarlo. Ud. saca una conclusión errónea de una premisa correcta. Con razón afirma, que el viejo mundo se derrumba. Pero se equivoca, si cree, que se derrumba por sí solo. No, la sustitución de un sistema social por otro es un proceso revolucionario, largo y penoso. No es un proceso espontáneo simplemente, sino una lucha: es un proceso que se lleva a cabo en el choque de las clases. El capitalismo se pudre, pero no se le puede comparar sencillamente con un árbol, que esté tan corrompido, que tiene que caer a tierra por sí solo. No, la revolución, el relevo de un sistema por otro, ha sido siempre una lucha, una lucha penosa y cruel, una lucha de vida o muerte. Y cada vez que los hombres del mundo nuevo llegaron al poder, tuvieron que defenderse de los intentos del mundo viejo de restaurar el viejo orden por la violencia; estos hombres del mundo nuevo siempre han tenido que estar en guardia, siempre dispuestos a rechazar los ataques del mundo viejo al nuevo sistema. Sí, tiene razón al decir que se derrumba el viejo sistema social; pero no se derrumba por sí mismo. Tome por ejemplo el fascismo. El fascismo es una fuerza reaccionaria que, utilizando la violencia, intenta conservar el viejo mundo. ¿Qué quiere hacer con los fascistas? ¿Discutir con ellos? ¿Tratar de convencerlos? Pero así, con ellos, no se logra ni lo más mínimo. Los comunistas no glorifican, de ninguna manera, la aplicación de la violencia. Pero ellos, los comunistas, no tienen la intención de dejarse sorprender, no se pueden fiar de que el viejo mundo se saldrá del escenario voluntariamente, ven, que el viejo sistema se defiende por la violencia y, por eso mismo, los comunistas le dicen a la clase obrera: ¡Contestad a la violencia con la violencia, haced todo lo que esté en vuestras fuerzas para impedir que os aplaste el viejo orden moribundo, no dejéis que os aten las manos, aquellas manos, con las que derribaréis el viejo sistema! Ud. ve, por lo tanto, que los comunistas no consideran la sustitución de un sistema social por otro simplemente como un proceso espontáneo y pacífico, sino como un proceso complicado, largo y violento. Los comunistas no pueden cerrar los ojos ante los hechos.

Wells: Pero mire lo que está sucediendo en el mundo capitalista. Esto no es, simplemente, un colapso, es un estallido de violencia reaccionaria, que termina en el bandolerismo. Y a mi parecer, los socialistas pueden, cuando se da un conflicto con la violencia reaccionaria e inepta, acudir a la ley, y en vez de considerar a la policía como su enemigo, deberían apoyarla en su lucha contra los reaccionarios. Creo que carece de sentido operar con los métodos del viejo y rígido socialismo de insurrecciones.

Stalin: Los comunistas se basan en ricas experiencias históricas; esas experiencias enseñan, que una clase agotada no abandona el escenario voluntariamente. Piense en la historia de Inglaterra en el siglo XVII. ¿No decían en aquel entonces muchos que el viejo sistema social estaba podrido? Pero, a pesar de ello, ¿no fue necesario un Cromwell para anonadarlo por la fuerza?

Wells: Cromwell operaba sobre la base de la constitución, y en nombre del orden constitucional.

Stalin: ¡En nombre de la constitución ejerció violencia, hizo ejecutar al rey, disolvió y esparció el parlamento, hizo encarcelar o decapitar gente! O tome un ejemplo de la historia de mi país. ¿No estaba claro hace mucho, que se pudría, se desplomaba el sistema zarista? Pero ¿cuánta sangre tuvo que ser derramada aún, para abatirlo? ¿Y la Revolución de Octubre? ¿No hubo muchos que veían con toda claridad, que solamente nosotros, los bolcheviques, señalábamos una salida? ¿No estaba claro que el capitalismo ruso estaba podrido? Pero Ud. sabe cuán fuerte fue la resistencia, cuánta sangre tuvo que ser derramada para defender la Revolución de Octubre contra todos sus enemigos, en el interior y en el extranjero. O tome a Francia a finales del siglo XVIII. Mucho tiempo antes de 1789 ya estaba claro, cuán podrido estaba el poder del rey, cuán podrido estaba el sistema feudal. Sin embargo, aquello no pudo llevarse a cabo sin un levantamiento popular, un choque de las clases. ¿Por qué? Porque aquellas clases que tienen que abandonar el escenario de la historia, son las últimas en creer que su juego se ha acabado. Es imposible convencerlas de ello. Creen, que las grietas en la putrefacta estructura del viejo orden podrían ser remendadas, que la estructura tambaleante del viejo orden podría ser arreglada y salvada. Por eso mismo, las clases que están hundiéndose, acuden a las armas y se valen de cualquier medio, para mantenerse como clase dominante.

Wells: ¿Pero acaso la Gran Revolución francesa no fue encabezada por algunos abogados?

Stalin: Estoy lejos de querer menoscabar el papel de la inteligencia en movimientos revolucionarios: Pero ¿fue la Gran Revolución francesa una revolución de abogados, o una revolución del pueblo, que logró la victoria movilizando a amplias masas populares para la lucha contra el feudalismo, y defendiendo los intereses del Tercer Estado? ¿Y actuaron los abogados entre los dirigentes de la Gran Revolución francesa de acuerdo a las leyes del viejo orden? ¿No introdujeron un derecho nuevo, burgués-revolucionar io? Ricas experiencias históricas enseñan que hasta hoy ninguna clase se ha retirado para hacerle lugar a otra voluntariamente. Esto, en la historia no tiene precedente. Los comunistas han aprendido esta lección histórica. Los comunistas celebrarían que la burguesía se retirase voluntariamente. Pero tal giro de las cosas es, como sabemos por experiencia, improbable. Por eso, los comunistas están prevenidos para lo peor, y se dirigen a la clase obrera con el llamamiento de estar alerta y preparada para la lucha. ¿De qué vale un dirigente que adormece la vigilancia de su ejército, un dirigente que no comprende que el enemigo no va a capitular, que tiene, que tiene que ser destruido? Quien, como dirigente, actúa de tal manera, engaña, traiciona a la clase obrera. Esta es la razón por la cual opino, que aquello que a Ud. la parece atrasado, para la clase obrera es, en realidad, una norma para la actividad revolucionaria.

Wells: No niego que sea necesario hacer uso de la violencia, pero sí es mi opinión, que las formas de lucha deberían ser concertadas como mejor se pueda, con las posibilidades que ofrecen las leyes existentes dignas de ser defendidas contra ataques reaccionarios. No hay ninguna necesidad de desorganizar el sistema viejo, ya que éste, tal como están las cosas, se va desorganizando por sí solo. Por eso, la sublevación contra el orden viejo, contra la ley, me parece anticuada y superada por el desarrollo. Estoy, dicho sea de paso, exagerando conscientemente, para que la verdad se haga visible de modo más claro. Puedo formular mi punto de vista de la siguiente manera: primero, estoy a favor del orden; segundo, ataco al sistema existente en tanto que no puede garantizar el orden; tercero, temo que la propaganda a favor de la guerra de clases vaya a alejar del socialismo justamente a aquellas personas cultas, que el socialismo necesita.

Stalin: Si se quiere lograr un gran objetivo, un objetivo social importante, se precisa una fuerza central, un baluarte, una clase revolucionaria. Como próximo paso, es necesario organizar el apoyo de esta fuerza central por parte de fuerzas auxiliares; en este caso, dicha fuerza auxiliar es el Partido, al cual están afiliadas también las mejores fuerzas de la inteligencia. Ud. acaba de hablar de "personas cultas". Pero ¿en qué personas cultas pensaba? En Inglaterra durante el siglo XVII, en Francia a fines del siglo XVIII, y en Rusia durante la época de la Revolución de Octubre, ¿no estaban muchas personas del lado del viejo orden? El viejo orden tenía a su servicio a muchas personas sumamente cultas, que defendían el viejo orden, que combatían el nuevo orden. La cultura es un arma, cuyo efecto depende de qué mano la haya forjado, qué mano la dirija. Por supuesto, el proletariado necesita personas sumamente cultas. Ciertamente; los ingenuos no pueden ser de ninguna ayuda para el proletariado en su lucha por el socialismo, en la edificación de una nueva sociedad. No subestimo el rol de la inteligencia; al contrario, lo subrayo. Pero la pregunta es la siguiente: ¿de qué inteligencia estamos hablando? Porque hay diferentes tipos de inteligencia.

Wells: No puede haber revolución sin cambios radicales en la instrucción pública. Basta citar dos ejemplos: el ejemplo de la República alemana, que no tocó el viejo sistema educacional, y que por eso nunca se convirtió en República; y el ejemplo del Labour Party inglés, que no tiene la intención de insistir en una transformació n radical de la instrucción pública.

Stalin: Muy acertado. Permítame ahora responder a sus tres puntos. Primero: Lo más importante para la revolución es la existencia de un baluarte social. Tal baluarte social es la clase obrera. Segundo: se precisa de una fuerza auxiliar, aquello, que los comunistas llaman Partido. Al Partido está afiliada la inteligencia obrera, y aquellos elementos de la inteligencia técnica que están estrechamente ligados a la clase obrera. La inteligencia se fuerte solamente, si se une con la clase obrera. Si se contrapone a la clase obrera, se convierte en una simple cifra. El nuevo poder político crea las nuevas leyes, el nuevo orden, el cual es un orden revolucionario. Yo no estoy a favor del orden sin más ni más. Yo estoy a favor de un orden que corresponda a los intereses de la clase obrera. Por supuesto, si algunas leyes del viejo orden pueden ser utilizadas en interés de la lucha por un orden nuevo, esto debería de hacerse. No tengo objeciones contra su postulación de que el sistema actual debería ser atacado, en tanto que no puede garantizar el orden necesario para el pueblo. Y, finalmente, está equivocado si cree que los comunistas están enamorados de la violencia. Con todo gusto renunciarían a la aplicación de violencia, si la clase dominante estuviera dispuesta a cederle su lugar a la clase obrera. Pero la experiencia histórica indica lo contrario de tal suposición.

Wells: Aunque también es cierto, que la historia de Inglaterra conoce un caso, en que una clase le dejara el poder a otra clase voluntariamente. En el periodo entre 1830 y 1870, la aristocracia, que en las postrimerías del siglo XVIII tuvo aún una influencia considerable, voluntariamente, sin lucha seria, le cedió el poder a la burguesía, lo cual fue una de las causas para el sentimental mantenimiento de la monarquía. En lo sucesivo, esta transferencia del poder condujo a que erigiera su dominio la oligarquía financiera.

Stalin: Pero Ud. se ha pasado imperceptiblemente de cuestiones de la revolución a cuestiones de la reforma. Eso no es lo mismo. ¿No opina que el movimiento cartista tuvo gran significado para las reformas en la Inglaterra del siglo XIX?

Wells: Los cartistas poco hicieron, y desaparecieron sin dejar huellas.

Stalin: No comparto su opinión. Los cartistas, y el movimiento huelguístico organizado por ellos, tuvieron un papel importante; obligaron a las clases dominantes a una serie de concesiones con respecto al derecho de sufragio, con respecto a la abolición de los llamados "distritos electorales corrompidos", con respecto a algunos puntos de la "Carta". El cartismo jugó un rol histórico de no poca importancia y obligó a una parte de las clases dominantes, a menos que hubiese querido tolerar continuas conmociones, a hacer ciertas concesiones, ciertas reformas. En general cabe decir que las clases dominantes de Inglaterra, la aristocracia tanto como la burguesía, se han mostrado desde el punto de vista de sus intereses de clase, del punto de vista del afianzamiento de su poder, ser las más hábiles, las más flexibles en comparación con todas las otras clases dominantes. Tome, digamos, un ejemplo de la historia de nuestros días -la huelga general en Inglaterra, en el año 1926. En caso de semejante acontecimiento, a saber, que el Consejo general de los sindicatos dé la orden de huelga, cualquier otra burguesía hubiese, en primer lugar, hecho detener a los dirigentes sindicales. No así la burguesía británica, que con ello actuó de manera absolutamente inteligente, desde el punto de vista de sus propios intereses. No me imagino que la burguesía de los Estados Unidos, de Alemania o de Francia hubiese aplicado una estrategia tan flexible. Para mantener su dominio, las clases dominantes de Gran Bretaña no han rehusado nunca hacer pequeñas concesiones, o reformas. Pero sería un error tomar estas reformas por revolucionarias.

Wells: Ud. Tiene una opinión más favorable de las clases dominantes de mi país que yo. Pero ¿existe gran diferencia entre una pequeña revolución y una gran reforma? ¿Acaso una reforma no es una pequeña revolución?

Stalin: A consecuencia de la presión desde abajo, de la presión de las masas, la burguesía puede, manteniendo el sistema socio-económico reinante, ocasionalmente conceder determinadas reformas parciales. Al actuar así, calcula que esas concesiones son necesarias para mantener su dominio de clase. Es pues, por este motivo, imposible caracterizar una reforma como revolución. Por ello, no hemos de esperar ningún cambio del sistema social que se realice como imperceptible transición de un sistema a otro, por vía de reformas, a través de concesiones de la clase dominante.

Wells: Le agradezco mucho por esta conversación, que para mí ha tenido una gran importancia. Cuando me estuvo explicando diversos puntos, posiblemente haya recordado el pasado, cuando en los círculos ilegales antes de la revolución, solía explicar los fundamentos del socialismo. Hay actualmente sólo dos personas sobre la tierra, cuya opinión, cuya más mínima declaración es escuchada todavía por millones -de Ud. y Roosevelt. Otros, que prediquen cuanto quieran; lo que digan no será impreso ni tenido en cuenta. Aún no puedo apreciar, cuánto ha sido logrado en su país. Pero he visto ya las caras contentar de hombres y mujeres sanos, y sé, que algo muy significativo se está realizando aquí. La diferencia, en comparación con 1920, es asombrosa.

Stalin: Mucho más se hubiera podido conseguir, si los bolcheviques hubiésemos sido más inteligentes.

Wells: No, si los seres humanos fuésemos más inteligentes. Sería una buena cosa inventar un plan quinquenal para la reconstrucció n del cerebro humano, pues obviamente le faltan muchas cosas imprescindibles para un orden social perfecto.

Stalin: ¿Piensa quedarse aquí para el Congreso de la Unión de Escritores Soviéticos?

Wells: Desafortunadamente tengo varios compromisos, y me puedo quedar sólo por una semana en la URSS. Vine con el deseo de hablar con Ud. y estoy muy contento con nuestra charla. Pero, con los escritores, con los que pueda encontrarme, pienso hablar de la posibilidad de sus afiliación al PEN-Club. Es ésta una organización internacional de escritores, que fue fundada por Galsworthy; después de morir él, yo me convertí en su presidente. La organización es aún débil, pero tiene grupos de afiliados en muchos países, y, lo cual es aún más importante, la prensa informa muy detalladamente acerca de los discursos de sus miembros. Su principio es la libre manifestación de opiniones -también de opiniones contrarias. Espero poder discutir este punto con Gorki. No sé, si aquí ya se está preparado para tanta libertad...

Stalin: Los bolcheviques llamamos a eso "autocrítica". Se acostumbra en toda la URSS. Si Ud. deseara alguna cosa, yo le podría ayudar con voluntarios.

Wells: Le estoy muy agradecido.

Stalin: Yo le agradezco por la entrevista.






(*) Publicado en "Bolchevik", número 17, 1934.

Digitalizació n en Internet de marxists.org, 2002.

__._,_.___
.

__,_._,___

PLANETA PERU

PlanetaPeru: buscador del Perú

Seguidores

VideoBar

Este contenido todavía no está disponible para mostrarse a través de conexiones encriptadas.

Archivo del Blog