miércoles, 28 de septiembre de 2011

Tercer Seminario: Defensa de la Experiencia Socialista


Materiales para el Tercer Seminario Socialismo Peruano:
CONTRIBUCION AL PRIMER TEMA:
BALANCE DE LA REVOLUCION MUNDIAL
(27 de setiembre de 2011)
Por Miguel Aragón
El Tercer Seminario Socialismo Peruano, organizado por un sector del frente unido en Lima, como parte de la gestión de la actual generación, ya está en camino. Superando incomprensiones, naturales malentendidos, marchas y contramarchas, definitivamente se iniciará  el sábado 08 de octubre.
Podemos discrepar del temario acordado, podemos sugerir que se mejore en el camino, pero ya existe un temario básico, que es el punto de partida. Todos los realmente interesados en colaborar debemos comenzar a desarrollar el Temario propuesto, y presentar propuestas previamente al desarrollo de cada uno de los temas.      
El primer tema, programado para el sábado 08 es Balance de la Revolución Mundial. Los organizadores, y todos los colaboradores, deben de promover un ambiente adecuado, "una atmósfera de ideas", para que todos los interesados contribuyan enviando propuestas sobre el tema mencionado. Del 27 de setiembre al 08 de octubre hay exactamente 11 días, tiempo más que suficiente  para presentar propuestas sobre el tema.
Hay compañeros que han expresado que siendo éste un seminario "sobre el socialismo peruano", no ha debido aceptarse que se incluyan temas sobre "el  socialismo mundial". No concordamos con esa apreciación, nos parece   unilateral.
En Lo Nacional y lo Exótico (09 de diciembre de 1924) José Carlos Mariátegui proponía: "Tenemos el deber de no ignorar la realidad nacional, pero tenemos también el deber de no ignorar la realidad mundial. El Perú es un fragmento de un mundo que sigue una trayectoria solidaria".    
Lo que debemos de cuidar, y mantenernos muy alertas,  es que la primera reunión no se convierta en "un Tribunal para acusar y juzgar el desarrollo de la revolución proletaria en otros países", como podrían pretender algunas mentes saturadas de internacionalismo delirante;  sino que por el contrario, la primera reunión debe convertirse en una escuela para aprender, con mucha modestia, de las lecciones del proletariado en otros países.
Después que el socialismo peruano haya realizado su propia revolución, ahí recién nos ganaremos el derecho a enseñar a los demás, el derecho a enseñar con el ejemplo, y no con simples palabras. Recién en esas nuevas condiciones futuras podremos estar seguros que los trabajadores de otros países nos mirarán y nos escucharan con respeto y admiración, y estarán dispuestos a aprender modestamente de nuestro ejemplo.
El Tercer Seminario es continuación de las numerosas actividades que un amplio sector del frente unido  realizó en el quinquenio 2003-2008, entre ellos los numerosos conversatorios realizados en las sesiones semanales del Foro Centenario, y en los otros foros unitarios y participativos que funcionaron en Lima durante ese quinquenio de inicio de la preparación de la organización.
Los miembros de la actual generación están en la obligación de rescatar y reivindicar todas las actividades realizadas en el foro de los lunes (MOVJMA), foro de los miércoles (Foro Participativo), foro de los jueves (Foro Centenario), foro de los sábados (USP-JCM), foro de los domingos (Centro de Autocapacitación Amauta-Huaycán), así como por el Comité Aniversario 80, y por otros numerosos foros que estuvieron en actividad en esos años de intensa actividad, de acción conjunta y de discusión, y de fortalecimiento del frente unido.
Por  modestos que sean, o por muy modestos que nos parezcan, todos deben de reivindicar sus propios aportes, y superar la nociva campaña de los que pretenden desconocer esos aportes de la actual generación, de los que ambicionan "partir de la nada a la existencia".
Buscando rápidamente en nuestros archivos, hemos encontrado estos dos comentarios que en su momento fueron presentados a las sesiones semanales del Foro Centenario. Consideramos que algunas de las ideas ahí presentadas mantienen su vigencia, y pueden ser motivos polémicos para la primera sesión.
Entre otras ideas polémicas rescatamos y proponemos:
1.- Actualmente la humanidad vive "en la época del imperialismo", o por el contrario "desde 1917 la humanidad vive en la época del socialismo"
2.- Los problemas presentados en la construcción del socialismo, y el actual predominio temporal de fuerzas contrarrevolucionarias en varios países, significa que "ha fracasado la revolución", o realmente son "simples reveses temporales"  de los cuales tenemos mucho que aprender. 
3.- Los cambios en la política económica en China, y los cambios que se están dando en Cuba, han sido y son cambios necesarios que obedecen a sus propias necesidades, o por el contrario son unas desviaciones y abandonos del camino socialista.
Suponemos, y no solo suponemos, sino que estamos seguros, que otros colaboradores sinceros que quieren contribuir al desarrollo exitoso del Tercer Seminario, deben de tener otras propuestas más desarrolladas y mejor elaboradas. En hora buena, los felicitamos. Hay que animarlos para que presenten sus propuestas, y participen activamente en el debate de ideas y contrastación de propuestas.
DEFENSA DE LA EXPERIENCIA SOCIALISTA (I)
(07 de junio de 2005)
 
            Desde el inicio de sus sesiones semanales, hace dos años [desde agosto de 2003],   el Foro Centenario ha puesto el énfasis en estudiar, exponer y debatir acerca de los "aspectos  esenciales de la interpretación de la realidad peruana", y en  las "propuestas para su transformación". Estas han sido las preocupaciones centrales. Los aspectos de la realidad mundial solamente se han comentado de manera tangencial, como referencia al abordar los problemas peruanos.
 
            Sin embargo, desde el comienzo, y en especial en los últimos meses, se han escuchado voces que reiteradamente muestran interés en comentar los problemas mundiales,  en particular la experiencia de la construcción del socialismo iniciada en 1917 en Rusia. Esto expresa que hay una necesidad evidente de comentar y explicar esa gran experiencia; pero sin descuidar que  lo principal ha sido, y seguirá siendo, el "conocimiento y definición de los problemas peruanos", y las propuestas para "crear un Perú nuevo en el mundo nuevo".
           
Alguna de las voces que reclaman más atención a los problemas mundiales, cuestionan  que en la ex - Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y en los países de Europa Oriental se haya estado construyendo el socialismo hasta fines de la década de 1980; niegan el carácter socialista de los actuales regímenes existentes en China, Vietnam y Corea; y dudan  que se esté construyendo el socialismo en Cuba.
Lo paradójico de esta posición "internacionalista" es que cuestionan la construcción del socialismo en los países anteriormente mencionados, mientras que, por otro lado, reivindican la pasada experiencia del régimen de Velasco en el Perú (1968-1975) y la actual experiencia del régimen dirigido por  Chávez en Venezuela, como experiencias de inicios del socialismo, e incluso como experiencias propiamente socialistas.
 
La falta de coherencia de una de estas voces, es que propone que "el régimen existente en China no es socialista, mientras que el régimen de Chávez en Venezuela  si es socialista". A continuación, proponen que  hay que apoyar decididamente al régimen de Chávez, y combatir intransigentemente al régimen existente en China ("capitalismo rojo" dicen irónicamente).
            En otra oportunidad vamos a comentar lo que significaron  los regímenes de Velasco en Perú, Torres en Bolivia,     Torrijos en Panamá, y otros regímenes similares, formados según el libreto de la Alianza para el Progreso  a comienzos de la década de 1970. Para otra oportunidad dejaremos también nuestro comentario sobre lo que actualmente significan los regímenes de Chávez en Venezuela, Lula en Brasil y Vásquez en Uruguay.
Por ahora, nos vamos a concentrar en exponer, de la manera más breve posible, algunas ideas  sobre la experiencia de la construcción del socialismo iniciada en 1917, ideas que esperamos sirvan para incentivar y ordenar el estudio y  debate. No nos anima ninguna intención de cerrar la discusión. Por el contrario, nuestra intención es ordenarla y encauzarla para llegar a conclusiones que sirvan para nuestra propia acción.
            Estas pocas ideas podrían servir para promover un foro de varias sesiones continuadas, en los meses de octubre o noviembre de este año. Desde ahora podríamos ir promoviendo la inscripción de todos los que deseen participar seriamente, con ideas y propuestas claras, previamente  presentadas por escrito, y puestas a conocimiento y discusión por los medios de difusión que se tengan disponibles.
 
ANTECEDENTE: LAS REVOLUCIONES DEMOCRATICO BURGUESAS
         
   A fines del siglo XIX el capitalismo de libre concurrencia llegó a su máximo apogeo y se transformó en "capitalismo monopolista, capitalismo rentista y capitalismo agonizante". Este paso del capitalismo a la fase superior de capitalismo monopolista, también conocida como imperialismo, no significó una nueva época histórica en el desarrollo de la humanidad, sino simplemente "el paso de una fase a otra fase" en la evolución del régimen capitalista de producción.
 
Sin embargo, actualmente hay quienes consideran que vivimos en "la época del imperialismo", como si el llamado "imperialismo" fuera una época diferente a la época capitalista. Y no solo eso, sino que hay quienes consideran que vivimos en "un mundo unipolar", de total y absoluto dominio del mundo por el capitalismo monopolista norteamericano, reivindicando de esa manera la vieja y errónea tesis de Kautsky acerca del "ultraimperialismo". (Ver: Lenin, "El imperialismo fase superior del capitalismo")
 
En esas nuevas condiciones así creadas, en 1905 estalló la primera revolución democrático burguesa en Rusia, que enfrentó a todas las fuerzas del pueblo ruso, incluida la burguesía rusa, contra el viejo régimen zarista, representante de los intereses de la clase terrateniente feudal. Esta revolución fue derrotada, pero dejó grandes lecciones al proletariado, y dejó una creación heroica de los trabajadores rusos, "el soviet", o consejo de obreros y campesinos.
 
            En febrero de 1917 estalló la segunda revolución democrático- burguesa en Rusia, que nuevamente enfrentó al pueblo ruso contra el régimen zarista. Al igual que en 1905, dos clases se disputaban la dirección del proceso revolucionario: la burguesía rusa y el proletariado ruso. La revolución democrático burguesa triunfó en Rusia en este segundo intento, pero fueron los burgueses, con el apoyo de la pequeña burguesía, quienes asumieron la formación  del nuevo gobierno  en Rusia, desplazando del poder a la clase terrateniente, a la aristocracia zarista, y postergando al proletariado.
 
            Estas dos revoluciones democrático-burguesas, la de 1905 y la de 1917,  ya no formaban parte de las viejas revoluciones democráticas, sino que, por la participación decisiva del proletariado pasaron a formar parte de las  revoluciones democráticas burguesas de nuevo tipo. Estas nuevas revoluciones comenzaron con las revoluciones de 1848 y 1849 en la parte occidental de Europa; y   con la revolución rusa de 1905 en la parte oriental y más atrasada del continente europeo. Las revoluciones de nueva democracia comenzarían tiempo después en los países del continente asiático. (Continuará)
DEFENSA DE LA EXPERIENCIA SOCIALISTA (II)
(10 de junio de 2005)
INICIOS DE LA EPOCA DEL SOCIALISMO
            En abril de 1917, dos meses después de la revolución de febrero, los dirigentes del Partido Obrero Social Demócrata de Rusia,   consideraron que la revolución democrático burguesa había concluido en Rusia, y que se iniciaba ininterrumpidamente la revolución socialista. Esta nueva revolución enfrentaba al proletariado ruso con el apoyo del campesinado, contra la burguesía rusa.(Ver: Lenin. Tesis de Abril, 1917). Meses después, en noviembre de 1917,  triunfó la revolución socialista en Rusia, dándose inicio a la revolución social, a la construcción del socialismo en un solo país. Ahora sí,  se iniciaba una nueva época histórica en el desarrollo de la humanidad: se iniciaba  la época socialista, se iniciaba la época de la dictadura del proletariado.
 
Sin embargo, hay quienes desconociendo este trascendental cambio histórico, siguen diciendo que "vivimos en la época del imperialismo". Hay quienes consideran que, en el desarrollo de la historia del siglo XX, el paso del capitalismo de su fase de libre concurrencia a su fase monopolista, es un cambio más trascendente  que el paso del viejo régimen capitalista a la construcción de una nueva sociedad, a la sociedad socialista.
 
La revolución socialista triunfó en Rusia en noviembre de 1917, y meses después también triunfó en una parte de Alemania en noviembre de 1918, y en Hungría  en marzo de 1919. A un año de la "revolución de octubre" se comenzó a construir el nuevo orden social en tres países, pero el desarrollo de la revolución fue desigual.
 El inicio de la construcción del socialismo en Alemania fue interrumpido violentamente, y en  Hungría la duración del nuevo orden social  fue más efímero todavía. En 1920 el proletariado solamente se sostenía en el poder en un solo país, en la Rusia soviética.
 
José Carlos Mariátegui analizó en todos sus aspectos  estas tres experiencias, y las comentó en el Aula de la Universidad Popular, en las sesiones del  13 y 20 de julio, y del 18 de agosto de 1923 (Ver: Historia de la Crisis Mundial, quinta, sexta y sétima conferencias, págs.  54, 67 y 82 respectivamente).
Mientras que para los pesimistas y derrotistas, de ese entonces, los reveses temporales de las revoluciones en Alemania y Hungría demostraban "la imposibilidad de construir el socialismo", y "la inevitable restauración del régimen capitalista", por el contrario, para Mariátegui la conclusión fue otra.
 
Comentando el desenlace de la Revolución Alemana nos dijo: "Por todas esas razones, los actuales acontecimientos alemanes no son sino episodios de la Revolución Alemana, el actual gobierno burgués de Alemania no es sino un período, un capítulo de la Revolución Alemana. La Revolución Alemana no se ha consumado, porque una revolución no se consuma en meses ni en años; pero tampoco ha abortado, tampoco ha fracasado. La Revolución Alemana se ha iniciado únicamente. Nosotros estamos presenciando su desarrollo".
 
Precisando más el significado de estos reveses temporales, Mariátegui continuó: "Un período de reacción burguesa es un período de contra-ofensiva burguesa, pero no de derrota definitiva proletaria. Y desde este punto de vista, que es lógico, que es justo, que es exacto, que es histórico, el gobierno fascista, la reacción fascista en Italia, es un episodio, un capítulo, un período de la Revolución Italiana, de la guerra civil italiana. El fascismo está en el gobierno; pero el proletariado italiano no ha capitulado, no se ha desarmado, no se ha rendido. Se prepara para la revancha".
 
Más adelante, comentando la revolución en Hungría,  Mariátegui comentó: "Pero, de hecho, el régimen del regente Horthy es un régimen absoluto, medioeval y feudal [...]. Pero un período de reacción, un período de absolutismo, no puede ser sino un período transitorio, un período pasajero".
 
Mariátegui agregó: "Como ya dije a propósito de la Revolución Alemana, una revolución no es un golpe de estado, no es una insurrección, no es una de aquellas cosas que aquí llamamos revolución por uso arbitrario de esta palabra. Una revolución  no se cumple sino en muchos años. Y con frecuencia tiene períodos alternados de predominio de las fuerzas revolucionarias y de predominio de las fuerzas contra-revolucionarias".
 
Por último, desplegando un conocimiento profundo de las leyes de la revolución socialista, Mariátegui afirmó lo siguiente: "Así como el proceso de una guerra es un proceso de ofensivas y contraofensivas, de victorias y derrotas, mientras uno de los bandos combatientes no capitule definitivamente, mientras no renuncie a la lucha, no está vencido. Su derrota es transitoria; pero no total. Y, conforme a esta  interpretación de la historia, la reacción, el terror blanco, el gobierno de Horthy no son sino episodios de la lucha de clases en Hungría, un capítulo ingrato de la Revolución Húngara. Este capítulo llegará  algún día a su última página. Y empezará  entonces un capítulo más, un capítulo que, tal vez sea el capítulo de la victoria del proletariado húngaro".
 
De estas dos posiciones ¿Quien tenía la razón?.
Los pesimistas, los derrotistas (y  claudicantes), de entonces (y de ahora),  que pensaban que "ya no era posible el socialismo en Alemania y Hungría", o los optimistas, los espíritus afirmativos y perseverantes como Mariátegui, que reducían los intentos de la burguesía por restaurar el capitalismo, a simples  intentos, a reveses temporales de la revolución.
La historia le dio la razón a Mariátegui. Treinta  años después, en 1945, con el triunfo del frente unido de las fuerzas proletarias sobre el nazi fascismo en Europa,  nuevamente se  reanudó  la construcción del socialismo en Alemania y Hungría. Esta vez, acompañado del inicio de procesos similares en otros países de Europa Oriental. En forma simultánea,  en Asía triunfaban las revoluciones de nueva democracia, y se iniciaba  la construcción del socialismo en China, el norte de Vietnam,  y el norte de Corea. Quince años después, en 1959,  se iniciaba la construcción del socialismo en Cuba; y treinta años más adelante, en 1975, el imperialismo norteamericano fue derrotado en el Sur de Vietnam.
(Continuará)
.
  





--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

martes, 27 de septiembre de 2011

RAUL PORRAS EN EL DISCURSO A FAVOR DE CUBA


viernes 24 de septiembre de 2010


RAUL PORRAS BARRENECHEA: A FAVOR DE CUBA


Discurso del ministro de Relaciones Exteriores del Perú Dr. Raúl Porras Barrenechea en la reunión de cancilleres de San José, Costa Rica, 1960. Votó contra la condena a Cuba promovida por EEUU y esta actitud de hidalguía, desobedeciendo las órdenes del gobierno de Prado, le costó su renuncia. Murió poco después.
Porras fue diplomático, erudito investigador de nuestra historia y brillante catedrático en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Nunca comulgó expresamente con el socialismo. Conocido por su filiación conservadora, sorprendió al mundo académico y político con este lúcido discurso que restablece los valores originales de la diplomacia peruana.


(23 de agosto de 1960 discurso ante la VII reunión de Cancilleres.)

Señor Presidente, Señores Cancilleres:

En 1826, al reunirse en Panamá por convocatoria de Bolívar y de la Cancillería Peruana, hecha desde Lima, dos días antes de la batalla de Ayacucho, el 7 de diciembre de 1824, la primera Asamblea Anfictiónica de los pueblos de América, decía el delegado peruano Vidaurre, con énfasis americanista: "Hemos sido los primeros en concurrir al lugar destinado a formar los eternos pactos de amistad y alianza entre todas las Américas".

He ahí prefijada, desde 1826, la vocación unitaria y conciliadora del Perú en el ámbito americano. Ella arrancaba desde muy lejos y tenía las más hondas raíces telúricas. En la behetría primitiva de América, los Incas fueron los primeros en forjar una gran unidad política sobre la base del respeto de la personalidad de los pueblos incorporados a su influjo civilizador, desterrando la violencia y la fuerza, respetando las creencias y los usos de los pueblos coaligados y llevando sus ídolos para colocarlos, en señal de reverencia, en el Templo del Sol. De aquel remoto legado indígena, que no logró borrar sino que acentuó y afirmó el humanismo español de teólogos y juristas frente a la voluntad de poder de los conquistadores, brotó también la vocación de paz y justicia y el sentido de equidad del pueblo peruano que hizo realidad la utopía socialista de la igualdad económica entre los hombres y la justa distribución de la riqueza, creando el topu, la medida igual de tierra para todos los súbditos del Imperio y magnífico anticipo de las incipientes reformas agrarias de nuestro tiempo.

El Perú, en el que ha predominado étnicamente la sangre indígena aunada al espíritu ético de España, ha sido siempre en la historia un camino de fraternidad y de armoniosa conciliación de contrarios. En su territorio, situado en la encrucijada de todos los caminos de la América del Sur, se conjugaron y fundieron las oleadas culturales de Aztecas, de Mayas y de Chibchas y hasta el mítico e hirsuto primitivismo de caribes y arawaks. Lima fue el centro del comercio y de la ilustración sudamericana, y, en la hora de la emancipación, coincidieron en nuestro suelo las corrientes libertadoras del Norte y del Sur para ganar en territorio peruano la batalla fraternal de Ayacucho. Ese deber y ese destino telúrico fueron mantenidos por el Perú a través de su evolución republicana. En un período de auge económico y de predominio político sudamericano, el Perú eludió las soluciones de fuerza, buscó la coordinación jurídica y la solidaridad de intereses y de ideales de la América Latina. Convocó desde Lima al Congreso Americano de 1847 para afianzar la independencia, resguardar la integridad territorial de nuestros pueblos, repeler la invasión extranjera y uniformar los principios del derecho internacional, de modo tal que la América toda crezca como una sola familia. El Canciller peruano Paz Soldán, al instruir a su Plenipotenciario ante ese Congreso le indicaba que debía procurar la formulación de tratados que afianzasen la independencia, soberanía e instituciones de cada una de las naciones americanas, "de manera que ningún poder extraño pueda atentar impunemente contra intereses y objetos tan importantes de que depende la existencia y bienestar de nuestras naciones".

El Perú convocó también a la Unión y Confederación Americana ante los asomos de intervención extranjera en el siglo XIX, mientras dormían los Monroes. Promovió la reunión de los pueblos del Pacífico para oponerse a la expedición monarquista de Flores, apoyada por los albaceas de la Santa Alianza, se opuso a las intervenciones en México y Santo Domingo, dio su apoyo pecuniario a Costa Rica para rechazar la intervención filibustera de Walker y convocó a la solidaridad defensiva contra los intentos de conquista española, a Chile, Ecuador y Bolivia, en la Cuádruple Alianza del Pacífico que culminó gloriosamente en el Callao el 2 de Mayo de 1866. Más tarde buscó la coordinación jurídica en 1875, propuso la formación de un zollverein americano y reunió un Congreso de Jurisconsultos en Lima en 1868.

Ello explica claramente -he dicho otra vez- la posición internacional del Perú en nuestro siglo, su adhesión obstinada a las soluciones de derecho y de paz, su acatamiento a los fallos internacionales, su fe en la conciliación internacional, su cooperación a la Sociedad de las Naciones bajo el signo wilsoniano y su contribución a la Carta de San Francisco y a la defensa de los valores de la civilización humanista y cristiana dentro del marco de las Naciones Unidas. El Perú ha declarado, por otra parte, en las Naciones Unidas así como en las Conferencias de Cancilleres de Washington y Santiago, su adhesión invariable al principio de no intervención venga ésta de donde viniere, su respeto a la personalidad del Estado como base del orden internacional y a la libre determinación de los pueblos. Ha declarado, asimismo, reiteradamente, que considera como base del sistema democrático la promoción del desarrollo económico de nuestros pueblos, la elevación del nivel de vida de los trabajadores latinoamericanos continuamente acechada por la agresión económica que significa la política de cuotas y subsidios y la instauración de un nuevo interamericanismo contrario a todas las formas de explotación que promueva el mayor adelanto industrial y el amplio disfrute, por parte de nuestros pueblos, de sus riquezas naturales.

Estos hechos marcan una trayectoria y una conducta a la que se ciñó el pedido de convocatoria de una Reunión de Consulta de los Cancilleres Americanos hecha por el Perú "para considerar, según lo dijo la propuesta de 12 de julio último, las exigencias de la solidaridad continental, de la defensa del sistema regional y de los principios democráticos americanos ante las amenazas externas que puedan afectarlos". Formulada en términos de absoluta neutralidad y propósito de conciliación, ella no contuvo índice alguno de acusación contra nadie y tendió, como lo declaré a raíz de la presentación ante la 0EA, a promover todo lo que une y no lo que separa. Recogía sin saberlo la explicación cimera que Martí dio a la unidad americana cuando expresó que "La América ha de promover todo lo que acerque a los pueblos y de abominar todo lo que los aparte". En esto como en todos los problemas humanos, dijo el héroe y poeta cubano, el último de nuestros libertadores, el porvenir es el de la paz.

La situación internacional justificaba nuestra propuesta. Pese a los acuerdos y resoluciones aprobados en agosto de 1959, por la Quinta Reunión de Consulta de Santiago, la tensión existente en la zona del Caribe lejos de mejorar había empeorado por obra de múltiples y complejos factores, no sólo políticos sino económicos, particularmente por el desequilibrio entre las premiosas necesidades de nuestros pueblos y la escasez de recursos para satisfacerlas. El peor elemento de inseguridad en el Caribe era, sin duda, la política de extorsión del Gobierno de Santo Domingo, violatoria de los derechos humanos, y sus actos de intervención y agresión contra los gobiernos democráticos, particularmente contra el de Venezuela. Esa conducta acaba de ser enjuiciada por la Sexta Reunión de Consulta con tanta energía que nuestro sistema regional se ha robustecido y prestigiado con esto. El panorama cargado de sombras se empeoró progresivamente por las tensiones surgidas entre Cuba y los Estados Unidos, por las represalias adoptadas por una y otra parte y las amenazas de ruptura del sistema interamericano agravadas por la intromisión del Primer Ministro del gobierno soviético, cuyo objetivo evidente era el de atizar la discordia en el Caribe, desquiciar el sistema continental e impulsar la penetración soviética en el medio propicio de los países americanos subdesarrollados.

La doctrina y la praxis del interamericanismo están basadas, desde el Congreso de Panamá, en el mantenimiento del principio de no intervención y en la defensa del sistema democrático. La anacrónica doctrina de Monroe, que tuvo como finalidad impedir la intervención europea en América, que cumplió una función defensiva en algunos casos y se arrogó prerrogativas de tutela moral, ha sido sustituida por pactos multilaterales como los enderezados en la actualidad a impedir cualquier intervención extracontinental, pero, sobre todo, a desarrollar nuestras propias instituciones y disfrutar de nuestra independencia.

El sistema Interamericano ha significado un esfuerzo secular para constituir un sistema jurídico propio, distinto del de Europa y otros continentes, libremente aceptado por todos sobre la base de la integridad y de la independencia de nuestros Estados. No obstante las diferencias étnicas y psicológicas entre los Estados Unidos y la América Latina, han logrado formularse, favorecidas por razones geográficas, normas y aspiraciones comunes. Si Europa, tensa de rivalidades, de credos y de castas, fue siempre, según Jaspers, el continente de la lucha y de la guerra, en América se han favorecido en todo momento las fuerzas de integración de sus diversos elementos étnicos, buscando en los principios del derecho y no en la fuerza el lazo de una permanente solidaridad política. América Latina, distinta fundamentalmente de los Estados Unidos por su individualismo exagerado, su idealismo tenaz, su entusiasmo por las ideas puras y los dogmas políticos, la indisciplina de su vida política, su culto de las ideas de humanidad e igualdad, ha erigido particularmente como norma de su vida internacional la proscripción de la fuerza y la exclusión de los elementos perturbadores del orden y las doctrinas disociadoras de otras partes del mundo, que chocan, como dijo Sáenz Peña, con la fecundidad del suelo americano y con los sentimientos de clemencia y generosidad propios de nuestra raza. De estas inclinaciones pacíficas y solidarias han surgido los postulados, que se han impuesto en las Conferencias Panamericanas, de exclusión de toda hegemonía política, de defensa de la paz y de las soluciones pacíficas de las controversias internacionales, de respeto de los derechos fundamentales de la persona humana, de culto de la armonía y de la tolerancia, de instituciones como el asilo que proscribe la persecución y la venganza y que han dado lugar, como dijo García Calderón, a una confederación moral sin pactos escritos y sin rudas sanciones. América Latina ha llevado sus ideales y los ha fusionado con los ideales de orden y de libertad propios de la tradición puritana de los Estados Unidos, de Washington, Jefferson y Hamilton. De ellas ha brotado la esencia del interamericanismo.

Han coincidido fundamentalmente los Estados Unidos y la América Latina en la defensa del principio de no intervención propugnado a la vez por Monroe y por Bolívar. Ellos han revivido en los convenios de Río de Janeiro, de Buenos Aires, de Lima y de Bogotá. En la Declaración de Solidaridad y Cooperación Americana aprobada en la Conferencia de la Consolidación de la Paz, en Buenos Aires el año 1936, las 21 repúblicas se obligaron a sostener el principio de "democracia solidaria en América", conforme al cual los actos susceptibles de perturbar la paz afectan a todas y cada una de ellas. Estos principios han sido reiterados por los artículos 24 y 25 de la Carta de la OEA y por sucesivos pactos de seguridad colectiva, tales como el Tratado de Asistencia Recíproca de Río y la Declaración 32 de la Conferencia Interamericana de Bogotá que condena "la ingerencia en la vida pública del continente americano de cualquier potencia extranjera o de cualquiera organización política que sirva intereses de una potencia extranjera, así como los métodos de cualquier especie de totalitarismo".

La no intervención es pues, uno de los puntos claves del interamericanismo. Es una sólida doctrina multilateral proclamada y sustentada por todas las repúblicas americanas, reafirmada en la Declaración de Lima de 24 de diciembre de 1938 que ordena el procedimiento de consulta para hacer efectiva la solidaridad americana contra cualquier atentado a su soberanía e independencia. El artículo 15 de la Carta de la OEA establece que ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, ya sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro, y agrega terminantemente que este principio excluye no solamente la fuerza armada, sino también cualquier otra forma de ingerencia o de dependencia atentatoria de la personalidad del Estado y de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen. Está claro, pues, que los convenios interamericanos proscriben toda ingerencia extraña extracontinental en América y que ellos vedan también toda forma de ingerencia de un país americano en los asuntos internos del otro. Este principio es el más seguro amparo de las pequeñas naciones, la base más firme de la paz continental y el mejor recaudo de la seguridad común. Pero debe entenderse que no admite interpretaciones parciales y que no funciona en un sentido unilateral sino multilateralmente. Los pactos americanos contrarios a las ingerencias extracontinentales en asuntos americanos no contradicen los principios de las NN.UU. y antes bien se integran con ellos en la Carta de esta organización y en la de los Estados Americanos.

El caso de la Séptima Conferencia no es, sin embargo, un proceso como el de la Sexta Conferencia que señale o incumba responsabilidad y sanciones. El Perú ha propuesto una cita de conciliación y de fraternidad en la que se refuerce la unidad americana, la solidaridad histórica de América Latina y la conjugación de sus intereses con la democracia norteamer¡cana ligada a ella por factores geográficos irreversibles y comunidad de destino histórico. Seguimos una pauta de mejoramiento social y económico que trate de encauzar formas de vida más decorosas para los hombres de América en el campo económico y social y tratamos de desviar las corrientes discordes que conspiran contra las ideas de personalidad, unidad, estabilidad y autoridad que califican la cultura de Occidente. Defendemos junto con el sistema regional un estilo de vida y un sistema de valores que confíe en las fuerzas espirituales y destierre de la vida colectiva los factores de envidia, de odio y de venganza. No debemos dudar, en ningún momento, de los buenos propósitos tanto de Cuba como de los Estados Unidos ni arrogarnos la función de dirimir una divergencia bilateral. Entre Cuba y los EE. UU. han existido motivos de amistad y cooperación que han derivado en beneficio de la cultura de ambos pueblos y en acicate de progreso. Hay entre ellos, no obstante las divergencias surgidas y las mutuas inculpaciones, puntos de aproximación y de coincidencia. Los Estados Unidos han declarado por la voz del Secretario de Estado Hughes que ellos reconocen en América Latina "el derecho a la revolución y que cada nación puede gobernarse a sí misma según la forma que quiera y cambiarla a su arbitrio si es que cuenta para ello con la voluntad popular". "El principio de hegemonía de uno o más Estados americanos -proclamó el mismo estadista- debe ser descartado de una vez para siempre del sistema internacional americano". Cuba, al rechazar las afirmaciones oficiales de los Estados Unidos, ha asegurado también ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que su posición es de amistad y cooperación con todos los pueblos y que está dispuesta a convivir en paz y a incrementar sus relaciones diplomáticas y económicas sobre bases de igualdad y respeto mutuo con los Estados Unidos. Contrariando volanderas opiniones, Cuba ha afirmado, por la voz de su Ministro de Relaciones Exteriores, que quiere ajustarse a normas de derecho internacional y no a posiciones de fuerza, pero que rechaza cualquier intento de intervención en sus asuntos internos y las agresiones económicas. Debemos confiar por esto en las fórmulas de entendimiento y en la influencia de los factores morales e históricos de unión y solidaridad entre los pueblos de América. Sólo asociándonos todos los pueblos del Continente podremos resistir las agresiones de fuera y mantener la originalidad de nuestra cultura y de nuestras formas de vida. Yo no concibo ni puedo imaginar que el pueblo cubano, el pueblo de Martí, de Heredia y de Casal, de José Enrique Varona, en cuyos tiempos la isla tenía más maestros que soldados, pueda aceptar ajenas tutelas espirituales para convertirse en satélite de ninguna potencia. Debemos confiar en el pueblo de Cuba y debemos procurar que manteniendo la inspiración que brota de la realidad económica latinoamericana mantenga su íntima coherencia con nuestros pueblos a los que le unen lazos irrenunciables de sangre y de espíritu, para hallar juntos medios de conciliación amistosa como los que se obtuvieron entre México y los Estados Unidos que reafirmaron la unidad americana. Estos medios pacíficos refluirán enseguida en el mantenimiento del sistema interamericano, de nuevas estructuras de paz que traspasen el ya trillado camino de la buena vecindad y consagren una nueva armonía continental basada en la emancipación económica de nuestros pueblos. La subsistencia de los sistemas regionales en la confusión de la hora actual, urgida o ganada por el espíritu de lucro y de poder, por sentimientos de declinación y catástrofe y de vagos mensajes mesiánicos, cargados de ocultismo y gérmenes de discordia, debe reforzarse, no como factores egoistas que tiendan a destacar disparidades sino como elementos constructivos para un plan de coexistencia y armonía universal. Condenamos por esto toda intervención en los asuntos hemisféricos de potencias extrañas que traten de imponernos formas que no han surgido de nuestra propia evolución política y social y que representarían pobreza de invención o dependencia intelectual y política de extraños y lejanos tutores.

Reiteramos lo que hemos dicho otra vez. Vivimos según el humanista europeo en tiempos difíciles en que no se puede hablar ni callar sin peligro. América Latina vive las circunstancias dramáticas del subdesarrollo económico. Los trabajadores de América Latina moran en condiciones infrahumanas y reciben salarios seis veces inferiores a los de los grandes países industrializados, La economía y el bienestar de nuestros pueblos dependen del egoismo y del monopolio de los grandes consorcios y monopolios mundiales y deberían enfrentarse por una vasta política de promoción y desarrollo y no resolverse con una simple mentalidad bancaria. Hemos formulado reiteradamente nuestra demanda de ayuda financiera y de asistencia técnica, de crédito y de libre comercio pero no de dádivas. Debemos afrontar en esta Conferencia y en la próxima reunión de Bogotá, con voluntad unánime y vigorosa, la lucha a fondo contra los males del subdesarrollo que minan la solidaridad continental.

Pero la base sustantiva de la democracia y de la solidaridad que defiende el sistema Interamericano debe ser la libertad entendida como el respeto fundamental a la personalidad y a la dignidad humana, a la tolerancia como suprema virtud democrática, a la proscripción de toda estulticia o forma de persecución de las ideas, ya que la democracia no puede defenderse sino con armas democráticas que son las de la inteligencia y la razón.

Confiamos en que la revolución cubana que ha proclamado principios que significan una honda transformación económica, la mejora de los niveles de vida y una más justa distribución de la riqueza, no se desvíe de su camino original y su destino americano que comparte la mayoría de nuestros pueblos y gobiernos, y los Estados Unidos, que han declarado su voluntad de servir a la paz y al bienestar de los pueblos americanos, hallen una fórmula de entendimiento en que se realice el más amplio ideal de vida de la humanidad, que es el vivir sin temor y se haga prevalecer el espíritu de razón y de conciliación contra toda forma de fanatismo, de miedo y de pasión. Confiemos, como en el Evangelio de San Lucas, en que podamos andar juntos sin represión y que en ese alto plano de amistad podamos convertir los corazones de los rebeldes a la prudencia de los justos, para bien de América y de la Humanidad.

(San José, 1960)

DISCURSO DEL DOCTOR RAUL PORRAS EL 22 DE AGOSTO DE 1956

TRANSCRITO DEL LIBRO DISCURSOS DE PORRAS BARRENECHEA LEGISLADOR


DISCURSO DEL DOCTOR RAÚL PORRAS BARRENECHEA EN LA SÉTIMA SESIÓN DEL MIÉRCOLES 22 DE AGOSTO DE 1956, EN LA QUE SOLICITO UN PEDIDO ORAL CON EL OBJETO DE QUE SE OTORGUE UNA PENSIÓN DE GRACIA A LA VIUDA DL POETA CESAR VALLEJO 


Señor Presidente: Quiero formular un pedido al ministro de Educación Publica, para que, si lo estima conveniente, envíe al Congreso un proyecto otorgando una pensión de gracia a la viuda de Cesar Vallejo, el mas grande poeta peruano de los últimos tiempos y, además, para que el Estado adquiera la propiedad de las obras inéditas de Cesar Vallejo, que se encuentran en poder de su viuda, reservando a ésta los derechos de autor. Nadie desconoce entre nosotros el nombre de Cesar Vallejo, uno de los más auténticos y más grandes poetas que ha tenido el Perú, considerado hoy, quizá como el primer poeta de habla castellana, tanto en América, como en España. Cesar Vallejo publicó primero un libro intitulado Los Heraldos Negros, que le colocó de plano entre los más calificados valores de la poesía modernista. Mas tarde publico un libro extraño y áspero Trilce, y al morir dejó un libro de Poemas humanos, que implica un revolución de las formas y de la misma lógica poética, libro de poesía honda, descarnada, extraña y trascendente, que le ha dado una celebridad definitiva y ha sido comentado por los mas grandes críticos de Francia, España y de toda América. Este libro que Vallejo dejo inédito y lo edite el año 1938, a mi costa, recogiéndolo de manos de su viuda. Desde la publicación de Poemas Humanos. Cesar Vallejo fue considerado como uno de los más altos exponentes de la poesía americana, junto a Pablo Neruda. Cesar Vallejo se revela en aquel libro, no solo como un poeta peruano, sino como un poeta universal. Los más grandes críticos de Europa y de América, Luís Aragón, Jean Cassou, Federico de Onis, Damaso Alonso, José Bergamín, los más grandes antologuistas de América, lo consideran entre los más altos valores y sólo en el Perú se ha postergado y olvidado su memoria, como ha ocurrido siempre que han surgido hombres que le han dado prestigio, y se ha permitido que su esposa viva en la miseria. Cesar Vallejo murió de hambre en París el año 1938.
“ Me moriré en París con aguacero, un día del cual tengo ya el recuerdo”, había dicho él, con angustiosa y presagiosamente, en un soneto celebre; y el tiempo hubo de confirmarlo trágicamente. Pero Vallejo, a pesar de su angustia humana universal, a pesar de sus convicción comunista- que no cegó en él ninguna de las fuentes de la bondad y de la comprensión humana-, escribía siempre pensando en el Perú y recogiendo en los giros de sus versos esencias peruanas, como cuando en París pensaba: “ Que estará haciendo a (sic) esta hora mi andina y dulce Rita, de junco y capulí”, o cuando recordaba los días de fiesta provinciales, diciendo: “ Fue domingo en las claras orejas de mi burro, de mi burro en el Perú ( perdón en la tristeza)”. Y era al mismo tiempo el poeta desgarrado que cantaba el dolor de la vida, al que le dolía el dolor universal, en versos de tan extraña originalidad como estos que voy a leer para traer a esta Cámara, que por algo esta presidida también por otro poeta, el acento de los versos de Vallejo: “ Amado sea- el que tiene hambre o sed, pero no tiene hambre con qué saciar toda su sed, - ni sed con que saciar todas sus hambres- Amado sea – el que trabaja al día, al mes, a la hora-el que suda de pena o de vergüenza, aquel que va, por orden de sus manos, al cinema-,el que le paga con lo que le falta, -el que duerme de espaldas, el que ya no recuerda su niñez; amado sea- el calvo sin sombrero,- el justo sin espinas,- el ladrón sin rosas,- el que lleva reloj y ha visto a Dios, el que tiene un honor y no fallece, - Amado sea el que tiene chinches; el que lleva zapato roto bajo la lluvia, - el que vela el cadáver de un pan con dos cerillas el que se coge un dedo en una puerta,- el que no tiene cumpleaños,- el que perdió su sombra en un incendio,- el animal, el que parece un loro, - el que parece un hombre, el pobre rico,- el puro miserable, el pobre”. Esta es la voz de César Vallejo, con quién el Perú aún está en deuda. Es necesario que el Perú se preocupe de sus propios valores y que los exalte. Todos los países de América exaltan a sus grandes valores representativos, a sus artistas y hombres de pensamientos; pero el Perú sigue siendo lo que dijo el Inca Gracilazo” Madrastra de sus propios hijos” y “apasionada madre de ajenos”. Es necesario que nos ocupemos de Vallejo, es necesario que su viuda no siga viviendo una vida miserable; que no siga teniendo una pensión de 600 soles que le había acordado la universidad y que después le fuera suspendida y es necesario que se publiquen las obras inéditas de Vallejo. Sabemos, lo que hemos revisado los manuscritos de Vallejo, que existen obras fundamentales de él que nos han sido publicadas, principalmente sus obras dramáticas. Existe en primer término una tragedia incaica intitulada: La piedra cansada_ existe una comedia sobre los problemas sociales que ocurren en Rusia intitulada: Entre dos riberas corre el río, y existe por último, una farsa cómica que se burla del oportunista político que sale de su provincia y llega a diputado y más tarde a presidente de la Republica, con el apoyo de la Cotarca Corporation, que se intitula: Los hermanos Colacho. Todas estas obras pertenecen a nuestro patrimonio espiritual y no deben perderse, que ya estuvieron a punto de perderse durante la guerra de 1939; y que sin embargo, fueron salvadas gracias a la devoción y al espíritu abnegado de esa mujer para que el Perú, tiene un deber y a la que se ha dejado, sin embargo, en el más absoluto desamparo. Por estas razones solicito que, con acuerdo de la Cámara, se dirija ese oficio al ministro de Educación Publica (aplausos en los escaños de los señores senadores y en la galerías)

RAUL PORRAS BARNECHEA

Un día como hoy hace 51 años falleció el maestro historiador y diplomático Raúl Porras B,  se encuentra  recibiendo  homenajes por parte de  la Municipalidad de Miraflores, la Academia Diplomática, y la Universidad Mayor de San Marcos, por medio del instituto que lleva su nombre. ( hoy a las 7 pm se llevará a cabo la Ceremonia  Central en Colina 398 Miraflores)

Por nuestro lado podemos mencionar un hecho  meritorio fue la publicación del libro  Poemas Humanos de nuestro poeta universal  Cesar Vallejo Mendoza. Relevamos también la amistad que sostuvo con Georgette Vallejo, hasta el punto de proponer una pensión para la viuda de nuestro poeta universal. Esta amistad que perduro hasta su fallecimiento debido a que Georgette Vallejo  habitó  un departamento en el edificio Marzano del mismo distrito y luego en un departamento  en Colina y la Avenida Arequipa, a tres cuadras de la residencia del doctor Porras.

Según las palabras de la convocatoria de homenaje hacemos nuestra la expresión "Todavía recordamos  entereza moral, durante la Conferencia de Cancilleres de la OEA de 1960, cuando desoyendo órdenes superiores que iban en contra de sus principios, se negó a ratificar la expulsión de Cuba de la OEA"

blog SPA

Homenaje a Gonzalo Bulnes

HOMENAJE A UN PERIODISTA COMPROMETIDO CON LA CAUSA DE UN PERU INTEGRAL
 El COLECTIVO PERU INTEGRAL, rinde homenaje al periodista investigativo, Sr. GONZALO BULNES MALLEA, POR SU INVALUABLE APORTE A LA HISTORIA DEL SOCIALISMO PERUANO.
    Por su tesonera labor de investigación,logró ubicar, el sitio exacto donde se realizó LA REUNIÓN DE BARRANCO: Av. Lima 524, en la cual el 7 de Octubre de 1928,se constituyó el PARTIDO SOCIALISTA DEL PERÚ, con JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI, como  Secretario General.    También ha estudiado y fue el primero en proponer, la construcción de la carretera INTEROCEÁNICA, que uniría los pueblos de Brasil y Perú, intercomunicando El Atlántico y El Pacífico, esta carretera ya se está construyendo y se han inaugurado los primeros tramos.
HOMENAJE A
GONZALO BULNES MALLEA
Dirigido a:
Activistas del Socialismo Peruano y
Público en General
Expositores                          
Gustavo Pérez Hinojosa
Manuel Velásquez Rojas
Jorge Lecca Gazzols
Domingo Suarez Soria
Lugar
Casa Museo José Carlos Mariátegui
Jirón Washington 1946-Lima Cercado
Fecha
Jueves, 6 de Octubre 2011
Hora: 7:00 pm:
Intervención
Artística
Grupo ZAETA Cultural de: Miguel Vásquez y Juan Pablo.
Poeta José Luis Ojón
ORGANIZA
COLECTIVO PERU INTEGRAL
ENTRADA LIBRE

PROGRAMA SIMPOSIO ARGUEDAS 28-29-30 SET 2011



Vicente Otta R.
Enviado: Lunes, septiembre 26, 2011 11:25 A.M.
Asunto: [golpedetierra] PROGRAMA SIMPOSIO ARGUEDAS 28-29-30 SET 2011
ASOCIACIÓN AMIGOS DE MARIÁTEGUI - CASA MARIÁTEGUI

BOLETÍN DE PRENSA
La Junta Directiva de la Asociación Amigos de Mariátegui se complace
en saludar a los responsables de Cultura de los medios de comunicación
de nuestro país y los invita muy cordialmente a informar a los
interesados acerca del Simposio "ARGUEDAS EN NUESTRO TIEMPO", que se
llevará a cabo en Lima por iniciativa de nuestra institución, los días
28, 29 y 30 de septiembre próximo.

1.- ACTO INAUGURAL Tendrá lugar el miércoles 28 de septiembre a las 19
horas (7 de la noche) en el auditorio LOS INKAS del Museo de la Nación
(cuadra 24 Av. Javier Prado). Entrada libre.

2.- DESARROLLO DEL EVENTO Y EXPOSITORES

El Simposio se desarrollará los días jueves 29 y viernes 30 de
septiembre en la Sala Mochica-Chimú del Museo de la Nación , en cuatro
plenarias. Las de la mañana, entre las 10 y las 13 horas, y las de la
tarde entre las 15 y las 18 horas; con el siguiente programa de
trabajo:

Jueves 29 / 10 a 13 horas.
Mesa 1 Tema: Ciencias Sociales y Visión del Perú Con la participación
de Carmen María Pinilla / Ricardo Portocarrero / Bruno Buendía y
Severino de la Cruz

Jueves 29 / 15 a 18 horas. Mesa 2
Tema: Política e Ideología en el pensamiento arguediano Con la
participación de César Lévano / Vicente Otta / Osmar Gonzales /
Edmundo Murrugarra

Viernes 30 / 10 a 13 horas.
Mesa 3 Tema: Arguedas y la literatura Con la participación de José
Luis Ayala / Eduardo Arroyo / Maynor Freire / Sonia Luz Carrillo

Viernes 30 / 15 a 18 horas.
Mesa 4 Tema: Música y folklore. El arte en Arguedas Con la
participación de Chalena Vásquez / Leo Casas / Henry Guevara 3.-

ACTO DE CLAUSURA: Viernes 30 entre las 18 y 20 horas. Lectura de
Declaración del evento y programa especial. Sala Mochica-Chimú del
Museo de la Nación

La inscripción para los asistentes está abierta de manera gratuita en
la CASA MARIATEGUI. (Washington 1946. cercado de Lima)
Teléfono 330-60-74

A los asistentes se les hará entrega de una constancia de
participación. Lima, 17 de septiembre del 2011
La Junta Directiva de la AAM – Asociación Amigos de Mariátegui --


------------------------------------

AGRADECEMOS LA DIFUSIÓN DE ÉSTA INFORMACIÓN CON LA RESPECTIVA CITACIÓN DE LA FUENTE.

Golpe Tierra no comparte necesariamente, las opiniones vertidas en
los artículos o ensayos que envían los suscritos a la red. Se
reserva el derecho de publicación y edición de los mismos. Si desea
responder a un artículo, deberá hacerlo mediante un artículo también; no se publicarán comentarios sin fundamentos. Difundido a la red con fines estrictamente culturales. Gracias por participar.


SUSCRIPCIÓN GRATUITA: golpedetierra@yahoo.es



Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
golpedetierra-unsubscribe@yahoogroups.com

Enlaces a Yahoo! Grupos

<*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:
    http://es.groups.yahoo.com/group/golpedetierra/

<*> La configuración de tu correo:
    Mensajes individuales  | Tradicional

<*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:
    http://es.groups.yahoo.com/group/golpedetierra/join
    (ID de Yahoo! obligatoria)

<*> Para modificar la configuración mediante el correo:
    golpedetierra-digest@yahoogroups.com
    golpedetierra-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
    un mensaje en blanco a:
    golpedetierra-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
    las Condiciones del servicio de Yahoo!:
    http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html






--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

Monterrey: marcha contra el sicariato, el estado de sitio y la burguesía



---------- Mensaje reenviado ----------
De: Ricardo Melgar <melgarr@gmail.com>
Fecha: 27 de septiembre de 2011 05:28
Asunto: Monterrey: marcha contra el sicariato, el estado de sitio y la burguesía
Para:



Marcha 2 de oct en Monterrey

Domingo 2 de octubre
5:00 pm
Explanada de Colegio Civil
 
¡Contra los asesinos de ayer y hoy!
¡Castigo popular a los autores materiales e intelectuales!
¡Contra el estado de sitio y el sicariato!
¡Por la unidad de las y los que luchan!
------------------------------------------------------------------------------------------
Otras notas recientes del sitio web del Comité de Resistencia Clasista:
 Entradas recientes






--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

lunes, 26 de septiembre de 2011

Un Tema de Actualidad,SEMINARIOS Y SEMINARIOS

La burla, la chacota no es un legado mariateguista mas proviene de las canteras apristas. ( nos autocriticamos si anteriomente  hemos procedido de esta manera). Le hicimos llegar personalmente al compañero Gustavo Perez, nuestro punto de vista sobre los títulos propuestos sobre el Tercer Seminario del Socialismo Peruano. A nuestro entender son los mismos desde hace sesenta años, la ciencia social no ha avanzado nada? ¿No existe ninguna investigación sobre el socialismo hoy? No han existido 69,000 victimas en los  20 años finales del siglo pasado. Que ha pasado con las fuerzas socialistas detrás del proyecto nacionalista? El Partido y el Frente Político marchan paralelos y expresan el mismo periodo?.....y un conjunto de etc etc, en temas de investigación  que recusan  al dogmatismo y los lugares comunes.
BLOG SOCIALISMO PERUANO AMAUTA
26/09/11




Un Tema de Actualidad
SEMINARIOS Y SEMINARIOS

1.- SEMINARIO DEL SOCIALISMO PERUANO
            Desde comienzos de año Gustavo Pérez Hinojosa ha presentado artículos y ha sostenido correspondencia con activistas, con el objetivo de centrar la actividad militante en la preparación de la organización del Socialismo Peruano. El 10 de marzo de 2011 presentó por Internet su artículo LA ESPECIFIDAD DEL SOCIALISMO PERUANO (reproducido nuevamente el 01.09.11) Es el inicio concreto de los preparativos del actual Seminario del Socialismo Peruano. Es la coherente continuación de su participación militante, antes y después de la Reunión Cumbre del 7 de Octubre de 2008, día de la Creación Heroica de José Carlos Mariátegui: 7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana, en lo teórico, Partido Socialista del Perú, en lo práctico. En esa Gran Conmemoración el Socialismo Peruano recuperó su propia fisonomía; pero hay quienes pretenden seguir de espaldas a la realidad, cual mendigos sentados en banco de oro.
GPH fue uno de los redactores del Documento Central, del 07.10.08, que selló el paso del centro de gravedad de la actividad del Socialismo Peruano, de la crítica de ideas, donde se había empantanado, a la preparación de la organización, cuyos primeros pasos ya se están dando, y el Seminario del Socialismo Peruano es uno de ellos. Dar este paso ha costado ocho décadas de duro esfuerzo generacional. Y se ha dado convirtiendo rocas en guijarros. ¡Algo que jamás debe olvidar el Activista de ayer hoy y mañana!
            El 25.04.11 presentó su DESLINDE ESTRATÉGICO MARIATEGUISTA (Acerca del histórico Punto de Vista Antiimperialista, de JCM) Después de la elección presidencial (05.06.11), "es evidente que los colectivos que conforman el movimiento socialista peruano tienen que correr contra el reloj para organizarse en una sola agrupación política" Para el 14.06.11, Día del Amauta Mariátegui, era ya evidente el avance de su proyecto, incluso reconociendo coincidencias y discrepancias, pues ningún movimiento es pequeño cuando de grandes ideas se trata.
            El 16.07.11 presenta su MANIFIESTO POR LA UNIDAD DE LOS SOCIALISTAS PERUANOS EN EL PARTIDO QUE PROYECTÓ MARIÁTEGUI, en el que señala "Proponemos un acuerdo de los organismos y colectivos socialistas peruanos para realizar un Seminario que trate los temas más importantes del denominado Camino de Mariátegui" y para el cual propuso un Temario de cinco puntos. Ese Manifiesto "fue distribuido en la concurrida Reunión de Balance de la Izquierda y las Elecciones (16.07.11, Federación de Trabajadores de Construcción Civil, auspiciado entre otros por Voz Socialista)"
            Es decir, ya había ambiente para ir centrándose poco a poco en la tarea de preparación de la organización. Por eso, el 24.08.11 en la Casa Mariátegui se realizó la Mesa Redonda Sobre el Socialismo Peruano (Convocantes: MPI-L y C-PI), a la cual asistieron grupos y activistas de variadas tendencias del Socialismo Peruano, e incluso quienes señalan que el marxismo y el socialismo "han fracasado"
            El ambiente es, pues, propicio para el Seminario del Socialismo Peruano. La situación internacional y nacional no da espera. El caso patético de lo que ocurre en Libia muestra y demuestra que el sistema dominante ha impuesto su "doctrina de Soberanía Limitada" Y en nuestro país la clase dominante muestra y demuestra su parasitismo rentista, que no va más allá de hasta rogar un "aumento del impuesto a las sobreutilidades" de las empresas, que presentan su propio crecimiento económico como si fuera del país

                        2.- SEMINARIO DEL SOCIALISMO PERUANO. TEMARIO
            El Temario del Socialismo Peruano, presentado por GPH, tiene cinco puntos. Su comprensión se realizará en el transcurso del desarrollo del Seminario. Pero se puede avanzar un comentario inicial.
Tema 1.- Mariátegui y el Socialismo Peruano.
No se puede confundir la Creación Heroica de Mariátegui con el Desarrollo del Socialismo Peruano. JCM labró la piedra miliar áurea del Socialismo Peruano. Es su Creación Heroica, cuyo punto culminante son sus 7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana y el Partido Socialista del Perú (07.10.28) Y el debate gira en torno a si los 7 Ensayos son la obra teórica básica del Socialismo Peruano o no. Y si el Partido Socialista del Perú fue un acierto o "un error" de JCM. Esta obra cumbre se cerró con su nacimiento a la inmortalidad, 16.04.30. En cambio, el Socialismo Peruano tiene su inicio con Nuestra Época (22.06.18) y su desarrollo cuenta ya con el aporte de cuatro generaciones políticas (y de ninguna manera "biológicas")
Tema 2.- Marx y Mariátegui y la Revolución en los países capitalistas atrasados con comunidades rurales.- El caso de nuestro país es específico, país de capitalismo marginal cuyo mayor problema histórico es la dualidad quechua-español. Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao trataron el problema campesino de países con comunidades rurales rezagadas respecto al desarrollo capitalista, pero cuyos pobladores eran del mismo origen y del mismo idioma. De ahí la propuesta del Perú Integral en proceso de formación nacional.
Tema 3.- El carácter socialista de la Revolución Peruana.- Ahora se aprecia, más que nunca antes la clarividencia de JCM al plantear el carácter socialista de la Revolución Peruana. Ahí está su célebre Aniversario y Balance, con que anunciaba públicamente la constitución del Partido Socialista. Si se parte de un país en proceso de crecimiento capitalista, aunque sea marginal, sólo se podía plantear el carácter socialista de la revolución; y no, como pretendía la demagogia de entonces, la "segunda independencia"
Tema 4.- El semi – Estado Socialista. De su experiencia europea y de su análisis de la realidad peruana, JCM extrajo la conclusión de que, luego del derrocamiento del Estado parasitario y rentista le seguía la instauración de un Estado de nuevo tipo, y en nuestro caso, un Estado basado en los ayllus (municipios). Pero no la "autonomía municipal", sueño del laborismo, de la socialdemocracia, dentro del Estado de viejo tipo, sino del proceso de construcción de un Estado de nuevo tipo, con el ayllu (municipio) como célula económica de producción, administración y gobierno. Y menos la "restauración" del Tawantinsuyu, que ya la derrota de la Rebelión de Túpac Amaru había mostrado y demostrado su incongruencia histórica.
Tema 5.- El Partido Socialista de masas y de ideas. Sólo después de la Gran Conmemoración (07.10.08) se ha puesto en primer plano el cómo entender el "primer gran partido de masas y de ideas de toda nuestra historia republicana" Fue el mensaje-tarea que nos dejó JCM. Generación tras generación política (y no "biológica", es necesario reiterar), el Socialismo Peruano se ha ido acercando a su debate, comprensión, solución.
Se pretende ahora que el tema del Partido Proletario no es de actualidad, y que lo que está en debate es el Frente Único. Y se esgrime nuevamente "la diversión teorética de oponer, como gallos o boxeadores" uno y otro concepto. Pero ¿puede haber Partido sin Frente? Aún más, ¿puede haber Frente sin Partido? ¿Es posible plantear, sin sonrojarse siquiera, que en China lo primordial fue el Frente Único y no el Partido Comunista?
Entonces, el Seminario del Socialismo Peruano y su Temario van juntos.

            3.- III SEMINARIO Y SU TEMARIO.
El 22.08.11 un activista difundió materiales de la Mesa Redonda que se organizaba, con el título 3er Seminario del Socialismo Peruano. La Mesa Redonda del 24.08.11 fue exitosa, sin duda alguna. Hubo adhesiones, saludos, opiniones diversas. Los asistentes salieron con el ánimo de continuar por la senda trazada. Al día siguiente GPH presentó su ESPECTROSCOPÍA, artículo que recibió rápidos comentarios favorables. Y el 01.09.11 redifundió su LA ESPECIFICIDAD EL SOCIALISMO PERUANO.
Pero el ambiente comenzó a cambiar cuando el activista, a espaldas de su propio grupo, difundió Más leña al fuego, (01.09.11), artículo que terminaba con un "inocente" Rumbo al Tercer Seminario del Socialismo Peruano. De inmediato recibió el "respaldo solidario" de un rueda-suelta de la actividad política. Pero el debate no es acerca de la numeración, pues "El dato no es sino el dato, me esfuerzo por llegar a la interpretación"
A partir del 16.04.30, generación política tras generación política, oleadas de activistas del Socialismo Peruano se han reunido en conversatorios, talleres, seminarios, convenciones, conferencias, congresos, otras denominaciones, con el fin de analizar la realidad actual propia, tomar acuerdos y comprometerse organizadamente en la actividad militante. Es parte de nuestra historia que aún falta descombrar, sistematizar, valorar.
Entonces, para numerar el presente Seminario del Socialismo Peruano no basta con decretar que es "III", sin ningún respeto a los organizadores y participantes. Es menester señalar cuáles fueron I Seminario, II Seminario, si llevaron esta numeración o no y -lo principal- si tienen relación en sus objetivos y resultados con el actual Seminario.
Paso a paso una generación política (no "biológica") logró seguir férreamente por el Camino de Mariátegui; otra generación política (no "biológica") logró descombrar la Obra de JCM y de activistas de entonces; otra generación política (no "biológica") logró la sistematización inicial de lo descombrado; otra generación política (no "biológica") logró, ¡¡¡por fin!!! dar el paso de la crítica de ideas a la preparación de la organización porque el Socialismo Peruano no tiene presencia nacional en las luchas básicas actuales.
Pero, ante este paso trascendental, un activista se desapareció, para reaparecer después de la Gran Conmemoración presentando sus "nuevos 7 Puntos de Unidad" Por eso "ignora" este paso y escribe "III Seminario" ¡Hay que llegar a la interpretación!
Y otro activista, hasta quedó afónico gritando lo de "¡documento oculto, documento oculto!" (el Documento Central del 07.10.08) Cuando se le desenmascaró que ese "documento oculto" lo tenía desde el día siguiente, "exigió" que le dieran pruebas, y cuando le dijeron que eso tenía que ser en reunión pública, ¡hasta ahora está respondiendo! Y cuando le preguntaron si en realidad tenía ese documento "oculto" desde esa fecha, ¡hasta ahora está respondiendo! ¡Hay que llegar a la interpretación, pues!
De todos modos, el presente Seminario sigue porque toda actividad se desarrolla "en medio de contradicciones y a través de contradicciones" y sólo requiere respeto mutuo.
Para la etapa actual el Temario inicial, por su ligazón temática y objetivo central es el básico. Pero bien puede tratarse subsiguientemente otros temas propuestos (Balance de la Revolución Mundial, Visión de la Economía y la Sociedad, Caracterización de la Sociedad Peruana, Balance de las Luchas del Movimiento Socialista Peruano, otros.) Es menester buscar la unidad en la diversidad, es menester buscar un acuerdo en lo fundamental, porque el objetivo central de todos es o debe ser la preparación de la organización, y para ello el tema 5: El Partido Socialista de Masas y de Ideas es conclusión del actual Seminario y a la vez inicio de los siguientes. ¡Y sin necesidad de numeración alguna!

            4.- PLURAL MAYESTÁTICO = LA ORGANIZACIÓN SOY YO
Es sabido que el plural mayestático es el uso del pronombre plural como singular, oficialmente por razones de autoridad (como Nosotros, Rey tal por cual) El Estado Soy Yo es conocida expresión de un Rey absolutista, que asumía que la propia organización estatal era él mismo (A veces se usa por modestia, circunstancialmente y nunca como rutina, para evitar el a veces chocante "yo señalo tal cosa", "yo propongo tal otra cosa", otros casos")
Luego de aparecer lo de "III Seminario" el rueda-suelta difundió su A PROPOSITO DE "RUMBO AL TERCER SEMINARIO SOCIALISMO PERUANO" (06.09.11), pesado mamotreto del que también se puede decir que para leerlo se "precisa -haciéndose tal vez cierta violencia a sí mismo- persuadirse previamente de su importancia, hasta exagerarla un poco" Ya le han contado "9 páginas, 84 párrafos, 440 líneas, 3876 palabras" y hay que agregar "más de cinco plurales mayestáticos por página"
Su Majestad Miguel I se pavonea mirando de arriba abajo a todo Activista del Socialismo Peruano. Leamos cómo trata el esfuerzo de sus súbditos: "entender y proponer la unidad como 'coalición de partidos'", "unificar a los mini-grupos que de manera dispersa continúan superviviendo", "en su mayoría expresan la prolongada descomposición del movimiento comunista peruano", "se margina de la convocatoria a todos los que no somos integrantes de esas minúsculas sectas; es decir, no se convoca a la mayoría del pueblo y del movimiento socialista peruano, sino solamente a los pocos que se consideran predestinados y elegidos", "ampulosas y rimbombantes convocatorias a las que estamos acostumbrados", "nosotros no creemos … del grupo en el cual supuestamente activan, si es que realmente llevan vida orgánica", "pocos miembros de los mini-grupos existentes", "convocatoria … que solamente estaba dirigida a los minúsculos grupos políticos-partidarios", "minúsculas organizaciones político-partidarias", "tal o cual minúsculo grupo político-partidario", "que se inscriban a título personal y no recurriendo a 'disfraces' … Los tradicionales carnavales y las frívolas fiestas de disfraces recién se inician a partir del mes de febrero", "para darle un mínimo de seriedad, lo más recomendable es solicitarle que presente el Acta de la Reunión de su organización en la cual acordaron su participación" (Nota: ¿le recomendará eso a su pupilo respecto a III Seminario?), etc. etc. etc.
Y leamos cómo se dirige a sus súbditos: "Nosotros revisamos", "Podemos considerar", "En otra oportunidad divulgaremos y comentaremos in-extenso" (Nota: tendrán que hacer turno, pues hay mil y un materiales aguardando su comentario regio), "observamos dos tipos de aspectos", "No estamos informados", "Saludamos y felicitamos" pero "Tenemos que reconocer que tenemos algunas discrepancias", "Por nuestra cuenta proponemos", "Conocemos su trayectoria" (Nota: ¡vigilante Su Majestad!), "Anteriormente anunciamos y sugerimos que todos los interesados lean con atención los documentos y se preocupen en interpretar con profundidad las acciones concretas. Esta es una función colectiva y no individual" (Nota: ¡mandoncito Su Majestad!), etc. etc. etc.
¿Por qué se comporta así Su Majestad Miguel I? Porque él mismo se considera organización. Rechaza y vilipendia la organización ajena porque ¡El Estado Soy Yo!, ¡La Organización Soy Yo! Y por eso su Nosotros mayestático. ¡Así de simple!
Calificar de anarquismo estas poses de autócrata, sería ofender la memoria de Prouhom, Kropotkin, Bakunin, González Prada, Urquieta, Lévano y tantos más que dieron hasta la vida defendiendo sus ideas. Apenas es un anarcoide, un "revolté" que "ha gastado casi todo su ingenio no en formular su pensamiento sino en escamotearlo"
Ragarro
26.09.11



--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

PLANETA PERU

PlanetaPeru: buscador del Perú

Seguidores

VideoBar

Este contenido todavía no está disponible para mostrarse a través de conexiones encriptadas.

Archivo del Blog