domingo, 27 de marzo de 2011

CASA MARIATEGUI. MARTES 29 de marzo


ASOCIACIÓN AMIGOS DE MARIÁTEGUI
CASA MARIATEGUI
  
Conferencia
COSMOVISION
ANDINA
Expositor:
FEDERICO GARCIA H.
Martes 29 de marzo    7 p.m.
CASA MARIATEGUI
WASHINGTON 1946
Cercado de Lima
Ingreso libre






--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

POLEMICA PALINGENÉSICA: Eduardo Vargas - Domingo Suárez (2...



---------- Forwarded message ----------
From: Cuatro Atletas del Apocalipsis y un pastorcito <edboma3@gmail.com>
Date: 2011/3/27
Subject: [TacnaComunitaria] POLEMICA PALINGENÉSICA: Eduardo Vargas - Domingo Suárez (2...
To: luismiguel1952@gmail.com



Eduardo Vargas, desde su mirador, da cumplida respuesta a Domingo Suárez. Punto por punto busca la verdad profunda no se contenta con una verdad a medias o, simplemente, superficial. Pone el peso de su discurso en las explicaciones y los argumentos. Con la lógica dialéctica, como recurso principal, desbarata uno a uno los argumentos de Domingo Suárez.

Eduardo Vargas piensa que la desaparición física de Mariátegui es decisiva en los vaivenes y desaciertos de la clase obrera. Cree él que a partir de ese momento se impone una concepción lineal en el socialismo peruano. Y tiene razón. El punto de vista del petit bourgeois, en medio del desconcierto –por la temprana muerte de JCM– y la inmadurez política, prevalece en la militancia del socialismo. Un marxismo de anteojeras se impone y sobrevive hasta nuestro tiempo.

Eduardo Vargas nos recuerda que es imperativo un balance autocrítico de nuestra gestión generacional. De otro modo estaremos andando sobre el mismo fango sin caer en cuenta que la historia se desenvuelve en espiral porque el hombre, cada cierto tiempo, extrae las lecciones de lo andado.


Tacna, 27 marzo 2011
EBM



Eduardo Vargas: [Continuación de la discusión. Gracias a la deferencia de los Blogs podemos continuar este dialogo con Domingo Suárez.]

RESPUESTA DE DOMINGO SUAREZ

POLÉMICA: CENTENARIO DEL SOCIALISMO PERUANO

Recién, gracias a la nota difundida el 1 de marzo, por el compañero Edgar Bolaños en el Blog TacnaComunitaria, con el título (Polémica: Centenario del Socialismo Peruano), me he informado del comentario de Eduardo Vargas, a HITOS DEL CENTENARIO DEL SOCIALISMO PERUANO, difundido el 30 de enero pasado.

Previo agradecimiento al compañero Edgar Bolaños, por la difusión y la nota breve, procedo a dar respuesta al comentario de Eduardo Vargas.

Con respecto a las gestiones de las generaciones posteriores de JCM, me he referido a la gestión de los seguidores del Camino de Mariátegui, que dentro del movimiento socialista nacional, pretende ser de la facción del socialismo proletario.

Eduardo Vargas responde:

[Cuándo yo le hacía esas preguntas era con la intención de indicarle que el movimiento socialista peruano, después de la terrible pérdida que significó la muerte de JCM, se desarrolló desde diferentes vertientes, con diferentes niveles de aproximación a la realidad peruana. Algunas dentro del Partido Comunista Peruano; otros como desprendimiento de este; otros como resultado de la radicalización en el APRA ,y luego en AP y en el nacionalismo reformista; otros como desarrollos de la corrientes anarco sindicalista, del trotskismo, etc.; y otros desde sectores socialistas independientes de partidos. Todas como variantes de la corriente socialista y produciendo en diferentes niveles aportes al socialismo.

Debo reconocer que la respuesta de DS tiene dos partes

Una es un tanto esotérica: el Movimiento Socialista Nacional, según DS (pero no solo él y elementos de su corriente, sino que ha sido un lugar común en muchos grupos de socialistas en el Perú) tiene dos contingentes, o múltiples pero que se reducen a dos: los seguidores del "Camino de Mariategui" y los que no lo son. Esa dicotomía tan cara para las sectas. Los que tenemos "la Verdad" versus los que no la tienen. Los que siguen el "camino correcto" y los que siguen otros "caminos errados". A estas alturas del partido, mi estimado Domingo, esa afirmación no ayuda al proceso de desarrollo de una corriente socialista. Hay que ser un poco más modesto. Sino partimos de la exclusión como base. La historia de la humanidad, no solo del socialismo, tiene muchos ejemplos que han sido desastrosos (el pueblo "escogido"; la línea "correcta", etc.) Igualmente, en ese sentido cuando pretende agregarle como adjetivo complementario "facción del socialismo proletario"

Lo positivo en esa afirmación es que no nos indica que son 'la facción', sino que "pretende ser". En eso por lo menos existe un sentido de realismo. Ya en más de una ocasión se nos ha recordado la frase de Marx "Lo único que yo sé es que no soy marxista". Y esto era para indicar que KM no estaba interesado en crear una religión alrededor de su persona. Y de la misma manera, JCM no pretendía hacerlo, y hay innumerables artículos donde está eso muy claro.

Ahora bien, cuando DS pretende responder a mi cuestionamiento de, ¿Por qué no consideran las grandes luchas del pueblo peruano (y pongo diferentes ejemplos)?


DOMINGO SUAREZ continúa

Eduardo Vargas, pregunta ¿y qué pasó con las luchas de clases, con las grandes sublevaciones y luchas contra la Gran Propiedad Terrateniente? ¿Que pasó con las luchas de los campesinos en La Convención y Lares, la prisión de Hugo Blanco, las Guerrillas del ELN y las posteriores del MIR. El debate sobre el tipo de revolución en los 60s-70s, y el surgimiento de lo que se llamó la nueva izquierda…?

DOMINGO SUAREZ responde a Eduardo Vargas

En efecto, como en todo lugar, en el país, el pueblo peruano ha realizado y realiza diversas formas de lucha. Pero, el comentario se refiere a las luchas por el Socialismo Peruano.

Eduardo Vargas da cumplida respuesta:

Aquí la clave es la palabra Pero. ¿Cómo es eso, que las grandes luchas del pueblo peruano, no son partes de la lucha por el Socialismo Peruano? Según lo que acaba de decir líneas arriba DS, es que hay luchas del pueblo peruano PERO no todas son "las luchas por el Socialismo Peruano". ¿Cómo es que podemos saber cual es cual? DS ha encontrado el método preciso de reconocerlas,

DOMINGO SUAREZ vuelve a la carga:

Por lo tanto, para determinar su ubicación histórica de esas luchas, como parte de las luchas por el Socialismo Peruano, hay que precisar su contenido.

Evaluar en cada lucha,

• la aplicación de la verdad universal, representada en la teoría de los maestros del proletariado internacional (Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao),
• de la verdad particular, representada en la teoría del maestro del proletariado peruano, (JCM), y
• de la política concreta.

Eduardo Vargas responde:

Eso mi estimado Domingo es solo una generalidad de palabras, que sonarán algo en los grupos de "iniciados", tendrán algo de efectismo pero no significan nada para el común ciudadano. [Nota Aparte: En la mitología de las sectas en el Perú y el Mundo, al igual que las mitologías del pasado, los dioses tienen jerarquías. En los de la cumbre, en los que han sido colocados en el Monte Olimpo del Marxismo residen los creadores de las "Verdades Universales"; los dioses menores, residen en el nivel inferior, y son creadores de "Verdades Particulares". Y en particular, c. Domingo, usted que afirma la importancia del Amauta. Seguramente más de un c. nos dará múltiples ejemplos de los aportes mundiales de JCM al socialismo y va a ser una tarea de los socialistas peruanos difundir su obra y traducirla a varios idiomas. Pero basta decir aquí, que sentar las bases materiales y prácticas para la difusión de ideas socialistas y revolucionarias, sostenida de manera independiente, incluyendo énfasis en económicamente independiente, autónoma de cualquier centro de influencia, es un mérito singular de JCM. Otro es, atreverse a sostener sus puntos de vista, pensando con "cabeza propia" dentro del movimiento socialista mundial, especialmente en el apogeo del proceso de control institucional de la Internacional, escribiendo documentos de debate con los "cuadros" internacionales. Por supuesto aquí hay también lugar para todo un debate filosófico de ¿Qué son verdades universales? ]

Partamos primero sobre su método, ¿Qué es eso, que para determinar si las grandes luchas del pueblo peruano son parte de la lucha por el socialismo en el Perú, Usted las "someta al análisis crítico" y a que pasen por su sofisticado y estricto proceso de evaluación? La cosa es más simple que esa, todas las grandes luchas que contribuyan a la Emancipación de la Humanidad están en ese camino. La meta del socialismo no es una instalación de la sociedad socialista o comunista por la decisión de algún "dios" del marxismo. Es porque el proletariado solo puede emanciparse a si mismo emancipando a toda la humanidad. El método de Marx es simplemente analizar los hechos y buscar las interacciones, especialmente las económicas; es el ser social el que determina la conciencia social y no al reves.


DOMINGO SUAREZ dice:

Sobre las diversas luchas a las que se ha referido EV, ya han sido contestadas por el mismo EV, cuando dice "En todas esas luchas estuvieron los socialistas peruanos, (la pregunta es, estuvieron como cabezas de la dirección, o dirigidos por los representantes de las líneas de desviación, en unas de derecha y en otras de izquierda), y continua diciendo, en muchas se cometieron errores, y muchos de los éxitos se convirtieron luego en fracasos"

Eduardo Vargas:

La clave de lo que afirma DS está entre paréntesis, y es asimismo la clave de su error. Pues para DS la "línea correcta" no se "equivoca" (¿Un poco tautológico verdad?). La practica, usted debe recordar bien, es el único criterio de verdad. En ese sentido, la práctica de decenas de millares de pobladores tomando tierras y combatiendo el Gamonalismo Feudal en los 60s o en los 70s del pasado siglo, fue una práctica revolucionaria, en la que participaron muchos socialistas con muchas variantes. ¿Va usted a minimizarla o despojarle de su vitalidad revolucionaria porque según las cabezas de unos o de otros eran "los representantes de las líneas de desviación"? Vamos Domingo que esto no es el Concilio de la Iglesia o la Sagrada Congregación para la Doctrina de la fe (Santa Inquisición) que determina quienes están en lo correcto. Tampoco se coloque usted en la tribuna de los "Ilustrados"

DOMINGO SUAREZ continúa:

Sobre los cuales, reitera EV "Es verdad que la izquierda peruana requiere con urgencia de hacer su balance autocritico". Por lo tanto, esperamos su balance con respecto a las luchas a las que no se ha referido Hitos del Centenario del Socialismo Peruano.

Eduardo Vargas:

Por eso es imperativo el balance autocrítico y no la restauración dogmática. Y mi comentario era porque en los Hitos usted se centraba en las publicaciones, celebraciones y grandes conmemoraciones, todas ellas al margen del proceso social.

Pero pasemos ahora al Debate sobre la Participación Electoral


DOMINGO SUAREZ:

Con respecto a las Elecciones Presidenciales y de representantes al Congreso, de hecho discrepo con la pregunta de EV que dice, ¿en un periodo electoral, se participa o no se participa? No se trata pues, de desojar margaritas.

El Socialismo en su quehacer político,

• participa resueltamente en el proceso electoral;
• rechaza resueltamente cualquier plan de gobierno;
• y enarbola resueltamente un programa de cambio social.

Es decir, participa con su propio proyecto político que expresa los intereses de las cuatro clases del pueblo y según la realidad concreta del país.

Eduardo Vargas:

Entonces, los socialistas, parece decirnos DS, van hacer todo "resueltamente". Pero a las palabras hay que nutrirlas de contenido más allá de los adverbios.

1. Se participa, supongo que con candidatos propios. ¿A que nivel? ¿Nacional, local?
2. Rechaza, supongo los planes de Gobierno de los otros candidatos, pero habrá que decir ¿Por qué? Pero al mismo tiempo se tiene que participar con un Programa de Gobierno (tanto a nivel nacional como local, ese programa incluye elementos del programa estratégico. Pero tiene que haber un Programa que resuma las demandas del pueblo peruano en el 2011.
3. Levanta su programa de cambio social (¿?) Pero no nos dice que en especifico, mas allá de las generalidades

Pero la clave es "según la realidad concreta del país". Eso es lo que no se ve. No hay un análisis de esa realidad concreta, incluido el análisis de las fuerzas sociales. La parte final del párrafo citado es ilustrativo para el presente, DS afirma "participa con su propio proyecto político" (Quiere decir, ¿Con su propio partido? Pero ahora viene la explicación o justificación


DOMINGO SUAREZ:

Pero, ocho décadas de ostracismo, hace que en la actualidad el Socialismo Peruano, aún no tenga presencia en la escena política nacional.

Eduardo Vargas:

Es decir, la corriente "proletaria", no tiene presencia significativa o es mínima en la escena política. Pero, ¿De quien es la responsabilidad? Vamos, vamos, un poco de autocrítica

DOMINGO SUAREZ:

Ante esta realidad muchos como EV, ante las elecciones que se avecinan propusieron y han centrado su atención en torno a quién apoyar y han dejado de lado la tarea y el debate de la preparación de la organización propia para participar en la escena política.

Eduardo Vargas:


Es verdad, algunos como yo, hemos propuesto a quien apoyar. Pero creía que tal como usted afirmo líneas arriba que había que participar. Usted puede discrepar de mi balance o de mi propuesta. Mi evaluación es que los socialistas tienen que reposicionarse en la escena peruana, con una autocrítica de nuestra actuación, de nuestros errores, buscando acumular fuerzas y buscando mejores condiciones democráticas. Junto a ello se requiere, hacer el análisis de la realidad peruana del 2011. No podemos partir de las citas de otros, se requiere estudiar la realidad presente (Valga decir de pasada, es Miguel Aragón quien esta haciendo esfuerzos para estudiar la economía del Perú actual). Al mismo tiempo que respondiendo a las mas urgentes necesidades del pueblo peruano. Hay que responder a los problemas HOY, y el socialismo se reposiciona en el corazón del pueblo con propuestas HOY.

En el pueblo, en su imaginario, el socialismo tiene que estar presente y demostrarse viable. Recordemos que junto con la autocrítica de nuestra actuación nacional, tenemos que hacer el balance de los éxitos y derrotas del socialismo a nivel internacional.

Cuando Marx descubre y sistematiza su concepción materialista de la historia se pone a estudiar la economía, no porque sea su materia favorita, sino porque quiere poner en manos del proletariado las armas de la crítica. Quiere poder desentrañar todas esas múltiples interconexiones del modo de producción capitalista, para que se pueda entender que es un modo de producción temporal y que tiene que ser superado. Y para ello le dedica casi veinte años de estudio. La culminación de El Capital ayudó a dar un inmenso impulso al desarrollo de la corriente socialista marxista en la Europa Continental incluida Rusia. El análisis crítico del Capitalismo fue una condición para el desarrollo de la organización.

Cuando Mariátegui escribe sus Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana lo hace para cuestionar a la Dominación y control de la economía, la política y la ideología de las clases dominantes peruanas hegemonizadas por la alianza de la Gran Burguesía Exportadora y el Gamonalismo Feudal Serrano en el control del Estado peruano. Cuando acusa a las clases dominantes peruanas y las llama los "herederos de los encomenderos" o "herederos de la Colonia" los pone como las fuerzas retardatarias. Y con ello posiciona al Socialismo como el elemento líder de las fuerzas democráticas y progresistas del Perú. Es decir posiciona al Socialismo como el líder en la Propuesta del Cambio Social.

En ese sentido, el debate y preparación se dan en el seno de la lucha de clases. Ese estudio, debate y combate del Amauta produce un reconocimiento nacional e internacional de su propuesta, trae respeto hacia el socialismo y atrae a los mejores dirigentes sindicales y populares. Eso se va a traducir en un crecimiento del movimiento sindical, un crecimiento de la vanguardia intelectual y un proceso de desarrollo de la organización a nivel nacional. (Cuando JCM muere, ese proceso recibe un golpe del que no se puede recuperar, mas aun recibe un ataque desde dentro de sus filas, liderado por los que institucionalizaron el marxismo en la URSS –el libro de Miroshevsky acusándolo de populista no fue casual. La propuesta socialista creadora sufre pues una derrota que va a durar décadas).

Ese es el proceso del desarrollo de la organización. (No es que uno prepara la organización -aparte separado de la lucha de clases- y luego que uno tiene "organización propia" y luego se participa en "la escena política"


DOMINGO SUAREZ:

Hasta se nota un total olvido del termómetro del sufragio universal.

Eduardo Vargas:

Y ahora que menciona el "termómetro del sufragio", Usted debe recordar que las veces que Engels menciona ello se esta refiriendo a que el crecimiento de los socialistas en Alemania, en cada proceso electoral demostraba que estaba creciendo porque en cada proceso los socialistas obtenían mas votos. Y esos votos producían más socialistas en el parlamento. Es decir el partido Socialista Alemán se estaba transformando en un partido de masas e ideas. Y lo del "punto de ebullición" está referido a ese mismo proceso donde el socialismo cuaja más y consolida más y más a las grandes masas del pueblo. Por ello es que el ejemplo Alemán se sigue en donde antes no se hacia lo mismo.

DOMINGO SUAREZ:

En consecuencia, no es verdad que no haya dicho nada con respecto a las elecciones generales. Pues, en su constatación (5) del comentario dice, parece ser que el eje central, hoy, no es participar en las elecciones sino hacer "el balance autocrítico de la falta de preparación de una organización propia".

A lo que reitero, que no es sólo balance autocrítico lo que se viene haciendo, sino, que en forma concreta en la Gran Conmemoración (07.10.08) se ha reiniciado la preparación de la organización.

Eduardo Vargas:

Vamos, vamos Domingo. Donde esta su espíritu mariateguista, un poco mas de modestia (Yo no participe en el debate sobre la "Gran Conmemoración", pero empecemos con quitar los adjetivos que no permiten que uno sea objetivo.)

DOMINGO SUAREZ:

Luego, irónicamente EV pregunta ¿Quiénes? coordinan ¿Cuántos? ¿Y por que ellos asumen lo que es (de) la 4ta generación? Mi estimado camarada, el Socialismo, no es propiedad privada de nadie. O está esperando que le pidamos permiso. En otros casos, no debía haber contestado esta parte de sus preguntas, y desde el inicio dejarlo con sus angustias estériles. En su lugar, y reconociendo su puesto bien ganado en la historia de las luchas del pueblo peruano, me queda decirle, conforme a JCM, que "Si la historia es creación de los hombres y las ideas, podemos encarar con esperanza el porvenir. De hombres y de ideas, es nuestra fuerza"

Eduardo Vargas:

Cuanto le preguntaba sobre números de ciudadanos, no era para que se pidiera permiso. Sino que los números no engañan y con ello se mantiene un nivel de objetividad. Lo otro Domingo es que lo que planteo JCM no implica que nosotros podamos repetir y apropiarnos de esa frase. Pues ahora es que nos toca desarrollarnos tanto en hombres como en ideas. Todavía estamos muy lejos de producir algunos nuevos ensayos de interpretación de la realidad peruana y/o actualizarlos

DOMINGO SUAREZ:

Según EV, mi constatación de que en estas elecciones generales, la mayoría del proletariado, "forma la cola del neoliberalismo" no solo no es cierto sino que es injusto. Al respecto, valdría la pena que señale un solo ejemplo, que alguien esté participando en estas elecciones, sólo con fines de agitación y propaganda clasistas.

Eduardo Vargas:

Cuando índico que es injusto, me refiero a que no es culpa del proletariado que apoye a diferentes candidatos, es culpa de nosotros los socialistas que no hemos desarrollado una propuesta en el seno del movimiento de masas y que obtenga la atracción de las grandes masas del pueblo peruano. Por otra parte, a riesgo de omitir algún socialista o grupo de socialistas, usted reduce el uso del sufragio universal a que se produzca "sólo con fines de agitación y propaganda clasistas".

Usted esta en mejor posición que yo para encontrar cuales son los temas mas importantes que preocupan a los ciudadanos en el Perú, pero asumo que el problema del Empleo, es uno de ellos. La falta de empleo, y en especial de empleo digno con derechos laborales; se que en el Perú actual campean los llamados "services" que subcontratan a trabajadores con la condición que no tengan legislación laboral, los ciudadanos son despedidos cuando se aproxima el que accedan a la estabilidad laboral; la jornada laboral no es respetada, y eso es mas grave tanto en los jóvenes como en trabajadores de edad mas avanzada.

Otro problema es la Corrupción generalizada en los gobiernos centrales y locales; el nepotismo partidario, en niveles tan evidentes que leo muchas veces voces criticas de jóvenes apristas a su propio gobierno.

El control abusivo y antidemocrático de los medios de comunicación ha hecho pedazos la libertad de prensa y no se garantizan los derechos básicos de libertad de prensa, libertad de pensamiento, etc.

La lucha contra la inseguridad ciudadana y contra la delincuencia común es importante para los ciudadanos.

Como puede verse estos son solo algunos de los problemas en los que los socialistas deben tomar posición pues son los problemas cotidianos que sufre el pueblo peruano. La lucha por el derecho al trabajo con derechos, la lucha por la defensa de los derechos democráticos, la lucha contra la corrupción, son luchas eminentemente democráticas y cuyo desarrollo facilita y mejora la vida de las clases trabajadoras y productoras en el Perú. Con ellas se sientan las bases para un Frente Nacional que unifique el 90 % de la Sociedad Peruana. Es que muchas veces queremos etiquetar todo como cuestión previa, queremos que exista un programa definidamente "socialista" para sentirnos confortados y para que no seamos acusados por alguna pequeña secta de no ser suficientemente "clasistas".

Un ejemplo, la lucha contra la corrupción pone a la orden del día la revocabilidad de los diferentes representantes electos y de los nombramientos directos por el gobierno; pone a la orden del día la revocabilidad de los contratos del estado y los municipios con las empresas privadas nacionales y extranjeras; y pone a la orden del día la discusión sobre el Estado: o independiente (y mayormente en contra) de sus ciudadanos; o subordinado a los ciudadanos.


DOMINGO SUAREZ:

Felizmente, toma posición sobre esta coyuntura electoral. Su residencia fuera del país no será una limitante. Si parte de la interpretación de los datos con que cuenta. La que ofrece sustentar en su próximo artículo.

Igualmente tomo posición ante la coyuntura electoral, sosteniendo que externamente se aclarará en los hechos la diferencia entre nacionalismo burgués y nacionalismo proletario, esencia de la diferencia entre "izquierda democrática" y Socialismo Peruano.
Domingo Suárez 07.03.2011

Eduardo Vargas:

Queda para futuro re-explicarnos esas diferencias entre el nacionalismo burgués, el proletario, la "izquierda democrática", y el "socialismo peruano" etc.
Saludos
Eduardo Vargas


--
Publicado por Cuatro Atletas del Apocalipsis y un pastorcito para TacnaComunitaria el 3/27/2011 02:38:00 PM



--

TacnaComunitaria: SI QUIERE UN INCENDIO, VOTE POR PPK

TacnaComunitaria: SI QUIERE UN INCENDIO, VOTE POR PPK: "Por César Hildebrandt Si usted quiere, como querían los marxistas, agudizar las contradicciones del Perú y tensar sus conflictos hasta las..."

BRUNO SEMINARIO : ROSMERY THORP

¿CRISIS TERMINAL DEL CAPITALISMO?

De: Cuatro Atletas del Apocalipsis y un pastorcito <edboma3@gmail.com>
Fecha: 25 de marzo de 2011 22:04
Asunto: [TacnaComunitaria] ¿CRISIS TERMINAL DEL CAPITALISMO?
Para: luismiguel1952@gmail.com

Desde hace algunos años prestigiosos economistas de distintos países nos hablan de la crisis TERMINAL del capitalismo. Ramón García nos lo recuerda en un enjundioso ensayo.

El capitalismo es una máquina de producción, incapaz de detenerse porque vive del cambio, su dinámica interna es revolucionaria, no cesa de trastornar todas las relaciones sociales, incluidas las que él mismo crea. Esta máquina de producción crea riqueza, prosperidad y bienestar, por donde se instale o eche raíces. La ambición de riquezas, la insania por el monopolio, mueve la maquinaria de la superabundancia, descartando toda posibilidad de control racional de la oferta y la demanda. Egoísmo, más y más egoísmo; ambición, más y más ambición; codicia, más y más codicia; esa es la fórmula del éxito y de la ruina del capital. La esencia de la crisis del capitalismo es la sobreproducción o la sobre acumulación. Hoy tenemos demasiados bienes a la busca de demasiados pocos compradores; demasiado dinero a la busca de pocas inversiones lucrativas; demasiados obreros a la busca de pocos puestos de trabajo; demasiados bancos a la busca de pocos ahorristas y depositantes empobrecidos, etc., etc.

La concentración de la riqueza crece sin límite para unos pocos "elegidos" mientras la pobreza se extiende como un flagelo de la humanidad. La nueva lista de la revista Forbes de las personas más ricas del mundo, deja al descubierto el auge de los poseedores de fortunas de más de US$ 1.000 millones. La lista es encabezada por el hombre más rico del mundo que sigue siendo el mexicano, Carlos Slim, con una fortuna de US$ 74.000 millones. El presidente de Chile, Sebastián Piñera, forma parte de la selecta lista de 1210 caballeros que poseen fortunas superiores a US$ 1,000 millones. Esta BONANZA de los ricos es producto del modelo económico predominante en el planeta que hoy tiene una población de aproximadamente 7,000 millones de habitantes. Esto quiere decir que si el mafioso de Carlos Slim repartiera 1 millón de dólares de su fortuna, a cada parroquiano de este planeta (sin importar la edad), todavía ese caballero sería millonario.

La crisis terminal del capitalismo es una profunda crisis estructural (sobreproducción) que impone "soluciones" (burbujas financieras, inmobiliarias, etc.) que terminan siendo detonantes del desmoronamiento del capitalismo global. Ramón García Rodríguez pone al desnudo un proceso, cuya tendencia principal, a través de la plétora de riquezas, hunde al imperio capitalista. ¡Extraña manera de derrumbarse!


Tacna, 25 marzo 2011
EBM



FINANCIARIZACIÓN

(Esbozo Inicial)

El sistema dominante actual (transnacional y marginal) ha pasado por sucesivas etapas, a través de ciclos periódicos de crisis-estancamiento-recuperación-auge. En 1929 sufrió una crisis muy grave y que llevó a la II-GM. De esa guerra EUA pasó de país deudor a país acreedor. Después de ciclos menores fue perdiendo su capacidad productiva, y ahora es el país más endeudado del mundo. En el 2008 sufrió la presente crisis general de la que no puede recuperarse. ¿Por qué?

Cuando aún predominaba el capital industrial, Marx, en La Génesis del Capital, 1867, señaló
La deuda pública ha venido a dar impulso a
las sociedades anónimas, al tráfico de
efectos negociables de todo género, al agio;
en una palabra, a la lotería de la bolsa
y a la bancocracia


Esta bancocracia, gobierno de la banca, se hizo realidad a fines del 800 con el surgimiento del capital financiero (predominio del capital bancario en su fusión con el capital industrial), proceso analizado por Lenin y Rosa Luxemburgo.

Lenin señaló sus rasgos económicos principales: surgimiento de los monopolios, dominio de la oligarquía financiera, predominio de la exportación de capitales, surgimiento de agrupaciones monopolistas internacionales, reparto territorial del mundo. Surgió así el "capitalismo parasitario y rentista" (El Imperialismo, 1916)

Rosa Luxemburgo estudió La Acumulación del Capital (1912-1916), tema que había dejado inconcluso Marx. Advirtió que "la teoría económica de Marx es inseparable de la idea del capital global" Sacó a la luz el agotamiento interno del sistema ("la acumulación es imposible en un medio exclusivamente capitalista") por lo que se veía obligado a la lucha contra la economía natural, introducción de la economía de mercado, lucha contra la economía campesina, los empréstitos internacionales como instrumento de dominio, los aranceles protectores, el militarismo como campo de acumulación del capital.

¿Por qué es imposible esta acumulación propia? Por la misma actividad del ser humano, por el trabajo. El hombre siempre tiende a producir más de lo que requiere para su sostenimiento diario. La experiencia lo lleva a producir más en tiempos favorables, para resistir los tiempos desfavorables. Y a producir más para competir con otros productores.

Para producir más, en el actual sistema se intensificó la jornada laboral, que los trabajadores enfrentan con sus luchas reivindicativas. Esto lleva a la invención y desarrollo de máquinas y sistema de máquinas; a convertir todo, inclusive la agricultura, en un proceso industrial. Y surge la contradicción hombre-máquina.

Con la máquina no sólo se produce más riqueza sino también más miseria. La máquina desplaza al trabajador. Por eso surgió la lucha contra la máquina (ludditas) y por el "derecho al trabajo". Fue Marx quien analizó el trasfondo de esta reivindicación: "En el primer proyecto de Constitución, redactado antes de las jornadas de Junio, figuraba todavía el 'droit au travails', el derecho al trabajo, esta primera fórmula, torpemente enunciada, en que se resumen las reivindicaciones revolucionarias del proletariado. (…) El derecho al trabajo es, en el sentido burgués, un contrasentido, un mezquino deseo piadoso, pero detrás del derecho al trabajo está el poder sobre el capital, y detrás del poder sobre el capital, la apropiación de los medios de producción, su sumisión a la clase obrera asociada, y, por consiguiente, la abolición tanto del trabajo asalariado como del capital y de sus relaciones mutuas" (1850) En su prólogo de 1895, Engels señala que en esa obra "se proclama por vez primera la fórmula en que unánimemente los partidos obreros de todos los países del mundo condensan su demanda de una transformación económica: la apropiación de los medios de producción por la sociedad". Y que "Aquí se formula, pues -por primera vez-, la tesis por la que el socialismo obrero moderno se distingue tajantemente de todos los distintos matices del socialismo feudal, burgués, pequeñoburgués, etc., al igual que de la confusa comunidad de bienes del comunismo utópico y del comunismo obrero espontáneo".

Éste es un aspecto de la cuestión. El otro aspecto lo analiza Paul Lafargue en su Derecho a la Pereza (1880) Luego de analizar cómo había sido desfigurado el concepto Derecho al Trabajo por moralistas de la burguesía, en el Apéndice demanda: "¿Queréis ver escarnecido, vilipendiado, vuestro dogma del trabajo, del que tan orgullosos os mostráis?". Luego de un repaso de textos de Herodoto, Platón, Jenofonte, recuerda que Aristóteles preveía que "si cada útil pudiera ejecutar sin colaboración, o bien por sí mismo, su función propia, y ello del mismo modo que las obras maestras de Dédalo se movían por sí mismas o que los tridentes de Vulcano emprendían espontáneamente su trabajo sagrado, si por ejemplo las lanzaderas de los tejedores tejieran solas, el encargado del taller no necesitaría ya más ayudas ni el amo más esclavos". Y concluye que "El sueño de Aristóteles es nuestra realidad. Nuestras máquinas, alentadas por el fuego, dotadas de miembros de acero, infatigables, fecundas e inagotables, desempeñan dócilmente, por sí mismas, su trabajo sagrado. Pero no obstante ello, el genio de los grandes pensadores capitalistas permanece dominado por el prejuicio del asalariado, por la peor de las esclavitudes: todavía no comprenden que la máquina es la redentora de la humanidad, el dios que rescatará al hombre de los sordidae artes (oficios) y del trabajo asalariado, en una palabra el dios que le dará ocio y libertad".

Ahora esto es más evidente que nunca. La mecanización, automatización, robotización, incrementa la producción a niveles inimaginables incluso sólo décadas atrás. Por un lado, hay crisis de sobreproducción, y los inventarios no hallan comprador. ¿Por qué? Porque esta sobreproducción tiene como contraparte el desempleo creciente. Los trabajadores cada vez menos pueden adquirir los bienes de uso y consumo. Por otro lado, la máquina (por ser trabajo acumulado) no produce plusvalía. Así el capitalista tiene que centralizar la producción desplazando a otros capitalistas de su país, de otros países, del mundo entero. ¡Globalización! La riqueza se concentra en pocas manos, la pobreza se expande a manos llenas. ¿Cómo enfrenta el sistema esta realidad? Con la financiarización.

En su relación interna, ahora el ámbito financiero domina el sistema productivo. Ante la baja rentabilidad del sistema productivo (menos plusvalía relativa por mayor automatización), el sistema financiero impone primero la inflación de shok (como en el primer gobierno del actual presidente), y luego la inflación permanente a cuenta-gotas. Y es que la inflación es el impuesto indirecto que sufren los trabajadores en general. Luego impone altas tasas de interés para toda intermediación financiera (por el solo hecho de tener una tarjeta débito ya se es sujeto de este alto interés).

Ningún gobierno puede enfrentar esta realidad actual pues el Consenso de Washington ha impuesto la autonomía de la Banca Central; autonomía aparente, interna, porque en verdad la banca nacional está controlada por el binomio de oro BM-FMI

Como cunde el desempleo, hay bajo crecimiento productivo; por eso los capitales van más al mercado financiero (donde domina directamente la banca transnacional) y menos al ámbito productivo (donde tiene que enfrentar reclamos salariales, por lo menos). Las finanzas predominan sobre la producción. Es sistema abiertamente parasitario, rentista.

Como el sistema requiere capital sin ataduras, impone la privatización de bienes públicos y a precios de remate. Si antes se publicitaba la "nacionalización" ahora se publicita la "privatización" para obtener "mejor servicio". Empresas públicas, Hospitales públicos, Centros Educativos públicos (escuelas, institutos, universidades), todo cae en manos de la privatización, de la financiarización.

Pero no sólo esto. Caen en "la lotería de la bolsa" los recursos ahorrados: fondos pensionales, compañías de seguros, fondos de inversión. Ya el trabajador no recibe pensión. Aunque cotiza más, su fondo pensional es su "inversión" de la cual sólo cobra al final los intereses. Es decir, el salario diferido ha desaparecido, y como el contrato laboral es temporal, no recibe por días festivos, horas extras, jornada nocturna, vacaciones anuales. Sólo le queda el salario nominal y no por jornada de ocho horas sino de diez y doce horas, si es que está empleado. Y como ha aumentado el índice de vida, sube la edad pensional.

Las políticas económicas y monetarias, con el espejismo de la "mayor rentabilidad" han conducido a las "burbujas", como la inmobiliaria, gran negocio de mercado cautivo. La cuota financiera inmobiliaria resulta varias veces mayor que pagar un arriendo, y sube la hipoteca hasta el "desalojo", y a donde vaya el perdedor lo persigue el juicio hipotecario.

Así, el sistema ha pasado del liberalismo inicial (libertad-igualdad-fraternidad) con producción-productividad expresada en dinero, al neoliberalismo (producción paralizada), que se expresa en interés sobre interés (burbuja financiera), pues el dinero no produce dinero, no se incrementa el dinero sino a través de la producción.

Pero ahora toda actividad económica se hace a través de la intermediación financiera, que está en manos transnacionales.

Ha llegado el tiempo de que la máquina sea la redentora de la humanidad. Para eso, la máquina tiene que ser propiedad social. Con ello se logra "el ocio y la libertad". El ocio como descanso creativo. La libertad como conciencia de la necesidad.

La relación trabajo-descanso se regulará con la jornada laboral en dos partes, una para la sobrevivencia diaria, otra como fondo acumulable para un "año sabático". Cada cierto tiempo hay un año libre (reunido con el fondo acumulable) para recalificación, cambio de profesión, viajes educativos, otros.

En la antigüedad, Plinio el Viejo (S.I 23-79) señaló el ocaso del sistema esclavista por sus insolubles contradicciones internas. Y declaró que
Latifundia
Italiam perdiere.


Ahora más y más analistas concluyen que la financiarización es la sentencia de muerte del sistema, por sus insolubles contradicciones internas. Y declaran que
La financiarización
pierde al Imperio


Por supuesto, como sus beneficiarios lo consideran eterno, ningún sistema desaparece automáticamente. Su ocaso sólo expresa el determinismo económico. Pero depende del volitismo político para que desaparezca más tarde o más temprano.

Estamos viviendo este ocaso en nuestra propia realidad. El proceso electoral presidencial es claro ejemplo de ello. Por eso, a partir de abril la tarea central será

¡PREPARAR LA ORGANIZACIÓN PROPIA DEL SOCIALISMO PERUANO!



25 marzo 2011

sábado, 26 de marzo de 2011

FELIX JIMENEZ JEFE DE PLAN DE GOBIERNO DE GANA PERU(ENTREVISTA DE JAIME DE ALTHAUS)

Nota más allá de nuestra discrepancia con el Plan de Gobierno de Gana Perú,http://www.partidonacionalistaperuano.net/images/archivos/PlandeGobierno_GanaPeru_2011-2016.pdf (Gana Peru representante de la pequeña y la burguesía nacional). (Nuestra propuesta es la Economía Socialista. versus la Economía Nacional de Mercado que enarbolan). Consideramos importante divulgar la siguiente entrevista. Debido a la coherencia y seriedad de las propuestas del economista F. Jimenez. Se sale del lugar común y la frase sin sustento estadístico que vemos en los correos y los foros.

 Como observaran, estimados lectores  expresa algunas coincidencias,(aclarados algunos de los términos entre el entrevistador J de Althaus (liberal a ultranza) y F.Jimenez.   (bSPA)

¿pirateria?

el capitalismo,por karl marx parte 4

UN DIA EN LA VIDA DE LIDER CHINO MAO TSE TUNG

MAO TSE TUNG

PLANETA PERU

PlanetaPeru: buscador del Perú

Seguidores

Archivo del Blog