Mostrando las entradas con la etiqueta CRISIS ECONOMICA MUNDIAL. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta CRISIS ECONOMICA MUNDIAL. Mostrar todas las entradas

sábado, 13 de diciembre de 2008

Fwd: La caída del dólar y la crisis como medio de reproducción del capitalismo



---------- Forwarded message ----------
From: Gustavo Pérez Hinojosa <gperezhinojosa@gmail.com>
Date: 13-dic-2008 8:01
Subject: La caída del dólar y la crisis como medio de reproducción del capitalismo
To: foro_centenario@yahoogroups.com, generación resurgimiento <generacion_resurgimiento@yahoogrupos.com.mx>, UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI <uspjcm@gmail.com>, luismiguel <luismiguel1952@gmail.com>, miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx>

13-12-2008

La caída del dólar y la crisis como medio de reproducción del capitalismo



Los signos que avizoran la desaparición del dólar referencial: hacia el Amero

La iniciativa del Presidente Chávez acerca de la necesidad de crear una moneda regional, como el Sucre, es una muestra de visionario. Luego se encargaría el Presidente Rafael Correa de servir de portavoz de la propuesta. Recientemente se ha tomado la decisión política de la creación de tal moneda entre los países del ALBA más Ecuador[1].

Días posteriores, apenas estaba fresca la noticia sobre el acuerdo en la última reunión del ALBA en Caracas, apareció el anuncio proveniente de los países Centroamericanos y del Caribe, según el cual la CARICOM decidió también a la creación de una moneda común[2], como signo de intercambio compensatorio.

Alguien preguntará la razón por la cual este segundo grupo de países hizo tal propuesta, sin haber desarrollado una fortaleza comercial como los países pertenecientes al ALBA. Sin embargo, tal hecho guarda una gran significación.

Tal iniciativa procede de la urgencia de salvarse por la avalancha que se avecina ante la desaparición del dólar referencial, pasando previamente por una devaluación extrema que pudiese reducir a sólo centavos el valor de dicha moneda, con el consiguiente efecto hiperinflacionario generalizado para las economías dependientes.

La respuesta es sencilla aunque no se aprecie a primera vista: El dólar no tiene valor ni respaldo económico. Si no se quiere padecer más agudamente, entonces hay que despedirse del dólar como moneda de referencia en las transacciones.

Los EEUU están invadiendo el mercado con dólares virtuales o falsos. Son falsos desde el momento en el cual ellos no pueden ser garantizados ni por reservas, ni por ningún otro respaldo financiero.

La sencillez del análisis se aprecia si vemos los gastos ocasionados por la guerra de Irak y si captamos lo exorbitante de su deuda externa de trillones de dólares  -como veremos adelante. Gastos irrecuperables y deuda impagable. Toda una situación insostenible.

La realidad escondida, y de la cual se ha evitado divulgar mucho, consiste en que los mismos EEUU al caer en la cuenta de su imposibilidad de pagar su propia deuda, han decidido que el dólar dejará de ser la moneda referencia para su mercado, lo sacarán de circulación internamente y será sustituida, en los EEUU y su dos económicamente anexados Canadá y México, por otra: el Amero[3].

Su sustitución tendrá lugar mediante la provocación de una crisis. Justo lo que estamos viviendo y que aun no tiene visos de acabar. El alza desmedida de los alimentos fue un impuesto de guerra aplicado a toda la población para compensar el déficit económico de los países aliados que subvencionan la aventura sangrienta de la guerra en Irak y Afganistán. Igualmente sucede con la especulación petrolera, cuyos precios son fijados por carteles de países del norte con una nula o casi nula producción petrolera. Todos esos países aliados de EEUU financiaron la guerra con la esperanza de obtener una pronta compensación mediante el saqueo petrolero que les sería luego ofrecido a precios casi regalados, pero desalmadamente manteniendo los precios altos a sus ciudadanos consumidores. Sólo sucedió que el despilfarro guerrero de ellos fue tan garrafal y la resistencia enconada de los invadidos ha sido tan larga, que ambas estrategias fallaron.

Parece una mera elucubración, pero no es así. Simplemente el capitalismo utiliza la crisis como una forma de establecer mecanismos para preservarse como modelo económico de dominación. Veamos cómo acontece.

El discurso mediático sobre la crisis

En estos tiempos de "debacle financiera global" todo el mundo habla de la "crisis del capitalismo". Algunos aluden a la crisis hipotecaria surgida una vez que los bancos ofrecieran los títulos hipotecarios en los mercados financieros, forma a través de la cual los bancos convirtieron el endeudamiento familiar en un negocio al ponerlos en manos de especuladores a través de los títulos de alto riesgo. Otros hacen énfasis al hablar de crisis financiera y efectivamente tienen razón.  Si nos quedamos con la atención fija en los movimientos bursátiles eso se muestra como algo real, similar a todas las descripciones que se pudiesen hacer de un centauro, las cuales son reales sólo por el hecho de poderlas ver y leer sobre el papel. Pero sigamos un poco en esa fantasiosa leyenda… Veremos que 'ciertamente' se produce una crisis porque hay falta de liquidez, pero – cuidado – no porque falten en realidad instrumentos de pago, sino porque los medios de pago son retirados del escenario bursátil y ello sucede porque casi todos esos medios de cancelación de deuda son literalmente ficticios, precisamente por ello se los denomina papeles financieros, bonos de deuda o similares.

Siguiendo esa  lógica de propaganda de la crisis, se pudiese hablar entonces de crisis hipotecaria o también de crisis financiera. Sin embargo, si hablamos con exactitud, tal aseveración está lejos de ser cierta.

El capitalismo subsiste sobre la producción de ganancias basadas en la inversión de dinero para la producción de interés o usura, reincorporados a la forma de dinero bajo distintas modalidades, justamente amparándose en las dificultades para la producción de bienes o insumos para la propia satisfacción de necesidades de una colectividad.

Si las circunstancias en medio de las cuales se habla de crisis radicaran en la falta de dinero, sólo así tuviese sentido hablar de crisis. Cuando los países del tercer mundo no tenían dinero para pagar su deuda entraban en crisis debido a la escasez para financiamiento y para responder a las propias necesidades básicas del consumo de su población. Ahí tendría sentido aludir a una crisis interna. Sin embargo, en los países ricos, ni falta el dinero ni falta la producción de mercancías. Basta simplemente captar el modo tan simple como aparecieron los 700.000 millones de dólares para financiar el sistema bancario estadounidense y los 1,7 billones de euros destinados a un objetivo similar en la comunidad europea[4]. Con semejante cantidad de dinero es difícil aceptar el discurso de la crisis capitalista en los términos mediáticos planteados.

La verdadera crisis capitalista

La verdadera crisis radica en la dificultad para la colocación de la sobreabundancia de capital especulativo acumulado en pocas manos pero retenido debido a la inseguridad de inversión provocada por la desconfianza entre los mismos actores financieros mundiales debido a nadie sabe cuantos créditos subprime o basura una determinada entidad posee en su cartera de 'inversión'.

Si el capitalismo estuviese en crisis no habrían surgido los medios y cantidades exorbitantes de dinero para salvar sus propios mecanismos de creación de usura a partir de la estrategia especulativa.

Curiosamente la situación de intercambio de los países unidos en mayor o menor grado por la Alternativa Bolivariana para los Países de Nuestra América (ALBA) y los unidos por Petrocaribe son los que relativamente menos se han sentido golpeados por la crisis alimentaria y por los movimientos bursátiles a nivel mundial. Sería muy interesante reflejar el movimiento de la bolsa de Caracas durante los últimos dos años y compararlo con los movimientos bursátiles mundiales. Sin duda se notaría la gran estabilidad proporcional que ha mostrado la Bolsa de Caracas en relación con las bolsas mundiales. El 16 de octubre pasado, fecha muy elocuente, por ejemplo, las bolsas mundiales cayeron estrepitosamente (hasta -11%)[5] mientras que la bolsa de Caracas apenas retrocedía (-0,66 %)[6]. La explicación está en que Venezuela ha comenzado a arrancarle al capitalismo los mecanismos de generación de bienes, los medios de producción estratégicos y se ha desconectado de la estructura especulativa financiera mundial, elementos con los cuales antes el imperialismo pudiese haber ocasionado una crisis en diversos ámbitos.

Un enfoque marxista de la crisis capitalista

En el contexto actual vale mencionar algunas reflexiones de Marx en El Capital en torno al surgimiento del dinero y su avance hasta la forma de capital, pues ellas nos permiten acercarnos a una lectura más precisa de la situación presente.

El hombre invierte su capacidad o fuerza de trabajo en la creación o producción de cosas – bienes – para la satisfacción de sus propias necesidades[7]. Debido a que esas cosas tienen una utilidad se les adscribe el valor de uso. Pero tan pronto esas cosas dejan de ser producidas para la satisfacción de las propias necesidades, sino que son producidas para especular con la necesidad de quien no está en condiciones de producirlas para sí, ahí surge el primer elemento capitalista, el valor de cambio, el cual será expresado ulteriormente en la forma de dinero; desde ese momento cambian el tipo de relaciones sociales establecidas a partir de la producción de mercancías. Las cosas destinadas entonces al mercado adquieren un valor de cambio. En este valor no se representa toda la fuerza de trabajo invertido en su producción, ese valor inferior es fijado arbitrariamente por el poseedor o propietario de las cosas en la forma de mercancías, hasta el punto de llegar a despojar la propia fuerza de trabajo al ser humano, a través del establecimiento de relaciones sociales mediatizadas por las relaciones cosificadas del mercadeo[8]. El propietario de la mercancía consigue dominar tanto así las relaciones sociales de producción que en lugar de ponerle valor las mercancías, llega a despojar al trabajador mismo de la propia fuerza de trabajo al convertirla también en mercancía, igualándola en el mercado a los productos materiales del sistema capitalista.

El secreto del mercado capitalista consiste en mantener la velocidad de la circulación de mercancías como medio para su propia reproducción a través de la estimulación del consumismo, llegando a impregnar las relaciones sociales a fin de (a) mantener imposibilitadas a las sociedades de un modo tal que permanezcan impedidas de producir los bienes para satisfacer sus propias necesidades, (b) conservar una estructura de producción en medio de la cual la fuerza de trabajo del hombre sea vista siempre como una mercancía a ser valorada en un mercado ajeno a sus propias iniciativas, (c) patrocinar la división de trabajo para impedir el surgimiento de relaciones naturales humanas entre los trabajadores, (d) lograr el fortalecimiento de los mecanismos de generación de dinero a partir de la especulación convirtiéndolo en el eje de referencia para la valoración de cualquier tipo de actividad del ser humano, y (e) mantener escenarios de crisis para legitimar la intervención arbitraria de los actores capitalistas, sea grandes consorcios o el Estado mismo, aunque no para resolver la crisis, sino para recuperar sus mecanismos de reproducción especulativa y monopolista del mismo sistema capitalista.

El comportamiento de los agentes de una economía no-capitalista vs. capitalismo

En un estado natural de circulación de bienes mediante el intercambio, la acción de ceder un bien a cambio de otro tenía como móvil la compensación, sabiendo que jamás aquello que se entregaba estaría en correspondencia con lo otro que se recibía. En aquel intercambio se compensaba la gratitud por haber ofrecido algo cuando se necesitaba, algo que podía satisfacer una necesidad. La imposibilidad de llegar a una completa equivalencia material en el intercambio era algo de fácil comprensión para el sentido del hombre común, de modo la idea de aspirar a una correspondencia o proporción exacta materialmente hablando estaba bien alejada de la comprensión del colectivo. La ilusión o imposibilidad de la equivalencia material, algo tan natural en la comprensión de las relaciones humanas vinculadas a cualquier transacción fue convertido en aspiración máxima en la economía monetaria, germen del capitalismo.

El nacimiento mismo del capitalismo se cimentó sobre la escasez de alimentos, sobre lacreación de mecanismos artificiales para causar el desequilibrio en la circulación de los bienes. En la Edad Media se estableció el instrumento que daría impulso a la imposición del capitalismo. Sí, en aquel periodo se consolidó el sistema feudal como germen del monopolio de la propiedad de la materia prima, la posesión del potencial laboral mediante la articulación de mecanismos creadores de dependencia en las clases desfavorecidas y la concentración de los medios de producción. Luego, el capitalismo descubre mediante la revolución industrial que las relaciones sociales pueden ser conducidas y manipuladas, por una parte, a partir del establecimiento de modelos de producción despojadores de la fuerza de trabajo y, por otra parte, mediante la creación de los mecanismos para la aceleración de la ganancia mediante la promoción y agilización de la circulación de las mercancías, tal como el consumismo, puesto que el sistema capitalista tiene que lanzar y retirar mercancías de la más diversa índole en el mercado para por mantener la ganancia rápida del capital. Sin embargo, en esa insaciable sed de ganancia el capitalista ha llegado en la actualidad a la mera negociación sobre lo ficticio, al punto de haber tenido que acudir a la espera del auxilio del Estado, inclusive contradiciendo el discurso del libre mercado. En las actuales circunstancias, más que preguntar por el destino del dinero o los valores de inversión esfumados, parece más útil indagar la procedencia y el respaldo para el dinero 'proveniente del Estado' puesto a la orden del auxilio financiero.

El respaldo de dinero dedicado a las ayudas financieras

Cuál es el respaldo…del dinero 'producido' o dedicado a la ayuda financiera? … ninguno… obedece simplemente a la imposición de una convención para que todos aceptemos el valor puesto arbitrariamente a algo ficticio, inexistente, similar a la negociación de unicornios, centauros y demás especies mentales. Dos datos ayudan a la comprensión de tal afirmación: Si la guerra de Irak está costando a Estados Unidos en la actualidad aproximadamente 590 billones de dólares[9] y su deuda externa 10,3 trillones de dólares[10], qué podrá ofrecer como garantía?

La crisis monetaria… financiera crea las condiciones para que los estados legitimen la intervención de los bancos centrales al momento de hacer la emisión de dinero sin ningún tipo de respaldo: Un objeto portador de ilusiones se convierte en motor de la economía capitalista. La fuerza de algo ficticio se manifiesta aparentemente con mayor poder que la realidad. Allá quien decida continuar en el discurso y el mundo de ficción.

No estaría sería descabellado entonces pensar que la garantía del negocio capitalista actual estuviese bien alejada del epicentro capitalista estadounidense o europeo y fuesen los recursos de una nación como Venezuela, por la razón que nuestro país les está quitando realmente los mecanismos generadores de crisis: Solventando y dando respuesta autogestionaria a las necesidades naturales del ser humano, ampliando esos mecanismos de respuesta soberana, a todo el continente y a otras latitudes, de los siempre desposeídos de su fuerza de trabajo y que habían sido convertidos en meras mercancías pasivas a la espera de entrar en el mercado laboral capitalista. Por ello vale acoger la advertencia del Presidente Comandante Chávez de tener cuidado con una invasión que saciaría entonces al sistema capitalista mundial.

La única precaución contra ese peligro consiste en unirnos. Luchemos unidos a fin de: (a) suscitar la posibilidad, en nuestras sociedades, de producir los bienes para satisfacer las propias necesidades alimenticias, en la producción del conocimiento, en la salud, en la actualización tecnológica, en la educación, en nuestra organización de trabajo comunitario y con nuestra propia moneda de intercambio compensatorio como vía intermedia de paso hacia una organización de la producción cercana al socialismo; (b) formar una estructura de producción en medio de la cual la fuerza de trabajo del hombre sea vista siempre como una potencialidad a ser valorada en un ambiente de intercambio solidario y subsidiario respondiendo a nuestras propias iniciativas, (c) patrocinar la visión integral, rotativa de funciones del trabajo para permitir el surgimiento de relaciones humanas naturales entre los trabajadores; (d) fortalecer los mecanismos de generación de bienes a partir de la subsidiariedad, convirtiendo la igualdad esencial del trabajo en el eje de referencia para la valoración de cualquier tipo de actividad del ser humano, por un lado, dejando la unidad monetaria como expresión del valor de nuestras capacidades o bienes producidos por éstas y, por otro lado, acogiendo las unidades de tiempo para su medición; y (e) consolidar escenarios de respuesta rápida a cualquier amenaza de crisis, con la finalidad de eliminar cualquier argumento que pudiese legitimar la intervención arbitraria de los actores capitalistas internacionales, sea grandes consorcios o estados extranjeros mismos.

Por eso insisto… ayudemos al sistema capitalista a entrar en crisis verdadera. El capitalismo no está en crisis... la crisis es la vía para su permanencia y consolidación… rompamos entonces con la crisis… creemos nosotros las condiciones propias de satisfacción de nuestras necesidades!!! Quitémosle al capitalismo el argumento de su existencia.

sirio.quintero@gmail.com



[1] http://www.alternativabolivariana.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3769

[2] http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=160686&lee=16

[3]http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_monetaria_de_Am%C3%A9rica_del_Norte. Véase sobre las consecuencias el video: http://video.google.com/videoplay?docid=1954933468700958565&hl=es  o aquí:http://dailymotion.alice.it/video/x7152k_hal-turner-muestra-el-amero_news

[4] http://www.europapress.es/economia/noticia-respuesta-europa-crisis-financiera-triplica-plan-paulson-20081013182941.html

[5] http://www.aporrea.org/internacionales/n122397.html

[6] http://vheadlinevenezuelaenespanol.blogspot.com/2008/08/bolsa-de-caracas-cerr-en-3922958-puntos.html

[7] Marx-Engels-Werk. Das Kapital (1) Band 23, S. 50

[8] Marx-Engels-Werk. Das Kapital (1) Band 23, S. 85

[9] Cfr: http://zfacts.com/p/364.html

[10] Cfr: http://www.treasurydirect.gov/NP/BPDLogin?application=np




--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/

jueves, 25 de septiembre de 2008

TRES ARTICULOS DE OSCAR UGARTECHE

OSCAR UGARTECHE

EE UU: Rescates bancarios y otras noticias
700,000 millones de dólares para rescatar bancos

Por: Oscar Ugarteche, Leonel Carranco
Fecha de publicación: 22/09/08


Crean un fondo de rescate por 700,000 millones de dólares. Goldman Sachs y Morgan Stanley a centímetros de la tumba. El final de la existencia de los bancos de inversión

Otros aspectos de la crisis financiera estadounidenseLos bancos de inversión son intermediarios entre ahorristas y demandantes de crédito. Los ahorristas hoy son conocidos como inversionistas y los tomadores de créditos son empresas y actividades económicas rentables que pueden pagar las tasas de interés del mercado. Esta crisis lo que ha hecho es convertir a los tomadores de créditos que pueden pagar las tasas de interés de mercado en insolventes, y a los que invierten en estos fondos, en quebrados. Es decir, no sólo quiebran los bancos de inversión que manejan los fondos de terceros, sino AQUELLOS cuyos fondos son manejados.

Se debe tomar en cuenta dentro de la crisis financiera estadounidense que la tendencia al declive del PBI de la construcción en la economía de Estados Unidos se mantiene estable en ritmos de -20% con los efectos de pérdida de demanda de maderas, productos eléctricos, y acabados y sobre todo mano de obra que en su mayor parte es inmigrante y en alguna proporción, no legal. El efecto sobre los inmigrantes de esto es una política sistemática de regreso de migrantes lo que trae aparejado una reducción de remesas a los países de origen de esa población. En Europa esto se ha visto reflejado en la nueva ley de retorno y, lo que usualmente no se dice, una mayor restricción para el otorgamiento de visas a los que lo requieren, con mayores requisitos y con menor celeridad. La idea europea es aburrir al que quiere ir para que desista y retornar a los demás. La idea estadounidense es deshacerse de la población flotante sin empleo y criminalizar la migración ilegal. La crisis de las hipotecas, por lo tanto, viene acompañada de una restricción social fuerte apuntada hacia los inmigrantes recientes.

Por último hay que enfatizar dos cosas, por primera vez en la historia económica registrada desde 1919 se ha inyectado tanta liquidez al sistema. Esto actualmente se mide por medio del MZM, (dado que el M3 ya no es publicado) el cual es el total de liquidez incluyendo los fondos del mercado monetario, menos depósitos. Lo que está ocurriendo es que dada la quiebra en la cadena de pagos en Estados Unidos, los bancos tienen que salir a pedir prestado del banco central (FED) dinero en grandes volúmenes. Dada la curva de L invertida crediticia, llamada así por la forma de la curva que tiene un ángulo de 90 grados en diciembre del 2007 y los volúmenes de dinero líquido inyectado al mercado, es previsible que río abajo la tasa de inflación en dicho país sea alta y que el dólar estadounidense pierda aún más valor en relación con economías de menor inflación como las asiáticas, europeas, africanas, centroeuropeas y latinoamericanas.

Rescates bancariosLos bancos comerciales habían sido aislados de inicio en la crisis de las hipotecas porque ellos prestaban el dinero y luego vendían el crédito a un banco de inversión o un fondo de inversión, hasta que no lo pudieron hacer más. El mercado de derivados funciona sobre la base de que las garantías son perfectas. Por ejemplo, si una hipoteca tiene un flujo de ingresos mensual de un cierto monto, este montofuturo puede ser utilizado para garantizar préstamos. Las pérdidas financieras sumadas entre octubre del 2007 cuando se estrenó esta crisis y julio del 2008 era de 1.2 billones de dólares (millones de millones) y los rescates bancarios y prestamos del FED dentro del sistema suma alrededor de 800,000 millones, sin contar los 300,000 millones que puso el Banco Central Europeo en marzo del 2008. Los bancos de inversión han amasado pérdidas en Estados Unidos en el primer semestre del 2008 de más de 3% del PIB del hermano país del norte. Esto luego se más que duplicó llevándolos a todos a la quiebra, menos a tres instituciones. Frente a esta situación, se puso en marcha la iniciativa de Henry Paulson, secretario del Tesoro, para que le entreguen 700,000 millones de dólares que él manejara a su libre disposición en la compra de instrumentos financieras malos para terminar de rescatar a los tres bancos de inversión que restan y a los bancos europeos que compraron instrumentos estadounidenses.

Paulson fue presidente ejecutivo de Goldman Sachs y el rescate de esta institución, junto con la de Morgan SDtanley, tiene el sello especifico de un rescate con interés personal. Para llevar a cabo este rescate, se le ha permitido a ambas instituciones dejar de ser bancos de inversión y convertirse en Bank holding companies. Es decir en bancos que pueden ser propietarios de otras instituciones. Los bancos de inversión solo pueden hacer inversiones por terceros mayoritariamente y no pueden ser propietarios absolutos de otras entidades. El esquema de Paulson es convertir a estos dos bancos de inversión quebrados en los próximos dueños de lo que se rescate del sistema financiero, sobre todo si el Tesoro va a comprar a precio de huevo activos de entidades quebradas y a revenderlas. Es un asunto de tiempos. Es decir es un rescate con nombre propio.

De otro lado, las paradojas y el cinismo se hicieron patentes cuando Alan Greeenspan, quien en su autobiografía se describe así mismo como un libertario más cercano a las ideas de Friedman que a las de los pos keynesianos, recomendó hace pocas semanas intervenir a los dos bancos de garantías hipotecarios: el Freddie Mac y Fannie Mae para evitar el colapso del sistema bancario. Quizás lo que quiso decir Greenspan es lo que ya había dicho el secretario del Tesoro, Henry Paulson, antes, cuando rescató al banco de inversión Bear Stearns en marzo del 2008: “Las perdidas nos preocupan mucho”. Es decir, los paladines de las ideas de la apertura del mercado de capitales que inundaron el mundo en los año 90, de pronto regresan al viejo proverbio de “ganancias privadas, pérdidas públicas.” Excepto que, el gobierno de los Estados Unidos es ahora el dueño de los dos bancos de garantías hipotecarias que le significa, un incremento de su deuda pública en 5.2 millones de millones de dólares (trillones en anglosajón) sumando más de 10 millones de millones de dólares, lo que convierte esta noticia en una delicia, a la luz de los que llegaron al gobierno hablando de reducir el tamaño del Estado.

Mac Cain, el candidato republicano, sigue hablando de reducir el Estado, como si fuera un funcionario del Banco Mundial, pero en los hechos se acaban de hacer de un muerto muy grande y el nuevo muerto que Paulson planteó el 19 de setiembre duplica el integro de lo efectuado durante el 2008. A. Con el paquete de Paulson de recompra de instrumentos para rescatar a la banca de inversión que queda, la deuda pública de Estados Unidos sobrepasa los 11 billones de dólares. Para poner en perspectiva, el paquete más reciente para compras de instrumentos, 700,000 millones es más que la suma de los presupuestos de Defensa y Educación de dicho país juntos Hay rumores que la calificación de la deuda pública del país del norte sería reclasificada de AAA a AA.

La columna de Andrés Openheimer del lunes 22 de setiembre diciendo cómo Argentina no toma nota que hay una crisis mundial y cómo se da por sentado el final del dominio estadounidense, tiene razón en una cosa, no es el final del dominio estadounidense. Estamos, empero, al final de la era del patrón dólar. Tanto como 1930 fue el final de la era del patrón oro. Y eso habla de un etapa auroral de otra cosa.

La segunda fase de la crisis o crisis de los CDxLa acción socialista de Estados Unidos al nacionalizar Freddie y Fannie que controlan 5.2 millones de millones dólares de hipotecas es un evento crediticio, ya que existían 1.4 millones de millones de dólares en bonos respaldados por CDx, lo que llevó a que los vendedores de protección comenzaran a liquidar los contratos con los compradores. Esto fue la causa principal que llevó a que Lehman Brothers quebrara, Merrill Lynch fuera absorbida por Bank of America y AIG fuera estatizada por un monto de 85 mil millones de dólares por el as del libre cambio, el gobierno de Bush. Recordemos que la nacionalización de Freddie y Fannie fue el domingo siete de septiembre, y el miércoles de la siguiente semana, salió la información de la quiebra posible de las tres instituciones antes mencionadas que remataron la semana del 15 al 19 de septiembre.




El desencadenamiento del evento crediticio que llevó a la estatización de las dos hipotecarias está dado por que Fannie era una entidad de referencia para los CDx así como la cuasi-estatizada AIG. Lo que hace falta saber es quienes se encuentran como contrapartidas (compradores y vendedores de protección) de estas dos instituciones: Se sabe quiénes son las contrapartidas más importantes dentro del mercado de los CDx gracias a una lista que Fitch Ratings publicó en el 2007. Es la “lista negra de los CDx”.

De lo que se ve en el cuadro, desaparecieron Lehman Brothers, Bearns Sterns y Merril Lynch y AIG fue casi absorbida por el Estado. En Gran Bretaña, el Royal Bank of Scotland fue nacionalizada.

Los primeros cuatro de la lista han mencionado los problemas financieros que tienen a causa de los CDx y a esos apuntan el plan de Paulson del 19 de setiembre. Ese mismo día el FED ha prohibido la venta de acciones a la baja de los bancos de inversión, apuntando a los tres primeros de la lista. En simultáneo, los bancos comerciales más importantes del mundo crearon un fondo por 70 mil millones de dólares para el rescate fuera de Estados Unidos apuntando a Deutche Bank, Amro y Barclays, y varios gobiernos (Japón, Suiza, Estados Unidos, Inglaterra y el Banco Central de Europa) crearon un mega fondo con un monto de 180 mil millones de dólares. apuntando a rescatar Union de la Banque Suisse, HVB, Dresdner, y otros bancos.

Finalmente, la catástrofe financiera que se observa en Estados Unidos con algunas ramificaciones selectas en Europa no ha impactado de manera significativa en los precios de las materias primas que tras la burbuja del 2008 parecen estar volviendo a la calma y a una tendencia más normal. Tampoco ha arrastrado, como preveían algunos, a una crisis asiática significativa. Hay una desaceleración atenuada en algunas partes del mundo que no es comparable al tamaño de la crisis estadounidense. Es verdad que está por verse el segundo capítulo de esta cuando la inflación derivada del dólar débil impacte al resto del mundo y el capitulo 3 cuando las autoridades monetarias estadounidense suban la tasa de interés para frenar la inflación. Para eso falta un año al menos. El otro ángulo que permanece oculto es el de quienes, qué personas, han absorbido las pérdidas. Mientras la abstracción se mantenga en “bancos de inversión” se oculta que los bancos de inversión no tienen dinero propio. Ellos trabajan con dinero que se les entrega para que lo administren. Quienes entregan el dinero son los jubilados, los huérfanos, las viudas y alguna gente muy rica. El efecto de esto sobre el consumo en Estados Unidos va ser sustantivo y se contagiará a las tarjetas de créditos y otros créditos de consumo de ese segmento de la población.

- Oscar Ugarteche y Leonel Carranco son integrantes del Observatorio Económico de América Latina (OBELA)

jueves, 18 de septiembre de 2008

ALBERT EISTEIN REFLEXIONES SOBRE LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL

Si en algo puede animar al lego en materia económica a reunir el valor necesario para dar su opinión sobre la esencia de las dificultades angustiosas del presente, es el descorazonante caos que se advierte en las opiniones de los expertos. Nada diré de nuevo. Sólo la opinión de un hombre independiente y honrado que desea el bienestar de la humanidad, y que, libre de prejuicios de nacionalidad o de clase, procura lograr la armonía en la existencia individual. Si escribo dando la impresión de certeza en mis opiniones es por comodidad de la expresión más que por infundada confianza en mi juicio.

Por lo que puedo ver, esta crisis no se parece a las anteriores; surge de hechos totalmente nuevos, que a su vez emanan del progreso velocísimo alcanzado por los medios de producción. En una economía de libre mercado ello conduce obligadamente a un incremento del paro obrero.

Pues en tal tipo de economía gran parte de los trabajadores se ve costreñida a trabajar por un salario que le permita cubrir sus necesidades básicas; no analizaremos ahora las causas. Y de dos fábricas, producirá artículos más baratos aquella que funcione con la menor cantidad posible de obreros, que a su vez trabajen con la mayor intensidad que la técnica permita. O sea que hay empleo para una parte sola de la población obrera. Y que mientras unos trabajan demasiado, otros quedan fuera del proceso de producción. Con lo cual menguan la venta y la rentabilidad, quiebran las empresas, aumenta el desempleo, las empresas pierden credibilidad ante los bancos, sigue la insolvencia, el retiro de los ahorros y por fin la paralización de la industria.

Se ha visto esta crisis desde otro punto de vista, vinculándola a motivos que analizaremos ahora:

Superproducción: En la que hay que distinguir entre dos cosas, la superproducción real y la aparente. Bajo el primer concepto entiendo una producción tan abundante que sobrepasa la demanda. Podría aplicarse a los automóviles y al trigo en los Estados Unidos, aunque no con certeza. Suele llamarse superproducción a la producción excesiva de un artículo que no puede venderse a causa de las circunstancias a pesar de que los consumidores lo necesitan. A ésta la llamo superproducción aparente. Pues en este caso no falta demanda sino poder adquisitivo por parte de los consumidores. Pero la expresión <> no es sino otra forma de llamar a la <>, con lo que mal podría servir de explicación de ésta. Llamar superproducción a la crisis actual no es más que usar pretextos.

Reparaciones: La obligación de pagar sus reparaciones ha afectado la economía de los países en deuda, y los ha forzado a exportar a precios que resultan un verdadero dumping. Pero si los Estados Unidos, protegidos por aranceles muy altos, dan señales de crisis, queda claro que no es aquélla su causa principal. Puede utilizarse la escasez de oro de los países deudores para explicar la cancelación de estos pagos, pero no la crisis mundial.

Introducción de nuevos aranceles; aumento de los gravámenes para pagar armamentos; inseguridad política derivada del peligro de guerra: todo ello se agrava en Europa, sin afectar aparentemente a los Estados Unidos. Pero al aparecer la crisis también aquí, queda claro que aquéllas no pueden ser las causas principales.

Decadencia de China y de Rusia: tampoco este aspecto de la economía mundial puede hacerse sentir en los Estados Unidos de manera notoria, ni menos aún ser causa principal de la crisis.

Ascenso económico de las clases inferiores a partir de la guerra; solo acarrearía —en caso de ser real— escasez en los bienes en oferta y no lo contrario.

No quiero cansar al lector enumerando nuevas razones que no explican la crisis. Para mí esta claro: el progreso técnico que debía de haber servido al hombre para liberarlo de parte de su carga laboral es la causa principal de las desgracias actuales. De aquí la aparición de quienes ¡pretenden prohibir la introducción de progresos técnicos! Un disparate, a todas luces. Pero queda en pie el dilema ¿cómo encontrar la solución?

Si de algún modo pudiera conseguirse que el poder adquisitivo de la masa no descendiera por debajo de un determinado nivel, se impediría esa paralización del sistema económico que padecemos hoy.

La solución más sencilla, pero también más arriesgada, es adoptar una economía planificada. O sea lo que intenta en esencia la Rusia de hoy. Sólo el tiempo revelará si es un sistema que dé resultado. ¿Puede ser más alta la producción en una economía planificada que en una que dé libertades a la iniciativa privada? ¿Es factible tal sistema sin el terror que aquellos gobernantes practican hasta hoy? Un sistema tan rígido y centralizado ¿no cerrará las puertas a posibles innovaciones beneficiosas? Son interrogantes que debemos procurar no se transformen en prejuicios que impidan una apreciación objetiva.

Yo creo personalmente que son mejores los sistemas cuanto más respeten las tradiciones y las costumbres. Y creo también que una brusca nacionalización no puede favorecer la producción.

Sea como fuere, hay dos puntos en los cuales la economía libre debe planificarse: limitando los salarios semanales de los diversos sectores para combatir el paro en forma sistemática, y regulando el salario mínimo de forma que el poder adquisitivo de los trabajadores se corresponda con la producción.

En los sectores monopolizados, el Estado debería controlar los precios para que una acumulación excesiva de capital no estrangulara la producción de forma artificial.

Es así como quizá podrían equilibrarse producción y consumo, sin grandes limitaciones de la iniciativa privada. Al mismo tiempo se evitaría una excesiva superioridad del propietario de medios de producción —tierras, máquinas— respecto al trabajador asalariado.


-----------------------------------------------------------------------

PLANETA PERU

PlanetaPeru: buscador del Perú

Seguidores

Archivo del Blog