martes, 8 de agosto de 2017

En homenaje a las víctimas del genocidio de Hiroshima y Nagasaki

Home


PROYECTO MANHATTAN: LA BOMBA ATÓMICA
                          

Hiroshima

(01)
Energia Nuclear
(02) Proyecto Manhattan.
(03) Trabajo contra reloj
(04) "Oppie", un personaje siniestro
(04) "Oppie", un personaje siniestro
(03) Fuentes.
(04) Artículos relacionados.


Energia Nuclear

Durante la Segunda Guerra Mundial, las potencias beligerantes hacían grandes esfuerzos tecnológicos para desarrollar las armas que les dieran ventajas sobre su enemigo.

En diciembre de 1938 Alemania hizo el primer ensayo exitoso de fisión nuclear, cuando hasta entonces apenas figuraban en algunos pizarrones. La prueba del primer ensayo de fisión estuvo a cargo de los químicos germanos Otto Hahn y Fritz Strassemann, y a publicaron en la revista de divulgación científica "Naturwissenchiften".

Increíblemente los alemanes, a quienes la "historia oficial" endilga el culto a las conspiraciones secretas, hacían pública la prueba. La noticia fue leída con interés por el físico alemán, de origen hebreo, Otto Robert Frisch, autoexiliado en Londres, quien comprendió la posibilidad militar del hallazgo, y se puso de inmediato en comunicación con las autoridades británicas para advertirles que la ciencia alemana estaba superando ampliamente a la de las demás naciones.

Para entonces, el Tercer Reich alemán inicia el llamado Proyecto Uranio (Uranverein), primer programa de investigación sobre el uso de energía atómica del mundo. Los alemanes formaron dos equipos de estudios: uno dedicado al uso para fines militares y otro dedicado para usos civiles, como la obtención de energía, medicina, etc.

Ya el 24 de abril de 1939, el Dr. Paul Harteck, Director del Departamento de Química y Física de la Universidad de Hamburgo, le escribió una nota oficial a la Armada alemana, alertando sobre el potencial de uso bélico de las reacciones nucleares en cadena. Los altos mandos alemanes escucharon el planteo, pero pensaron que el daño que podría producir era demasiado grande y riesgoso como para llevarlo a la práctica. Incluso el propio Hitler se opuso, porque opinaba que su utilización podía terminar con la vida en el planeta. Tenían incluso la sospecha teórica que una reacción en cadena podía incendiar la atmósfera y destruir el planeta. Sin embargo, mientras los germanos cambiaban opiniones, los aliados anglosajones se preguntaban como hacer para lograr la fisión nuclear.

Entre 1942 y 1945 el programa fue conducido por el Dr.Hisemberg, quien mantuvo contacto con los científicos del bando aliado, ante quienes admitió que, si bien su equipo estaba en condiciones de fabricar una bomba nuclear, el Reich solo buscaba construir un reactor para fines civiles. Otto Hahn, miembro del equipo, ganó en 1944 el premio Nobel de Química por haber descubierto el proceso de fisión.

Cronica Al culminar la guerra, Heisenberg declaró que nunca hizo la bomba como arma de guerra, porque él y su equipo estaban moralmente en contra de llevar a cabo semejante proyecto y que tampoco se lo pidieron sus superiores aunque sabían que podían lograrlo. El propio Hitler se oponía.

Estas revelaciones de Hisenberg irritaron a Eisnten y sus socios, y adujeron que los alemanes habían fracasado "porque erraron sus cálculos de la cantidad necesaria de uranio-235 y de la masa crítica para sostener la reacción", algo absurdo siendo que fueron los germanos los que dieron inicio a la era atómica.

Esto puede corroborarse incluso por el hecho de que, cuando los soviéticos entraron a Berlin en abril de 1945, se llevaron de la ciudad 250 kilogramos de uranio metálico, 20 litros de agua pesada y 3 toneladas de óxido de uranio. Si Alemania hubiera utilizado ese material, podría haber deshecho a sus enemigos en pocos días.


Ensitein y Oppenheimer Einstein y Oppenheimer:
el Proyecto Manhattan.


A diferencia de los alemanes, los aliados obviaron toda objeción moral, y se dedicaron a estudiar y tratar de construir una bomba atómica, en lo que se llamó el Proyecto Manhattan.

Einstein, que poco sabia de física, se limitó a coordinar el grupo de científicos encargados del proyecto, que estuvo a cargo de Robert Oppenheimer. Otros miembros del equipo fueron Eugene Wigner, James Franck, Niels Bohr, Leo Szilard, Eduard Teller, Habs Bethe y Richard Feynman, entre otros.

Julius Robert Oppenhimer (22 de abril de 1904 – 18 de febrero de 1967), conocido como "Oppie", fue un físico teórico estadounidense de origen judío y profesor de la Universidad de California en Berkeley. Por su participación en el Proyecto Manhattan se le atribuye ser "el padre de la bomba atómica". Recibido en Química intentó trabajar en la rama de la Física Experimental, y fracasando en ésta se dedicó a la física teórica. A diferencia de Eisntein, Oppie contaba con sólidos conocimientos teóricos por lo que tomó la posta para conducir el grupo organizado por el gobierno estadounidense, cuyo único objetivo era construir una bomba de destrucción masiva, en principio para ser lanzada sobre Alemania.

Oppenheimer era a su vez un activo militante comunista, a pesar de haber nacido y vivido en Estados Unidos.


Einstein y Ben Gurion Trabajo contra reloj

No se entiende el apresuramiento del Proyecto Manhattan y la presión que "Oppie" imponía al equipo, en un momento en que Alemania estaba prácticamente vencida. De hecho la bamba estuvo terminada cuando Alemania se había derrumbado y rendido.

Similar era el caso de Japón, que apenas resistía por la resistencia de los descendientes de antiguos Samurai que se negaban a rendirse sin salvar el honor del Emperador. Para agosto de 1945 estaban prácticamente derrumbados, e inclusive intentaban negociar con los soviéticos para que intercedieran ante los estadounidenses para que arreglasen una capitulación sin la deshonra del Emperador Hiroito.

Nada hacía suponer que podrían provocar un Agamedón contra la población civil. Pero el presidente Harry Truman presionaba al equipo de Oppie para que concluyera con la construcción de la bomba.

Pocos días antes del lanzamiento de la primer bomba sobre Hiroshima, (registrado el 6 de agosto de 1945), el Secretario de Guerra de Estados Unidos, Henry Stimson, se comunicó con el entonces general Dwight Einsenhower para comentarle los detalles sobre el uso de la nueva arma, su potencial y su poder destructivo. Impresionado, Eisenhower se opuso a usarla. Al menos eso es lo que dice textualmente en sus memorias:

Harry Truman "Durante su enumeración de los hechos relevantes, fui presa de un sentido de depresión y por lo tanto le expresé a Henry Stimson mis dudas, primero sobre al base de mi creencia de que Japón ya estaba derrotado y que el lanzamiento de la bomba era totalmente innecesario, y segundo, porque pensaba que nuestro país debía evitar el choque a la opinión pública mundial por el uso de un arma cuyo empleo, pensaba, ya no era indispensable como una medida para salvar vidas estadounidenses".

Las dudas morales de Einsenhower, que los alemanes ya se habían planteado en 1939, no fueron tenidas en cuenta pro Harry Truman.

Además de los pueblos de Hiroshima y Nagasaki, se había seleccionado como blancos civiles a los pueblos de Kyoto y Yokohama. Los blancos fueron seleccionados por el propio "Oppie" y su equipo, que explicaron que las ciudades eran "adecuadas" como blanco, porque estando prácticamente desmilitarizadas, según "Oppie", iban a lograr un "mayor daño psicológico" en el Imperio de Japón.

El 6 y 9 de agosto de 1945 se lanzaron las conocidas bombas sobre Hiroshima y Nagasaky respectivamente. En total murieron instantáneamente 250.000 personas y 150.000 fueron gravemente heridas. A más de medo siglo, todavía una amplia zona se encuentra afectada por la radiación, y tanto humanos como animales continúan naciendo con mutaciones.

Mientra "Oppie" y su equipo celebraban con una gran fiesta la efectividad de los ataques, muchos altos mandos militares estadounidenses quedaron consternados ante la magnitud de la masacre. La expresión más contundente provino del Jefe de Gabinete de Harry Truman, el Almirante 5 estrellas William Leahy, quien declaró:

"El uso de esa arma bárbara en Hiroshima y Nagasaky no sirvió de ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y prontos a rendirse… Al ser los primeros en utilizarlas, adoptamos un estándar ético común a la barbarie de la era del oscurantismo. No me enseñaron a hacer la guerra de esa manera, y no se puede ganar guerras destruyendo mujeres y niños".


Robert Oppenheimer "Oppie", un personaje siniestro

Ni los alemanes ni los altos mandos militares estadounidenses vieron con buenos ojos el uso de la bomba atómica. Muy distinto a ellos fueron Oppeheimer, Eisntein y su banda de científicos, que ansiaban comprobar su arma sobre poblaciones civiles.

Para comprender la mentalidad de "Oppie", se pueden citar sus insólitas declaraciones luego de la primera prueba exitosa realizada en el desierto de Nuevo México, cuando ante el hongo atómico producido, le dijo a sus compañeros de equipo, en un estado de éxtasis: "Yo soy la muerte. Yo soy la destrucción".

Con esa forma de verse a si mismo, se entiende que tomara la decisión lanzar su abominable invento sobre miles de inocentes civiles.

Algunos miembros de su propio equipo se oponían a la detonación, ya que a nivel teórico existía la posibilidad de la atmósfera entera de planeta se incendiara en una reacción en cadena, aniquilado la vida sobre la tierra; un riesgo que "Oppie" estuvo decidido a tomar.

Pocos se acuerdan de "Oppie", que en unos pocos segundos hizo desaparecer a 250.000 personas inocentes. Tampoco recuerdan por eso a Harry Truman, responsable de aprobar los deseos de "Oppie"

La historia oficial pretende justificar el uso de la bomba atómica "para terminar la guerra y evitar mas muertes", que como sabemos ya estaba terminada.

Al mismo tiempo, Einstein se ganaba la triste fama de ser el genio atómico, cuando no fue más que un mediocre físico estafador, que robó descubrimientos ajenos, incluso a su compañera de estudios y primera esposa, mucho más brillante que él mismo.


Fuentes:

- Julián Sosa
- www.lagazeta.com.ar

Copyright © La Gazeta Federal



- Ver notas relacionadas:

- Bombareo a objetivos civiles
- Dresden 1945 (Segunda guerra mundial)
- La toma de Berlín (Segunda gerra muncial)
- Campos de muerte
- Traición de Wilson
- Traición de Roosevelt
- Traición de Truman
- Traición de Einsenhower
- Traición de Churchill
- Traición de De Gaulle
- Origen y causas de la segunda guerra mundial
- Hitler le responde a Roosevelt
- Carta de Harry Truman a Pío XII

Fuente: www.lagazeta.com.ar

Compartir en:
0


HomeLa Gazeta Federal
en facebook




Inicio












Libre de virus. www.avast.com

JOSE LUIS AYALA : HUELGA DE MAESTROS PERUANOS

                                      HUELGA DE MAESTROS PERUANOS
            
                                                                                                      José Luis Ayala.

   Expreso mi pública adhesión, fe y apoyo a la huelga de maestros peruanos. Se trata de un derecho irrenunciable para reclamar no solo un mejor sueldo para docentes, que cada día se empobrecen mucho más. Si no que además exigen corregir defectos y errores, de un sistema educativo que no corresponde a los nuevos retos históricos del siglo XXI. Los maestros hacen bien en rechazar amenazas de descuentos y despidos, esas palabras  los fortalecen mucho más. La violencia del Estado atrapado por el neoliberalismo y neofascismo, no es una solución, al contrario fortalece el espíritu colectivo de lucha.
    Un Estado que no educa con calidad pedagógica, identidad y visión de futuro a la niñez y juventud, está destinado a convertirse en una neocolonia. De allí la necesidad que después de la huelga, el magisterio decida designar a un grupo de maestros para proponer en nombre de magisterio nacional, un nuevo sistema educativo. No lo harán los ministros de educación, que por lo general son delegados de grupos de poder económico y no les interesa el Perú. Es una tarea de docentes en actividad y cesantes, son quienes mejor conocen la dolorosa realidad educativa y social del Perú.
    Una de las debilidades de esta clase de huelgas justas es que los maestros no presentan una alternativa educativa. Es decir, que al mismo tiempo de reclamar mejores condiciones de trabajo, hagan conocer qué clase de educación se debe implementar para formar generaciones para una distinta sociedad humana. La respuesta al presidente de la República, ministros y congresistas debería ser: Tenemos derecho a mejores salarios no solo por el costo de vida, sino porque proponemos educar en base a un sistema educativo solidario, humanista, productivo y descolonizante, de acuerdo a la realidad de cada región del Perú. ¡Aquí está el texto de un proyecto educativo para cincuenta años!
     Sin embargo, ese trabajo no es una tarea fácil y no hay que esperar el apoyo del Ministerio de Educación, tiene que ser una labor de maestros capaces al margen de las discrepancias ideológicas. Los ministros de educación, economía y cultura, no conocen los problemas sociales. Son tecnócratas que al servicio de la acumulación del capital. No conocen el Perú esencial. Carecen de una visión histórica para preparar a las generaciones del relevo. No los designa el presidente de la República, sino los lobies, los Ángeles de Charlie, ellos dirigen las gestiones en pasillos del Congreso y ministerios.
   Más allá de estas consideraciones inherentes, la huelga de los maestros es ejemplar y no deben permitir que sea quebrada. Ya ha sucedido antes, una camarilla se entiende con el ministro y firma una promesa que nunca se cumple. Así, el magisterio está plagado de traidores, de gente que consigue una asignación con tal de medrar debido al sacrificio de las grandes mayorías. Esa es una historia vergonzosa y tiene una larga lista de nombres.
    Los maestros en huelga han llegado a Lima y los hemos escuchado. Tienen razón cuando señalan que sus sueldos son una miseria frente al costo de vida. Lo más grave es que sus hijos no tienen acceso a una educación universitaria de calidad, por tanto sus descendientes están condenados a la pobreza y marginalidad. Por eso, además rechazan un irrisorio aumento que no alcanza para cubrir dignamente los gastos mensuales de manutención y educación de sus hogares.
    Entonces, ¿cuánto debería ganar un maestro primario o secundario en el Perú? Por lo menos cinco mil soles mensuales. Ese monto le alcanzaría para tener una biblioteca, aprender idiomas, asistir a certámenes y educar a sus hijos. El Estado debería dotarle de vivienda a precio razonable con préstamos a largo plazo. Un maestro o maestra peruana debería ser entonces una persona culta, inteligente, solidaria. Todo maestro y maestra peruana, como última función debería aspirar a ser ministro, ministra de educación.
    Mientras los ministros y ministras sean designados por el Banco Mundial de Desarrollo y la CONFIEP, nada se podrá esperar respecto a un cambio sustantivo en el sistema educativo ajeno al Perú. De allí la necesidad de desechar el pensamiento educativo neocolonial humillante de la educación peruana. Sin embargo, no se puede negar la evidente fractura de la unidad magisterial que antes tenía. La forma de unificar ahora al magisterio es en base a una forma de encarar la nueva problemática cultural.
    ¿Por qué en la lucha de sueldos no se incluye a maestros y maestras jubiladas? Es una perversa acción de marginación y desprecio a quienes entregaron una vida a la enseñanza y formación de varias generaciones. La juventud dura poco, es un ensueño y la vejez es la edad más larga. ¿Cómo sobreviven los jubilados con un sueldo miserable? En gran parte debido al aporte de sus hijos. Ninguna huelga consiguió nada para ellos y eso es injusto. Desde el gobierno de Toledo los docentes jubilados ganan un promedio de novecientos soles mensuales.
     ¿Quién dirige la huelga de los maestros? Es un tema de fondo que traerá consecuencias graves. Sin duda Patria Roja, que se beneficia con las planillas de la Derrama Magisterial no apoya la huelga por razones salariales y económicas. Entonces, la versión oficial es que MOVADEF en gran parte moviliza a los maestros. Esa aseveración es mal intencionada, falsa. Así lo han demostrado los maestros que llegaron a Lima y realizaron una gran manifestación en la Plaza San Martín. Las exposiciones de los oradores fueron de reivindicación del magisterio, sean bien pagados, tener una vida digna que corresponde a todo educar peruano.
     Reitero mi apoyo a la huelga de maestros peruanos. Me sumo a las voces que vienen desde nunca llegó un Ministro de Educación. La huelga es una acción valiente y necesaria, los descuentos y despidos no podrá atemorizar a maestros que se han cansado de ser pobres. Toda huelga significa sacrificio y es una acción heroica. Es también una lección cívica en calles y plazas, nada podrá derrotarlos. Un maestro que lucha por su dignidad es un ejemplo para jóvenes de hoy y futuras generaciones. Un abrazo sideral a todas las maestras y maestros peruanas en huelga. Ahora y siempre.               

               



Libre de virus. www.avast.com

Miuguel Aragon : : Luchar con razón, con ventaja y con límite


                LUCHAR CON RAZÓN, CON VENTAJA Y CON LÍMITE
(08 de agosto de 2017) (*)
Por Miguel Aragón
I
La Gran Huelga General de los Maestros del Perú, lucha de masas que continúa en desarrollo, está demostrando que ésta es una lucha en la cual los maestros están LUCHANDO CON RAZÓN.
 Sus demandas obedecen a las necesidades más sentidas de este inmenso grupo de trabajadores. Sus demandas  no obedecen a ningún capricho personal, ni de grupo alguno, sino a las necesidades de los maestros. Por ese motivo, amplios sectores de la población los apoyamos.
II
En segundo lugar, si bien al inicio esta última lucha comenzó "algo aislada" en unos pocos distritos del sur, con el transcurrir de las semanas, se han ido integrando las bases de la mayoría de las provincias del país.
Y lo más importante, la Gran Huelga General de Maestros ha ido ganando el apoyo de estudiantes, padres de familia, trabajadores de otros sectores en lucha, así como  de amplios sectores del pueblo en general, por lo cual la lucha contra el enemigo de clase, la lucha contra el estado de la clase dominante, se está llevando con amplia ventaja.
LUCHAR CON VENTAJA es un requisito imprescindible para el éxito de cualquier lucha reivindicativa.
III
Hasta ahora, y después de varias semanas de intensa lucha, la lucha reivindicativa de los maestros se está llevando con límite, sin caer en las provocaciones de los agentes infiltrados de la clase dominante, provocadores que han pretendido que los maestros realicen  desmanes (agitando la consigna anarquista "hasta las últimas consecuencias"), acciones que  aislarían a los maestros, y así facilitarían la represión policial.
Como toda lucha reivindicativa, esta gran lucha desarrollada durante el invierno de 2017, no será una lucha indefinida, sino una LUCHA CON LIMITE (sin sobrepasarse).
Las propias bases de los maestros en lucha serán quienes evaluaran las reivindicaciones conseguidas hasta el momento, y analizarán objetivamente la real correlación de fuerzas, entre las fuerzas propias y las fuerzas del enemigo, para fijar el momento límite de esta etapa de la lucha.
Ningún trabajador con conciencia de clase, que tenga un mínimo conocimiento de la historia de las luchas del pueblo, puede "ilusionarse" que en el actual orden social decrépito y caduco, se puede conseguir que se acepten todas las demandas de los  trabajadores.
Somos conscientes que, bajo este viejo orden social, solamente podemos conseguir  algunas mejoras en las condiciones de trabajo y en las condiciones de vida. Para la atención integral de las demandas de los trabajadores necesariamente tiene que cambiarse el orden social, e iniciarse la construcción del Perú nuevo ambicionado por las mayorías.   
Con el futuro levantamiento de la Huelga General no concluirá la  lucha de los maestros, sino que, de inmediato, será el inicio de la próxima gran jornada de lucha.
Hasta ahora, la actual lucha sigue siendo una lucha victoriosa, y esperamos que así concluya, como una Gran Victoria.
Los maestros del Perú luchando, están dando una gran lección de dignidad a todos los trabajadores del país.
¡VIVA LA GRAN HUELGA GENERAL DE MAESTROS DEL PERÚ!
(*) Versión revisada y ligeramente ampliada del comentario divulgado el día 4 de agosto, por las amplias redes de Facebook.  



Libre de virus. www.avast.com

miércoles, 2 de agosto de 2017

Leonardo Padura en Lima : la derecha me parece esteticamente desagradable

El otorgamiente de los honoris causa de la universidades La Catolica, y San Marcos, firmo autografos y se comporto con la mayor sencilles. Participo en eventos, conversatorios sobre su obra.Respondio para el periodico UNO. . 

http://diariouno.pe/2017/08/02/la-derecha-me-parece-esteticamente-desagradable/

Gustatavo Perez : Tragedia intima de una generación ( o los revolucionarios tambièn lloran)

LA T










TRAGEDIA INTIMA DE UNA GENERACIÓN (O LOS REVOLUCIONARIOS TAMBIÉN LLORAN)
Un simple comentario......
REFERENCIA :
"LA ULTIMA TARDE" (film peruano)
Intérpretes: Katerina D’onofrio, Lucho Cáceres, Juan Carlos Arango, Catherine Diaz, Pold Gastello, Alberick García
Director: Joel Calero
Sinopsis
Dos ex–militantes de izquierda radical se reencuentran para firmar su divorcio. Han pasado 19 años desde que uno de ellos abandonó al otro en circunstancias confusas. Una serie de azares los llevarán ese día a hacer un ajuste de cuentas de su pasado de pareja, pero también político, para descubrirse mutuamente cómo se sienten ahora, en este Perú del siglo XXI que les sigue doliendo.
He ido a ver el film y hago este humilde y simple comentario como otros tantos miembros de mi generación (nos gusta llamarnos la del 68).
La primera agradable sorpresa es que se haya producido y mantenga aún en cartelera una película que intenta entrar en el alma de los ex militantes de los grupos que se alzaron en armas ("terrucos", popular dixit) fundamentalmente en el periodo de la Dictadura Fujimontesinista; es decir una película que trata como seres humanos a quienes han venido siendo presentados como simples monstruos, dementes, narcotraficantes, maníacos asesinos, etc.
LA OSADÍA DE PRESENTAR A LOS EX COMBATIENTES POLÍTICOS
Esto es de una enorme importancia pues da pie a tratar de entender, más allá del miedo, las razones que esbozó o intento esbozar dicho alzamiento con todo el terrible costo de víctimas inocentes y no combatientes que ello conllevo para nuestro país. Aún sin decirlo la pregunta vaga tras el drama humano de esta pareja : ¿Seguían ordenes de un centro comunista internacional? (inexistente por cierto desde la caída de las experiencias de construcción socialista de Europa oriental y de la URSS y de la restauración capitalista en China). ¿Fueron impulsados por ambiciones de poder personal de algún grupo delincuencial como el narcotráfico?.
¿No existían razones de orden económico y social que conllevaran a esta situación (mas allá de la existencia y posibilidades que hiciesen posible el éxito popular de esta suerte de guerra civil en el Perú de entonces)?. ¿Es la resignación servil ante un estado de cosas opresivo e injusto la única actitud posible para las amplias mayorías populares del país?.
Por cierto esta situación no es nueva en el país. La vivieron en su momento los insurgentes o insurrectos apristas de Julio de 1932, en Trujillo, los de la insurrección de Octubre de 1948, en el Callao, y los de las experiencias guerrilleras del ELN y el MIR, entre 1962 y 1965; pero esta resulta mas dura y dolorosa.
LA INTIMA, LA MAS TERRIBLE DERROTA
Más allá de las dificultades para poder reinsertarse derrotados en la sociedad a la que combatían, la película aborda de lleno la tragedia personal e íntima, no solo de los ex combatientes, protagonistas de la película, sino la de toda una generación, la del 68, predominantemente la estudiantil y urbana en general, que se formó teóricamente en los ejemplos históricos de la Guerra Civil española, la Revolución China, la Revolución Vietnamita, la Revolución Cubana, y la Revolución Nicaragüense, mas próximas estas dos últimas, y como heredera, en parte, de los procesos insurreccionales nacionales anteriores.
Dicha tragedia aunque simple terrible consiste en que, "exorcizados" en una suerte de "vudu político" sus sueños de cambio social revolucionario en las experiencias fracasadas de Europa Oriental, la URSS y China, y derrotado genocida y canibalescamente el movimiento alzado en armas con posiciones "similares" a las del movimiento socialista peruano, en general; las parejas, matrimonios o uniones, forjados en la vorágine intensa de estos ideales y mantenidos durante décadas en la comunidad de éstos, se ponen en cuestión y hasta se disuelven, al carecer, en adelante, de ideales e intereses comunes, al reestablecerse para ellos, tardía y trágicamente, los "ideales pequeñoburgueses" de la familia nuclear, su bienestar particular, y el acrecentamiento de su patrimonio, como objetivos de la vida en si misma.
La imagen puede contener: 2 personas, texto
"Parecemos dos extraños", dice Ramón, el personaje de la película, y nos pareciera escuchar el final de "La Fiesta" (canción) de Joan Manuel Serrat (...."vuelve el rico a su riqueza, vuelve el pobre a su pobreza"...).
Así cientos, miles de parejas, ex combatientes o no, que compartieron ideales revolucionarios ven entristecidos y apesadumbrados extinguirse "sólidas" uniones que tuvieron como fuerte amalgama los ideales revolucionarios y que se han disipado y disuelto para mas de una pareja, justo ahora después del medio siglo de vida.
En este sentido, esta película resulta, queriéndolo o no, un réquiem intimo y a la vez masivo para el amor de una generación, como dice César Vallejo, "perdonen la tristeza".

lunes, 31 de julio de 2017

MISA DE MES DEL GRAN COMPOSITOR ANDRES SOTO.

la viuda de Andrés Soto, Leonor Arroyo invita a la Misa de Mes Este Domingo 6 de Agosto 2017 • Misa por el. Cito en Cdra 52 de Av. ELMER FAUCETT. VINIENDO DEL AEROPUERTO A LA, DERECHA. " Parroquia María Madre de Dios 🌹 - Parroquia Eucarística
Fin de la conversación

PLANETA PERU

PlanetaPeru: buscador del Perú

Seguidores

VideoBar

Este contenido todavía no está disponible para mostrarse a través de conexiones encriptadas.

Archivo del Blog