EDUARDO VARGAS : COMENTARIOS SOBRE EL SEMINARIO

He estado en duda si comentar a lo que pasó al final del  Seminario (por versiones de los propios organizadores). Pero decidí hacerlo a raíz de la evaluación de Mig y la de rg. Cualquiera que las lea sin conocer los detalles habría asumido que se esta hablando de dos eventos completamente diferentes, y probablemente de realidades completamente diferentes.

Valga antes aclarar que todo esfuerzo es loable y que de los errores grandes o pequeños se puede aprender si se les evalúa de forma adecuada. Adecuado en el sentido de realista, con la verdad, con los hechos.

Parafraseando a los romanos cuando decían “la ley es dura, pero es la ley”, podríamos decir la realidad es dura pero es la realidad. Esta es una conversación entre adultos y no podemos pintar las cosas de color “rosa”

De los organizadores

El informe  nos indica que era una reunión con 9 “organizaciones” y 3 ciudadanos… Pero solo llegaron 3. (Los subrayados y negrillas son mías, EV)

La agenda a tratar era:

1.- Acordar el monto del aporte por organización para el financiamiento de la publicación de las ponencias, conclusiones y recomendaciones del Seminario.

2.-  Acordar la convocatoria a diferentes organizaciones para la Constitución de una Instancia Colectiva de los Socialistas.

3.-  Propuestas para la elaboración de un programa de Convergencia del Colectivo.

4.-  Acordar el programa de presentación de las Conclusiones del Seminario (10.12.11)

Como podemos ver  adicionalmente al esclarecimiento de ideas, los organizadores del seminario querían que se culminara con un Programa y con una organización (¿cuasi Partido?)

El reclamo

Luego de concluido el Seminario del Socialismo Peruano, los participantes y en especial los miembros del Comité de Dirección se han olvidado de sus propuestas de unidad.

Pareciera que no tienen ningún interés de aunar esfuerzos en la lucha contra el enemigo común.  

La “critica”

1. Y siguen atrapados en la redes del viejo sistema vigente.
2. Y en espera de las próximas elecciones, ya preparan desde ahora su alternativa reformista. 

Es un poco serio decirles a los que habías convocado y con los que pretendías crear una organización/partido “ustedes no son más que sostenedores del sistema, oportunistas, reformistas y electoreros

La afirmación

El Socialismo Peruano no tiene nada que ver con el reformismo y

Seguirá con su trabajo por la unidad, con un trabajo de conjunto, solidario,

Sobre la base de una idea común por el Cambio Social.

Son muy aleccionadoras las enseñanzas que nos ha dejado el Seminario del Socialismo Peruano, que ha de servir para el análisis concreto de la situación concreta de la situación actual del movimiento socialista nacional.

Miguel tiene razón cuando afirma que es un grave error el creerse  o ser depositario de todo “El Socialismo Peruano” [ Acá hay toda una concepción idealista que luego podremos revisar mas adelante). El viejo reclamo nosotros los de la “línea correcta” que representamos lo “autentico”, lo “perseverante”, lo “unitario” continuamos.  

La ultima frase es un despropósito pues no sacan realmente “aleccionadoras …enseñanzas”. Pues si no saben sacar la leccion de que un evento que empezo con algunas decenas de ciudadanos, fue reduciendose a un grupo pequeño y al fin llegaron 3, entonces mucho menos pueden sacar lecciones “para el análisis concreto de la situación concreta de la situación actual del movimiento socialista nacional”.  Y es un poco iluso que con esa realidad de 3 se firme con un ampuloso cargo “Coordinador General del Comité de Dirección del  Seminario del Socialismo Peruano”

Los comentarios de Ramón García

Ahora viene la parte de rg. Que solo saca de ese comunicado el plazo a entregar documentos.

“ACUERDOS DE LA SESIÓN DEL COMITÉ DE DIRECCIÓN DEL SEMINARIO DEL SOCIALSIMO PERUANO 17.11.11
-----Conceder un plazo del 27 al 30 de noviembre para que envíen
sus comentarios los compañeros que han seguido
el desarrollo del seminario por vía virtual.”

Pero como vamos a ver el propósito es transformar esa realidad en algo completamente diferente y con un tono triunfalista.

Empieza con relevar el rol jugado por GPH para el desarrollo del seminario, muy loable por supuesto.

Pero lo que busca es cambiar la realidad: No se preocupen que al final solo llegaran tres, fue un triunfo (¡!!!).

A Ramon Garciale gusta el lenguaje ampuloso y usa mucho los adjetivos.

Puede ser que lo que este tratando de preservar sea la auto estima de los cc. Que trabajaron en este proyecto  (esfuerzo muy loable repito), pero si uno no cuestiona porque pasa lo que pasa y se inventa la realidad entonces no se les ayuda sino se les prepara para nuevos fracasos

Para Ramon Garciala idea puede existir independiente de la realidad

Veamos (refiriéndose al evento del 2008)

En esa Gran Conmemoración el Socialismo Peruano recuperó su propia fisonomía;

Más allá de lo grandioso (no cabe decir “Gran Conmemoración” en un país de 25 Millones de ciudadanos, en relación a un evento que agrupo a unas decenas de activistas. Y que de lejos no eran todos los activistas del  “Socialismo Peruano”.) , el “Socialismo Peruano” ha ido labrando su “propia fisonomía” en el transcurso de muchas décadas. Y no logra aun redefinir su fisonomía por la ausencia de una autocrítica seria. El socialismo peruano no es ni fue algo que exista fuera de la realidad y como la realidad esta en constante transformación.  No es una “idea” que se redefina por un evento (aunque se le llame “muy grande”)

La critica de rg

aunque aún hay quienes pretenden seguir de espaldas a la realidad, cual mendigos sentados en banco de oro.

La frase atribuida a Raymondi no cabe aquí. Más parece un reclamo de Moisés a los judíos cuando bajó con las tablas de los Mandamientos

Otra frase grandiosa : “…el Documento Central, del 07.10.08, que selló el paso del centro de gravedad de la actividad del Socialismo Peruano, de la crítica de ideas, donde se había empantanado, a la preparación de la organización, cuyos primeros pasos ya se están dando,”

Según Ramon Garciano ayuda a evaluar pues les dice que ese mismo seminario que culmina con tres ciudadanos, es un gran paso que “Dar este paso ha costado ocho décadas de duro esfuerzo generacional. Y se ha dado convirtiendo rocas en guijarros. ¡Algo que jamás debe olvidar el Activista de ayer hoy y mañana!”  

¿ha costado ocho décadas? ¿Un seminario que reúne a pocos y termina con tres?

Sigamos, Ramon Garciacita a GPH en la urgencia de una organización ““es evidente que los colectivos que conforman el movimiento socialista peruano tienen que correr contra el reloj para organizarse en una sola agrupación política”” (luego continuaremos con el debate en como se construye el partido en la experiencia de Marx y Mariátegui, que ya ha avanzado Miguel Aragón. Que la forma que rg y GPH cree que es la adecuada es a través de)

Según Ramon Garcia “ya había ambiente para ir centrándose poco a poco en la tarea de preparación de la organización” porque se había distribuido un manifiesto redactado por GPH en una “concurrida Reunión de Balance de la Izquierda y las Elecciones (16.07.11” nos indica que sus percepciones son un poco desconectadas de la realidad (como probablemente sean las mías o tal vez lo sean peores).

Pero, si alguien critica, supongo se refiere a miguel y asiste a poyar el seminario, Ramon Garcia le da unos codazos de pasada “asistieron grupos y activistas de variadas tendencias del Socialismo Peruano, e incluso quienes señalan que el marxismo y el socialismo “han fracasado””.

Tocando los temas del Seminario RAMON GARCIA , crea piedras de toque para definir a los que están o no con la verdad. Según él, el debate

“ …gira en torno a si los 7 Ensayos son la obra teórica básica del Socialismo Peruano o no. Y si el Partido Socialista del Perú fue un acierto o “un error” de JCM.”

Vamos  pues no creemos monstruos de molinos de viento. Los 7 Ensayos son un libro central del que los socialistas nos tenemos que enorgullecer y al mismo tiempo es un documento histórico, es decir, escrito en un contexto de la realidad peruana. Hay mucho de la realidad que ha cambiado y hay muchos problemas que han continuado. Hay nuevos problemas y nuevas demandas. Pero lo que jamás es y será es un Manual doctrinario (en el sentido de catecismo, si es que no se entiende bien Y lo mismo es valido para el PS que fundara JCM (a propósito, como recuerda Miguel luego de una intensa década creativa de JCM y como resultado de la realidad en la que actuaba. Por eso la piedra de toque del partido no era en el momento de crearlo sino que se tuviera arraigo en las masas.

Estoy por demás de seguro que RAMON GARCIA conoce todo el detalle de ello. Pero desde su definición como socialista, JCM comprendía que el primer problema para poder desarrollarse dentro de las masas era facilitar el desarrollo ideológico, político  y organizativo de las propias masas. Para que se cumpliera lo central de la propuesta de Carlos Marx y Federico Engels que las masas se auto liberan. El debate de ni Calco ni Copia era un debate no solo con Haya sino con los cuadros de la Internacional que eran copia y calco de otras realidades.

El análisis de la realidad de acuerdo al método marxista sitúa al Socialismo como una propuesta Real, no panfletaria, no era critica moral o critica justiciera. Claro que hay una alta moralidad y sentido de justicia en la práctica de JCM, pero la propuesta es y tiene que ser sólida. Los que podemos llevar adelante al Perú somos los socialistas. Las clases dominantes no solo oprimen y explotan a las 4/5 partes de los peruanos sino que no permiten el desarrollo de las fuerzas productivas y el progreso del país.

[ En otro momento cabra comentar sobre lo de Tupac Amaru]

Pero veamos al PS. RG dice que

Sólo después de la Gran Conmemoración(07.10.08) se ha puesto en primer plano el cómo entender el “primer gran partido de masas y de ideas de toda nuestra historia republicana”.

No es verdad, pues si no repara, no hay masas alrededor de esta propuesta y no hay ideas. Y esto no es insulto, no me refiero a que exista mucho conocimiento de ideas, etc., sino que estas ideas no esten en alguna capilla o secta sino que sean conocidas por esas masas.

Y RG hace dos preguntas “¿puede haber Partido sin Frente? Aún más, ¿puede haber Frente sin Partido? ” que tienen como respuesta es SI. Han habido experiencias varias y con sendos fracasos. Al final es saber que entiende por frente o partido

Con RG coincido en que es una “cuestión nuclear de cómo entender el primer gran partido de masas y de ideas de toda nuestra historia republicana.”. Pero no la entienden porque creen que el Partido se crea y luego le llegan las masas porque tiene la línea correcta

Quizás no fue un lapsus  cuando RG dice:  “El Partido Socialista de Masas y de Ideas es conclusión del actual Seminario y a la vez inicio de otros posibles siguientes.” Pero la realidad demostró que era solo un buen deseo

Mistificando la Realidad

Hablando sobre el desarrollo del Seminario (4) RG nos relata que

Durante cinco sábados se reunieron diversos grupos y activistas del Socialismo Peruano.

No se colmó el auditorio pero, como siempre prima la calidad a la cantidad,

no se debe contar los ausentes sino los asistentes, que emplearon en el debate horas que otros dedican al trabajo intenso por la sobrevivencia, o al descanso y otras actividades.

La parte que  tiene que tocar la realidad es “No se colmó el auditorio”

Pero la construcción del mito esta en las dos frases siguientes “prima la calidad a la cantidad, no se debe contar los ausentes sino los asistentes,” En lugar de preguntarse ¿Por qué pasa eso que hubieran pocos y terminaran con muy pocos”. Y el mito se agranda de manera inmediata

Estuvieron presentes

• comunistas,
• nacionalistas,
• izquierdistas,
• anarquistas,
• profesionales.
• Estuvo presente el esfuerzo del intelectual orgánico.
• Estuvo presente el esfuerzo del Socialismo Peruano por abarcar en una compacta Red
• los 1838 Municipios,
• las 195 Provincias,
• las 25 Regiones del Norte,
• Centro,
• Sur del país.

… Y se cumplió el tema cardinal, El Partido Socialista de Masas y de Ideas

La realidad es que asistieron unos cuantos, con diferentes tendencias, con un gran esfuerzo pero la realidad fue esa, pocos y terminaron 3. En lugar de llamar a la reflexión,  es una invitación a vivir la fantasía. Bien sabe RG que  por mas que se distribuyan cuadernos con espacio y nombre de los distritos o regiones no se llenan de por si.

Al final viene la parte  de  la literatura alrededor del mito donde la ficcion, la fantasia, reemplaza a la dura realidad. Arenga a los activistas: “no miren a la realidad, miren a lo que pudiera ser

Es evidente que estamos entrando en una nueva etapa, la preparación de la organización.

La chispa que mantuvieron encendida denodados Activistas, que dieron hasta la vida por seguir por el Camino de Mariátegui, el Camino del Socialismo Peruano, está a punto de convertirse en flama.

Superando rechazos,

superando incomprensiones,

superando errores mil y uno,

poco a poco el Socialismo Peruano va convirtiéndose en la actividad central de cada Activista joven o veterano, varón o mujer.

Partiendo de tendencias y grupos, que muestran el deseo colectivo o individual de concurrir a la reivindicación y desarrollo del Socialismo Peruano, se está a un paso de formar una instancia superior partiendo de que solos nada pueden, juntos bien pueden.

Este paso trascendental a dar necesariamente comenzará a transformar la acción escrita en acción práctica de todo Activista. El 2012 comenzará a ver los primeros frutos del Seminario. Es un hito en las más de ocho décadas de historia del Socialismo Peruano.
Estamos, pues, a un paso de cómo entender el mensaje-tarea que nos dejó JCM: el primer gran partido de masas y de ideas de toda nuestra historia republicana.

Ragarro

La realidad dirá si podemos levantar una propuesta o se terminara como las sectas (lo mismo religiosas y políticas  que abundan en el país). Creo que los esfuerzos de varios cc. Para empezar a analizar y entender la realidad peruana es un aporte real al proceso emancipador en el Perú. Sigamos pues el ejemplo de JCM quien reprochara a Haya de querer hacer del bluff y la mentira una propuesta.

Saludos

Eduardo Vargas :Comentarios al artículo de Miguel Aragon

[Comentarios al Articulo de Miguel Aragon . Aunque el articulo da para un debate mas amplio, quedando muchos aspectos pendientes, lo adelanto por las proximas elecciones Mis comentarios estan en Azul

Saludos

Eduardo Vargas:

NACIONALISMO, SOCIALISMO Y FASCISMO

(26 de mayo de 2011)

Por Miguel Aragón

 

Tanto el nacionalismo,  el socialismo, como  el fascismo, son movimientos sociales y políticos que han surgido en determinadas condiciones históricas. No han sido resultado del azar ni del capricho personal de ningún pensador, sino que han surgido como resultado de  necesidades históricas  determinadas de las clases sociales.

 

I

El nacionalismo fue un movimiento burgués, que surgió en los países europeos  entre los siglos XV y XVI, como una necesidad de la burguesía ascendente en lucha por superar el fraccionamiento feudal e imponer el mercado interior, el mercado nacional, necesario  para la libre circulación de mercancías.

 

En sus orígenes el nacionalismo fue un movimiento revolucionario burgués, pero con el posterior desarrollo del capitalismo hasta convertirse en un régimen económico internacional, el nacionalismo se convierte en un movimiento reaccionario.

 [Aquí hay una explicación solo del Nacionalismo de origen Europeo. La Burguesía, en Europa, nace del Burgo, al margen del Feudo. Nació del seno de la sociedad Feudal decía Marx. Como resultado y necesidad de su desarrollo se enfrenta al Feudo y pugna por unificar, desarrollar el mercado interno y en ese proceso se consolidan los estados nacionales. Ese proceso que se dió en Europa no se repitió, o se reprodujo dentro de ese esquema en America latina, especialmente en el Perú. Es por eso, un error generalizar lo de otras realidades para explicar lo que se da en el Perú. En el Perú, el nacionalismo ha surgido en diferentes épocas, especialmente de crisis y ha pretendido o tratado de constituirse en una respuesta a los problemas que se atraviesan. Van desde el Cacerismo  como respuesta a la crisis Post Guerra del Pacifico hasta el Nacionalismo de Juan Velasco Alvarado en 1968 y el de Ollanta Humala en esta ultima década. Nuestros nacionalismos tienen muchas limitaciones y defectos. Expresan a nuestra nación en formación. (Dicho sea de paso, nuestro socialismo ha tenido también muchas limitaciones, pero eso es para otro debate). Definirlo como reaccionario es un error, le nacionalismo en el continente americano ha tenido, con muchas limitaciones, un rol progresivo (en el sentido de eliminar total o parcialmente rezagos feudales. Por ejemplo, la reforma Agraria).

El socialismo fue un movimiento proletario, que surgió inicialmente en los países europeos más desarrollados en el siglo XIX. El socialismo surgió como una necesidad del proletariado en crecimiento, para resolver la contradicción fundamental del capitalismo, la contradicción  entre la producción social y la propiedad privada de los medios de producción, solución que apunta a la socialización de la propiedad.

 

El fascismo fue un movimiento pequeñoburgués reaccionario, que recién pudo formarse en la tercera década del siglo XX, después de la primera victoria histórica del socialismo.      

 

 Para que surja y se desarrolle el fascismo tenían que crearse las condiciones necesarias para su formación. En el siglo XIX se formaron muchos movimientos reaccionarios, pero ninguno de ellos fue fascista.  El fascismo surge en la tercera década del siglo XX como la respuesta desesperada de la burguesía ante el avance de la revolución socialista. El fascismo fue la respuesta de la burguesía al movimiento revolucionario mundial iniciado con la revolución rusa de 1917. La base social del fascismo es la pequeña burguesía, pero sus objetivos  neta y definidamente son  los intereses de la gran burguesía.

 [Un elemento para complementar. La revolución rusa  y los diferentes movimientos revolucionarios que se dieron en Europa fueron consecuencia inevitable de la Gran Crisis que ocasiono esa Gran Carnicería Humana que fue la Primera Guerra Mundial. No eran solo los avances del socialismo que se habían producido en muchos países europeos. Fue la catástrofe a todo nivel, pero principalmente económica y moral que produjo la guerra. Los gobiernos burgueses europeos habían quedado al desnudo de cuales eran realmente sus intenciones y sus acciones. La Gran revolución Socialista demostró a los pueblos del mundo que era posible una propuesta diferente, un experimento social dirigido por los "esclavos sin pan", y después de batallar a los intentos contrarrevolucionarios por destruirla, los gobiernos capitalistas europeos tuvieron que aceptar su existencia. Por eso es que decidieron destruir cualquier otro intento en otros países. Por eso es que se montaron en estos movimientos reaccionarios.]

II

 

En nuestro medio hay muchas personas que reducen el fascismo a la sola "represión política", a cualquier gobierno represivo y autoritario lo califican de "fascista", con lo cual encubren que los regímenes liberales a través de la historia también han sido represivos, por ejemplo la Inglaterra Imperial, modelo de democracia burguesa,  que dominó el mundo durante todo el siglo XIX.

 

Otros comentaristas, más superficiales todavía, reducen el fascismo a un adjetivo, a "un insulto", desconociendo que el fascismo es una categoría política.

 

La contienda electoral 2011 en nuestro país, desde un inicio  se ha polarizado superficialmente  entre dos movimientos políticos que obedecen a los mismos intereses de clase, a los intereses de la burguesía peruana. Entre ambos bandos se acusan mutuamente y compiten por calificarse de "antidemocráticos", y de "fascistas". En lo primero tiene razón, pero no en lo segundo.

[Miguel tiene razón, hacemos mal en aplicar el calificativo de "fascista" a diferentes gobiernos y movimientos que comparten algunas características de los movimientos fascistas. Leí hace un tiempo unas conferencias de Togliatti donde indicaba que lo que definía  al fascismo, era el movimiento de los sectores mas reaccionarios y contrarrevolucionarios de la burguesía ante el avance de la revolución, y para parar y destruir la revolución, los ejemplo clásicos del nazismo alemán, el fascismo italiano y el falangismo español; pero ocurrieron baños de sangre en Alemania, en Hungría, en Bulgaria, etc. Pudiéramos agregar el ejemplo reciente de Pinochet en Chile, donde el ejercito chileno jugo el papel de la organización fascista para desarrollar una represion violenta y contrarrevolucionaria, destruyendo organizaciones obreras, eliminando derecho, asesinando y reprimiendo a los sindicatos, a las organizaciones estudiantiles y  de pobladores,

 

Tanto el neoliberalismo fujimorista, como el populismo humalista, son movimientos políticos burgueses antidemocráticos, eso no está en duda. Pero si somos objetivos, y conocemos algo de la historia contemporánea, a la ligera no podemos calificar a esos  dos movimientos como fascistas.  

 [Miguel ha estado tratando de logran una identidad entre Fujimori y Humala. Pero la pregunta es, ¿encuentra él algunas diferencias? ]

III

Consideramos que algunas de las principales características de todos los movimiento fascistas surgidos desde 1917 en adelante,  son las siguientes: 

 

1.- En primer lugar todo movimiento político fascista es un  movimiento anti socialista, anti proletario. El fascismo se forma como una necesidad de la burguesía para contener la lucha por el socialismo. Aunque muchas veces el fascismo se presenta como "socialista", ese fue el caso del partido Nazi alemán, del partido "nacional socialista" de Hitler.

 

2.- En segundo lugar todo movimiento fascista es anti liberal. El fascismo surge en momentos de "crisis de la democracia burguesa", cuando la burguesía ya no puede seguir gobernando por métodos democrático liberales, y renuncia a su propia legalidad.

 

3.- En tercer lugar todo movimiento fascista se declara nacionalista, agita el nacionalismo por oposición a la lucha de clases, coloca "la unidad nacional", la unión de todas las clases sociales,  por encima de las diferencias de las clases. El fascismo agita demagógicamente la bandera de la nación y confunde a muchos socialistas de formación superficial, los cuales abandonan la lucha de clases y la remplazan por la "unidad nacional". Ese fenómeno lo estamos observando actualmente en nuestro país.  

4.- En cuarto lugar todo movimiento fascista es corporativo, pregona la necesidad de "la unión de empresarios, trabajadores y el estado", ese es su instrumento para manipular y someter legalmente a las organizaciones sociales de los trabajadores. 

 

5.- En quinto lugar  todo movimiento fascista es  autoritario,  militarista,  jerárquico, y represivo.

 

Por último la mayoría de movimientos fascistas han reclutado  muchos de sus cuadros políticos entre militantes socialistas y dirigentes sindicales.

 

En la etapa de desenmascaramiento y deslinde con la desviación hayista, en abril de 1928  Mariátegui declaró lo siguiente: "He visto formarse al fascismo. ¿Quiénes eran al principio los fascistas? Casi todos elementos de la más vieja impregnación e historia revolucionaria que cualquiera de nosotros. Socialistas de extrema izquierda, como Mussolini, actor de la semana roja de Boloña; sindicalistas revolucionarios, de temple heroico, como Corridoni, formidable organizador obrero; anarquistas de gran vuelo intelectual y filosófico como Massimo Rocca, futuristas, de estridente ultraísmo, como Marinetti, Settimelli, Bottai, etc. Toda esa gente era o se sentía revolucionaria, anticlerical, republicana "más allá del comunismo" según la frase de Marinetti. Y ustedes saben cómo el curso mismo de su acción los convirtió en una fuerza diversa de lo que a sí mismos se suponían".

 

Y Mariátegui agregó "La táctica les exigía atacar la burocracia revolucionaria, romper al partido socialista, destrozar la organización obrera. Para esta empresa la burguesía los abasteció de hombres, camiones, armas y dinero. El socialismo, el proletariado, eran, a pesar de todos los lastres burocráticos, la revolución. El fascismo por fuerza tenía una función reaccionaria"

 

Estas son algunas de las características principales de los movimientos fascistas surgidos en los últimos noventa años en Europa, Asía y América.  Además en cada país, y en cada momento histórico  cada movimiento fascista desarrolló sus propias características particulares. En nuestro país a lo largo de la historia del siglo XX podemos reconocer la formación de tres movimientos fascistas peruanos: en primer lugar el APRA de Haya, Villanueva y las bandas de "búfalos"   entre los años 30 y 60; en segundo lugar la Unión Revolucionaria de Sánchez Cerro y Flores en la década de 1930; y en tercer lugar el movimiento "velasquista" de la década de 1970.    

 [Miguel nos abre una invitación para un estudio y debate del Movimiento Aprista y del Velasquismo. Creo que su tipificación es equivocada. No creo que el Aprismo de los años 30 ni el gobierno de Juan Velasco Alvarado del 1968-1975 fueran fascistas o un gobierno fascista. También difiero en alguna tipificación anterior como resultado de un Plan Piloto del Departamento de Estado Norteamericano. Esto estará pendiente para después de estas elecciones. Pero podemos preguntarle, ¿Cómo se explica estas batallas encarnizadas, estos ataques sin parar, este Frente Unido de los sectores mas reaccionarios y corruptos? Lucha de clases adquiere caracteres extraordinarios, y no podemos decir esa lucha no me importa. Ollanta Humala ha ganado en las áreas más pobres del Perú. Yo no puedo garantizar lo que será en el futuro un Gobierno de Humala, lo que si se es que ha sido el gobierno de Fujimori: la alianza de la gran Burguesía Financiera, Minera Agroexportadora con la Lumpen burguesía. La gran Burguesía, cedió la cabeza del gobierno  a la Mafia Fujimori Montesinos : Aceptamos que tangas una corrupción generalizada si nos destrozas la legislación laboral  para apropiarnos de lo máximo de plusvalía que podamos, que nos elimines toda legislación que sea una traba para la acumulación  del capital a lo salvaje.

A la luz de esta relación de características tenemos que analizar cuál de los dos movimientos que están pugnando en la actualidad por la presidencia lleva en su seno el germen y se encuentra más próximo a degenerar en un movimiento fascista.

 [Aquí hay creo un error, el fascismo como hemos visto líneas arriba es un fenómeno histórico, no tiene que ver con un germen que se pueda desarrollar, en ese sentido cualquier movimiento burgués o pequeñoburgués. Esa evaluación concreta, la tenemos que hacer cada uno de nosotros por nuestra propia cuenta, y no dejarnos engañar por la demagogia nacionalista, ni caer en la temporal borrachera populista y nacionalista actualmente en apogeo en nuestro país.

 [Miguel debe recordar que un nivel similar de ataques recibió en su tiempo el Gobierno de Velasco. Creo que es injusto acusar a los cc que apoyan a Ollanta de caer en una "temporal borrachera populista y nacionalista actualmente en apogeo en nuestro país.".  Lo que hay que hacer es poder definir cual de los dos candidatos podría  ofrecer mejores condiciones para la lucha del pueblo peruano. Con el que se puedan recuperar algunos de los derechos perdidos y donde se amplíen algunas libertades democráticas. En estas elecciones es Ollanta; en las municipales en Lima fue Fuerza Social.  Keiko representa a lo mas delincuencial, lo más corrupto de la política peruana.  Hay que elegir

En nuestra condición de socialistas convictos y confesos, de socialistas intransigentes, nos reafirmamos en nuestra decisión de agitar el VOTO NULO. .

--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

EDUARDO VARGAS (CONTINUA LA POLÉMICA CON DOMINGO SUÁREZ

[Continuación de la discusión. Gracias a la deferencia de los Blogs podemos continuar este dialogo con Domingo Suárez. Mis comentarios están en azul y los de Domingo Suárez en negro, reproducidos en su integridad. En algunos casos he desglosado el párrafo para mejor comprensión.

RESPUESTA DE DOMINGO

POLÉMICA: CENTENARIO DEL SOCIALISMO PERUANO

Recién, gracias a la nota difundida el 1 de marzo, por el compañero Edgar Bolaños en el Blog TacnaComunitaria, con el título  (Polémica: Centenario del Socialismo Peruano), me he informado del comentario de Eduardo Vargas, a HITOS DEL CENTENARIO DEL SOCIALISMO PERUANO, difundido el 30 de enero pasado.

Previo agradecimiento al compañero Edgar Bolaños, por la difusión y la nota breve, procedo a dar respuesta al comentario de Eduardo Vargas.

Con respecto a las gestiones de las generaciones posteriores de JCM, me he referido a la gestión de los seguidores del Camino de Mariátegui,

que dentro del movimiento socialista nacional,

pretende ser de la facción del socialismo proletario.

[Cuándo yo le hacía esas preguntas era con la intención de  de indicarle que el movimiento socialista peruano, después de la terrible perdida que significó la muerte de JCM, se desarrolló desde diferentes  vertientes, con diferentes niveles de aproximación a la realidad peruana. Algunas dentro del Partido Comunista Peruano; otros como desprendimiento de este; otros como resultado de la radicalización en el APRA ,y luego en AP y en el nacionalismo reformista; otros como desarrollos de la corrientes anarco sindicalista, del trotskismo, etc.; y otros desde sectores socialistas independientes de partidos. Todas como variantes de la corriente socialista y produciendo en diferentes niveles aportes al socialismo.

Debo reconocer que la respuesta de DS tiene dos partes

Una es un tanto esotérica: el Movimiento Socialista Nacional, según DS (pero no solo él y elementos de su corriente, sino que ha sido un lugar común en muchos grupos de socialistas en el Perú)  tiene dos contingentes, o múltiples pero que se reducen a dos: los seguidores del “Camino de Mariategui” y los que no lo son. Esa dicotomía tan cara para las sectas. Los que tenemos “la Verdad” versus los que no la tienen. Los que siguen el “camino correcto” y los que siguen otros “caminos errados”. A estas alturas del partido, mi estimado Domingo, esa afirmación no ayuda al proceso de desarrollo de una corriente socialista. Hay que ser un poco más modesto. Sino partimos de la exclusión como base. La historia de la humanidad, no solo del socialismo, tiene muchos ejemplos que  han sido desastrosos (el pueblo “escogido”; la línea “correcta”, etc.) Igualmente, en ese sentido cuando pretende agregarle como adjetivo complementario “facción del socialismo proletario”

Lo positivo en esa afirmación es que  no nos indica que son   ‘la facción’, sino que “pretende ser“.  En eso por lo menos existe un sentido de realismo.  Ya en más de una ocasión se nos ha recordado la frase de Marx “Lo único que yo sé es que no soy marxista”. Y esto era para indicar que KM no estaba interesado en crear una religión alrededor de su persona. Y de la misma manera, JCM no pretendía hacerlo, y hay innumerables artículos donde está eso muy claro.

Ahora bien, cuando DS pretende responder a mi cuestionamiento de, ¿Por qué no consideran las grandes luchas del pueblo peruano (y pongo diferentes ejemplos)?  DS continúa

Eduardo Vargas, pregunta  ¿y qué pasó con las luchas de clases, con las grandes sublevaciones y luchas contra la Gran Propiedad Terrateniente? ¿Que pasó con las luchas de los campesinos en La Convención y Lares, la prisión de Hugo Blanco, las Guerrillas del ELN y las posteriores del MIR. El debate sobre el tipo de revolución en los 60s-70s, y el surgimiento de lo que se llamó la nueva izquierda…?

DS nos  responde

En efecto, como en todo lugar, en el país, el pueblo peruano ha realizado y realiza diversas formas de lucha. Pero, el comentario se refiere a las luchas por el Socialismo Peruano.

Aquí la clave es la palabra Pero. ¿Cómo es eso, que las grandes luchas del pueblo peruano, no son partes de la lucha por el Socialismo Peruano? Según lo que acaba de decir  líneas arriba DS, es que hay luchas del pueblo peruano PERO no todas son “las luchas por el Socialismo Peruano”. ¿Cómo es que podemos saber cual es cual? DS ha encontrado el método preciso de reconocerlas,  

Por lo tanto, para determinar su ubicación histórica de esas luchas, como parte de las luchas por el Socialismo Peruano, hay que precisar su contenido.

Evaluar en cada lucha,

·       la aplicación de la verdad universal, representada en la  teoría de los maestros del proletariado internacional (Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao),

·       de la verdad particular, representada en la teoría del maestro del proletariado peruano, (JCM), y

·       de la política concreta.

Eso mi estimado Domingo es solo una generalidad de palabras, que sonarán algo en los grupos de “iniciados”, tendrán algo de efectismo pero no significan nada para el común ciudadano. [Nota Aparte: En la mitología de las sectas en el Perú y el Mundo, al igual que las mitologías del pasado, los dioses tienen jerarquías. En los de la cumbre, en los que han sido colocados en el Monte Olimpo del Marxismo residen los creadores de las “Verdades Universales”; los dioses menores, residen en el nivel inferior, y son creadores de “Verdades Particulares”. Y en particular, c. Domingo, usted que afirma la importancia del Amauta. Seguramente más de un c. nos darán múltiples ejemplos de los aportes mundiales de JCM al socialismo y va a ser una tarea de los socialistas peruanos difundir su obra y traducirla a varios idiomas. Pero basta decir aquí, que sentar las bases materiales  y prácticas para la difusión de ideas socialistas y revolucionarias, sostenida de manera independiente, incluyendo énfasis en económicamente independiente, autónoma de cualquier centro de influencia, es un mérito singular de JCM. Otro es, atreverse a sostener sus puntos de vista, pensando con “cabeza propia” dentro del movimiento socialista mundial, especialmente en el apogeo del proceso de control institucional de la Internacional, escribiendo documentos de debate con los “cuadros” internacionales. Por supuesto aquí hay también lugar para todo un debate filosófico de ¿Qué son verdades universales? ]

Partamos primero sobre su metodo, ¿Qué es eso, que  para determinar si las grandes luchas del pueblo peruano son parte de la lucha por el socialismo en el Perú, Usted las “someta al análisis crítico” y a que pasen por su sofisticado y estricto proceso de evaluación? La cosa es más simple que esa, todas las grandes luchas que contribuyan a la Emancipación de la Humanidad están en ese camino. La meta del socialismo no es una instalación de la sociedad  socialista o comunista por la decisión de algún “dios” del marxismo. Es porque  el proletariado solo puede emanciparse a si mismo emancipando a toda la humanidad. El método de Marx es simplemente analizar los hechos y buscar las interacciones, especialmente las económicas; es el ser social el que determina la conciencia social y no al reves.

Sobre las diversas luchas a las que se ha referido EV , ya han sido contestadas por el mismo EV, cuando dice “En todas esas luchas estuvieron los socialistas peruanos,

(la pregunta es, estuvieron como cabezas de la dirección, o dirigidos por los representantes de las líneas de desviación, en unas de  derecho y en otras de izquierda), y continua diciendo, en muchas se cometieron errores, y muchos de los éxitos se convirtieron luego en fracasos”

La clave de lo que afirma DS está entre paréntesis, y es asimismo la clave de su error. Pues para DS la “línea correcta” no se “equivoca” (¿Un poco tautológico verdad?). La practica, usted debe recordar bien, es el único criterio de verdad. En ese sentido, la práctica de decenas de millares de pobladores tomando tierras y combatiendo el Gamonalismo Feudal en los 60s o en los 70s del pasado siglo, fue una práctica revolucionaria, en la que participaron muchos socialistas con muchas variantes. ¿Va usted a minimizarla o despojarle de su vitalidad revolucionaria porque según las cabezas de unos o de otros eran  “los representantes de las líneas de desviación”?  Vamos Domingo que esto no es el Concilio de la Iglesia o la Sagrada Congregación para la Doctrina de la fe (Santa Inquisición) que determina quienes están en lo correcto. Tampoco se coloque usted en la tribuna de los “Ilustrados”

Sobre los cuales, reitera EV “Es verdad que la izquierda peruana requiere con urgencia de hacer su balance autocritico” Por lo tanto, esperamos su balance con respecto a las luchas a las que no se ha referido Hitos del Centenario del Socialismo Peruano.

Por eso es imperativo el balance autocrítico y no la restauración dogmática. Y mi comentario era porque en los Hitos usted se centraba en las publicaciones, celebraciones y grandes conmemoraciones, todas ellas al margen del proceso social.

Pero pasemos ahora al Debate sobre la Participación Electoral

Con respecto a las Elecciones Presidenciales y de representantes al Congreso, de hecho discrepo con la pregunta de EV que dice, ¿en un periodo electoral, se participa o no se participa? No se trata pues, de desojar margaritas.  

El Socialismo en su quehacer político,

·      participa resueltamente en el proceso electoral;

·      rechaza resueltamente cualquier plan de gobierno;

·      y enarbola resueltamente un programa de cambio social.

Es decir, participa con su propio proyecto político que expresa los intereses de las cuatro clases del pueblo y según la realidad concreta del país.

Entonces, los socialistas, parece decirnos  DS, van hacer todo “resueltamente”. Pero a las palabras hay que nutrirlas de contenido más allá de los adverbios.

1.     Se participa, supongo que con candidatos propios. ¿A que nivel? ¿Nacional, local?

2.    Rechaza, supongo los planes de Gobierno de los otros candidatos, pero habrá que decir ¿Por qué? Pero al mismo tiempo se tiene que participar con un Programa de Gobierno (tanto a nivel nacional como local, ese programa incluye elementos del programa estratégico. Pero tiene que haber un Programa que resuma las demandas del pueblo peruano en el 2011. 

3.   Levanta su programa de cambio social (¿?) Pero no nos dice que en especifico, mas allá de las generalidades

Pero la clave es “según la realidad concreta del país”. Eso es lo que no se ve. No hay un análisis de esa realidad concreta, incluido el análisis de las fuerzas sociales. La parte final del parrafo citadotes ilustrativo para el presente, DS afirma “participa con su propio proyecto político” (Quiere decir, ¿Con su propio partido? Pero ahora viene la explicación o justificación

Pero, ocho décadas de ostracismo, hace que en la actualidad el Socialismo Peruano, aún no tenga presencia en la escena política nacional.

Es decir , la corriente “proletaria”, no tiene presencia significativa o es  mínima en la escena política. Pero, ¿De quien es la responsabilidad?  Vamos, vamos, un poco de autocritica

Ante esta realidad muchos como EV,

ante  las elecciones que se avecinan

propusieron y han centrado su atención en torno a quién apoyar y

han dejado de lado la tarea y el debate de la preparación de la organización propia para participar en la escena política.

Es verdad, algunos como yo, hemos propuesto a quien apoyar. Pero creía que tal como usted afirmo líneas arriba que había que participar. Usted puede discrepar de mi balance o de mi propuesta. Mi evaluación es que los socialistas tienen que reposicionarse en la escena peruana, con una autocrítica de nuestra actuación, de nuestros errores, buscando acumular fuerzas y buscando mejores condiciones democráticas. Junto a ello se requiere, hacer el análisis de la realidad peruana del 2011. No podemos partir de las citas de otros, se requiere estudiar la realidad presente (Valga decir de pasada que es Miguel Aragón quien esta haciendo esfuerzos para estudiar  la economía del Perú actual). Al mismo tiempo que respondiendo a las mas urgentes necesidades del pueblo peruano. Hay que responder a los problemas HOY, y el socialismo se reposiciona en el corazón del pueblo con propuestas HOY.

En el pueblo, en su imaginario, el socialismo tiene que estar presente y demostrarse viable. Recordemos que junto con al autocrítica de nuestra actuación  nacional, tenemos que hacer el balance de los éxitos y derrotas del socialismo a nivel internacional.

Cuando Marx descubre y sistematiza su concepción materialista de la historia se pone a estudiar la economía, no porque sea su materia favorita, sino porque quiere poner en manos del proletariado las armas de la crítica.  Quiere poder desentrañar todas esas múltiples interconexiones del modo de producción capitalista, para que se pueda entender que es un modo de producción temporal y que tiene que ser superado.  Y para ello le dedica casi veinte años de estudio. La culminación de El Capital ayudó a dar un inmenso impulso al desarrollo de la corriente socialista marxista en la Europa Continental incluida Rusia. El análisis crítico del Capitalismo fue una condición para el desarrollo de la organización.

Cuando Mariátegui escribe sus Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana lo hace para cuestionar a la Dominación  y control de la economía, la política y la ideología de las clases dominantes peruanas hegemonizadas por la alianza de la Gran Burguesía Exportadora y el Gamonalismo Feudal Serrano en el control del Estado peruano. Cuando acusa a las clases dominantes peruanas y las llama los “herederos de los encomenderos” o “herederos de la Colonia” los pone como las fuerzas retardatarias. Y con ello posiciona al Socialismo como el elemento líder de las fuerzas democráticas y progresistas del Perú. Es decir posiciona al Socialismo como el líder en la Propuesta del Cambio Social.

En ese sentido, el debate y preparación se dan en el seno de la lucha de clases. Ese estudio, debate y combate del Amauta produce un reconocimiento nacional e internacional de su propuesta, trae  respeto hacia el socialismo y atrae a los mejores dirigentes sindicales y populares. Eso se va a traducir en un crecimiento del movimiento sindical, un crecimiento de la vanguardia intelectual y un proceso de desarrollo de la organización a nivel nacional. (Cuando JCM muere, ese proceso recibe un golpe del que no se puede recuperar, mas aun recibe un ataque desde dentro de sus filas, liderado por los que institucionalizaron el marxismo en la URSS –el libro de Miroshevsky acusándolo de populista no fue casual.  La propuesta socialista creadora sufre pues una derrota que va a durar décadas).

Ese es el proceso del desarrollo de la organización. (No es que uno prepara  la organización -aparte separado de la lucha de clases- y luego que uno tiene “organización propia” y luego se participa en “la escena política”

Hasta se nota un total olvido del termómetro del sufragio universal.

Y ahora que menciona  el “termómetro del sufragio”, Usted debe recordar que las veces que Engels menciona ello se esta refiriendo a que el crecimiento de los socialistas en Alemania, en cada proceso electoral demostraba que estaba creciendo porque en cada proceso los socialistas obtenían mas votos. Y esos votos producían más socialistas en el parlamento. Es decir el partido Socialista Alemán se estaba transformando en un partido de masas e ideas. Y lo del “punto de ebullición” está referido a ese mismo proceso donde el socialismo cuaja mas y consolida mas y mas a las grandes masas del pueblo. Por ello es que el ejemplo Alemán se sigue en donde antes no se hacia lo mismo.

En consecuencia, no es verdad que no haya dicho nada con respecto a las elecciones generales. Pues, en su constatación (5) del comentario dice, parece ser que el eje central, hoy, no es participar en las elecciones sino hacer “el balance autocrítico de la falta de preparación de una organización propia”  

A lo que reitero, que no es sólo balance autocrítico lo que se viene haciendo,

sino, que en forma concreta en la Gran Conmemoración (07.10.08) se ha reiniciado la preparación de la organización.

Vamos, vamos Domingo. Donde esta su espíritu mariateguista, un poco mas de modestia (Yo no participe en el debate  sobre la “Gran Conmemoración”, pero empecemos con quitar los adjetivos que no permiten que uno sea objetivo.)

Luego, irónicamente EV pregunta ¿Quiénes? coordinan ¿Cuántos? ¿Y por que ellos asumen lo que es (de) la 4ta generación? Mi estimado camarada, el Socialismo, no es propiedad  privada de nadie. O está esperando que le pidamos permiso. En otros casos, no debía haber contestado esta parte de sus preguntas, y desde el inicio dejarlo con sus angustias estériles. En su lugar, y reconociendo su puesto bien ganado en la historia de las luchas del pueblo peruano, me queda decirle, conforme a JCM, que “Si la historia es creación de los hombres y las ideas, podemos encarar con esperanza el porvenir. De hombres y de ideas, es nuestra fuerza”

Cuanto le preguntaba sobre números de ciudadanos, no era para que se pidiera permiso. Sino que los números no engañan y  con ello se mantiene un nivel de objetividad. Lo otro Domingo es que lo que planteo JCM  no implica que nosotros podamos repetir y apropiarnos de esa frase. Pues ahora es que nos toca desarrollarnos tanto en hombres como en ideas. Todavía estamos muy lejos de producir algunos nuevos ensayos de interpretación de la realidad peruana y/o actualizarlos

Según EV, mi constatación de que en estas elecciones generales, la mayoría del proletariado, “forma la cola del neoliberalismo” no solo no es cierto sino que es injusto. Al respecto, valdría la pena que señale un solo ejemplo, que alguien esté participando en estas elecciones, sólo con fines de agitación y propaganda clasistas.

Cuando indico que es injusto, me refiero a que no es culpa del proletariado que apoye a diferentes candidatos, es culpa de nosotros los socialistas que no hemos desarrollado una propuesta en el seno del movimiento  de masas y que obtenga la atracción de las grandes masas del pueblo peruano. Por otra parte, a riesgo de omitir algún socialista o grupo de socialistas, usted reduce el uso del sufragio universal a que se produzca “sólo con fines de agitación y propaganda clasistas”.

Usted esta en mejor posición que yo para encontrar cuales son los temas mas importantes que preocupan a los ciudadanos en el Perú, pero asumo que el problema del Empleo, es uno de ellos. La falta de empleo, y en especial de empleo digno con derechos laborales; se que en el Perú actual campean los llamados “services” que subcontratan a trabajadores con la condición que no tengan legislación laboral, los ciudadanos son despedidos cuando se aproxima el que accedan a la estabilidad laboral; la jornada laboral no es respetada, y eso es mas grave tanto en los jóvenes como en trabajadores de edad mas avanzada.

Otro problema es la Corrupción generalizada en los gobiernos centrales y locales; el nepotismo partidario, en niveles tan evidentes que leo muchas veces voces criticas de jóvenes apristas a su propio gobierno.

El control abusivo y antidemocrático de los medios de comunicación ha hecho pedazos la libertad de prensa y no se garantizan los derechos básicos de libertad de prensa, libertad de pensamiento, etc.

La lucha contra la inseguridad ciudadana y contra la delincuencia común es importante para los ciudadanos.

Como puede verse estos son solo algunos de los problemas en los que los socialistas deben tomar posición pues son los problemas cotidianos que sufre el pueblo peruano. La lucha por el derecho al trabajo con derechos, la lucha por la defensa de los derechos democráticos, la lucha contra la corrupción, son luchas eminentemente democráticas y cuyo desarrollo facilita y mejora la vida de las clases trabajadoras y productoras en el Perú. Con ellas se sientan las bases para un Frente Nacional que unifique el 90 % de la Sociedad Peruana.  Es que muchas veces queremos etiquetar todo como cuestión previa, queremos que exista un programa definidamente “socialista” para sentirnos confortados y para que no seamos acusados por alguna pequeña secta de no ser suficientemente “clasistas”.

Un ejemplo, la lucha contra la corrupción pone a la orden del día la revocabilidad de los diferentes representantes electos y de los nombramientos directos por el gobierno; pone a la orden del día la revocabilidad de los contratos del estado y los municipios con las empresas privadas nacionales y extranjeras; y pone a la orden del día la discusión sobre el Estado: o independiente (y mayormente en contra) de sus ciudadanos; o subordinado a los ciudadanos.

Felizmente, toma posición sobre esta coyuntura electoral. Su residencia fuera del país no  será una limitante. Si parte de la interpretación de los datos con que cuenta. La que ofrece sustentar en su próximo artículo.

Igualmente tomo posición ante la coyuntura electoral, sosteniendo que  externamente se aclarará en los hechos la diferencia entre nacionalismo burgués y nacionalismo proletario, esencia de la diferencia entre “izquierda democrática” y Socialismo Peruano.   
Domingo Suárez     07.03.2011

Queda para futuro re-explicarnos esas diferencias entre el nacionalismo burgués, el proletario, la “izquierda democrática”, y el “socialismo peruano” etc.

Saludos

Eduardo Vargas