MAO TSE TUNG

RICARDO MELGAR BAO

RICARDO MELGAR BAO

 

1946 Nacionalidad peruana

 

Ricardo Melgar Bao, antropólogo e historiador de origen peruano, radicado en México desde 1977, se ha dedicado al estudio de los movimientos sociales de la América Latina de los siglos XIX y XX. En su investigación, siempre privilegió las coordenadas culturales e ideológicas, y buscó ubicar y caracterizar en los credos políticos las dimensiones simbólicas y mitológicas de fondo, así como el tejido de redes intelectuales y políticas transfronterizas que las acompañan.
Es profesor investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia de México (INAH). Desde 1990, es reconocido como Investigador Nacional (SNI/CONACyT). Después de su ejercicio docente en la Escuela Nacional de Antropología e Historia (1977-2001), pasó al área de investigación en el Centro INAH Morelos, sede Cuernavaca. Ha dirigido el Colegio de Estudios de Estudios Latinoamericanos (1990) y el Departamento de Estudios Latinoamericanos (1993-1995) de la facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, donde impartió las cátedras de Historia de las Ideas en América Latina e Historia de la Cultura Latinoamericana.
Es colaborador de las revistas Boletín de Antropología Latinoamericana, Cuadernos Americanos, Convergencia, Cuicuilco, Márgenes, Memoria, Nuestra América, Thule, blog Socialismo Peruano Amauta, entre otras. Ha publicado los volúmenes El movimiento obrero latinoamericano (Madrid, 1988) y Mariátegui y las crisis civilizatorias de Occidente (Lima, 1995). En coautoría, escribió El Perú espejo de las identidades (México, 1995) y Mariátegui entre la memoria y el futuro de América Latina (México, 2000).
Administra la revista virtual Pacarina del Sur 
(http://www.pacarinadelsur.com)

NOTA DEL BSPA
Por favor si desean recibir el libro virtual Redes e Imaginarios del exilio en América Latina 1930-1940, de nuestro apreciado amigo RMB escribir al correo  luismiguel1952@gmail.com

Hildebrando Castro Pozo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Hildebrando Castro Pozo (Ayabaca, 09-IX-1890–Lima, 01-IX-1945) fue un sociólogo peruano su padre fue don Santiago Castro, y su madre doña Flora Pozo.


Cronología de Castro Pozo [editar]1904: Cursa hasta este año el 3ro. de secundaria en el Instituto de Piura. Abandona su hogar y viaja a Panamá donde desempeña diversos oficios.
1909: Retorna a Lima.
1910: Terminando su educación secundaria en el Instituto de Lima.
1911: Ingresa a la UNMSM. Ejerce la docencia en el Instituto Lima como profesor de geografía e historia (1911-1916).
1916: Enseña en el Colegio Nacional San José, de Jauja (1916-1918).
1918: Auxiliar de la sección de Estadística de la Dirección de Agricultura del Ministerio de Fomento (1918-1919).
1919: Bachiller en Jurisprudencia.
1920: Auxiliar de la sección de Trabajo y jefe de la sección de Asuntos Indígenas en el Ministerio de Fomento (1920-1923).
1921: Organiza los Congresos Indígenas “Tahuantinsuyo” (1921-1923).
1923: Desterrado a Hamburgo por su oposición al entonces presidente Augusto B. Leguía pero logra desembarcar en Panamá donde se dedica a la docencia.
1924: Retorna de Panamá pero es apresado.
1925: Se recibe de abogado; Es nombrado profesor del Colegio Nacional San Miguel en Ayabaca (1925-1931).
1930: Coadyuvó a la fundación del Partido Socialista Peruano.
1931: Es elegido Diputado por Piura, participando en el Congreso Constituyente (1931-1936).
1936: Ejerce en Lima su profesión de abogado.
1939: Participa en el XXVII Congreso Internacional de Americanistas, efectuado en Lima.
1940: Profesor del Colegio Nacional Nuestra Sra. de Guadalupe (1940-1944); Interviene en el Congreso Indigenista de Pátzcuaro.
1941: Interviene en la III Asamblea del Instituto Panamericano de Geografía e Historia, realizado en Lima.
1942: Asesor técnico de la Dirección de Asuntos Indígenas del Ministerio de Justicia y Trabajo
1945: Senador por Piura.




Bibliografía básica. Celajes de sierra. -- Ciudad de los Reyes [Lima]: Edit. Euforión, 1923
Nuestra comunidad indígena. -- Lima: Edit. El Lucero, 1924 (otra ed. 1979)
Legislación del trabajo y previsión social… recopilado y comentado por Hildebrando Castro Pozo, 1925.
Renuevo de Peruanidad, 1934.(Novela).
Del Ayllu al cooperativismo socialista. -- Lima: P. Barrantes Castro, 1936 (otra ed. 1969, 1973)
Las comunidades indígenas del Perú, 1945. En: Perú en cifras 1944-1945.
El Yanaconaje en las haciendas de Piura, (1947) obra póstuma.

Rv: [foro_centenario] "Malcon X, lider de la lucha contra el imperialismo" de Esteban Morales Domínguez

--- El dom, 8/3/09, Gustavo Pérez Hinojosa <gperezhinojosa@gmail.com> escribió: De: Gustavo Pérez Hinojosa <gperezhinojosa@gmail.com> Asunto: [foro_centenario] "Malcon X, lider de la lucha contra el imperialismo" de Esteban Morales Domínguez Para: foro_centenario@yahoogroups.com, "grupo generacion resurgimiento" <generacion_resurgimiento@yahoogrupos.com.mx>, "UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI" <uspjcm@gmail.com>, "Cátedra ERNESTO CHE GUEVARA" <catedracheperu@hotmail.com> Fecha: domingo, 8 marzo, 2009 2:23 Malcom X, líder de la lucha contra el imperialismo Esteban Morales Domínguez • La Habana   Este libro de Malcom X está basado en la edición de la editorial Pathfinder, Copyrigh de 1992 con prefacio de Martin Koppel e introducción de Steve Clark, publicado en Cuba a cargo de la Editorial de Ciencias Sociales. Estoy convencido de que la publicación de Habla Malcolm X: discursos, entrevistas y declaraciones va a ser recibido con gran beneplácito y alegría por el lector cubano, siempre interesado en tener una apreciación acertada de los líderes políticos. Malcolm X es una de esas figuras muy ligadas a la historia de la Revolución Cubana tanto por su personalidad revolucionaria e inclaudicable  solidaridad con Cuba, como por aparecer muy tempranamente vinculado a la figura de nuestro máximo líder Fidel Castro, en el Hotel Theresa del Barrio de Harlem en Nueva York, en septiembre de 1960. El 21 de febrero de este año 2009, se cumplen 44 años del asesinato de uno de los líderes revolucionarios más brillantes y consecuentes del siglo  XX. Nació el 25 de mayo de 1925 y le pusieron el nombre de Malcom Little. Nacido en Omaha, estado de Nebraska, hijo de un pastor bautista, seguidor de los ideales de Marcus Garvey  y de una ciudadana de la isla caribeña de Granada. Con posterioridad a su peregrinación a la Meca, adoptó el nombre musulmán de Hajj Malik El Shabazz, conociéndosele mundialmente como Malcolm X. Su lucha fue ardua y en extremo difícil; por caminos diferentes a los convencionales para la época, arribó a una concepción teórica y a una estrategia de la lucha del pueblo negro norteamericano, que lo hizo emerger como un líder en el combate mundial contra el imperialismo. Malcolm X vivió en Boston y en Nueva York, donde al involucrarse  en robos, drogas, juego ilegal y otros delitos de menor cuantía, fue apresado, permaneciendo en prisión hasta 1952, en una cárcel del estado de Massachussets. Durante la estancia en prisión se incorporó a la organización musulmana Nación del Islam, siendo este el momento en que adoptó el nombre por el que ha sido universalmente conocido: Malcolm X. La estancia en la cárcel ejerció un impacto positivo sobre su joven personalidad, proceso en el cual recibió la ayuda de sus compañeros de militancia musulmana. Salido de prisión, apenas con 27 años, se había propuesto cambiar los erráticos derroteros de su vida anterior. Un año después de salir de la cárcel, es nombrado, convirtiéndose en uno de los Ministros de la organización Nación del Islam. Para entonces, la idea más clara de lo que significaba la religión para Malcolm X, en el contexto de sus  ideas  políticas, la expresó con toda elocuencia, cuando dijo: "si tengo que aceptar una religión que no me permita librar una batalla por mi pueblo, mando al diablo esa religión". (Ver: Habla Malcolm X, discursos, entrevistas y declaraciones. Editorial Pathfinder, United States, 2002, p. 114. Libro del cual han sido tomadas todas las referencias de esta  presentación. Malcolm X atravesó por un período muy difícil de su vida política, cuando a partir de 1963, tuvo que adoptar la decisión de apartarse de la Nación del Islam, organización a la cual debía mucho y que había tenido una muy fuerte influencia en su formación inicial. Tal decisión tuvo lugar, cuando se percata, a partir de una conversación personal, que el máximo líder y padre espiritual de la Nación del Islam,  Elijah Mammad, a quien había seguido fielmente, presentab a una conducta personal inadecuada política y  moralmente, llegando a su vez a la profunda convicción de que dentro de esa organización, la función de sus cuadros, era solo la de cuidar los intereses, no pocas veces espurios, de su líder y además, al experimentar el prácticamente nulo interés de la organización, por la actividad política dentro del pueblo negro norteamericano. Es que la Nación del Islam, discurría de manera inconsecuente con los principios que predicaba, todo en medio del abuso de poder y de autoridad de su máxima dirigencia, lo que llevaba continuadamente a un involucramiento de la jerarquía de la organización hacia el encubrimiento de bochornosas acciones de beneficio económico, por medio de coordinaciones con el KK Klan y otras organizaciones racistas y  facistoides. A partir de su salida de la organización, por causas tan comprometedoras, para Malcolm X, esto comenzó a representar un peligro tanto para el liderazgo de la Nación del Islam, como para la organización misma vista como un todo. Así como también para Malcom X personalmente. Es que la nación del Islam, con su tendencia nacionalista burguesa y un liderazgo continuamente empeñado y comprometido en lograr espacios dentro de la economía del sistema capitalista en EE.UU., resultaba todo lo opuesto a lo que Malcolm X pretendía para una organización que persiguiera luchar por la liberación del pueblo negro norteamericano. Tales deficiencias mencionadas, sobre la Nación del Islam, fueron las que Malcolm X se propuso superar, cuando poco después, fundara sus dos organizaciones: la Organización de la Unidad Afroamericana (OUAA), iniciada en Nueva York en 1964 y la llamada Mezquita del Islam. Pretendiendo con ambas cubrir las inquietudes religiosas y políticas a partir de las comunidades negras. Malcolm X ha sido no pocas veces tildado de racista y de violento. Muchos de los que no lo conocen, o algunos que lo conocen muy bien, sobre todo estos últimos, pretenden denigrarlo, comparándolo con Martin Luther King; a partir de considerar a Malcolm como el demonio "rojo" y a Luther King como el ángel "negro". Posición maniquea, que ha servido bastante para introducir mucha confusión en la comprensión del verdadero papel de ambas personalidades y el lugar de estos dos líderes en la lucha del pueblo negro norteamericano. Malcolm X no juzgaba a nadie por el color de la piel, incluso, cuando hablaba de los negros, más bien se estaba refiriendo muchas veces  a los no-blancos (decía negros, morenos, amarillos, rojos, etc.), para dar un giro comprensivo del problema de la colonización europea blanca, contra todos aquellos pueblos, que de algún modo resultaban ser esclavos en su propia tierra; como el negro norteamericano, que según no se cansaba de repetir, no habían venido en el Mayflower. Conceptos que le servían, para encontrar al enemigo común y forjar la alianza y la solidaridad que debían existir entre todos los explotados del mundo, fueran afronorteamericanos , chinos, indios, latinoamericanos, etc. Esta concepción lo apartaba tanto del racismo blanco como del racismo negro, que para la época afectaba a muchas organizaciones, acercándolo entonces a una concepción verdadera de cómo debía ser la lucha  contra el racismo y la discriminació n de todo tipo, incluida la de la mujer, asunto este último al que presto también su atención. Malcolm X no le rendía culto a la violencia, pero  lo que no permitía era que el negro fuera llamado a ser pacífico, cuando contra él se ejercía continua y abiertamente la violencia más despiadada. Decía  entonces al respecto: "Yo mismo aceptaría la no-violencia si fuera consecuente, si fuera inteligente, si todos fuéramos no violentos, siempre fuéramos no violentos. Pero nunca voy a aceptar... la no-violencia de ninguna clase a menos que todo el mundo sea no violento "(Ob. P. 142. Sin duda, habría que ser tontos, para en una sociedad plagada de violencia de todo tipo contra la población negra, como lo es incluso aún hoy la sociedad norteamericana,  aceptar ser no violento, para tratar de  inculcar una ética, que ni la policía ni los tribunales, respecto a la mayoría de los negros, practican en los EE.UU. de América. No era partidario de la violencia, pero comprendía profundamente que la violencia era inevitable, en la misma medida en que esta provenía de la marcada intención de mantener a toda costa la explotación del negro. Condenándolos permanentemente a la posición de ciudadanos de segunda y tercera clase en su propia tierra. Objetivo con el cual colaboraban todos los mecanismos, instancias  y dispositivos del sistema político norteamericano. Luego Malcolm X no era ni racista ni violento, es la sociedad norteamericana la que era, en su época, cada día más racista y más violenta. A pesar de que no se puede decir que con la lucha por los derechos civiles no se adelantó nada al respecto. También, desde el principio de su formación como dirigente revolucionario, Malcolm estuvo ligado no solo al impacto que la lucha de los negros en EE.UU. provocaba sobre su persona, sino  también a la observación atenta de la lucha de otros pueblos oprimidos dentro de EE.UU. y a nivel mundial, perspectiva que enriquecía continuamente con sus viajes por Asia y África fundamentalmente. Es decir, que desde sus orígenes como dirigente revolucionario Malcolm X presentó en su formación también el fuerte componente internacionalista que siempre le caracterizó. Por lo que tanto en su pensamiento, como en su accionar político, la lucha del pueblo negro en EE.UU. era solo una parte de todo el quehacer revolucionario de la lucha de liberación a nivel mundial. Malcolm X incluso no se consideraba norteamericano, sino víctima de lo que llamaba el norteamericanismo. En 1964, diría en Cleveland: "Yo hablo como víctima de este sistema norteamericano. Y veo a  EE.UU. con los ojos de la víctima. No veo ningún sueño norteamericano, veo una pesadilla norteamericana" . Para Malcolm X el sistema norteamericano era un sistema podrido, corrupto, de explotación, que enrolaba a los negros dentro de los  mecanismos económicos y políticos de la explotación, la discriminació n y la degradación moral  Jamás utilizaba las expresiones "Nuestro Gobierno", ni hablaba de "Nuestras Fuerzas Armadas", expresándose, entonces, del modo siguiente: "No trates al Tío Sam como si fuera tu amigo... si fuera tu amigo no serías un ciudadano de segunda... no tenemos amigos en Washington". Tales puntos de partida, para calificar a la sociedad norteamericana, dejaban muy claro que el pueblo negro norteamericano es en realidad un pueblo explotado y discriminado dentro de la que debía ser su propia nación debido a que en su inmensa mayoría los blancos  se la han apropiado dejando a la inmensa mayoría de los negros norteamericanos en una situación estructuralmente similar a la de los pueblos explotados del Tercer Mundo. También tales expresiones servían para convertirlo en una persona sumamente "peligrosa", perseguida continuamente por los Servicios Especiales Norteamericanos, hasta el día de su asesinato el 21 de febrero de 1965. Con la introducción del "Black Capitalism", un plan especialmente fraguado durante la administració n Jonhson, junto a las reivindicaciones logradas como resultado de lucha por los derechos civiles, harían cambiar la situación, vendrían mejoras en términos del reconocimiento de derechos económicos, sociales y políticos para los negros; la lucha por los derechos civiles no había sido en vano, pero los cambios acaecidos tenían sus límites, dentro de una sociedad esencialmente racista y capitalista, en la que se ejercía el espíritu imperial también hacia adentro. Enrolando a los negros en la dinámica capitalista y manejando la "Afirmative Action", emergió un contexto nuevo dentro del cual una clase media alta negra subalterna de la oligarquía blanca devenía paradigma para la inmensa mayoría de los negros. Los negros, en su mayoría, seguirían esa "zanahoria" y todo concluiría en que hoy, una masa de negros que no sobrepasa entre el 5 ó el 7 % de la población negra disfruta de una posición de clase subalterna, explotando a los propios negros y disfrutando también de las ventajas del sistema. Mientras que para más de un 90% de esa población, se mantienen las condiciones de explotación y discriminació n que no han variado sustancialmente hasta hoy. En los discursos, entrevistas y declaraciones de Malcolm X, queda muy claro que este no compartía la estrategia de la lucha por los derechos civiles. Consideraba que esta forma de lucha no era la correcta. ¿Pero quería decir ello que Martín Luther King no tenía la razón? En realidad se trata de una pregunta muy difícil de responder, por lo cual preferimos enfocarnos en términos de los inconvenientes que presentaban ambas formas de lucha y de los problemas provenientes del contexto tanto interno, como internacional en que tales batallas se debían librar. No hay dudas de que Malcolm X era un líder más radical y de más amplia visión que Luther King; pero, ¿es posible afirmar, solo por eso, que el primero tenía la razón? No siempre en política la radicalidad equivale al triunfo de la estrategia de lucha que se fundamenta en ella. Como tampoco el que una estrategia de lucha no triunfe, no quiere decir que haya sido incorrecta. Son muchas las circunstancias que convergen en un proceso de lucha política para poder llegar a conclusiones tan fácilmente. No obstante, lo cierto es que ambas estrategias de lucha presentaban sus inconvenientes. ¿Cuáles eran esas estrategias? Veámoslas muy sintéticamente: ·         Para Martín Luther King, la lucha de los negros debía concentrarse en reclamar de la sociedad norteamericana los derechos civiles que les correspondían por ser  parte de la nación norteamericana. Entre estos derechos, como el fundamental: ser tratados como iguales. Esta lucha se entendía como algo estrictamente en los marcos del país, aunque no excluía la posibilidad de recibir la solidaridad internacional. El método de lucha debía ser totalmente pacífico. ·         Para Malcolm X, la lucha de los negros no excluía reclamar sus derechos civiles, pero debía fundamentalmente concentrarse en fortalecer sus comunidades, sus organizaciones políticas y religiosas para reclamar el lugar que le correspondía a los negros dentro de la sociedad norteamericana. Esa lucha era enfocada sobre la base de lo que Malcolm llamaba el "nacionalismo negro", es decir, se veía al pueblo negro como una nación sojuzgada dentro del país y al sistema capitalista existente como su enemigo. Por lo que su lucha formaba parte de la lucha de todos los explotados del mundo y para ello debía organizarse. La lucha debía ser pacífica, pero no excluía el uso de la violencia si los explotadores la imponían bajo el principio de responder a la violencia contrarrevolucionar ia con la violencia revolucionaria. Malcolm X consideraba que tanto EE.UU., como los negros tenían un problema muy serio: los negros no eran deseados y la tendencia era a tratarlos como ciudadanos de segunda y tercera clases. Lo anterior lo expresaba del modo siguiente: "...cada vez que te miras en el espejo, ya seas negro, moreno, rojo o amarillo, estás viendo a una persona que constituye un problema serio para EE.UU., porque no te quieren aquí". Todas esas personas debían entonces unirse. Pero no solo dentro de EE.UU., sino con todos sus similares del mundo y levantar un gran movimiento de reivindicació n que él llamaba "revolución negra". Esa revolución tenía un enemigo común. Ese enemigo era el blanco colonizador, siempre europeo: los españoles en América, los ingleses en África, los franceses, los belgas, los portugueses, los alemanes; blancos todos, que se habían movido por el mundo con sus empresas coloniales, explotando a todos los pueblos americanos, asiáticos y africanos. Los colonialistas imperialistas que habían hecho lo mismo a todos, incluidos a los negros norteamericanos, los que no habían venido en el Mayflowers, sino en los barcos negreros. Concibiendo al pueblo negro norteamericano como lo que realmente era, una masa que no había superado su condición de esclavitud, explotada en desigualdad de condiciones respecto al resto de toda la población blanca, discriminada en el contexto de la vida política y social, Malcolm X podía llegar a otra conclusión muy importante, a la realidad de que se trataba de un pueblo, cuya situación no se diferenciaba para nada de la situación de los explotados dentro del llamado Tercer Mundo, en Asia, África y América Latina, solo que para los negros norteamericanos ello discurría bochornosamente dentro de la sociedad más rica del sistema capitalista mundial. Al mismo tiempo, Malcolm X se encarga de destacar la fuerte conexión existente entre la situación de los negros en los EE.UU. y de los negros en África, continente de procedencia de los esclavos traídos a América del Norte, lo que marcaba una relación estrecha entre el trato que recibían los negros en África y en EE.UU, dentro de lo cual, desde la perspectiva de la autoestima de los negros, influía mucho sobre ellos como África era siempre presentada. Por eso para Malcolm X no eran los derechos civiles la plataforma adecuada ni verdadera de la lucha de los negros en EE.UU. para lograr sus reivindicaciones, pues esta última se circunscribía al plano nacional lo cual implicaba que los aliados naturales del pueblo negro norteamericano quedaran al margen, lo que resultaba muy conveniente para las elites explotadoras blancas de Norteamérica. Por eso, Malcolm X consideraba, que la lucha de los negros norteamericanos debía ser enfocada sobre la base de los derechos humanos, pues estos tenían un carácter más universal, además de la ventaja de conectar la lucha del pueblo negro de EE.UU. con la de todos los explotados a nivel mundial. Por lo que ello ofrecía también una plataforma que permitía proyectar las batallas internas hacia el escenario de los debates en los marcos de los organismos internacionales, como Naciones Unidas. Mientras que los derechos civiles, al enmarcar la lucha en el plano nacional, es decir, en los marcos de la soberanía norteamericana, reducía todo a un escenario interno, donde la oligarquía norteamericana podía liberarse del debate internacional sobre la explotación y la discriminació n, por demás controlarlo y subsumirlo dentro de una cuestión puramente nacional. Tal claridad política en el enfoque aportado por Malcom X, respecto al cual era el marco en que se debía desenvolver la lucha del pueblo negro norteamericano, llevaba el asunto al escenario de la lucha contra el imperialismo, pues se le vinculaba sólidamente a la lucha de todos los pueblos explotados del mundo; así como al complejo asunto de la comprensión de la existencia de un enemigo común, que lo único que lo diferencia son las "máscaras" nacionales que asume. Era también llevar la lucha al plano de la necesaria solidaridad internacional entre los explotados, directamente por sus oligarquías nativas, que no son más que clases subalternas de la oligarquía internacional- transnacional, dentro de la cual la clase burguesa-transnacio nal monopolista de EE.UU. es la más poderosa, mejor articulada y conectada a nivel mundial. Con lo cual la explotación y la discriminació n de que son objeto los negros en EE.UU., les viene también como de rebote, resultado de la acción imperialista de EE.UU. Tal enfoque ofrecía además los basamentos objetivos, prácticos y teóricos que permitían responder a la esencia de una lucha, que en definitiva debe de ser global, aunque se desenvuelva en la instancia nacional. Malcom X comprendía que no existía un mundo blanco ni negro y que si existía un estado capitalista que era el máximo responsable de la explotación de todos. Tales enfoques convierten a Malcolm X en una líder de la lucha contra el imperialismo a nivel mundial. Por lo que no puede ser calificado únicamente como un líder de la lucha del pueblo negro norteamericano. Es que Malcolm se percató muy tempranamente que mantener la lucha de los negros en el marco de los derechos civiles solo podía beneficiar a las elites blancas explotadoras norteamericanas, que tempranamente también habían diseñado y ponían en practica un modelo de asimilación de la lucha del pueblo negro norteamericano a la dinámica del capitalismo en los EE.UU. Tal como hacen ahora, para enfrentar la realidad de que los hispanos pasan a ser la minoría mayoritaria en Norteamérica. Razones que nos permiten además afirmar, que las reivindicaciones alcanzadas por los negros, resultado de su lucha por los derechos civiles, que no fueron pocas ni carentes de importancia, no pueden ser entendidas a profundidad, si no se ven también como el alto precio que la elite blanca norteamericana tuvo que pagar para "tranquilizar" a los negros y lograr envolverlos en la maquinaria económica y política del capitalismo en EE.UU. Una expresión clara de que la lucha por los derechos civiles no representó un cambio sustancial, esencial, en la situación del negro en EE.UU. la podemos obtener al analizar el asunto de la pobreza dentro de esa sociedad en la actualidad. EE.UU., es la sociedad más rica del mundo, aunque también aquella en la cual la riqueza se encuentra más concentrada y, por tanto, también peor distribuida. Veamos entonces algunas consideraciones más particulares y apegadas al asunto de la "raza". a)           La pobreza en los EE.UU., más que en ninguna otra sociedad capitalista desarrollada, se identifica claramente con una estructura de poder que está sostenida por unos pilares de estratificació n social, cultural y racial que se conformaron desde la colonización hasta el establecimiento definitivo del capitalismo dentro de la sociedad norteamericana y que no han podido ser superados. b)           En la sociedad norteamericana existe una estructura social en la que, en términos generales "raza", clase, status social y nivel de pobreza, se coaligan estructuralmente de manera muy fuerte, en los más de 200 años de vida de la nación. Así nos encontramos con una estructura social jerárquica, dentro de la sociedad norteamericana que es la siguiente: Teóricamente todos pueden ascender en la escala social, pero en la práctica la pertenencia al grupo étnico tiende a ser equivalente a la de clase. No  hemos querido extendernos, pero más allá de los indicadores que pueden ser analizados, otros, que van desde los niveles de acceso a la educación, la salud, la tenencia de viviendas y la aplicación de la justicia, para mencionar solo algunos, desfavorecen totalmente a la masa fundamental de los negros norteamericanos. El olvido total del programa de la raza, lanzado por William Clinton: "Una sola América para el siglo XXI. El huracán Katrina, que devastó principalmente a Nueva Orleans, ha dejado una huella que se hizo insuperable en medio de la desatención de la administració n Bush. El Informe sobre el Estado de la Nación de 2006, ni siquiera menciona la tragedia del Katrina, el acontecimiento más dramático vivido por la sociedad norteamericana en los últimos 60 años. No es difícil percatarnos de la claridad política de Malcolm X cuando a principios de los años 60 trataba de forjar una estrategia de lucha verdadera, para sacar al pueblo negro norteamericano adelante. El hecho de que aquella estrategia fuera aplastada con el asesinato de Malcolm X, ha tenido consecuencias desastrosas para los negros en EE.UU. Se perdió la oportunidad y hoy no existen en ese país los líderes negros capaces de cambiar la situación. La población negra ha sido definitivamente absorbida por la dinámica del capitalismo norteamericano y existe muy poco o casi nada que permita retornar a la clara idea de Malcolm X, de que la población negra norteamericana pudiera fortalecerse como una comunidad integrada para luchar por su lugar dentro de la sociedad norteamericana, logrando algo más allá que ser absorbida e instrumentada por el "capitalismo negro" y atomizada por las migajas de participación social que los negros han alcanzado con la "Afirmative Action" fuertemente cuestionada en los últimos años bajo el ataque de un "racismo a la inversa". Los negros han perdido su fuerza como comunidad, han  sido instrumentados como un sector más, que baila al compás de la música que interpreta y lidera la oligarquía blanca transnacional. Su única oportunidad ahora estaría en sumarse a un contexto de lucha, donde no pocos desconocen las especificidades de la situación de inferioridad estructural que se mantiene para los negros dentro de la sociedad capitalista en EE.UU. Dentro de una sociedad con un sistema político hegemónicamente dominado por dos partidos, sindicatos atomizados y partidos de izquierda sin posibilidad real de participar en el rejuego electoral; los negros como un sector social, en su inmensa mayoría, no tienen oportunidades de elevar su lugar dentro de la estructura social norteamericana, sino es como parte de toda la lucha de clases, de los obreros en particular y el resto de los grupos explotados. El asesinato de Malcolm X fue el resultado de un grupo de situaciones que actuaron en sistema, para eliminar de la vida pública de la sociedad norteamericana a una personalidad  que se había convertido en un peligro para los intereses de la oligarquía blanca dominante. Las razones particulares que justificaban su eliminación física están vinculadas a los asuntos siguientes: Con solo 42 años, cuando fue asesinado, había devenido líder indiscutible de los negros en EE.UU. y a nivel mundial. Su estrategia del "nacionalismo negro" en continuo proceso de perfeccionamiento, constituía una plataforma que movilizaba a la comunidad negra norteamericana de manera independiente, confiando en sus propias fuerzas, no dejándose arrastrar por la dinámica del capitalismo. El enfoque internacional y de solidaridad con el movimiento revolucionario en Asia, África y América Latina, que imprimía a su estrategia, convertía al pueblo negro norteamericano en una pieza funcional de la lucha contra el imperialismo a nivel mundial. Había roto con la Nación del Islam por discrepancias no solo políticas, sino también éticas, que afectaban seriamente el accionar y el liderazgo de esa organización, fundando entonces organizaciones que resultaban muy funcionales a los objetivos que se perseguían; la Mezquita Musulmana y la OAAV y representando una competencia que afectaba fuertemente a la Nación del Islam. Preconizaba una comprensión de EE.UU. como una sociedad corrupta, explotadora, inmoral, que mantenía un sistema económico y político que situaba siempre a los negros como ciudadanos de segunda y tercera clases, lo cual ponía en evidencia que en el trasfondo de la explotación del negro se ocultaba una sociedad profundamente clasista y racista. Al mismo tiempo, Malcolm X no quedaba atrapado en el rejuego partidista. Para él, tan traidor a la causa de los negros era el Partido Demócrata como el Republicano. La propiedad privada y la descomunal acumulación de riqueza, frente a la desventaja de los negros para ocupar un lugar que satisficiera sus necesidades, ponían claramente en evidencia que la necesidad política planteada era la de la lucha contra el capitalismo en EE.UU. y a nivel mundial. Se hacía evidente que en tendencia, el liderazgo de Malcolm X representaba un peligro para la supervivencia del sistema capitalista norteamericano, por lo cual, se hacía indispensable eliminarlo y en ello estaban interesados tanto los musulmanes de la Nación Islámica, como la elite blanca norteamericana. Se trata de que Malcolm X resultaba ser un líder mucho más peligroso que Martin Luther King. Este último, a pesar de su honestidad, entrega a la causa de los derechos civiles y deseos de favorecer a los negros había quedado enrolado en la mecánica del sistema y en realidad había terminado siendo instrumentalizado para propósitos que no eran los que le habían animado desde el principio, aunque ello no le salvó la vida, porque también sus ideas comenzaban a topar seriamente contra los "límites de disidencia" que el sistema de poder norteamericano estaba en condiciones de admitir. Martín Luther King, era una persona demasiado honesta para traicionar su causa, era un luchador honesto e inclaudicable por los derechos de su pueblo, pero no era un líder revolucionario como tal. A diferencia del movimiento liderado por el Reverendo Luther King, el modo de superar el limbo de no estar en una organización política ni religiosa, Malcolm X lo superó fundando dos organizaciones al mismo tiempo, con dos objetivos diferentes, pero totalmente complementarios. La Conferencia de Bandung en 1954 y la Fundación de la OUA (Organización de la Unidad Africana), sin duda, esta última, la organización internacional más prestigiosa del continente africano, inspiraron fuertemente a Malcolm X. Al querer a su religión, lo primero que hizo fue reagruparse en una organización conocida como la Mezquita Musulmana, con sede en Nueva York, adoptando dentro de esa organización, la religión auténtica y ortodoxa del Islam. Pero como expresara Malcolm X: "...teníamos un problema que iba mucho más allá de la religión, y por esa razón establecimos la organización de la Unidad Afroamericana (OUAA), en la que cualquier miembro de la comunidad pudiera participar en un programa de acción diseñado para lograr el pleno reconocimiento y respeto del pueblo negro como parte del género humano" (p. 200). Pero lo más importante es que, como expresara Malcolm X: "... el lema de la organización de la Unidad Afroamericana es: por todos los medios que sean necesarios. No creemos en librar una batalla en la cual nuestros opresores van a dictar las reglas. No creemos que podemos ganar una batalla donde las reglas las dicten los que nos explotan. No creemos que podemos continuar una batalla tratando de ganarnos el afecto de aquellos que por tanto tiempo nos han oprimido y explotado". (p. 200). De casi no ciudadanos, pues los negros no podían votar, no eran admitidos en las universidades, no podían ingresar en el Ejército, apenas eran admitidos en las fábricas, pasaron a ciudadanos de segunda clase. Cuando finalmente comenzaban a ser admitidos, el capitalismo los absorbió y pasaron a quedar integrados en una dinámica, que hasta hoy continúa manteniendo a una masa de casi el 90% en la condición de ciudadanos de segunda o tercera clase. La profunda síntesis lograda por el pensamiento de Malcom X lo llevó a comprender que ese sentido de ser socialista o comunista, sin olvidar que se es negro, tiene una validez para la lucha por el verdadero socialismo, incluso diríamos para la sociedad cubana actual; donde a pesar de lo que se ha avanzado en términos de la justicia social, se deberá recorrer aún un largo camino para que desaparezcan la discriminació n racial y el racismo. Por tanto, el pensamiento de Malcom X está vigente, pues su comprensión de que hay que ser comunistas sin olvidar que se es negro está muy acorde con la lucha política dentro de un mundo y una sociedad, como la cubana, en que aún no han podido ser superadas las consecuencias de la esclavitud. Luego entonces, el pensamiento de Malcom X no solo para el pueblo norteamericano, sino incluso para los cubanos de hoy, tiene mucho que decirnos todavía. Sin embargo, no existe hoy en los EE.UU. un movimiento negro ni siquiera parecido al de los años 60. Como tampoco existe un liderazgo político negro, capaz de atraer nacionalmente a los negros a una amplia lucha por sus reivindicaciones. Casi todos los líderes negros hoy, constituyen piezas funcionales del sistema político norteamericano, siendo la principal aspiración de casi todos, arribar a las estructuras de poder, beneficiándose así de la opulencia del capitalismo norteamericano. No obstante, al margen de otras consideraciones, lo cierto es que Malcolm X tanto por su claridad política y su consecuencia teórica, como por la justeza de sus acciones y aspiraciones, más que como un líder de la lucha de los negros en EE.UU. ha sido reconocido como uno de los estrategas de la lucha revolucionaria contra el imperialismo a nivel mundial. Por lo que sus ideas y las batallas que libro, continúan siendo un apreciable caudal de experiencias para la lucha de los negros en EE.UU. y de todos los pueblos explotados del mundo.   Palabras de presentación del libro Habla Malcolm X: discursos, entrevistas y declaraciones en la Universidad de La Habana, febrero 25 de 2009 __._,_.___ Mensajes con este tema (1) Responder (mediante la Web) | Crear un tema nuevo Mensajes | Archivos | Fotos | Marcadores | Base de datos | Sondeos | Miembros | Agenda Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria) Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar el formato a Tradicional Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción Actividad reciente  6 Miembros nuevos Visita tu grupo Yahoo! Avatares Tu imagen virtual ¿A qué esperas para crear el tuyo? Yahoo! Correo Regístrate gratis Lee tu correo desde cualquier lugar. Mi Yahoo! Reúne tu mundo Tu correo, tus RSS y mucho más... . __,_._,___

RICARDO MELGAR EN EL PERU

Ricardo Melgar Bao, antropólogo e historiador de origen peruano, radicado en México desde 1977, se ha dedicado al estudio de los movimientos sociales de la América Latina de los siglos XIX y XX. En su investigación, siempre privilegió las coordenadas culturales e ideológicas, y buscó ubicar y caracterizar en los credos políticos las dimensiones simbólicas y mitológicas de fondo, así como el tejido de redes intelectuales y políticas transfronterizas que las acompañan.
Es profesor investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia de México (INAH). Desde 1990, es reconocido como Investigador Nacional (SNI/CONACyT). Después de su ejercicio docente en la Escuela Nacional de Antropología e Historia (1977-2001), pasó al área de investigación en el Centro INAH Morelos, sede Cuernavaca. Ha dirigido el Colegio de Estudios de Estudios Latinoamericanos (1990) y el Departamento de Estudios Latinoamericanos (1993-1995) de la facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, donde impartió las cátedras de Historia de las Ideas en América Latina e Historia de la Cultura Latinoamericana.
Es colaborador de las revistas Boletín de Antropología Latinoamericana, Cuadernos Americanos, Convergencia, Cuicuilco, Márgenes, Memoria, Nuestra América, Thule, entre otras. Ha publicado los volúmenes El movimiento obrero latinoamericano (Madrid, 1988) y Mariátegui y las crisis civilizatorias de Occidente (Lima, 1995). En coautoría, escribió El Perú espejo de las identidades (México, 1995) y Mariátegui entre la memoria y el futuro de América Latina (México, 2000).




Títulos publicados en LibrosEnRed:

--------------------------------------------------------------------------------
REDES E IMAGINARIO DEL EXILIO EN MÉXICO Y AMÉRICA LATINA: 1934-1940 Ricardo Melgar Bao

ver la tapa ampliada Colección: Insumisos Latinoamericanos
2003

Ricardo Melgar Bao propone una brillante lectura acerca de uno de los capítulos más significativos de la historia del exilio político latinoamericano.
Nos referimos al período de entreguerras del siglo XX y a su onda expansiva de autoritarismo y exclusión. Melgar Bao analiza la porosidad de los espacios públicos nacionales desde el tejido (no siempre visible) de redes intelectuales y políticas transfronterizas, a fin de develar la trama subyacente de confrontación entre quienes detentan el poder y los opositores llevados al destierro, la clandestinidad y la cárcel.
México resulta el país refugio de la mayoría de los exilios políticos, que van desde las corrientes y organizaciones socialistas (estalinistas o no), hasta las filiadas como populistas o nacionalistas radicales. Desde el México de Lázaro Cárdenas, el autor relata con erudición cómo se reconstruyeron las redes apristas en Lima o Trujillo, Santiago de Chile, Buenos Aires, La Paz y México. Y algunas otras que ligan México, La Habana y Panamá. El proyecto de una internacional populista antidictatorial en América Latina es situado en esta dirección y rastreado con fino detalle.
La obra cala en profundidad en las tensiones y proximidades entre los exilios populistas (peruano, cubano, dominicano, puertorriqueño) y las izquierdas cominternistas bajo el paraguas del frente popular antifascista, sin obviar la no menos accidentada relación con Trotsky y la IV Internacional o la experimentada frente al propio Estado de México y el partido oficial (PRM, léase PRI). Melgar Bao presenta cuadros paradigmáticos de la cotidianidad (las experiencias de la recepción, la disciplina política y el retorno). Se suman las ventanas acerca de las vetas de autoctonía y mitologización del exilio, que redondean esta original y fecunda lectura del exilio latinoamericano. La lectura de este libro garantiza más de una grata sorpresa a los historiadores nacionales y a los propios latinoamericanistas.

26 de diciembre de 1893 nacio Mao Tse Tung

EL 26 de diciembre se celebro un año mas del nacimiento del gran revolucionario marxista Mao Tse Tung.
independientemente las versiones antojadizas; el pueblo chino le debe mucho, observemos las estadísticas antes de 1949, encadenado a la feudalidad, y el capitalismo y el imperialismo. China surgió en Socialista, mas allá de los que quieren dividirnos en temas no principales al socialismo peruano, como hace cerca 45 años en la polémica PCCHINO, PCUS), no señores no debemos engañarnos. Podemos retomar la asepción Peruanisemos el debate.

El pueblo chino, los revolucionarios chinos, los socialistas chinos y/ del mundo, sabrán sacar valiosas lecciones de su proceso socialista, los errores del culto a la personalidad, los leales ciento por ciento ( Lin Piao) o los ataques a lo mejor de la cultura de la humanidad, errores en la Revolución Cultural. Valoraran los aspectos positivos y negativos , al igual que en la famosa formula de 70 versus 30 % que se evaluaba a Stalin, también sera evaluado Mao Tse Tung, por ahora se le recuerda como un valioso revolucionario chino. No se olviden señores los libros biograficos también tienen un signo de clase.

De mal gusto compararlo con personajes menores en la escena politica nacional y/o internacional.

Blog socialismo Peruano

Nota la siguente version nos proporciona Internet, por supuesto sujeto a la contrastacion de los hechos historicos.

Hunan, China, 1893 - Pekín, 1976) Político y estadista chino. Nacido en el seno de una familia de trabajadores rurales, en el medio donde transcurrió su infancia la educación escolar sólo era considerada útil en la medida en que pudiera ser aplicada a tareas como llevar registros y otras propias de la producción agrícola, por lo que a la edad de trece años Mao Tse-tung hubo de abandonar los estudios para dedicarse de lleno al trabajo en la granja familiar.


Sin embargo, el joven Mao dejó la casa paterna y entró en la Escuela de Magisterio en Changsha, donde comenzó a tomar contacto con el pensamiento occidental. Más tarde se enroló en el Ejército Nacionalista, en el que sirvió durante medio año, tras lo cual regresó a Changsha y fue nombrado director de una escuela primaria. Más adelante trabajó en la Universidad de Pekín como bibliotecario ayudante y leyó, entre otros, a Bakunin y Kropotkin, además de tomar contacto con dos hombres clave de la que habría de ser la revolución socialista china : Li Dazhao y Chen Duxiu.
Mao Tse-tung


El 4 de mayo de 1919 estalló en Pekín la revuelta estudiantil contra Japón, en la que Mao Tse-tung tomó parte activa. En 1921 participó en la creación del Partido Comunista, y dos años más tarde, al formar el partido una alianza con el Partido Nacionalista, Mao quedó como responsable de organización. De regreso en su Hunan natal, entendió que el sufrimiento de los campesinos era la fuerza que debía promover el cambio social en el país, idea que expresó en Encuesta sobre el movimiento campesino en Hunan.
Sin embargo, la alianza con los nacionalistas se quebró, los comunistas y sus instituciones fueron diezmados y la rebelión campesina, reprimida; junto a un numeroso contingente de campesinos, Mao huyó a la región montañosa de Jiangxi, desde donde dirigió una guerra de guerrillas contra Jiang Jieshi, jefe de sus antiguos aliados. El Ejército Rojo, nombre dado a las milicias del Partido Comunista, logró ocupar alternativamente distintas regiones rurales del país.


En 1930, la primera esposa de Mao fue asesinada por los nacionalistas, tras lo cual contrajo nuevo matrimonio con He Zizhen. Al año siguiente se autoproclamó la nueva República Soviética de China, de la que Mao fue elegido presidente, y desafió al comité de su partido a abandonar la burocracia de la política urbana y centrar su atención en el campesinado.

Pese a las victorias de Mao en la primera época de la guerra civil, en 1934 Jiang Jieshi consiguió cercar a las tropas del Ejército Rojo, tras lo cual Mao emprendió la que se conoció como la Larga Marcha, desde Jiangxi hasta el noroeste chino. Entre tanto, los japoneses habían invadido el norte del país, lo que motivó una nueva alianza entre comunistas y nacionalistas para enfrentarse al enemigo común.
Tras la Segunda Guerra Mundial, se reanudó la guerra civil, con la victoria progresiva de los comunistas. El 1 de octubre de 1949 se proclamó oficialmente la República Popular de China, con Mao Tse-tung como presidente. Si bien al principio siguió el modelo soviético para la instauración de una república socialista, con el tiempo fue introduciendo importantes cambios, como el de dar más importancia a la agricultura que a la industria pesada.

A partir de 1959, dejó su cargo como presidente chino, aunque conservó la presidencia del partido. Desde este cargo promovió una campaña de educación socialista, en la que destacó la participación popular masiva como única forma de lograr un verdadero socialismo. Durante este período, conocido como la Revolución Cultural Proletaria, Mao logró desarticular y luego reorganizar el partido gracias a la participación de la juventud, a través de la Guardia Roja. Su filosofía política como estadista quedó reflejada en su libro Los pensamientos del presidente Mao.

ALFONSO DE SILVA AMIGO DE CESAR VALLEJO

Alfonso de Silva (1902-1937) Homenaje del Callao

Pianista, violinista y compositor de gran talento. Nació en el Callao, el 22 de diciembre de 1902 y murió en Lima el 7 de mayo de 1937. Se inició en la música estudiando el violín en la Academia Alcedo (que se transformó posteriormente en el Conservatorio Nacional de Música del Perú) y prosiguió con Sante lo Priore, y piano con F. Gerdes. Luego viajó a Madrid donde fue admitido en el Conservatorio de esa ciudad, estudiando con Conrado del Campo. Allí estudió tres años, y luego se trasladó a París y a Berlín, para continuar su formación. En un segundo viaje a europa (1925), reside en París, en un ambiente de bohemia, conjuntamente con los poetas y escritores, César Vallejo, César Moro, Xavier Abril y más tarde Enrique Peña. Luego regresó a Lima, lugar dónde murió poco después, muy joven.

Escribió la mayor parte de sus obras alrededor de los veinte años, aun cuando se han conservado muy bellas composiciones de los últimos años de su vida. Su obra, se encuentra casi en su totalidad inédita. Sus composiciones han quedado sujetas al rigor natural de la transmisión manuscrita. Rodolfo Holzmann publicó en el Boletín Bibliográfico de la Universidad de San Marcos (diciembre de 1943) un catálogo de sus obras. En el año 1964, Francisco Pulgar Vidal, publica en Ediciones Nueva Música, Lima, Perú, diez canciones para voz y piano, lo que contribuyó a dar un paso muy importante en el conocimiento de este compositor.


Alfonso al violín, su hermana Graciela al piano
(Cortesía de Cármen Moral. Suplemento Lundero)

Obras
Dentro de sus obras cabe mencionar sus 17 canciones para canto y piano; "Poemas Ingenuos" para piano; la suite sinfónica "Instantes", que consta de cinco piezas: Extasis, Jardines antiguos, Elegía ingenua, Vísperas y Consolación.
Discografía. Obras de este compositor han sido grabadas por ALMA MUSIK según se puede ver en el Catálogo.
Tomado de http://www.almamusik.com

Precoz genialidad
De este artista autodidacta e intuitivo el compositor Pulgar Vidal ha dicho: "Su producción demuestra, incluso en sus obras más precoces, un evidente poder de lógica intuitiva y también un tratamiento seguro de los recursos sonoros puestos al servicio de una expresión esencialmente lírica... sus canciones, sin excepción, revelan un compositor conciso en sus ideas, despojado de efectos, en donde la dirección melódica es tan fiel al texto, que bien se puede asegurar que la música depasa por momentos a la palabra en cuanto a precisión poética."

El Modernismo
La época propiamente moderna en el Perú surge a partir de la generación de 1920 (nacidos en 1900). Es una época aún "romántica" pero con añadidos estilísticos "modernistas". Surge una fuerte influencia de las provincias del Perú sobre Lima y un interés especial por los temas andinos. Puede mencionarse a Theodoro Valcárcel, Carlos Sánchez Málaga, Alfonso de Silva, Roberto Carpio. Por otro lado la ampliación internacional del Perú, da cabida a músicos extranjeros tan importantes como Andrés Sas (Francia) y Rodolfo Holzmann (Alemania), que traerán al Perú los conocimientos técnicos para desarrollar este arte.
Holzmann publicó en 1943 el catálogo de las obras de Alfonso de Silva.

Poema de ADS a César Moro:

Tú eres casi tan bueno como toda la bondad que no he tenido
Me perdono a mí mismo el haber sido sólo un intento de Eternidad
Y he sido, a través de tu lágrima la Única tristeza que proyectó la angustia del Vacío
Tú eres casi tan bueno como el intento mío de haber sido


Pulse para ir a página principal
http://www.callao.org



Centenario de Alfonso de Silva
Este 22 de diciembre se celebra el centenario del nacimiento del extraordinario compositor modernista chalaco. Iniciamos un homenaje con las composiciones siguientes, desconocemos el título de las mismas, pero parecen haberse grabado en la Catedral De Santa Fé en Argentina.
+escuchar Alfonso de Silva 1 (490 Kb)
+escuchar Alfonso de Silva 2 (560 Kb)

Homenaje en La Punta (31 enero 2003)
Altísima calidad en las presentaciones del guitarrista Javier Echecopar y la soprano Jaqueline Terry. Por su parte Danilo Sánchez Lihón nos deslumbró con su apasionada y sensible exposición sobre ADS.ver+


Más música de de Silva, está vez interpretada por el guitarrista peruano Javier Echecopar
Poemas Ingenuos escuchar+ (589 Kb)
Gavota escuchar+ (184 Kb)

Página Oficial de Alfonso de Silva
<http://mapage.noos.fr/alfonsodesilva/>

Callao, 20 de diciembre del 2002

Homenaje en el Callao
El Programa artístico es el siguiente:
I. Recital Lírico
Nancy Pimentel, Soprano
- Espléndidos de Flores
- Yo seré tu tristeza
- Ashaverus
Martha Flores, Soprano
- Pobre amor
- Júbilo
- Las Gaviotas
- Que están emponzoñadas mis canciones

II. Mesa Redonda: Vida y obra de Alfonso de Silva
- Victor Hugo Velázquez
- Manuel Pantigoso
III. Recital Poesía y Guitarra
- Hermilio Vega, Lectura del Poema "Alfonso estás durmiendo" de César Vallejo
- Carlos Hurtado, guitarra, "La mañana" y "La tarde"


Homenaje en Paris
El pasado 10 de diciembre por iniciativa de Yolande (nuera) y Beatriz e Isabelle de Silva nietas del compositor se realizó un concierto-homenaje que tuvo un gran exito en Paris, en la Maison de l'Amérique Latino, con mucho entusiasmo de parte del publico. Tuvo la dirección musical de Javier Echecopar <http://www.javierechecopar.com> y el patrocinio de Javier Perez de Cuellar Embajador peruano en Francia.
Participaron: el guitarrista peruano Javier Echecopar, la soprano Hélène Giraudier, el pianista Narcis Bonet, la pianista Marie-Noëlle Combes, Milagros Esquivel bailarina, la cantante Débora Russ, y Ina Salazar leyó el poema " Alfonso, estas mirandome ".
Programa en francés, ver+

Poema de Vallejo

"...porque te quiero, dos a dos, Alfonso,
y casi lo podría decir, eternamente."

Alfonso : estás mirándome, lo veo,
desde el plano implacable donde moran
lineales los siempres, lineales los jamases
(Esa noche, dormiste, entre tu sueño
y mi sueño, en la rue de Ribouté)
Palpablemente,
tu inolvidable cholo te oye andar
en París, te siente en el teléfono callar
y toca en alamble a tu último acto
tomar peso, brindar
por la profundidad, por mí, por ti.

Yo tadavía
compro " du vin, du lait, comptant les sous ",
bajo mi abrigo, para que no me vea mi alma,
bajo mi abrigo aquel, querido Alfonso,
y bajo el rayo simple de la sien compuesta ;
yo todavía sufro, y tú, ya no, jamás, hermano !
(Me han dicho que en tus siglos de dolor,
amado ser,
amado estar,
hacías ceros de madera. Es cierto ?)

En la " boîte de nuit " donde tocabas tangos,
tocando tu indignada criatura su corazón,
escoltado de ti mismo, llorando
por ti mismo y por tu enorme parecido con tu sombra,
monsieur Fourgat, el patrón, ha envejecido.
Decírselo ? Contárselo ? No más,
Alfonso ; eso, ya nó !

El hotel des Ecoles funciona siempre
y todavía compran mandarinas ;
pero yo sufro, como te digo, dulcemente, recordando
lo que hubimos sufrido ambos, a la muerte de ambos,
en la apertura de la doble tumba,
de esa otra tumba con tu sér,
y de ésta de caoba con tu estar,
sufro, bebiendo un vaso de ti, Silva,
un vaso para ponerse bien como decíamos,

(…)
y después, ya veremos lo que pasa …

Es éste el otro brindis, entre tres,
taciturno, diverso
en vino, en mundo, en vidrio, al que brindábamos
más de una vez al cuerpo
y, menos de una vez, al pensamiento.
Hoy es más diferente todavía ;
hoy sufro dulce, amargamente,
bebo tu sangre en cuanto a Cristo el duro,
bebo tu hueso en cuanto a Cristo el suave,
porque te quiero, dos a dos, Alfonso,
y casi lo podría decir, eternamente.


9 octobre 1937.
© César Vallejo, Poemas Completos,
Ediciones Copé, Lima, 1998







--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/

Rv: Kamosian sent you a video: "Carlos Gardel "Por una cabeza""

--- El dom, 21/12/08, YouTube Service <service@youtube.com> escribió: De: YouTube Service <service@youtube.com> Asunto: Kamosian sent you a video: "Carlos Gardel "Por una cabeza"" Para: luismiguel1952@yahoo.es Fecha: domingo, 21 diciembre, 2008 11:40 help center | e-mail options | report spam Kamosian has shared a video with you on YouTube: No perder la cabeza Carlos Gardel "Por una cabeza" Video © 2008 YouTube, LLC

Rv: Kamosian sent you a video: "Yira Yira - Carlos Gardel - Tango"

--- El dom, 21/12/08, YouTube Service <service@youtube.com> escribió: De: YouTube Service <service@youtube.com> Asunto: Kamosian sent you a video: "Yira Yira - Carlos Gardel - Tango" Para: luismiguel1952@yahoo.es Fecha: domingo, 21 diciembre, 2008 11:42 help center | e-mail options | report spam Kamosian has shared a video with you on YouTube: Filosofía del mate amargo Yira Yira - Carlos Gardel - Tango Carlos Gardel singing Yira-Yira. Publicado por www.todotango.com http://www.malena-tango.com/ © 2008 YouTube, LLC

Rv: Kamosian sent you a video: "carlos gardel - volver - 1935 - esta completa"

--- El dom, 21/12/08, YouTube Service <service@youtube.com> escribió: De: YouTube Service <service@youtube.com> Asunto: Kamosian sent you a video: "carlos gardel - volver - 1935 - esta completa" Para: luismiguel1952@yahoo.es Fecha: domingo, 21 diciembre, 2008 11:43 help center | e-mail options | report spam Kamosian has shared a video with you on YouTube: carlos gardel - volver - 1935 - esta completa carlos gardel - volver © 2008 YouTube, LLC

Discurso Dr. Raúl Porras Barrenechea 23/08/1960

RAUL PORRAS BARRENECHEA
A FAVOR DE CUBA
A FAVOR DE LA DIGNIDAD.

--------------------------------------------------------------------------------
En la reunión de cancilleres de San José, Costa Rica, 23 de agosto 1960. Votó contra la condena a Cuba promovida por EEUU y esta actitud de hidalguía, desobedeciendo las órdenes del gobierno de Prado, le costó su renuncia. Murió el 27 de setiembre del mismo año.


Señor Presidente, Señores Cancilleres:


En 1826, al reunirse en Panamá por convocatoria de Bolívar y de la Cancillería Peruana, hecha desde Lima, dos días antes de la batalla de Ayacucho, el 7 de diciembre de 1824, la primera Asamblea Anfictiónica de los pueblos de América, decía el delegado peruano Vidaurre, con énfasis americanista: "Hemos sido los primeros en concurrir al lugar destinado a formar los eternos pactos de amistad y alianza entre todas las Américas".

He ahí prefijada, desde 1826, la vocación unitaria y conciliadora del Perú en el ámbito americano. Ella arrancaba desde muy lejos y tenía las más hondas raíces telúricas. En la behetría primitiva de América, los Incas fueron los primeros en forjar una gran unidad política sobre la base del respeto de la personalidad de los pueblos incorporados a su influjo civilizador, desterrando la violencia y la fuerza, respetando las creencias y los usos de los pueblos coaligados y llevando sus ídolos para colocarlos, en señal de reverencia, en el Templo del Sol. De aquel remoto legado indígena, que no logró borrar sino que acentuó y afirmó el humanismo español de teólogos y juristas frente a la voluntad de poder de los conquistadores, brotó también la vocación de paz y justicia y el sentido de equidad del pueblo peruano que hizo realidad la utopía socialista de la igualdad económica entre los hombres y la justa distribución de la riqueza, creando el topu, la medida igual de tierra para todos los súbditos del Imperio y magnífico anticipo de las incipientes reformas agrarias de nuestro tiempo.

El Perú, en el que ha predominado étnicamente la sangre indígena aunada al espíritu ético de España, ha sido siempre en la historia un camino de fraternidad y de armoniosa conciliación de contrarios. En su territorio, situado en la encrucijada de todos los caminos de la América del Sur, se conjugaron y fundieron las oleadas culturales de Aztecas, de Mayas y de Chibchas y hasta el mítico e hirsuto primitivismo de caribes y arawaks. Lima fue el centro del comercio y de la ilustración sudamericana, y, en la hora de la emancipación, coincidieron en nuestro suelo las corrientes libertadoras del Norte y del Sur para ganar en territorio peruano la batalla fraternal de Ayacucho. Ese deber y ese destino telúrico fueron mantenidos por el Perú a través de su evolución republicana. En un período de auge económico y de predominio político sudamericano, el Perú eludió las soluciones de fuerza, buscó la coordinación jurídica y la solidaridad de intereses y de ideales de la América Latina. Convocó desde Lima al Congreso Americano de 1847 para afianzar la independencia, resguardar la integridad territorial de nuestros pueblos, repeler la invasión extranjera y uniformar los principios del derecho internacional, de modo tal que la América toda crezca como una sola familia. El Canciller peruano Paz Soldán, al instruir a su Plenipotenciario ante ese Congreso le indicaba que debía procurar la formulación de tratados que afianzasen la independencia, soberanía e instituciones de cada una de las naciones americanas, "de manera que ningún poder extraño pueda atentar impunemente contra intereses y objetos tan importantes de que depende la existencia y bienestar de nuestras naciones".

El Perú convocó también a la Unión y Confederación Americana ante los asomos de intervención extranjera en el siglo XIX, mientras dormían los Monroes. Promovió la reunión de los pueblos del Pacífico para oponerse a la expedición monarquista de Flores, apoyada por los albaceas de la Santa Alianza, se opuso a las intervenciones en México y Santo Domingo, dio su apoyo pecuniario a Costa Rica para rechazar la intervención filibustera de Walker y convocó a la solidaridad defensiva contra los intentos de conquista española, a Chile, Ecuador y Bolivia, en la Cuádruple Alianza del Pacífico que culminó gloriosamente en el Callao el 2 de Mayo de 1866. Más tarde buscó la coordinación jurídica en 1875, propuso la formación de un zollverein americano y reunió un Congreso de Jurisconsultos en Lima en 1868.

Ello explica claramente -he dicho otra vez- la posición internacional del Perú en nuestro siglo, su adhesión obstinada a las soluciones de derecho y de paz, su acatamiento a los fallos internacionales, su fe en la conciliación internacional, su cooperación a la Sociedad de las Naciones bajo el signo wilsoniano y su contribución a la Carta de San Francisco y a la defensa de los valores de la civilización humanista y cristiana dentro del marco de las Naciones Unidas. El Perú ha declarado, por otra parte, en las Naciones Unidas así como en las Conferencias de Cancilleres de Washington y Santiago, su adhesión invariable al principio de no intervención venga ésta de donde viniere, su respeto a la personalidad del Estado como base del orden internacional y a la libre determinación de los pueblos. Ha declarado, asimismo, reiteradamente, que considera como base del sistema democrático la promoción del desarrollo económico de nuestros pueblos, la elevación del nivel de vida de los trabajadores latinoamericanos continuamente acechada por la agresión económica que significa la política de cuotas y subsidios y la instauración de un nuevo interamericanismo contrario a todas las formas de explotación que promueva el mayor adelanto industrial y el amplio disfrute, por parte de nuestros pueblos, de sus riquezas naturales.

Estos hechos marcan una trayectoria y una conducta a la que se ciñó el pedido de convocatoria de una Reunión de Consulta de los Cancilleres Americanos hecha por el Perú "para considerar, según lo dijo la propuesta de 12 de julio último, las exigencias de la solidaridad continental, de la defensa del sistema regional y de los principios democráticos americanos ante las amenazas externas que puedan afectarlos". Formulada en términos de absoluta neutralidad y propósito de conciliación, ella no contuvo índice alguno de acusación contra nadie y tendió, como lo declaré a raíz de la presentación ante la 0EA, a promover todo lo que une y no lo que separa. Recogía sin saberlo la explicación cimera que Martí dio a la unidad americana cuando expresó que "La América ha de promover todo lo que acerque a los pueblos y de abominar todo lo que los aparte". En esto como en todos los problemas humanos, dijo el héroe y poeta cubano, el último de nuestros libertadores, el porvenir es el de la paz.

La situación internacional justificaba nuestra propuesta. Pese a los acuerdos y resoluciones aprobados en agosto de 1959, por la Quinta Reunión de Consulta de Santiago, la tensión existente en la zona del Caribe lejos de mejorar había empeorado por obra de múltiples y complejos factores, no sólo políticos sino económicos, particularmente por el desequilibrio entre las premiosas necesidades de nuestros pueblos y la escasez de recursos para satisfacerlas. El peor elemento de inseguridad en el Caribe era, sin duda, la política de extorsión del Gobierno de Santo Domingo, violatoria de los derechos humanos, y sus actos de intervención y agresión contra los gobiernos democráticos, particularmente contra el de Venezuela. Esa conducta acaba de ser enjuiciada por la Sexta Reunión de Consulta con tanta energía que nuestro sistema regional se ha robustecido y prestigiado con esto. El panorama cargado de sombras se empeoró progresivamente por las tensiones surgidas entre Cuba y los Estados Unidos, por las represalias adoptadas por una y otra parte y las amenazas de ruptura del sistema interamericano agravadas por la intromisión del Primer Ministro del gobierno soviético, cuyo objetivo evidente era el de atizar la discordia en el Caribe, desquiciar el sistema continental e impulsar la penetración soviética en el medio propicio de los países americanos subdesarrollados.

La doctrina y la praxis del interamericanismo están basadas, desde el Congreso de Panamá, en el mantenimiento del principio de no intervención y en la defensa del sistema democrático. La anacrónica doctrina de Monroe, que tuvo como finalidad impedir la intervención europea en América, que cumplió una función defensiva en algunos casos y se arrogó prerrogativas de tutela moral, ha sido sustituida por pactos multilaterales como los enderezados en la actualidad a impedir cualquier intervención extracontinental, pero, sobre todo, a desarrollar nuestras propias instituciones y disfrutar de nuestra independencia.

El sistema Interamericano ha significado un esfuerzo secular para constituir un sistema jurídico propio, distinto del de Europa y otros continentes, libremente aceptado por todos sobre la base de la integridad y de la independencia de nuestros Estados. No obstante las diferencias étnicas y psicológicas entre los Estados Unidos y la América Latina, han logrado formularse, favorecidas por razones geográficas, normas y aspiraciones comunes. Si Europa, tensa de rivalidades, de credos y de castas, fue siempre, según Jaspers, el continente de la lucha y de la guerra, en América se han favorecido en todo momento las fuerzas de integración de sus diversos elementos étnicos, buscando en los principios del derecho y no en la fuerza el lazo de una permanente solidaridad política. América Latina, distinta fundamentalmente de los Estados Unidos por su individualismo exagerado, su idealismo tenaz, su entusiasmo por las ideas puras y los dogmas políticos, la indisciplina de su vida política, su culto de las ideas de humanidad e igualdad, ha erigido particularmente como norma de su vida internacional la proscripción de la fuerza y la exclusión de los elementos perturbadores del orden y las doctrinas disociadoras de otras partes del mundo, que chocan, como dijo Sáenz Peña, con la fecundidad del suelo americano y con los sentimientos de clemencia y generosidad propios de nuestra raza. De estas inclinaciones pacíficas y solidarias han surgido los postulados, que se han impuesto en las Conferencias Panamericanas, de exclusión de toda hegemonía política, de defensa de la paz y de las soluciones pacíficas de las controversias internacionales, de respeto de los derechos fundamentales de la persona humana, de culto de la armonía y de la tolerancia, de instituciones como el asilo que proscribe la persecución y la venganza y que han dado lugar, como dijo García Calderón, a una confederación moral sin pactos escritos y sin rudas sanciones. América Latina ha llevado sus ideales y los ha fusionado con los ideales de orden y de libertad propios de la tradición puritana de los Estados Unidos, de Washington, Jefferson y Hamilton. De ellas ha brotado la esencia del interamericanismo.

Han coincidido fundamentalmente los Estados Unidos y la América Latina en la defensa del principio de no intervención propugnado a la vez por Monroe y por Bolívar. Ellos han revivido en los convenios de Río de Janeiro, de Buenos Aires, de Lima y de Bogotá. En la Declaración de Solidaridad y Cooperación Americana aprobada en la Conferencia de la Consolidación de la Paz, en Buenos Aires el año 1936, las 21 repúblicas se obligaron a sostener el principio de "democracia solidaria en América", conforme al cual los actos susceptibles de perturbar la paz afectan a todas y cada una de ellas. Estos principios han sido reiterados por los artículos 24 y 25 de la Carta de la OEA y por sucesivos pactos de seguridad colectiva, tales como el Tratado de Asistencia Recíproca de Río y la Declaración 32 de la Conferencia Interamericana de Bogotá que condena "la ingerencia en la vida pública del continente americano de cualquier potencia extranjera o de cualquiera organización política que sirva intereses de una potencia extranjera, así como los métodos de cualquier especie de totalitarismo".

La no intervención es pues, uno de los puntos claves del interamericanismo. Es una sólida doctrina multilateral proclamada y sustentada por todas las repúblicas americanas, reafirmada en la Declaración de Lima de 24 de diciembre de 1938 que ordena el procedimiento de consulta para hacer efectiva la solidaridad americana contra cualquier atentado a su soberanía e independencia. El artículo 15 de la Carta de la OEA establece que ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, ya sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro, y agrega terminantemente que este principio excluye no solamente la fuerza armada, sino también cualquier otra forma de ingerencia o de dependencia atentatoria de la personalidad del Estado y de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen. Está claro, pues, que los convenios interamericanos proscriben toda ingerencia extraña extracontinental en América y que ellos vedan también toda forma de ingerencia de un país americano en los asuntos internos del otro. Este principio es el más seguro amparo de las pequeñas naciones, la base más firme de la paz continental y el mejor recaudo de la seguridad común. Pero debe entenderse que no admite interpretaciones parciales y que no funciona en un sentido unilateral sino multilateralmente. Los pactos americanos contrarios a las ingerencias extracontinentales en asuntos americanos no contradicen los principios de las NN.UU. y antes bien se integran con ellos en la Carta de esta organización y en la de los Estados Americanos.

El caso de la Séptima Conferencia no es, sin embargo, un proceso como el de la Sexta Conferencia que señale o incumba responsabilidad y sanciones. El Perú ha propuesto una cita de conciliación y de fraternidad en la que se refuerce la unidad americana, la solidaridad histórica de América Latina y la conjugación de sus intereses con la democracia norteamer¡cana ligada a ella por factores geográficos irreversibles y comunidad de destino histórico. Seguimos una pauta de mejoramiento social y económico que trate de encauzar formas de vida más decorosas para los hombres de América en el campo económico y social y tratamos de desviar las corrientes discordes que conspiran contra las ideas de personalidad, unidad, estabilidad y autoridad que califican la cultura de Occidente. Defendemos junto con el sistema regional un estilo de vida y un sistema de valores que confíe en las fuerzas espirituales y destierre de la vida colectiva los factores de envidia, de odio y de venganza. No debemos dudar, en ningún momento, de los buenos propósitos tanto de Cuba como de los Estados Unidos ni arrogarnos la función de dirimir una divergencia bilateral. Entre Cuba y los EE. UU. han existido motivos de amistad y cooperación que han derivado en beneficio de la cultura de ambos pueblos y en acicate de progreso. Hay entre ellos, no obstante las divergencias surgidas y las mutuas inculpaciones, puntos de aproximación y de coincidencia. Los Estados Unidos han declarado por la voz del Secretario de Estado Hughes que ellos reconocen en América Latina "el derecho a la revolución y que cada nación puede gobernarse a sí misma según la forma que quiera y cambiarla a su arbitrio si es que cuenta para ello con la voluntad popular". "El principio de hegemonía de uno o más Estados americanos -proclamó el mismo estadista- debe ser descartado de una vez para siempre del sistema internacional americano". Cuba, al rechazar las afirmaciones oficiales de los Estados Unidos, ha asegurado también ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que su posición es de amistad y cooperación con todos los pueblos y que está dispuesta a convivir en paz y a incrementar sus relaciones diplomáticas y económicas sobre bases de igualdad y respeto mutuo con los Estados Unidos. Contrariando volanderas opiniones, Cuba ha afirmado, por la voz de su Ministro de Relaciones Exteriores, que quiere ajustarse a normas de derecho internacional y no a posiciones de fuerza, pero que rechaza cualquier intento de intervención en sus asuntos internos y las agresiones económicas. Debemos confiar por esto en las fórmulas de entendimiento y en la influencia de los factores morales e históricos de unión y solidaridad entre los pueblos de América. Sólo asociándonos todos los pueblos del Continente podremos resistir las agresiones de fuera y mantener la originalidad de nuestra cultura y de nuestras formas de vida. Yo no concibo ni puedo imaginar que el pueblo cubano, el pueblo de Martí, de Heredia y de Casal, de José Enrique Varona, en cuyos tiempos la isla tenía más maestros que soldados, pueda aceptar ajenas tutelas espirituales para convertirse en satélite de ninguna potencia. Debemos confiar en el pueblo de Cuba y debemos procurar que manteniendo la inspiración que brota de la realidad económica latinoamericana mantenga su íntima coherencia con nuestros pueblos a los que le unen lazos irrenunciables de sangre y de espíritu, para hallar juntos medios de conciliación amistosa como los que se obtuvieron entre México y los Estados Unidos que reafirmaron la unidad americana. Estos medios pacíficos refluirán enseguida en el mantenimiento del sistema interamericano, de nuevas estructuras de paz que traspasen el ya trillado camino de la buena vecindad y consagren una nueva armonía continental basada en la emancipación económica de nuestros pueblos. La subsistencia de los sistemas regionales en la confusión de la hora actual, urgida o ganada por el espíritu de lucro y de poder, por sentimientos de declinación y catástrofe y de vagos mensajes mesiánicos, cargados de ocultismo y gérmenes de discordia, debe reforzarse, no como factores egoistas que tiendan a destacar disparidades sino como elementos constructivos para un plan de coexistencia y armonía universal. Condenamos por esto toda intervención en los asuntos hemisféricos de potencias extrañas que traten de imponernos formas que no han surgido de nuestra propia evolución política y social y que representarían pobreza de invención o dependencia intelectual y política de extraños y lejanos tutores.

Reiteramos lo que hemos dicho otra vez. Vivimos según el humanista europeo en tiempos difíciles en que no se puede hablar ni callar sin peligro. América Latina vive las circunstancias dramáticas del subdesarrollo económico. Los trabajadores de América Latina moran en condiciones infrahumanas y reciben salarios seis veces inferiores a los de los grandes países industrializados, La economía y el bienestar de nuestros pueblos dependen del egoismo y del monopolio de los grandes consorcios y monopolios mundiales y deberían enfrentarse por una vasta política de promoción y desarrollo y no resolverse con una simple mentalidad bancaria. Hemos formulado reiteradamente nuestra demanda de ayuda financiera y de asistencia técnica, de crédito y de libre comercio pero no de dádivas. Debemos afrontar en esta Conferencia y en la próxima reunión de Bogotá, con voluntad unánime y vigorosa, la lucha a fondo contra los males del subdesarrollo que minan la solidaridad continental.

Pero la base sustantiva de la democracia y de la solidaridad que defiende el sistema Interamericano debe ser la libertad entendida como el respeto fundamental a la personalidad y a la dignidad humana, a la tolerancia como suprema virtud democrática, a la proscripción de toda estulticia o forma de persecución de las ideas, ya que la democracia no puede defenderse sino con armas democráticas que son las de la inteligencia y la razón.

Confiamos en que la revolución cubana que ha proclamado principios que significan una honda transformación económica, la mejora de los niveles de vida y una más justa distribución de la riqueza, no se desvíe de su camino original y su destino americano que comparte la mayoría de nuestros pueblos y gobiernos, y los Estados Unidos, que han declarado su voluntad de servir a la paz y al bienestar de los pueblos americanos, hallen una fórmula de entendimiento en que se realice el más amplio ideal de vida de la humanidad, que es el vivir sin temor y se haga prevalecer el espíritu de razón y de conciliación contra toda forma de fanatismo, de miedo y de pasión. Confiemos, como en el Evangelio de San Lucas, en que podamos andar juntos sin represión y que en ese alto plano de amistad podamos convertir los corazones de los rebeldes a la prudencia de los justos, para bien de América y de la Humanidad.

(San José, 1960)