EL SILENCIO NO SIEMPRE OTORGA (DEBATE)

Aclaración necesaria
Estimado Gil no es mi animo entrar en debate y aclares personales con nadie, no tengo el gusto o disgusto de conocer a mi ocasional polemista, sólo de el recibido adjetivos, y provocaciones. Le he recomendado hepabionta para el higado, si no le hiciera efecto que le pongo un poco de aji, el más picante con venas y todos. Estoy seguro que le va "sanar" el higado que lo tiene "malito".
Valoro las expresiones del compañero Ichi Terukina, y de usted compañero Gil
un abrazo
LACH (23/07/08)



Gil Castro escribe y cita a Ichi Terukina
saludamos el necesario deslinde
de Ichi Terukina

EL SILENCIO NO SIEMPRE OTORGA
Los activos compañeros de la Cátedra de Vallejo y del blog Socialismo Peruano (y otros espacios electrónicos) , saben que mi participación en esas plazas ha sido muy escasa o simplemente nula. ...

...Pero, como todos sabemos, con eso no basta, ya nos dimos el "gusto" de pronunciar lo impronunciable, de cuestionar lo incuestionable, de proferir lo inefable, ahora hay que comenzar a llenar de contenido nuestras propias palabras.No siempre el silencio otorga, en algunas ocasiones es sinónimo de cierto inconformismo y, tal vez, de reclamos.
Ichi
Gil Castro señala : Reiteramos entonces...¿Desean trabajar en lo que venimos trabajando?:EXCELENTE QUE SE INCORPOREN AL TRABAJO Y DESDE ALLI , NOS CONOCEREMOS Y NOS APOYAREMOS A SER CADA DIA MEJORES. Saludamos pues al estilo colectivo de nuestra labor, esta noble, sincera y propositiva actitud de Ichi abrazos fraternales
En el amor incomparable del Señor Jesus GSCastro
TRABAJANDO POR LA JUSTICIA EN VERDAD Y AMOR FRATERNAL EN ÉL




TEXTO DE ICHI TERUKINA

EL SILENCIO NO SIEMPRE OTORGA
Los activos compañeros de la Cátedra de Vallejo y del blog Socialismo Peruano (y otros espacios electrónicos), saben que mi participación en esas plazas ha sido muy escasa o simplemente nula. Convencido de que el fragor de los adjetivos amainaran, esperé pacientemente que fluyan las palabras sensatas y las ideas renovadoras con la esperanza de arribar a un puerto donde la unidad de los revolucionarios "pensantes" y de las organizaciones populares se concrete para combatir eficazmente al imperialismo y sus vicarios en nuestro país.
Tal vez mi silencio se debía a ese deseo de columbrar, con prontitud, un proyecto socialista o comunista ligada sólidamente a nuestra realidad; además, con tantos años de mordaza y represión neoliberal y la hegemonía del "pensamiento único posmoderno", era lógico y natural que en los pequeños espacios conquistados últimamente para emitir libremente nuestras opiniones, se volcaran indiscriminadamente, y con toda razón, nuestros odios, nuestras pasiones, indignaciones y denunciar las iniquidades que sufre nuestro pueblo; tal vez enturbiando y arrancándole algunos espacios valiosos al intercambio razonable y meditado para avizorar el sentido de nuestras luchas.
Por todo este largo tiempo de silencios, rencores y resignaciones forzadas, era natural que en los "nichos expresivos" donde el sistema no alcanzaba a censurar, abundaran los adjetivos, los gritos de protesta y hasta los justificados "pataleos" de muchos que solo nos quedaba la opción, en estos tiempos de plena restauración del liberalismo capitalista, de "tragarnos" nuestras propias palabras, aún con el peligro de morirnos por la indigesta realidad que nos rodea.
Recordemos que hace una o dos décadas atrás, las frases y los términos: "comunismo", "revolución proletaria", "dictadura del proletariado", "lucha de clases", etc. eran impronunciables, por eso no cabía de contento cuando asistía a reuniones públicas donde, sin estupor, circulaban libremente estas palabras proscriptas por el lexicón del oficialismo y los medios masivos de comunicación. No cabía de contento, digo, porque en tales reuniones nuestros oídos recibían a grito pelado frases que antes solo transitaban en voz baja, secretamente; no cabía de contento, repito, porque muchos estábamos convencidos de que la hegemonía del "pensamiento único posmoderno", por fin, comenzaba a resquebrajarse; así, comenzamos a recuperar nuestras palabras, nuestro modo propio de proferir las ideas y los conceptos; sin duda algo habíamos avanzado. Pero, como todos sabemos, con eso no basta, ya nos dimos el "gusto" de pronunciar lo impronunciable, de cuestionar lo incuestionable, de proferir lo inefable, ahora hay que comenzar a llenar de contenido nuestras propias palabras.
No siempre el silencio otorga, en algunas ocasiones es sinónimo de cierto inconformismo y, tal vez, de reclamos.
Ichi

Sent: Tuesday, July 22, 2008 3:09 AM
Subject: RE: ¿Debate, cuál debate?

Esta definición caería a pelo, con estimación para "papito corazon"
provocador, ra.
(Del lat. provocātor, -ōris).
1. adj. Que provoca, incita, estimula o excita. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Que trata de originar actos o movimientos sediciosos. U. t. c. s.
□ V.
agente provocador
Real Academia Española © Todos los derechos reservados


--- El lun, 21/7/08, GIL SEGUNDO CASTRO TORRES escribió:
>
Fecha: lunes, 21 julio, 2008 5:13
hay gente en el ciber
que anda buscando quien lo lea.
pero no proponen nada ni han construido nada concreto todavia, escribir en estos
correos puede ser incluso, como saludar al paso.
´Más ni sabemos ni nunca hemos andado trabajando algo con ellos, desean trabajar
en lo que venimos trabajando?:EXCELENTE QUE SE INCORPOREN AL TRABAJO Y
DESDE ALLI LOS CONOCEREMOS Y NOS APOYAREMOS A SER CADA DIA MEJORES.

Ya miguel lo dijo el domingo, con ocasion de la visita de unos amigos mexicanos,
que vienen a trabajar a investigar.
y que ese es el imperativo de nuestras generaciones, forjadoras del Perú nuevo.
Esas "polemicas" mi querido Luis, usted ya lo preciso dias atras,
lo quitan tiempo, para dedicarse con mas profundidad a las faenas asumidas
distraen los escasos recursos familiares que manejamos para este proyecto social.

POR ELLO.
NI SANTIAGO NI USTED, NOS DEBEMOS DAR EL LUJO DE RECOMENDAR DESARROLLAR
"POLEMICAS" PERSONALES AL ESTILO QUE LE ENCANTA AL APRA Y LA DERECHA, PARA
INVOCAR LO HUMANO Y TERMINAR DENIGRANDO DEL CONTRICANTE: HUMANO.

ESTILO VIEJO DE POLEMICA DISFRAZADA DE LENGUAJE MODERNIZANTE. RINBOMBANTE
PERO VACIO, CON EL UNICO PROPOSITO DE INFLAR EL PECHO Y SACAR PROVECHO DE
ESE RIO REVUELTO.

ESTAS POLEMICAS QUE LINDAN CON LO PERSONAL DEBEN ENTRAR A SER DESARROLLADOS
EN UN LUGAR FISICO EXPRESO. Y YA ALLI SE "ARREGLAN LOS POLEMISTAS".

POR FAVOR ESTAS LISTAS DE CORREOS SE ESTAN REENVIANDO A DIRECCION
NO CONFIRMADAS NI EVALUADAS SI ESTAN O NO EN LA POSIBILIDAD DE ASUMIR
UN ROL CONSTRUCTIVO, PARA INTEGRARLAS. SEAMOS JUICIOSOS AL MOMENTO DE REENVIAR.
UN ABRAZO CORDIAL A TODOS.
En el amor incomparable del Señor Jesus
GSCastro
TRABAJANDO POR LA JUSTICIA EN VERDAD Y AMOR FRATERNAL EN ÉL

________________________________________

Haber Santiago polemiza con la señora Jessica Torpoco es una buena contrincante, se aprovecha de nuestras contradicciones, pero no responde cuando se le emplaza directamente. Por si acaso Santiaguito: Fernando Lasalle ( 1825-64), publicista pequeño burgués, y abogado alemán apoyo la política de unificación de Alemania, bajo la heguemonía de Prusia,FUNDO LA TENDENCIA OPORTUNISTA EN EL MOVIMIENTO OBRERO.

--- El lun, 21/7/08, Jessica Torpoco escribió:
Fecha: lunes, 21 julio, 2008 12:25
¿Son ilusos o que les pasa?, acabo de salir de un foro de Macroeconomia y sucede algo parecido, discuten sobre teorias y mas teorias y nunca se ponen de acuerdo, como si el ciudadano, la persona o el ser humano no existiera y que las teorias estan por encima de él.

¿así pretenden que alguien les siga?, repitiendo lo que leyeron, "adorando" a los "genios" creadores del comunismo y socialismo, y nada de actualizar esos pensamientos obsoletos al acutual orden mundial y menos a la actual realidad peruana. Pareciera que el principal sintoma de la vejez mental es repetir con añoranza lo que se aprendio de joven y no abrir la mente a lo que acontece al mundo y en cada momento tratar siempre de que lo actual encaje en lo viejo, en lo vetusto.

¿Por un momento de han puesto a pensar que la actrual izquierda, no llega ni al 5% y que algun aventurero llamado "out sider" captara el 65% de caudal electoral que anda huerfano de lider y planes de desarrollo?



--- El lun, 21/7/08, Santiago Ibarra escribió:
Fecha: lunes, 21 julio, 2008 11:50

No puede decretarse una finitud de una polémica que nunca ha existido. Entiéndase bien.

La impotencia teórica, la supina ignorancia y el más ruin oportunismo han producido, para decirlo en términos elegantes, el más vil método criollo de discusión.

El espíritu proletario se halla en las antípodas de esta clase de conducta.

Los revolucionarios deben seguir su camino. ¡Luchar porque el espíritu revolucionario prenda en las nuevas generaciones! ¡Organizar la revolución!

Santiago Ibarra

P.D. : Ningún trotskista fue autor de la frase "Decir la verdad es revolucionario" . El autor de esta frase fue Lasalle.

--- El mié 16-jul-08, Luis Miguel escribió:
De: Luis Miguel
Fecha: miércoles, 16 julio, 2008, 1:45 am
Son la 1.36 am acabo de llegar de una reunión del gremio de escritores, disculpe usted mañana tengo que trabajar temprano, no pienso dar respuesta a su propuesta de debate personal y no de ideas me ratifico en mi admiración por Marx, Lenin, Mariategui, y los revolucionarios que han seguido su camino, y por supuesto evaluo los errores del socialismo, no se olvide que la URSS, y los paises socialista de Europa del Este.ya no existen.Le he planteado algunos puntos de debate de temas importantes, usted quiere que le exprese que es un "provocador" , si es cierto me ratifico, quiere valentia, aqui y en todos los terrenos por si acaso. Quiero que intienda por favor cuando existan temas importantes de debate, no asuntos personales que ventilar aqui me tiene. Para mi es polemica finita y por si acaso reitero por segunda vez aqui me tiene no me corro.
Otro consejo, "hasta de un un conejo": no canse al publico lector con eso de Sorel, que no leyo, que si, que no, estamos grande..... ya "patinó" con la cita de un Troskista, siendo usted un Stalinista ortodoxo, no vuelva a equivocarse más por favor.
Y en correo aparte, le remitiré proximamente, para que usted mismo remita documentos de su querido padre al blog del socialismo peruano.
Buenas noches,

--- El mar, 15/7/08, Santiago Ibarra escribió:

De: Santiago Ibarra
Asunto: Re: El debate..... ¿cuál debate?

Es usted un experto en hacer decir cosas a los demás que nunca han dicho, tanto como el señor Aragón. A falta de argumentos, inventarse cosas que nunca ha dicho su interlocutor es, por supuesto, mucho más fácil que responder al contenido de los argumentos. Pero no sólo es más fácil; es, además, deshonesto. Para muestra un botón: yo no sostuve que no hubiera leído lo que Maíátegui escribió sobre Sorel, pero sin embargo usted lo insinuó así. Yo no caí, y dije francamente que no había leído a Sorel. ¿Lo ha leído usted? Probablemente no, y eso no es una falta, pero no hay que dar a entender que sí lo ha leído. ¿A esto usted le llama seriedad? Además, Mariátegui habló sobre Sorel pero, de acuerdo a las investigaciones de Raymundo Prado no compartió algunas de sus tesis, como la de la acción sindical, y fundó el partido proletario. Mariátegui hizo eso, separó la paja del grano, pero usted quiere rescatar a todo el mundo y hacer un sancochado.

¿Dónde está el dogmatismo señor Luis Anamaría? Esta cuestión no la ha demostrado en tantas línea que ya lleva escritas. Lo que sí está claro es que a título de amplitud se tergiversan las ideas de Marx, Engels, Lenin y Mariátegui sobre diferentes temas. Esclarézcanos a todos cómo yo quiero establecer un debate sobre "citas, libros, biblias, dogmas". Háganos el favor a todos de esclarecernos cómo el marxismo - leninismo es un puro dogmatismo, o en todo caso cómo el marxismo - leninismo ha caducado. No se trata de adjetivar solamente. Hay que demostrarlo. Sobre todo cuando está usted hablando de una doctrina que hizo avanzar la teoría marxista en la época del imperialismo, y de una doctrina que inspiró grandes revoluciones socialistas en el mundo. Esto no es poca cosa, ¿no lo cree usted? La pregunta es: ¿Por qué ya no sirve el marxismo - leninismo? Fácil es acusar de dogmatismo, lo serio es demostrarlo, como Lenin lo hizo en La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo. Lenin no sólo adjetivaba, sobre todo explicaba. Pero desechar el leninismo sin haberlo comprendido antes, y decir sin más que todos los que se reclaman marxistas son bienvenidos ene l partido (excluyendo, por supuesto, y esto hay que hacerlo notar claramente, a ciertos revolucionarios del Socialismo Peruano), no es un avance, es un retroceso. Es conciliación con el revisionismo (¿otro término dogmático señor Luis Anamaría? Bueno, ilústrenos a todos. Tiene la palabra)

¿Yo provocador? Sea valiente señor Luis Anamaría y dígamelo directamente, no lo deje como una insinuación. SÍ, soy un provocador: mi objetivo es remover las aguas.

Santiago
15/076/08


--- El mar 15-jul-08, Luis Miguel escribió:

De: Luis Miguel
Asunto: Re: El debate..... ¿cuál debate?
Fecha: martes, 15 julio, 2008, 4:52 pm

El debate es permanente, empero no es sobre citas, libros, biblias, dogmas, también el silencio dice mucho, tengo ante mi vista el libro: La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el Comunismo, edición lenguas extranjeras Pekin, 1968 del querido "Volodia" como su familia trataba a V. I. Lenin. ¿El libro le dice algo, que pensar, etc, etc? Una cita, usted que es amante de ellas, para usted y su querida tendencia con especial estima...

"....y, han seguido repitiendo las simples verdades aprendidas de memoria (s/n) y a primera vista indiscutibles; tres son más que dos. Pero la politica se parece más al algebra que a la aritmetica y todavía a las matematicas superiores que a las matematicas simples."... .(p.112)
Disculpe usted mi estimado Santiago, he estado ocupado en cuestiones laborales, usted es mucho mas inteligente que un simple...... "provocador" . El debate se encuentra en la evalución del Paro Nacional del 9 de Julio, la situación de la lucha de clases; ahora y en este instante. Le invite dar una mirada a las editoriales de los períodicos, a Mirko Lauer, El Comercio, escriba en el buscador de su preferencia, el periodico que desee. Confronte sus ideas con Hugo Neira, Pedraglio, De la Puente, Sinezio Lopez, las editoriales de El Comercio, Expreso, etc, etc, busque el blog de Ampliación de Noticias, y sobre ello se debate en forma mucho mas nutritiva, en combate a la ideologia de estos llamados intelectuales burgueses...
Un abrazo,
Luis

--- El mar, 15/7/08, Santiago Ibarra escribió:

De: Santiago Ibarra
Asunto: El debate..... ¿cuál debate?
Para: foro_centenario@ yahoogroups. com, "Generación Resurgimiento" , "Nuevo Peru"
CC: luis_anamaria@ yahoo.com, luismiguel1952@ yahoo.es
Fecha: martes, 15 julio, 2008 1:56

Reenvío este intercambio, que es una perla de cómo se desecha el "leninismo" sin haber entendido nada de él.

Santiago Ibarra
15/07/08


Compañero Luis Anamaría:

Comenzaré diciendo que lo que afirmé fue que no leí a Sorel, y no que no hubiera leído las apreciaciones de Mariátegui respecto a aquél. Conozco, además, el análisis que hiciera Raymundo Prado sobre el tema, señalando las diferencias entre Sorel y Mariátegui respecto a los problemas del mito revolucionario y del sindicalismo. Pero estas lecturas, en primer lugar, la del propio Mariátegui, no me da derecho a hablar de la obra de Sorel. Sería irresponsable. No comparto en absoluto una opinión contraria.

Volviendo a lo principal. El problema de "invocar" el "marxismo-leninismo " no es una cuestión religiosa. El marxismo es una ciencia: es un método y una teoría.

Stalin definió el leninismo como "el marxismo de la época del imperialismo y de las revoluciones proletarias" . El capitalismo bajo el que le tocó vivir a Lenin fue cualitativamente distinto del capitalismo que le tocó vivir a Marx. Desde fines del siglo XIX, pero sobre todo a partir de principios del siglo XX, el monopolio dominaría la economía capitalista. Este acontecimiento tuvo una extraordinaria importancia en el análisis de la economía y de la política. Para dar un ejemplo: Marx y Engels consideraban que las revoluciones proletarias empezarían por los países capitalistas más desarrollados. Nada de eso sucedió. Las revoluciones proletarias se produjeron en la periferia, por el lado más débil del sistema capitalista a nivel mundial. El leninismo es la forma que asumió el marxismo en las periferias, por decirlo así. En el centro, en Europa, predominó la socialdemocracia, el revisionismo, el reformismo. Éstos no eran leninistas. Eran enemigos del leninismo. Y con el nombre de leninismo no podemos comprender solamente lo aportado por Lenin, sino también lo aportado por Stalin, por Mao, y por varios intelectuales marxistas y dirigentes políticos de diferentes lugares. La base la puso Lenin. No se sorprenda al ver en los aportes de los que le siguieron diferentes contradicciones. Es la ley de la vida. El marxismo es una ciencia. Ninguna ciencia está acabada. Por lo tanto, el marxismo es una ciencia en permanente desarrollo. Pero sí, en cambio, podemos llamar ciertos análisis como "pre-leninistas" , aquellos que, por ejemplo, aún insisten en que la revolución debe ser mundial o no será, obviando el problema del desarrollo desigual de los países aquí y allá. Los pueblos de la periferia no lograrán su liberación como regalo de nadie.

Reivindicar el "marxismo-leninismo " tampoco supone una visión estrecha de las cosas, como usted insinúa. Concordará conmigo en que eso no pasó con Mariátegui ni con Vallejo. Eso no pasó con muchos otros más. Sí pasó, es cierto, con otros más: dirigentes, intelectuales, movimientos políticos. Pero no hay que echar el agua de la bañera con el niño allí adentro. ¿Qué tiene que ver el "marxismo - leninismo" con ese dogmatismo?

Antes de concluir estas líneas quiero agradecerle con toda sinceridad por haber publicado los artículos de Eduardo Ibarra. También disculpe usted si mi vehemencia lo ha herido. Un saludo por el trabajo que realiza con los blogs.

Un fraternal abrazo

Santiago Ibarra
09/07/08

P.D. También considero que tiene razón el compañero Ricardo Oliveros. Éste no es un debate programático. Un saludo también para él.

CARTA DEL COMPAÑERO JOSÉ FÉLIX D

Estimado Miguel:

Lei tu mensaje del 01 de Julio-08 como un recuento de los comentarios que también alcancé a leer acerca del pensamiento y camino de Mariàtegui. El tema no es nada nuevo. Fue desarrollado por el c. Ramón García en la década del 80, precisamente por la confusión en la denominación de la Obra del Amauta.

El tema aludido fue publicado en Vertiente - 3ra Generación Nº1 del primer trimestre de 1988. No recuerdo si tuve el original del documento o copia. Lo importante es que fue publicado. Ahora, motivado por el intercambio de opiniones al respecto, lo he trascrito para conocimiento de los compañeros.

Revisando el material y que he intentado presentarlo gráficamente, tiene efectivamente un contenido profundo. Los diversos términos utilizados para la denominación de la Obra de JCM, el autor los agrupa de manera coherente por sus tres niveles de origen, complementándose dialécticamente. Esto es: Pueblo (CM – LLM); Clase (PM-ISM); Vanguardia (LM-EPM). Interpretando horizontal y piramidalmente estas denominaciones, se entiende con claridad que el desarrollo dialéctico se da en cada nivel y selectivamente de pueblo a clase y a vanguardia, generación tras generación, alimentado en el fragor de la lucha por un nuevo orden social. Es un todo armónico donde se cumple el mensaje de César Vallejo, nuestro cholo universal: “Todo acto o voz genial, viene del pueblo y va hacia él”.

Tu comentario al respecto confirma que el pensamiento es fruto de la producción cerebral, por consiguiente contribución individual. La contribución es lo que queda como semilla germinal que da nuevos frutos y nuevas semillas y así sucesivamente se va desarrollando con el aporte afirmativo de los continuadores. De allí que siempre hemos afirmado que la historia no empieza con nosotros.

En cuanto a la dirección y conducción de las luchas del pueblo por el cambio social, se dan a través de la Vanguardia , de la clase y del pueblo. Al respecto JCM fue claro al señalar que “el socialismo no puede ser actuado sino por un partido de clase” (19-III-30) (*). En ese sentido, toda su obra, su creación heroica, la teoría del socialismo peruano, se basan en esta orientación porque el espíritu de partido lo asumió conscientemente. El Amauta avizoró también que “Una revolución no se consuma en meses ni en años”. Precisó que “Una revolución no se cumple sino en muchos años”, lo que nos demuestra que fue consciente de la lucha prolongada.


Está claro también que el Camino de Mariàtegui, abanderado por el pueblo, “no desaparecerá si no desaparece toda la humanidad o si no desaparece tal o cual nación” como sentencia el autor. He ahí el argumento que sustenta la necesidad de forjar el Frente Unido del Pueblo Peruano. No cualquier frente unido. Un Frente Unido que se materializa como producto de la Denuncia , Consigna y Agrupación, método del CM. En síntesis: Una idea común y un rumbo solidario, a la que se llega en medio y a través de contradicciones.

El haber participado en los diferentes periodos de lucha por la asimilación, defensa y desarrollo del CM, y seguir en el escenario compartiendo la rica experiencia ganada, te da autoridad suficiente para orientar por el camino correcto las luchas de la nueva generación y del pueblo peruano. Por lo tanto, bien merecido el reconocimiento de la IV GSP.

Abrazos,

José Félix D.

(*) Punto de Vista Nº 1 – Pág. 31

RAMON GARCIA LA OBRA DE JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

Así como hay problemas para la denominación de la doctrina del proletariado, también hay problemas para la denominación de la obra de José C. Mariátegui. Y como no hay una terminología unificada, cada cual usa la que cree conveniente o simplemente la que quiere. Pero en el caso de la doctrina no hay problemas respecto a su contenido, pues nadie lo cuestiona ni pretende hacer divertimento con una u otra denominación. En cambio, respecto a la obra de JCM, más de uno pretende desviar la atención proponiendo una u otra denominación “mucho más precisa”, cuando en verdad está rechazando el contenido mismo de la obra.

El artículo “El Camino de Mariátegui” (publicado en Punto de Vista N°3) trata acerca del contenido de la obra del Maestro del proletariado peruano. Lleva este título y no, por ejemplo, el de “La Obra de JCM y su contenido” porque expuesto el contenido la denominación cae por su peso. Sin embargo, hay quienes sin polemizar acerca del contenido pretenden seguir polemizando acerca de la denominación. Será oportuno entonces explicar por qué el artículo lleva ese título y no otro; es decir, por qué se denomina así al contenido de la obra de JCM.

Desde que falleció JCM se viene conociendo su obra como Camino, Legado, Herencia, Pensamiento, etc. de Mariátegui. Con el ocultamiento sistemático de su obra, prácticamente se perdió el contenido de la misma, y estas denominaciones quedaron como lemas con que el pueblo peruano insistía en conservar viva su memoria.

La publicación de la Colección Obras Competas de JCM sacó nuevamente a la luz la obra de JCM. Así surgió la necesidad de investigar su contenido y unificar su denominación

Los diferentes términos con que se denomina la obra de JCM pueden ser agrupados por sus tres niveles de origen:

VANGUARDIA Línea de Mariátegui Espíritu de Partido de Mariátegui
CLASE Pensamiento de Mariátegui Idea Socialista de Mariátgui
PUEBLO Camino de Mariátegui Legado de Lucha de Mariátegui

Todas estas denominaciones expresan por supuesto el mismo contenido, pero a distinto nivel. Es evidente que línea y Espíritu de Partido corresponde sólo a la Vanguardia. Es obvio que Pensamiento e Idea Socialista corresponden plenamente a la Clase (Incluyendo lógicamente a la Vanguardia). Y no necesita demostración el señalar que Camino y Legado de Lucha son propiedad de todo el Pueblo (Incluyendo a la Clase y a la Vanguardia).

Es decir, la denominación que corresponde a la Vanguardia es específica; la denominación que corresponde a la Clase es particular; y la denominación que corresponde al Pueblo es general.

Pero eso no es todo. Si en espacio es así, ¿qué ocurre en el tiempo?. De acuerdo al materialismo histórico, algún día desaparecerá la Vanguardia, algún día desaparecerá la Clase, pero el Pueblo no desaparecerá si no desaparece toda la humanidad o si no desaparece tal o cual nación.

Por lo tanto, si consideramos que el pueblo peruano es lo genérico y perdurable, consideramos sin duda alguna que CAMINO DE MARIATEGUI, como término genérico y perdurable, es el apropiado para denominar la obra de José C. Mariátegui de manera genérica y perdurable, quedando la otras denominaciones para situaciones específicas y particulares.

(*) Publicado en el N° 1 de VERTIENTE 3ra. Generación, Primer Trimestre de 1988.

CARTA A UN COMPAÑERO OBRERO

Surquillo, 04 de Julio del 2008

Estimado Jaime
Esta claro que título, rótulo (forma) , no es lo importante; la esencia (fondo) es el aspecto principal de esa contradicción. Pero usted expresa la relación dialéctica es permanente, no se olvide compañero Lastra, que caeríamos en Metafísica, si consideramos que las cosas permanecen inmutables, esta contradicción tarde o temprano tiene que resolverse. Además señala usted bien, para recordarme que sin teoría revolucionaria no hay practica revolucionaria, lo que es cierto empero se olvida que la contradicción teoría y practica, no es la misma que la anterior (fondo y forma).

Así mismo menciona que:
"Y no se angustie por el aporte de los contemporáneos de Mariátegui, de sus continuadores. El pensamiento de JCM los expresa y los guia en su desarrollo, se suman a la teoría por él construida"

No me "angustio", por los compañeros de viaje de Mariategui, y sus continuadores. Simplemente sucede que ellos recibieron diferentes fuentes. Por ejemplo ¿donde queda el pensamiento de Mariategui en el caso Cesar Vallejo? poeta contemporáneo del maestro del proletariado peruano, cuyos encuentros fueron pocos: el primero en ocasión de la publicación de la revista Nuestra Época, además de alguna que otra esporádica correspondencia Vallejo además de recibir el amor familiar, de su tierra Santiago de Chuco, el Grupo Norte, la influencia del maestro Gonzales Prada, los clásicos españoles, el uruguayo Herrera Reasing, los poetas y escritores de su época. Posteriormente en Francia el Marxismo. En resumen: Mariategui y Vallejo realizaron su trabajo literario y político en forma paralela, el poeta Vallejo estudio marxismo en Francia, su preparación además de su gran sensibilidad, lo convirtieron en el peruano mas universal. Es cierto tuvieron puntos de encuentro en el momento de la fundación del Partido Socialista del Perú (7/10/08).y un mes después Vallejo y otros compañeros lo fundaron en Francia.

Podemos señalar que Alcides Spelucin, Magda Portal, Castro Pozo, Cesar Antonio Ugarte, recibieron y brindaron influencia a Mariategui, pero luego de ello no necesariamente siguieron el camino de Mariategui, ponemos el caso de los dos primeros, Alcides Spelucin y Magda Portal militaron en el Apra. Como verá no necesariamente los "guía", como usted señala en el párrafo citado.

Soy consiente que al morir Mariategui dejo un gran mensaje "atenerse a los principios" esto esta claro para nosotros, el mensaje son los principios del Marxismo, igualmente el CAMINO DE MARX (Engels, Lenin....etc), estimado Charles Jaime concordamos, dejo su pensamiento (aporte personales) para la revolución peruana y el camino que muchos han transitado, sin necesariamente haber seguido una tendencia, una secta, etc, etc, por ejemplo José María Arguedas militó un tiempo pequeño y luego se dedico a la investigación y al trabajo literario. Podemos mencionar muchos más. Por ejemplo su compañera Anita Chiappe e hijos, usted concordará conmigo que siguió el camino de Mariategui, el hecho que publicaran la edición completa de Mariategui podemos decir que cumplieron su tarea. Algunos de ellos posteriormente militaron en partidos ajenos al camino de Mariategui. Empero no se preocupe mi estimado Jaime, que el pueblo y lo mejor de la intelectualidad, mas temprano que tarde se dará cuenta que el camino pequeño burgues, burgués de las personas mencionadas por usted no siguieron el camino de Mariategui.

Expresando siempre un honor debatir con un compañero como usted, conocedor de su amor al pueblo con todo el alma (para no repetir lo expresado por otro gran revolucionario internacional)

Esperamos decir al final de nuestra jornada que cumplimos la nuestra.

Un abrazo fraterno.

Luis Anamaría





Luis Miguel, estimado compañero:

¡Que bien que coincidamos acerca del concepto camino! Y por ende, la necesidad de tener una guia para recorrerlo. En el caso camino y pensamiento de mariategui, la cosa queda, a buena hora, esclarecido.

Solo preciso que cuando me refería al tema que no solo es cuestión de rótulo, me refería a la relación que existe entre forma y contenido, entre esencia y apariencia, entre connexiones internas y conexiones externas, etc. Como entenderá, son dos aspectos de una contradicción, una no puede existir sin la otra. Por eso, quien se proponga el socialismo tiene que marchar por el camino (o hacerse camino) para llegar a concretarlo. Y al mismo tiempo tiene que tener una teoría clara de qué socialismo contruye, cómo lo construye y finalmente cómo lo supera hasta el comunismo. Sin esta luz el camino corre el riego de ser mal andado o desviado (como en varias reflexiones suyas hace mención).


Y no se angustie por el aporte de los contemporáneos de Mariátegui, de sus continuadores. El pensamiento de JCM los expresa y los guia en su desarrollo, se suman a la teoría por él construida. Recuerde que Mariátegui dijo que mientras el capitalismo no tramontaba el canon de Marx seguia vigente. Y que el socialismo mantiene viva su doctrina porque la continua, la afirma, la complementa y la corrige. Y qué podemos decir nosotros del pensamiento de JCM, que mientras el periodo de dominio imperialista, de la burguesía peruana y del gamonalismo continuen, el pensamiento de JCM está vigente. Y que la lucha por realizar el socialismo, sin calco ni copia, la continúa, la complementa y la desarrolla. Ahí caben todos los que modestamente cumplen con su jornada. Y de los que lo precedieron, tampoco debemos angustiarnos, pues el pensamiento de Mariátegui los abarca y les dá su lugar porque nos ha planteado el Perú Integral que se alimenta de su tradición renovadora. Así, ningún peruano que luchó por las masas queda excluído de su adecuada valoración. Del uso de su lección a las generaciones futuras y a las que están en escena.

Ya tuvimos quienes agregaron a su manera eso de "y su dersarrollo" para introducir un nuevo pensamiento por cambio del pensamiento de Mariátegui. Terminó mal, muy mal. Pero la lección es que ya sabemos como no proceder, y cómo no hacer la revolución. Sabemos también de que el heroismo de las masas y de los cuadros deben ser bien canalizados, que ese amor al mito debe ser realmente garantizado por una acción colectiva y una dirección justa, correcta y responsable. Si bien no le rehuímos al sacrificio, debemos procurar reducirlo al máximo.

Siempre tendremos el riesgo de que aparezca una "nueva espada" más. Martinez de la Torre, Eudocio Ravines en su tiempo quisieron ser la "segunda espada" luego de morir Mariátegui. Vinieron despues otras tentativas con Jorge Del Prado, Sotomayor, Abimael Guzmán, etc. Probablemente, con amplitud de derecho, podríamos reconocerles su intento, pero con qué contenido, con qué esencia pueden creerse haber superado el pensamiento de JCM.

Esa es mi posición respecto a la relación entre camino y pensamiento.

Le adjunto un escrito mio donde abordo este aspecto.

Y en cuanto a la burguesía, de sus ataques para qué inquietarnos. Ellos hacen bien su oficio. Hagamos cada vez mejor el nuestro.

Por ello, mi estimado compañero, respecto a la relación entre el concepto camino de Mariátegui y el concepto pensamiento de Mariátegui, el problema no está tanto en el objeto sino en el sujeto.

Atte.


Jaime Lastra.
03/07/08

Surquillo, 03 de Julio de 2008
Estimado Jaime Lastra
Es implícito si trazo una hoja de ruta, camino, vía, sendero, etc: tengo que tener una idea, un pensamiento, una concepción a donde me dirijo, donde llegar. Sino estaría perdido como "cuy en tombola".

En un país de "rótulos", de "doctores". Lo mejor que ha tenido el Perú, nunca han sacado títulos a relucir, premios, distinciones, pongamos como ejemplo los casos a nivel nuestro: Vallejo, Julio C. Tello, José María Arguedas, Ciro Alegría, Guardia Mayorga, Estuardo Nuñez, Gonzalo Rosé, Gustavo Valcarcel, Victor Mazzi Ciudad, etc, etc, (la lista es larga..)se le identifica por sus nombres, por sus obras, y su legado a generaciones venideras, no por sus títulos. Esto lo detallo para expresarle si nos sustentamos en un solo pensamiento, ¿que hacemos con los luchadores e intelectuales antes de Mariategui?, le pregunto a usted ¿donde queda el legado de luchadores? por ejemplo la experiencia de Micaela Bastidas como estratega en la lucha contra el imperio español, con su compañero Tupac Amarú II, o el de Gonzales Prada, ademas de otros intelectuales y/o luchadores posteriores a Mariategui, que también han aportado al estudio de la realidad nacional y/o cultura nacional.

A nivel externo tenemos los ejemplos de Marx, Lenin, nunca sacaron a relucir sus "doctorados" , sus "títulos" como abogados. La lectura de la biografía Gerald Walter nos muestra que Lenin, estudio pocos meses para titularse de abogado, con limitantes por ser hermano de terrorista, condenado a muerte por el zarismo.

Acabamos de ver un delincuente, que utilizando las margenes que le brinda el orden burgués utiliza el sámbenito de los títulos: "sociólogos", "ingeniero", "estudios sobre seguridad", etc. Mientras una tribunal timorato, no lo supo hacer callar, el delincuente trata demostrar una "cultura" que nunca tuvo, ni la tiene ( Cesar Hildebrandt es claro en ese tema).Lo lamentable alguno de los nuestros (en el frente único), refriega el tema de los "iletrados" muchos de los trabajadores, incluido usted y yo. No somos letrados,

O el caso de lo "culta" "doctora" Martha Hildebrant que ha confesado que no realiza ninguna tarea manual, todo lo ordena desde la cama, ya lo expreso anteriormente, con odio a la cultura del pueblo y la cultura gastronómica peruana.(revista somos de El Comercio). Responderemos que el uso de la mano nos hizo homo sapiens. Lo expresado por Martha Hildebrandt, e igualmente el señor Marco Aurelio Denegri; Respondio Gramcsi: eso no es cultura, es mas bien un "recipiente de datos".

Muchos se llenan la boca que son "comunistas" ," marxistas leninistas pensamientos fulano" de tal, y también por que no "socialistas" , y no han aportado nada al progreso social lo que se dice... nada, o por el contrario han realizado daño al movimiento, veamos los casos de corrupción del P.C de Rumanía, Yugoeslavía.. .etc, etc. El mismo Rabines, ya miembro del la IC se encontró con Vallejo y no pago una deuda contraída y Cesar Vallejo en la pobreza, mientras que el señor Aldo "M" ( que insulta al apellido de su genial abuelo) emite "M" con ventilador contra Cesar Vallejo, en triada nefasta con Antonio Cisneros, y Sanchez Hernani). En el Perú se aprovecharon para viajes a Cuba, lo expreso por que estoy familiarizado desde niño en este tema. Se "titulaban" "comunistas" . En la hora actual los " marxistas leninistas pensamiento Mao Te Tung", de China que apoyan al partido aprista. Que me dice usted mi estimado Charles...Usted me responderá no siguen la linea correcta...bueno pero no es problema de rótulos no es cierto



Mientras que compañeros sin grandes "títulos" o "rótulos" han aportado importante labor al movimiento socialista por ejemplo la familia de Mariategui, editando las obras completas de Mariategui, Georgette Vallejo, conjuntamente con Raul Porras Barrenechea editando Poemas Humanos, por decir una razón para celebrar el centenario de G. Vallejo, Guillermo Ruillon, con su biografía de Mariategui, verdadero monumento al Amauta, así muchos trabajadores obreros o no, los famosos "iletrados" han construido cultura proletaria y/o socialista.

Un abrazo fraterno, estimado compañero Jaime Lastra, siempre admirando sus conocimientos de El Capital.

Luis Anamaría
blog http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/

escribe Jaime Lastra
Estimado Luis Miguel Anamaría:
Obviamente, no es cuestión de rótulos, etc.
En el fondo del asunto está palpitando una línea "dura" del desviacionismo en punto a la creación heroica de Mariátegui.
Como todo camino (vía, sendero, ect) el término camino de Mariátegui no indica sino la ruta por dónde seguir hacia el socialismo. Mariátegui trazó esa ruta en la especificidad del Perú. Por ello el uso de ese término es válido. Pero usarlo sin adherir al Pensamiento de Mariátegui es como hecharse andar por la senda sin ninguna luz. Por ello, es cardinal reconocer el pensamiwento de Mariategui como lo fundamental de esta relación existente entre pensamiento y camino de Mariátegui.

Si ubicamos correctamente el enunciado metaforico de Machado, podremos convenir que, efectivamente, caminante se hace camino al andar, solo si reconocemos que "no hay camino" sin pensamiento guia (JCM), por lo que el pensamiento de Mariástegui es clave si queremos andar el camino correcto.

Y si pues, no es cuestión de simples formas, mi estimado Luis Miguel.
Y José Carlos, desde la eternidad de la conciencia revolucionaria, podrá asentir con gusto que sigamos por su camino levantando en alto el pensamiento maxista, que para el Perú significa levantar la bandera de su pensamiento, igualmente marxista (a lo leninista, pues mi estimado compañero).


Atte.
Jaime Lastra.

De: Luis Miguel
Asunto: Re: [foro_centenario] Asamblea del C80A
A: foro_centenario@ yahoogroups. com
Fecha: viernes, 27 junio, 2008, 11:05 pm

"Desde la eternidad, don josé carlos se levanta y expresa :
Estimados compañeros no es problema de términos: sendero, camino, pensamiento, imagen, alameda, via, el mar, la cumbre, la cima, el ancho rio, no discutais por terminos."diré como un contemporaneo español ustedes lo conocen Antonio Machado "Caminante no hay camino el camino se hace al andar"
(Por si acaso es imaginación no lo encuentran en ninguna cita).

De: Charles Jaime Lastra Domÿffffednguez
Asunto: Re: [foro_centenario] Asamblea del C80A
Estimados compañeros:

Siguen ustedes desoyendo los "murmullos" en el "frente unido". Así pueden llegar a octubre, prácticamente muy reducidos.

El Frente único es mucho más grande del pequeño circulo que engloba su discurso de cliche. Ya a fines de la década del 70 la deviación izquierdista preparaba su abandono del camino de Mariátegui, que al empezar la década del 80 la puso en práctica y con el cuento de agitar solamente el "camino de Mariátegui" finalmente acabaron asumiendo un nuevo pensamiento y obraron otro camino, distitnto del camino de mariategui.

En el Frente único no solo están ustedes que equivocadamente mencionan casi exclusivamente el "camino de Mariátegui" y se han cuidado de rechazar a "carpetazo limpio" otras consideraciones propuestas.
¿Tanto les cuesta levantar los dedos y tipear en favor también del pensamiento de Mariátegui?
O sean más francos y digan con que otro pensamiento piensan seguir por el camino de Mariátegui.

Atte.
Jaime Lastra.