Mostrando las entradas con la etiqueta GUSTAVO GORRITI. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta GUSTAVO GORRITI. Mostrar todas las entradas

viernes, 27 de mayo de 2011

"LA 117 EN CAMPAÑA" / " Ese fue el número con el que Martha Meier candidateó al Congreso el año dos mil, como parte de la lista de Fujimori y Montesinos."( Gustavo Gorriti, Caretas N° 2182)







Caretas No 2182 , 26 MAYO 2011

La 117 en campaña

Gustavo Gorriti
http://agenciaperu.com/sociedad/2002/ene/meiermartha.jpg

La semana pasada escribí una nota sobre la biografía política de Martha Meier Miró Quesada, la directora de facto de un periódico, El Comercio, que encabeza los intentos de aplastamiento mediático del candidato presidencial Ollanta Humala para favorecer el triunfo de la candidatura fujimorista. ¿Qué llevó, me pregunté, a que el diario que investigó el caso de las firmas falsas, cabeza de un grupo de medios donde está el Canal N, que el año dos mil fue tan importante en romper el bloqueo informativo de la prensa dirigida por el SIN, se haya convertido en uno de los más importantes elementos de maniobra para lograr el retorno de la dictadura que enfrentó hace once años?

La respuesta, expliqué, es compleja, pero una parte importante puede resumirse en un número y dos palabras: la candidata 117. Ese fue el número con el que Martha Meier candidateó al Congreso el año dos mil, como parte de la lista de Fujimori y Montesinos. Fue llevada ahí por Martha Chávez, por quien declaró respeto y admiración; igual que hacia Alberto Fujimori y su gobierno, en aquel período de monstruosos abusos, tóxicos envilecimientos y superlativos latrocinios.


http://ayaviri.info/wp-content/uploads/2011/04/1831-270411.jpg

Dos días después, Meier me respondió en su columna sabatina con una segunda colección de citas mías del 2006, tanto de artículos firmados como de versiones de entrevistas. Su argumento: la comparación entre mis ataques a la candidatura de Ollanta Humala en 2006 y mi apoyo en segunda vuelta a esa candidatura el 2011. No hubo una palabra, una sílaba, un fonema para siquiera balbucear una explicación sobre cómo concilian los principios de la candidata 117 de aquella lista formada en el SIN, con la libertad de prensa, la democracia y la dirección del todavía principal periódico en el país (digo la dirección porque el que la ejerce formalmente se ha ganado la chapa de graffiti : pintado en la pared).


Aparte de esa acumulación de citas mías contra Humala el 2006, ¿qué otras estocadas, amagos, fintas o mal de ojo tiene el artículo de Meier? Menciona con un airecillo de revelación bamba que IDL-Reporteros, la publicación de periodismo de investigación que dirijo, es "prensa financiada entre otros por el especulador internacional George Soros".

IDL-Reporteros es financiada en gran parte –luego de un proceso competitivo anual– por el programa de medios de la Open Society Foundation, una de las fundaciones más importantes de la Historia en la promoción de la libertad y los valores democráticos. Los fondos de esta Fundación provienen sobre todode George Soros.

NO le gusta a la Meier que IDL-Reporteros reciba fondos de cooperación internacional de la Open Society Foundation. ¿Le parecería mejor, quizá, que percibiéramos ingresos de, por ejemplo, los avisos de la sección Relax de su periódico como sucede con ella y otros accionistas? En otra parte, Meier escribe que yo me he "convertido, tras la primera vuelta, en un simpático porrista del humalismo". Aun si eso fuera cierto, que no lo es, ¿no está mejor que ser la antipática guaripolera de Martha Chávez?

Aparte de eso, no hay otro argumento que contestar que no sea esa redundancia de citas, sorda a razones, ciega al entendimiento pero de persistente cacareo, que podría resumirse en una pregunta, ¿por qué cambió, defendiendo ahora a quien atacó con tanta fuerza hace cinco años?

El hecho es que en el fondo no he, no hemoscambiado. Yo no y Martha Meier tampoco. Fui uno de los que luchó el año dos mil por derrocar al fujimorato y conquistar la democracia. Después de la victoria, con las duramente aprendidas lecciones de aquel período oscuro me propuse, como otros compatriotas, hacer todo lo posible por librar al país, para siempre, del péndulo perverso entre democracia y dictadura.

Los primeros peligros graves para la democracia se dieron el 2006. Ya no hubo que elegir el bien mayor sino el mal menor. Pensé entonces y pienso ahora que ese mal menor, el 2006, era Alan García.

En perspectiva, creo que para Ollanta Humala fue una gran cosa no haber ganado esa elección. Pudo aprender, madurar y cambiar. Y lo hizo en esos cinco años. ¿Ha sido lo suficiente? Espero que sí. ¿Hubiera sido mejor esperar otros cinco años? Nunca lo sabremos, porque esa pregunta solo hubiera tenido sentido si Humala hubiera enfrentado en segunda vuelta a un candidato demócrata.

Pero sucede que el Ollanta Humala de hoy, que no solo está explícitamente identificado con la democracia sino que ha jurado respetarla y defenderla, se enfrenta ahora a la campaña de la mafia fujimorista y montesinista por reconquistar el poder. ESA es la realidad. Con las típicas armas del miedo, la propaganda, la desinformación y la pura mentira, el gobierno mafioso de Fujimori y Montesinos amenaza con retornar. La única posibilidad de evitarlo es la victoria de Ollanta Humala, no exenta de riesgos, pero infinitamente preferible a la alternativa fujimorista. No he cambiado un ápice en la decisión de defender el único sistema, la democracia, que permitirá avanzar hacia la Patria fuerte, justa y libre que soñaron sus fundadores.

Frente a la candidatura de la mafia está la de Ollanta Humala, que ha jurado defender la democracia. ¿Hubiera preferido que estuviera Pericles de Atenas? Sin duda. Pero el hecho es que quien hoy enfrenta a la mafia es Ollanta Humala, que ofreceser un leal aliado de la democracia.

Así que el enemigo político de ayer es el aliado de hoy. Cuando venza, habrá que permanecer vigilantes y fiscalizadores del nuevo gobierno. Y trabajar para que el 2016 tengamos solo alternativas democráticas al momento de elegir. Meier y otros como ella, tampoco han cambiado. Hacen lo que pueden por el retorno del fujimorismo y el montesinismo. En el proceso, trata de vestir con kimono naranja a los medios de prensa que controla.

Miren lo que ella y sus colaboradores, han logradoen poco tiempo:
- En Canal N: despedir a fines de abril a la productora general Patricia Montero y a José Jara, productor del noticiero "De 6 a 9".
- En Canal 4, Laura Puertas ha sido presionada para renunciar, aunque todavía se mantiene. Pero en la filial de Huancayo, José Alberto Soriano renunció luego que le censuraran una nota. Su productora le dijo que el canal había tomado "la determinación (…) de no difundir notas que atenten contra la candidatura de Keiko Fujimori".
- En Perú.21, en el mes de abril renunciaron los periodistas Óscar Miranda, Daniel Yovera y Emilio Camacho, en protesta por la línea abiertamente fujimorista
de su director Fritz Dubois. También lo hizo el dibujante Miguel Det.
- En el canal 4, luego de la súbita contratación de Jaime Bayly, sin consultar a los socios minoritarios de La República, el representante de esta, Gustavo Mohme, propuso mediante una carta que presentó al comité editorial el martes 17, contratar al gran MarioVargas Llosa para que dirija un programa. El premio Nóbel aceptó y dijo, además, que no iba a cobrar. Pero, ante la propuesta, el grupo El Comercio se hizo el muerto y no contestó. Ni el comité editorial el directorio del Canal respondieron. Las cosas cambiarán en el futuro, pero hay vergüenzas que permanecerán indelebles.

Nuestro karma es que la democracia peruana vive en una suerte de Transilvania política: Drácula nunca se va del todo; y cuando pensamos haber ganado al fin la paz, el lobo aúlla, se mueve la tapa del ataúd, gruñe Igor, la base naval se desvela, se agita la Diroes.

(Gustavo Gorriti)

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "INTELECTUALES
POR EL CAMBIO" de Grupos de Google.
Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo
electrónico a intelectuales-por-el-cambio@googlegroups.com
Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a
intelectuales-por-el-cambio+unsubscribe@googlegroups.com
Para obtener más opciones, visita este grupo en
http://groups.google.com/group/intelectuales-por-el-cambio?hl=es.?hl=es.
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "INTELECTUALES
POR EL CAMBIO" de Grupos de Google.
Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo
electrónico a intelectuales-por-el-cambio@googlegroups.com
Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a
intelectuales-por-el-cambio+unsubscribe@googlegroups.com
Para obtener más opciones, visita este grupo en
http://groups.google.com/group/intelectuales-por-el-cambio?hl=es.?hl=es.



--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

sábado, 9 de abril de 2011

Gorriti: “Keiko pretende resucitar una dictadura de gangsters”



Vicente Otta R.

ottarivera@yahoo.com

--- El vie, 4/8/11, JINRE <jinrejinre@gmail.com> escribió:

De: JINRE <jinrejinre@gmail.com>
Asunto: Gorriti: "Keiko pretende resucitar una dictadura de gangsters"
A:
Fecha: viernes, 8 de abril de 2011, 12:03 pm


Gorriti: "Keiko pretende resucitar una dictadura de gangsters"

Hace 15 horas
El destacado periodista de investigación Gustavo Gorriti, explica en su última columna publicada en la revista Caretas y la web IDL Reporteros, las razones por las cuales no debemos votar por la candidata presidencial Fuerza 2011, Keiko Fujimori.
Entre ellas porque el gobierno del ex presidente Alberto Fujimori, del cual se proclama heredera la candidata Keiko, significa el regreso del "crimen organizado" y la "dictadura de gangsters".
Aquí te dejamos su columna completa:
El crimen organizado en campaña
Por Gustavo Gorriti.
AUSTIN.- El golpe de Estado del 5 de abril de 1992 ocurrió hace diecinueve años, que son trágicamente cortos en algunos casos, como cuando se extingue una vida joven antes de terminarlos; y largos en exceso en otros, como cuando consiguen nublar la memoria y pervertir el recuerdo.
Es difícil explicar por otra razón que no sea la perversión del recuerdo la posibilidad de que Keiko Fujimori pueda pasar este domingo a la segunda vuelta. Y más aún que pueda quedar en condiciones de disputar la presidencia de la República con Ollanta Humala, cuyas actuales declaraciones en pro de la Democracia no se han aparejado con un deslinde claro respecto de su pasado antidemocrático.
Así, luego de diez años de democracia, que sucedieron a otros diez de dictadura, corremos el riesgo de que aquélla se suicide por mano de sus ciudadanos, como ha sucedido con sociedades enfermas en otros lugares y momentos de la Historia.
Cuando vota en momentos importantes, la gente logra a veces una gran sabiduría colectiva pero cae otras veces en una bovina torpeza. Claro que esto último solo sucede cuando ningún líder importante está por encima de esa torpeza.
Uno de los aspectos más penosos para mí en el debate del domingo pasado, fue ver que ninguno de los candidatos con trayectoria democrática se animó a hablar sobre el peligro que representa hoy el fujimorismo.
Lo chocante, en particular, fue el silencio de Toledo al respecto. Puedo entender que el asunto no le interese a PPK, quien no la pasó nada mal durante los años de fujimorato, (y menos sus principales colaboradoras de campaña, como "Lady Su"); y que Luis Castañeda esté quizá golpeado y con resuello deficitario como para pensar con la claridad que no tuvo en el tramo aeróbico de su campaña.
PERO Toledo, el líder de la oposición democrática el año dos mil, parecía tener vergüenza de hablar sobre el tema, y en lugar de explicar con fuerza y elocuencia los peligros que amenazan a la democracia, solo se atrevió a rebatir la pregunta acusatoria que le hizo Keiko Fujimori: ¿cuántos terroristas liberó en su gobierno? Su respuesta: muchos menos que los que liberó tu papá (con cifras comparativas), fue aritméticamente cierta y retóricamente efectiva pero escasa e insuficiente en explicarle al país lo que estaba y está en juego.
Si algo tuvo de bueno ese intercambio fue provocar la declaración inequívoca y reveladora de Keiko Fujimori. Ella afirmó que el gobierno de su padre fue el mejor que ha tenido el Perú y se declaró orgullosa de ser su hija.
Lo segundo puede pertenecer al ámbito de la devoción filial, y con eso uno no se mete. Pero la primera parte de la declaración (que hace un complemento de la segunda) es una involuntaria confesión.
Ahí Keiko Fujimori se presentó sin equívocos como la candidata-heredera de un régimen que busca resucitar.
Y yo pregunto: ¿queremos que nos gobierne el fujimorato resucitado?
En otras palabras, ¿queremos ver al crimen organizado de nuevo en el poder?
¿Exagero? Veamos: el régimen de la década de 1990-2000, no tuvo uno sino dos líderes: uno visible y el otro invisible: Fujimori y Montesinos.
¿Quién de los dos fue el más importante? La relación, casi hasta el final, fue simbiótica, entre quien fue primariamente el autor intelectual: Montesinos; y quien fue básicamente el autor material: Fujimori.
Keiko Fujimori y sus colaboradores intentan presentar a Montesinos como una limitada aberración en un gobierno que, aparte de eso, era bueno. Que ganó espacio gracias a la ingenuidad de su padre, Alberto.
Ese no es un error sino una mentira. Como las que decía, en 1990, 1991 y 1992, el propio Fujimori en sus conferencias de prensa con la asociación de prensa extranjera. Cada vez yo le preguntaba sobre el papel de Montesinos en su gobierno y cada vez Fujimori mentía sin mover un músculo de la cara. No, Montesinos no trabajaba para él… sí, pues, trabajaba un poquito, pero como un funcionario de bajo nivel… no, Montesinos no tuvo nada que ver con la planificación y la ejecución del golpe de Estado…
Pero Montesinos fue desde el comienzo mucho más que un asesor. Cogobernó con Fujimori encargándose del manejo del aparato de inteligencia que, bajo su control, sometió y dirigió al resto del Estado: al Ejecutivo, Legislativo, Poder Judicial y Poder Electoral. Y lo hizo desde 1990 hasta el año dos mil.
Así que en los hechos, el régimen que Keiko Fujimori exalta e intenta resucitar fue el del cogobierno de Montesinos y Fujimori.
Enumeraré algunas cosas en las que el gobierno de Fujimori-Montesinos fue el mejor:
• Fue el régimen que robó mejor. Como ninguno. Y eso, que no han faltado gobiernos corruptos. Pero este, comparativamente, le ganó hasta al de Echenique. Cientos de millones de dólares probadamente robados al Perú y a su gente en cada transacción importante. La regla del juego fue la trampa;
• Fue el régimen que prostituyó y traicionó mejor los valores que proclamaba más importantes. Si las compras de armamento luego del desafortunado conflicto con Ecuador fueron el pretexto para el robo a inmensa escala en la compra de armas a Bielorrusia y en la compra a Rusia;  y si se afectó así terriblemente la defensa nacional, ¿qué área quedaba libre de robos por parte de la mafia en el poder? Ninguna.
• Fue el régimen que disfrazó mejor su participación en el narcotráfico: si puso al propio Vladimiro Montesinos, el narcoabogado y narcoestratega de los más importantes narcotraficantes de su tiempo (entre los cuales Pablo Escobar, según recuerda en sus memorias el hermano de éste, Roberto Escobar), a cargo de la "lucha" contra el narcotráfico, ¿qué más había que decir? Por eso, cuando el "Vaticano" confesó a gritos, antes de ser torturado y acallado, que había tenido que pagarle cupos a Montesinos para que éste le permita seguir exportando cantidades masivas de pasta básica de cocaína, no hizo sino revelar parte de una longeva verdad.
ASÍ que lo que gobernó el país durante una década fue el crimen organizado. Y para robar, expoliar y dañar impunemente necesitó poder mentir y fabricar supercherías. Por eso se apuró en derrocar la Democracia y por eso el periodismo de investigación fue su peor enemigo.
Es esa dictadura de gangsters la que Keiko Fujimori pretende resucitar, en una campaña en la que la mediocridad de unos y la complicidad de otros le permitió mantenerse tranquila en su nicho de voto autoritario para amenazar ahora con el pase a la segunda vuelta.
Hay que impedir esa tragedia. Con la más intensa movilización en los días que quedan. Con viralidad adrenalínica en las redes sociales y en los medios de comunicación. Llamar a votar por quien tenga la mejor posibilidad de representar una alternativa democrática en la segunda vuelta. Sin pensar, en ese rato, que se va a votar por un líder mediocre, sino pensando que se vota por la Democracia, la razón de ser, el principio fundacional de nuestra nación.


--
"2011, AÑO DEL CENTENARIO DEL NACIMIENTO DEL AMAUTA JOSÉ MARÍA ARGUEDAS ALTAMIRANO"
--
*** Si no desea recibir mensajes de esta dirección, favor remitir correo con dicha indicación***

Por favor: Pensemos en el medio ambiente antes de imprimir este correo. Tardas 5 segundos en imprimirlo, pero el árbol que servirá para hacer el papel, tardará 7 años en crecer. Piensa bien antes de imprimir.
JINRE.



--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

PLANETA PERU

PlanetaPeru: buscador del Perú

Seguidores

Archivo del Blog