jueves, 4 de marzo de 2010
Fwd: Cuba a debate
---------- Mensaje reenviado ----------
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
De: Ricardo Melgar <melgarr@gmail.com>
Fecha: 1 de marzo de 2010 14:10
Asunto: Cuba a debate
Para:
Fecha: 1 de marzo de 2010 14:10
Asunto: Cuba a debate
Para:
En memoria de Carlos Montemayor, amigo y condiscípulo en la antigua Escuela Preparatoria de la Universidad de Chihuahua. Con pesar por su fallecimiento anticipado.
MUERTE Y DISIDENCIA EN CUBA
VICTOR OROZCO
La muerte de Orlando Zapata en Cuba, a resultas de una huelga de hambre, llevada a cabo en protesta por el mal trato en prisión a los presos políticos, ha puesto en el más alto relieve la necesidad de respetar los derechos humanos. El gobierno caribeño puede alegar con justa razón, que desde hace medio siglo no han cesado los ataques norteamericanos, en incontables ocasiones articulados con los movimientos de la oposición interna. Sin embargo, viejas experiencias nos enseñan que nada puede justificar el atropello a las libertades esenciales. Durante las primeras décadas posteriores a la revolución rusa, bajo el pretexto del asedio imperialista a la patria de los trabajadores, se edificó una de las peores tiranías que el mundo ha conocido. Muy lejos está Cuba de la pesadilla en que se convirtió la esperanzadora aurora soviética, pero nadie -y menos aún quienes hemos estado al lado de la revolución cubana- puede aceptar que se vulneren derechos fundamentales de los individuos, sin cuya existencia y garantía por parte del Estado, la vida se transforma en una existencia de parias.
Hace 29 años, el 1 de marzo de 1981, varios irlandeses presos por el gobierno británico de Margaret Tatcher, encabezados por Bobby Sands, iniciaron una huelga de hambre que llevó a la muerte a diez de ellos, durante los siguientes siete meses. Cada uno que iba falleciendo motivaba explosiones de indignación en todo el mundo. Hoy, merecidamente están entre los héroes más queridos en su país. La muerte de Orlando Zapata constituye una tragedia, similar a la de los irlandeses, por más que existan enormes diferencias entre las condiciones en que ambas se produjeron. Su ejemplo ha cundido y hoy se informa de otros cinco presos y un periodista en huelga de hambre. El gobierno cubano debe impedir que se produzca otra desgracia y al mismo tiempo, que los enemigos de la revolución puedan utilizarla como una formidable arma propagandística. La única manera digna de hacerlo, es informar abiertamente sobre la situación de los presos y asegurar a éstos los derechos inscritos en la Constitución cubana, análogos a los contenidos por los códigos políticos de todas las naciones.
Digo lo anterior, desde la perspectiva brindada por una generación que nació a la vida política bajo la marca imborrable de la revolución cubana, impresa en la conciencia de millares de estudiantes latinoamericanos, quienes pasamos por procesos similares. Y también, desde una visión del socialismo. Mi primer contacto con esta revolución ocurrió el 19 abril de 1961. La prensa de la ciudad de Chihuahua, en donde cursaba el segundo de secundaria, anunciaba en ocho columnas que "El pueblo cubano se había levantado contra la dictadura comunista" y que se había iniciado al mismo tiempo una invasión en Bahía de Cochinos por un numeroso grupo de cubanos exiliados. El gobierno de Fidel Castro tenía las horas contadas, se agregaba. Profesores normalistas, masones, miembros del Partido Popular Socialista y del Partido Comunista Mexicano, convocaron entonces a un mitin para defender a la revolución cubana. Junto con otros adolescentes curiosos fui al mitin, en donde se denunció al imperialismo norteamericano autor de la operación armada para aplastar a la revolución y se condenó a la cadena periodística García Valseca, que mal informaba a la opinión pública mexicana. Uno de los oradores propuso quemar El Heraldo, considerado entonces como un vivo ejemplo de la prensa mercenaria. El contingente se trasladó a la calle Aldama y 19ª, donde se ubicaba el edificio del periódico, al que le llovieron palos y piedras de inmediato, quebrándole las vidrieras. Algún audaz intentó encender la puerta de la entrada, pero granaderos y bomberos llegaron en ese momento, disolvieron a garrotazos el mitin y aprendieron a unos cuantos.
Desde su triunfo, pero sobre todo a partir de la victoria en Playa Girón, la causa de la revolución cubana, personificada en los nombres de Fidel Castro y el Che Guevara, formó parte central del entramado ideológico de mi generación. En 1969, la sociedad de alumnos de la Escuela de Derecho de la que era presidente, organizó un festival de solidaridad latinoamericana, en el décimo aniversario de la entrada de las tropas rebeldes en La Habana, acto que propagandizamos por todas partes, consiguiendo una audiencia numerosa. Conservo en la memoria las imágenes de la euforia estudiantil y la vehemencia de los discursos, entre ellos uno de Jaime García Chávez. El año anterior, las tropas del Pacto de Varsovia, dirigidas por los soviéticos, habían ocupado Checoeslovaquia mientras el gobierno cubano se apresuraba a declarar su apoyo a los invasores. Nos turbó el hecho, por la sencilla razón de que cualquier agresión de un país fuerte contra uno débil, nos hace cimbrar a muchos mexicanos, por el recuerdo de los despojos sufridos en el pasado, a manos de potencias extranjeras como Francia y Estados Unidos. Sin embargo, entendimos muy pronto que frente al constante acoso y agresión de éstos últimos, a la revolución cubana no le quedaba otro camino que respaldarse en la URSS. Muy pronto seríamos lo suficientemente anti estalinistas como para seguir reverenciando a los rusos y a la revolución de Octubre, con todos sus efectos, pero Cuba era otra cosa, colmaba no sólo nuestras aspiraciones de la revolución, sino también la revolución de las aspiraciones. Allí estaba la utopía del hombre nuevo, difundida y puesta en acto por la vida de Ernesto Guevara.
Con el paso de los decenios, la revolución cubana envejeció, junto con sus dos dirigentes principales. Dejó de ser el faro indiscutible que alumbraba el camino de los pueblos latinoamericanos hacia su emancipación. Sin embargo, conservó un enorme prestigio moral en todo el mundo y un consenso básico entre los cubanos. Sus realizaciones y conquistas en la medicina, la salud pública, la educación, son reconocidas aún por sus enemigos. Ha resistido el bloqueo económico norteamericano y aguantó también el colapso de la Unión Soviética. Su voz resuena todavía en los foros mundiales por encima de la que alzan la mayoría de los países. Recurrentes ofensivas que han buscado aislarla se han topado con roca, como las emprendidas en su momento por el gobierno de José María Aznar (cuya biografía es la encarnación de lo corrupto en política), a la que se sumó la diplomacia boba de Vicente Fox. Todas estas proezas son admirables.
El reto mayor que ahora enfrenta la revolución cubana es el del respeto a los derechos humanos. En realidad, ha sido el reto histórico de todas las revoluciones sociales del siglo XX. Y puede irse más allá: no hay revolución en la historia mundial, que no haya tenido una fase inicial de represión a los opositores. Empero, la prolongación de tal estatus y su instalación permanente no son admisibles. Esto es lo que hizo insoportable al régimen soviético. Puede constatarse que partido único, supresión de libertades como la de tránsito o las de prensa e información, nunca estuvieron en los programas pre revolucionarios ni de Rusia, ni de China, ni de Cuba. Ni tampoco en la tradición socialista. Hoy sabemos además, que un programa revolucionario en el cual no se incluya la observancia de las garantías individuales, no merece el calificativo.
Por Cuba y por su generosa revolución, alimentadora de esperanzas entre los pobres del mundo, sobre todo entre los pueblos latinoamericanos, es que sus dirigentes deben asumir a cabalidad el respeto a los derechos de las personas, cualquiera que sea su filiación ideológica.
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
miércoles, 3 de marzo de 2010
El vuelo de García
CESAR HILDEBRANDT
Publicado el 2-03-10
Más huachafo que nunca, más sometido que nunca, más teatral que nunca, Alan García vuela a Chile, con autorización del Congreso del Perú, “para supervisar –según afirma la agencia oficial Andina- la entrega de la ayuda humanitaria enviada por el Perú”.
¿Supervisar la entrega de la ayuda humanitaria? ¿Para eso se necesita a un presidente de la república? ¿Es que García sospecha que la ayuda peruana pueda ser derivada a otras manos, como sucedió en Pisco con las donaciones extranjeras y, especialmente, con los 800,000 dólares aportados por el sindicato magisterial mexicano?
Más allá del insulto implícito en esa posible sospecha, García cree haber encontrado la ocasión perfecta para demostrar qué lazos de corazón y qué intereses cuantiosos lo ligan a Chile. Lo que no sabe es que los presidentes no hacen cosas como esta ni son del todo bienvenidos a la hora en que ha habido que balear a algunos de los cientos de saqueadores e imponer el orden, en Concepción, con cinco mil efectivos del ejército “autorizados a tirar a matar”.
Y justo en el momento en que Chile muestra su cara menos agradable, su tercermundismo caché, sus desigualdades maquilladas, sus vicios ocultos y su capacidad de ser brutal a la hora de exigirle a los pobres que esperen, justo, en ese momento, el inoportuno doctor García que padecemos hace maniobras para aterrizar en Santiago y salir en la foto de la catástrofe, a ver si le quita unos minutos de protagonismo a Hillary Clinton.
Bueno, no tengo duda de que la señora Bachelet será protocolar y bien educada y recibirá a García unos minutos (aunque para sus adentros reniegue de un metiche sentimental y de un oportunista lacrimógeno de tal calibre).
¿Es que Joselo, el Canciller de Cobre, no puede decirle a García que hay cosas que no se hacen?
No, no puede. Tiembla Joselo si tiene que decirle a García algo que le vaya a disgustar.
Mientras tanto, como si nada hubiera sucedido, LAN, la empresa del electo presidente de Chile (y ahora también de sus testaferros provisorios), amenaza al club peruano “Universitario de Deportes” con represalias severísimas si es que la “U” luce hoy, en su encuentro con Sporting Cristal, el logotipo de “Star Perú”.
“Star Perú” ha cerrado un trato con la “U”. Ese trato, sin embargo, contraría un contrato global firmado entre LAN y la apestosa “Asociación de Fútbol”, esa mafia que, usurpando intereses individuales, se ha comprometido a que ningún equipo de fútbol peruano luzca otro logo aéreo que no sea el de LAN.
La empresa peruana “Star Perú” es diminuta y su participación en el mercado, a partir de una flota rala, es marginal. Pero la Chilena LAN, con terremoto y todo, nos quiere imponer su virtual monopolio “por la razón o por la fuerza”.
Los directivos de la Asociación, que firman sobre cualquier línea punteada que huela a dinero, han hecho causa común con LAN y han amenazado a la “U” con suspender el torneo si “el contrato marco” no se respeta.
El problema, que podría tener un normal cauce judicial, quiere LAN resolverlo de una patada en la canilla. El gerente de recursos institucionales de la empresa Chilena amenazó ayer “con dejar sin pasajes aéreos” a todos los clubes peruanos si la “U” se atreve a desafiarlos. “Allí veremos cómo es que llegan a sus partidos”, añadió el patán de la estrella.
Y mientras eso ocurre, el doctor García, aconsejado por Velásquez Quesquén, (a) “Teníanos”, y por Alfredo M., (a) “Tenemos”, se va a Chile a sacarse la foto, a dicharachearle a “El Mercurio” y a desacreditar a la congoja.
¿Nadie le ha dicho que la sobriedad es una virtud y la pertinencia un mérito?
No. García no tiene consejeros. Sólo tiene sirvientes y amigos de lo ajeno.
Publicado el 2-03-10
Más huachafo que nunca, más sometido que nunca, más teatral que nunca, Alan García vuela a Chile, con autorización del Congreso del Perú, “para supervisar –según afirma la agencia oficial Andina- la entrega de la ayuda humanitaria enviada por el Perú”.
¿Supervisar la entrega de la ayuda humanitaria? ¿Para eso se necesita a un presidente de la república? ¿Es que García sospecha que la ayuda peruana pueda ser derivada a otras manos, como sucedió en Pisco con las donaciones extranjeras y, especialmente, con los 800,000 dólares aportados por el sindicato magisterial mexicano?
Más allá del insulto implícito en esa posible sospecha, García cree haber encontrado la ocasión perfecta para demostrar qué lazos de corazón y qué intereses cuantiosos lo ligan a Chile. Lo que no sabe es que los presidentes no hacen cosas como esta ni son del todo bienvenidos a la hora en que ha habido que balear a algunos de los cientos de saqueadores e imponer el orden, en Concepción, con cinco mil efectivos del ejército “autorizados a tirar a matar”.
Y justo en el momento en que Chile muestra su cara menos agradable, su tercermundismo caché, sus desigualdades maquilladas, sus vicios ocultos y su capacidad de ser brutal a la hora de exigirle a los pobres que esperen, justo, en ese momento, el inoportuno doctor García que padecemos hace maniobras para aterrizar en Santiago y salir en la foto de la catástrofe, a ver si le quita unos minutos de protagonismo a Hillary Clinton.
Bueno, no tengo duda de que la señora Bachelet será protocolar y bien educada y recibirá a García unos minutos (aunque para sus adentros reniegue de un metiche sentimental y de un oportunista lacrimógeno de tal calibre).
¿Es que Joselo, el Canciller de Cobre, no puede decirle a García que hay cosas que no se hacen?
No, no puede. Tiembla Joselo si tiene que decirle a García algo que le vaya a disgustar.
Mientras tanto, como si nada hubiera sucedido, LAN, la empresa del electo presidente de Chile (y ahora también de sus testaferros provisorios), amenaza al club peruano “Universitario de Deportes” con represalias severísimas si es que la “U” luce hoy, en su encuentro con Sporting Cristal, el logotipo de “Star Perú”.
“Star Perú” ha cerrado un trato con la “U”. Ese trato, sin embargo, contraría un contrato global firmado entre LAN y la apestosa “Asociación de Fútbol”, esa mafia que, usurpando intereses individuales, se ha comprometido a que ningún equipo de fútbol peruano luzca otro logo aéreo que no sea el de LAN.
La empresa peruana “Star Perú” es diminuta y su participación en el mercado, a partir de una flota rala, es marginal. Pero la Chilena LAN, con terremoto y todo, nos quiere imponer su virtual monopolio “por la razón o por la fuerza”.
Los directivos de la Asociación, que firman sobre cualquier línea punteada que huela a dinero, han hecho causa común con LAN y han amenazado a la “U” con suspender el torneo si “el contrato marco” no se respeta.
El problema, que podría tener un normal cauce judicial, quiere LAN resolverlo de una patada en la canilla. El gerente de recursos institucionales de la empresa Chilena amenazó ayer “con dejar sin pasajes aéreos” a todos los clubes peruanos si la “U” se atreve a desafiarlos. “Allí veremos cómo es que llegan a sus partidos”, añadió el patán de la estrella.
Y mientras eso ocurre, el doctor García, aconsejado por Velásquez Quesquén, (a) “Teníanos”, y por Alfredo M., (a) “Tenemos”, se va a Chile a sacarse la foto, a dicharachearle a “El Mercurio” y a desacreditar a la congoja.
¿Nadie le ha dicho que la sobriedad es una virtud y la pertinencia un mérito?
No. García no tiene consejeros. Sólo tiene sirvientes y amigos de lo ajeno.
Fwd: ESTE JUEVES 04, 6:30 PM. LA IZQUIERDA DEBATE QUÉ UNIDAD BUSCAMOS, CON MARTIN GUERRA, GUILLERMO BERMEJO, CÉSAR ZELADA, JOHN OCHOA Y OMAR CAVERO...
| POR FAVOR, DIFUNDIR!!! JUEVES 04 DE MARZO - 6:30 PM: LA IZQUIERDA DEBATE: ¿QUÉ UNIDAD ESTAMOS BUSCANDO? EXPONEN: OMAR CAVERO ACCIÓN CRÍTICA CÉSAR ZELADA PARTIDO NACIONALISTA – BASE SMP JOHN OCHOA COLECTIVO LOS AMAUTAS MARTIN GUERRA MOVIMIENTO JOSÉ MARÍA ARGUEDAS GUILLERMO BERMEJO MOVIMIENTO TODAS LAS VOCES ORGANIZAN: MOVIMIENTO JOSÉ MARÍA ARGUEDAS MOVIMIENTO TODAS LAS VOCES LUGAR: SINATBAN (AVENIDA MADRE DE DIOS 281 – FRENTE AL PARQUE DE LAS AGUAS – ALTURA CUADRA 4 DE LA AVENIDA AREQUIPA) |
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
Fwd: Bolivia ni calco ni copia
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Ricardo Melgar <melgarr@gmail.com>
Fecha: 28 de febrero de 2010 10:45
Asunto: Bolivia ni calco ni copia
Para:
De: Ricardo Melgar <melgarr@gmail.com>
Fecha: 28 de febrero de 2010 10:45
Asunto: Bolivia ni calco ni copia
Para:
Bolivia: ni calco ni copia Guillermo Almeyra El andino José Carlos Mariátegui, nuestro Amauta moderno, edificó los tres pilares fundacionales de la ciencia social en este continente al decir que sin la liberación de los indígenas no habría ni democracia ni socialismo en América, que las raquíticas burguesías nacionales y sus fuerzas políticas no podrían realizar las conquistas democráticas (como la cuestión de la independencia nacional o la de la tierra) y, por lo tanto, éstas deberían ser concretadas por el socialismo y, por último, que éste, en nuestras tierras, no podía ser ni calco ni copia de las experiencias hechas en otros continentes, donde existía una densidad histórico-cultural muy diferente. El curso revolucionario actual en Bolivia está comprobando esas afirmaciones. En el surco abierto por el gobierno nacionalista de Gualberto Villarroel (1943-1946) con la primera asamblea indígena y después por la revolución de 1952 y por la asamblea popular a fines de los años 60, en tiempos del gobierno del también nacionalista general Juan José Torres, el gobierno de Evo Morales-Alvaro García Lineras está construyendo una Bolivia con un Estado basado en el masivo consenso indígena, una nación democrática y moderna que lucha por su independencia y la de todos los países latinoamericanos, en la perspectiva de la creación de un régimen social diferente que saque al país del capitalismo en condiciones de aguda dependencia. Ahí empiezan los problemas, porque la meta social está definida mucho más por lo que no debe ser –ni el llamado "socialismo real"totalitario, ni la imposible política de la socialdemocracia– que por un proyecto común. Existe la convicción de que ese cambio social no puede ser ni calco ni copia de la experiencia rusa, yugoslava, china, cubana, sino que debe apegarse a la historia y las condiciones bolivianas. Y, por supuesto, la conciencia de que un aparato estatal fuerte apoyado en el movimiento campesino y en los trabajadores urbanos será la herramienta fundamental para construir las bases de una transformación profunda de Bolivia, que es un país vasto y riquísimo, apenas poblado por menos de 10 millones de habitantes y con gran cantidad de trabajadores emigrados, sobre todo a Argentina, Brasil y España. Pero ahí acaban las coincidencias en el mismo gobierno y en su partido, el Movimiento al Socialismo. Hay, en efecto, quien teoriza que el gobierno actual es el "gobierno de los movimientos". Pero éstos no tienen proyecto alternativo al capitalismo y, además, se basan en la defensa dentro de este sistema de las condiciones de vida y trabajo de sus integrantes y, por eso, entran muchas veces en choque con otros movimientos sociales y con el gobierno mismo y asumen muy a menudo un aspecto corporativo. También existe quien piensa que es posible crear un modelo capitalista de los pobres, llamado capitalismo andino, que se basaría en una alianza entre lo que queda de los ayllus (es decir, las comunidades prehispánicas) y la incipiente burguesía nacional, con el Estado como aglutinante. Pero ese Estado es hoy capitalista y, por lo tanto, somete aún más a un tremendo desgaste a los restos comunitarios –mediante el mercado, la educación, las leyes, los impuestos– y tiende además a sustituir a los elementos de la naciente burguesía nacional, que incluso nacen también de la disolución de las comunidades. Los ayllus, por otra parte, ya desde tiempos de la Colonia dejaron de ser autosustentables porque dejaron de ser territoriales (es decir, de tener tierras en las montañas, en la falda de éstas y en los valles, para compensar con diversas producciones los problemas climáticos) y tuvieron que concentrarse en comunidades inventadas. Hay también los que se dan como meta un socialismo comunitario no muy bien definido. Es cierto que, como planteaba Marx en sus célebres cartas a Vera Zasulich, es teóricamente posible que en algunos países no industrializados y con fuerte base campesina tradicional el socialismo se apoye fundamentalmente en las comunidades agrícolas no destrozadas aún por el desarrollo del capitalismo. Pero el capitalismo de hoy no es el del siglo XIX y existen aymaras que exportan a China y allí instalan sus hijos porque salen de la comunidad directamente al mercado mundial. El capitalismo, por otra parte, subsume hoy la agricultura y todas las relaciones precapitalistas y penetra, con sus ideas y sus mercancías, por cada poro de la sociedad. Las comunidades se diferencian internamente a gran velocidad y se disgregan. Además, el socialismo requiere una educación colectiva, pero también alternativa, científica, desmistificadora. Ese es el papel del partido que aún no existe y que el MAS no desempeña, ni cumplen tampoco los movimientos sociales. Para ser socialista, por otra parte, hay que dejar de verse primordialmente como comunitario, indígena, obrero o campesino, para no perder esas identidades pero integrarlas en una superior, la de un hombre o una mujer libres, internacionalistas, solidarios, lo cual está lejos de ser el caso en la actualidad. Hoy, si dejamos de lado algunos militantes provenientes de los viejos partidos de la izquierda, el grueso de los cuadros del MAS son nacionalistas pragmáticos y atribuyen al Estado el tradicional papel extractivista y distribucionista que tenía el desarrollismo nacionalista clásico de 1952. Al mismo tiempo, encuentran en la particularidad de sus movimientos la oportunidad para hacer carrerismo en el Estado apoyándose en bases propias, que tienden a controlar burocráticamente. Esto abre el camino a una doble burocratización: la de los dirigentes que se integran en el aparato estatal y la de la verticalización creciente de las organizaciones de base, con fines y por medios clientelares. Aquí está el nudo del problema: en la carencia de fines claros para la superación del capitalismo y en la falta de un partido, democrático, pluralista, no estatista, que dé importancia a la discusión teórica y a la formación política de sus cuadros. |
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
lunes, 1 de marzo de 2010
SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO DE CHILE.
Publicado por Colegio Profesional de Antropólogos de Lima para TUTAYKIRI el 3/01/2010 11:55:00 AM
El Colegio Profesional de Antropólogos de Lima hace llegar su solidaridad con el hermano pueblo de Chile, que está pasando por momentos terribles cuya influencia sicológica abarca lugares que no han sufrido el impacto de la furia natural, como ellos la han sufrido.
El terremoto de 8.8 grados azotó el centro-sur de Chile el día sábado 27 de Febrero a las 3.34 am. El epicentro del sismo estuvo ubicado en la región de Bio bio. Es el terremoto de mayor intensidad que se ha producido en los últimos años en el mundo. El terremoto que tuvo su epicentro en Pisco, Ica, fue una intensidad que, oficialmente, no llegó a 8 grados (los pisqueños señalan hasta ahora que pasó la cifra oficial).
Lo terrible que ha de haber sido el sufrimiento de nuestros hermanos chilenos, lo terrible que han tenido que experimentar por semejante furia de la naturaleza, es realmente inimaginable para quienes no hemos estado en una situación como la que ellos han vivido y siguen viviendo con las consecuencias sociales, sicológicas, económicas, etc., además de las réplicas.
Quienes no hemos pasado una situación como esa no podemos formarnos una idea de lo que nuestros hermanos chilenos han pasado -están pasando-, no podremos formarnos una idea realística así queramos.
Nosotros que hemos estado continuamente cercanos a nuestros hermanos de Ica, de Pisco, de Chincha, inmediatamente después de producido el terremoto del 15 de agosto de 2007… nosotros que hemos visto, escuchado, sentido lo que dejó ese sismo, así lo podemos afirmar.
Los pavores que podamos nosotros imaginar, desde la distancia, no se puede comparar a lo que han vivido en carne propia aquellos que han sufrido los embates de un terremoto de esa magnitud. Solamente nuestros hermanos del sur peruano (Ica, Pisco, Chincha...), solamente nuestros hermanos haitianos, pueden dar fe de lo que esta catástrofe significó, y aún significa, en sus vidas, en su mundo psicológico, en su mundo espiritual, en su mundo religioso, y su mundo material.
Los peruanos no podemos decir, simplemente, que ya hemos vivido lo que los haitianos han vivido, que ya hemos vivido lo que los chilenos están viviendo porque, en mucho, en el sur peruano se siguen viviendo los efectos de la catástrofe ocurrida ese 15 de agosto de 2007.
Esperemos que las consecuencias que del terremoto recientemente ocurrido en Chile, sean conjuradas adecuadamente por las autoridades chilenas, con el auxilio internacional que va llegando...
Esperemos que en Chile no se produzcan todos aquellos negociados denunciados en Perú: que la ayuda internacional monetaria jamás llegó a su destino, que la ropa donada fue cambiada por otra en condiciones deplorables: rota, llena de hongos, con sangre, etc., que hizo que los pisqueños, en una muestra de repudio a quienes estaban encargados de la recepción y distribución de la ropa, la quemaran en la misma Plaza de Armas, según testimonios que no se cansan de brindar.
Los trágicos acontecimientos que en Chile están siguiendo a ese sismo: desapariciones, hambre, saqueos... nos hacen recordar los dolores, angustias, necesidades, etc., que se produjeron tanto a Perú como a Haití, después de los terremotos.
Esperamos que las autoridades superen adecuadamente los momentos de inicial desconcierto pues la ayuda internacional se ha apresurado en llegar para contribuir a superarlos, si no totalmente, al menos sí donde es más urgente, aunque en todas partes es necesario que se supere.
El gobierno ha declarado zona de catástrofe todo el lugar azotado por el terremoto, para mejor actuar. Esperemos que, de esta manera, su labor pueda ser más eficaz. El toque de queda puede ayudar a evitar en gran medida los saqueos, tanto de negocios como de las viviendas de los afectados que tienen miedo regresar a ellas y están indefensos para defenderlas de las bandas delincuenciales que, en este tipo de situaciones, no tardan en formarse.
Esperemos que los días iniciales de confusión y desesperación, puedan ser superados rápidamente, para dar paso a una adecuada reconstrucció n, lo que nunca se produjo en el Perú, según testimonio de los mismos afectados por el terremoto en el sur del Perú. Esperemos que no exista ese negociado con la ayuda nacional e internacional que se produjo en el sur peruano, según denuncian hasta hoy en día los mismos sectores que fueron afectados, y siguen afectado aun, por el terremoto de 2007. Las experiencias tenemos que hacer aprender a luchar contra este tipo de situaciones, y se ha visto que ya se ha estado aplicando lo aprendido en cuanto al rescate de las víctimas.
El dolor de todos aquellos que han perdido a sus familiares y amigos, el dolor de aquellos que han perdido sus propiedades, el dolor de todos aquellos que se han perdido a sí mismos por la angustia que deja un acontecimiento como éste, es incomparable en Chile, como lo ha sido en Perú y en Haití (a pesar de las diferencias en el grado económico y cultural existente entre los pueblos de estos tres países).
El dolor que ha ocasionado este terrible sismo, les toca a todos por igual, el sentimiento de horror es el mismo para todos los habitantes sin diferencias de nivel económico, social o cultural.
Hace unos minutos -de hoy primero de marzo-, se han producido sismos de poca intensidad en Ica, Pucallpa, Mollendo y Arequipa. Comprenderemos el porqué de la inquietud de la gente en el Perú. Recordemos que Pisco (Ica), epicentro del terremoto peruano de 2007, recibió ayuda médica y sicológica, pero jamás pudo ser en la medida que se requería, con todo lo útil que fue.
El pánico de los iqueños debe haberse intensificado con lo que ha ocurrido en Chile y con lo ocurrido anteriormente en Haití. Lo mismo debe haber ocurrido en Pucallpa, Mollendo y Arequipa por temor a que se produzca un sismo similar al de Chile.
Consideremos que muchos limeños se sintieron tocados por el terremoto de Chile, habiendo entrado algunos en pánico cuando se enteraron de esta noticia, sin que tuvieran familiares en el sur del continente, en la zona azotada por el dolor y la destrucción.. .
Ya son tres países que han sufrido, en muy poco tiempo, los embates terribles de la naturaleza.. . la gente se comienza a preguntar: ¿y después…? ¿Dónde será después?
El pánico se está extendiendo más allá del círculo terrible de aquellos lugares donde han ocurrido los terremotos. El instituto geofísico del Perú ha tenido que desmentir las noticias sobre un terremoto en Trujillo (Perú), que estaba siendo difundido causando alarma en la población.
El mundo está viviendo momentos de horror. El horror es no solamente por lo que está pasando debido a la furia de la naturaleza en Perú, Haití y Chile, sino por el temor de lo que se comienza a pensar que puede seguir en cualquier parte, habida cuenta de los sismos que se han producido en diversos lugares del mundo en los últimos años.
Los agoreros que anuncian el fin del mundo, están poniéndose en movimiento en estos y otros lugares. Estos agoreros se aprovechan el sufrimiento de sus semejantes para beneficiarse económicamente y de todas las maneras que puedan concebir.
El Colegio Profesional de Antropólogos de Lima hace llegar su solidaridad, en este momento de dolor supino, a nuestros hermanos chilenos...
En el dolor de nuestros hermanos sureños, recordamos nuestro propio dolor.
Walter Saavedra
Decano
Colegio Profesional de Antropólogos de Lima.
El Colegio Profesional de Antropólogos de Lima hace llegar su solidaridad con el hermano pueblo de Chile, que está pasando por momentos terribles cuya influencia sicológica abarca lugares que no han sufrido el impacto de la furia natural, como ellos la han sufrido.
El terremoto de 8.8 grados azotó el centro-sur de Chile el día sábado 27 de Febrero a las 3.34 am. El epicentro del sismo estuvo ubicado en la región de Bio bio. Es el terremoto de mayor intensidad que se ha producido en los últimos años en el mundo. El terremoto que tuvo su epicentro en Pisco, Ica, fue una intensidad que, oficialmente, no llegó a 8 grados (los pisqueños señalan hasta ahora que pasó la cifra oficial).
Lo terrible que ha de haber sido el sufrimiento de nuestros hermanos chilenos, lo terrible que han tenido que experimentar por semejante furia de la naturaleza, es realmente inimaginable para quienes no hemos estado en una situación como la que ellos han vivido y siguen viviendo con las consecuencias sociales, sicológicas, económicas, etc., además de las réplicas.
Quienes no hemos pasado una situación como esa no podemos formarnos una idea de lo que nuestros hermanos chilenos han pasado -están pasando-, no podremos formarnos una idea realística así queramos.
Nosotros que hemos estado continuamente cercanos a nuestros hermanos de Ica, de Pisco, de Chincha, inmediatamente después de producido el terremoto del 15 de agosto de 2007… nosotros que hemos visto, escuchado, sentido lo que dejó ese sismo, así lo podemos afirmar.
Los pavores que podamos nosotros imaginar, desde la distancia, no se puede comparar a lo que han vivido en carne propia aquellos que han sufrido los embates de un terremoto de esa magnitud. Solamente nuestros hermanos del sur peruano (Ica, Pisco, Chincha...), solamente nuestros hermanos haitianos, pueden dar fe de lo que esta catástrofe significó, y aún significa, en sus vidas, en su mundo psicológico, en su mundo espiritual, en su mundo religioso, y su mundo material.
Los peruanos no podemos decir, simplemente, que ya hemos vivido lo que los haitianos han vivido, que ya hemos vivido lo que los chilenos están viviendo porque, en mucho, en el sur peruano se siguen viviendo los efectos de la catástrofe ocurrida ese 15 de agosto de 2007.
Esperemos que las consecuencias que del terremoto recientemente ocurrido en Chile, sean conjuradas adecuadamente por las autoridades chilenas, con el auxilio internacional que va llegando...
Esperemos que en Chile no se produzcan todos aquellos negociados denunciados en Perú: que la ayuda internacional monetaria jamás llegó a su destino, que la ropa donada fue cambiada por otra en condiciones deplorables: rota, llena de hongos, con sangre, etc., que hizo que los pisqueños, en una muestra de repudio a quienes estaban encargados de la recepción y distribución de la ropa, la quemaran en la misma Plaza de Armas, según testimonios que no se cansan de brindar.
Los trágicos acontecimientos que en Chile están siguiendo a ese sismo: desapariciones, hambre, saqueos... nos hacen recordar los dolores, angustias, necesidades, etc., que se produjeron tanto a Perú como a Haití, después de los terremotos.
Esperamos que las autoridades superen adecuadamente los momentos de inicial desconcierto pues la ayuda internacional se ha apresurado en llegar para contribuir a superarlos, si no totalmente, al menos sí donde es más urgente, aunque en todas partes es necesario que se supere.
El gobierno ha declarado zona de catástrofe todo el lugar azotado por el terremoto, para mejor actuar. Esperemos que, de esta manera, su labor pueda ser más eficaz. El toque de queda puede ayudar a evitar en gran medida los saqueos, tanto de negocios como de las viviendas de los afectados que tienen miedo regresar a ellas y están indefensos para defenderlas de las bandas delincuenciales que, en este tipo de situaciones, no tardan en formarse.
Esperemos que los días iniciales de confusión y desesperación, puedan ser superados rápidamente, para dar paso a una adecuada reconstrucció n, lo que nunca se produjo en el Perú, según testimonio de los mismos afectados por el terremoto en el sur del Perú. Esperemos que no exista ese negociado con la ayuda nacional e internacional que se produjo en el sur peruano, según denuncian hasta hoy en día los mismos sectores que fueron afectados, y siguen afectado aun, por el terremoto de 2007. Las experiencias tenemos que hacer aprender a luchar contra este tipo de situaciones, y se ha visto que ya se ha estado aplicando lo aprendido en cuanto al rescate de las víctimas.
El dolor de todos aquellos que han perdido a sus familiares y amigos, el dolor de aquellos que han perdido sus propiedades, el dolor de todos aquellos que se han perdido a sí mismos por la angustia que deja un acontecimiento como éste, es incomparable en Chile, como lo ha sido en Perú y en Haití (a pesar de las diferencias en el grado económico y cultural existente entre los pueblos de estos tres países).
El dolor que ha ocasionado este terrible sismo, les toca a todos por igual, el sentimiento de horror es el mismo para todos los habitantes sin diferencias de nivel económico, social o cultural.
Hace unos minutos -de hoy primero de marzo-, se han producido sismos de poca intensidad en Ica, Pucallpa, Mollendo y Arequipa. Comprenderemos el porqué de la inquietud de la gente en el Perú. Recordemos que Pisco (Ica), epicentro del terremoto peruano de 2007, recibió ayuda médica y sicológica, pero jamás pudo ser en la medida que se requería, con todo lo útil que fue.
El pánico de los iqueños debe haberse intensificado con lo que ha ocurrido en Chile y con lo ocurrido anteriormente en Haití. Lo mismo debe haber ocurrido en Pucallpa, Mollendo y Arequipa por temor a que se produzca un sismo similar al de Chile.
Consideremos que muchos limeños se sintieron tocados por el terremoto de Chile, habiendo entrado algunos en pánico cuando se enteraron de esta noticia, sin que tuvieran familiares en el sur del continente, en la zona azotada por el dolor y la destrucción.. .
Ya son tres países que han sufrido, en muy poco tiempo, los embates terribles de la naturaleza.. . la gente se comienza a preguntar: ¿y después…? ¿Dónde será después?
El pánico se está extendiendo más allá del círculo terrible de aquellos lugares donde han ocurrido los terremotos. El instituto geofísico del Perú ha tenido que desmentir las noticias sobre un terremoto en Trujillo (Perú), que estaba siendo difundido causando alarma en la población.
El mundo está viviendo momentos de horror. El horror es no solamente por lo que está pasando debido a la furia de la naturaleza en Perú, Haití y Chile, sino por el temor de lo que se comienza a pensar que puede seguir en cualquier parte, habida cuenta de los sismos que se han producido en diversos lugares del mundo en los últimos años.
Los agoreros que anuncian el fin del mundo, están poniéndose en movimiento en estos y otros lugares. Estos agoreros se aprovechan el sufrimiento de sus semejantes para beneficiarse económicamente y de todas las maneras que puedan concebir.
El Colegio Profesional de Antropólogos de Lima hace llegar su solidaridad, en este momento de dolor supino, a nuestros hermanos chilenos...
En el dolor de nuestros hermanos sureños, recordamos nuestro propio dolor.
Walter Saavedra
Decano
Colegio Profesional de Antropólogos de Lima.
PESAME ANTAURO HUMALA
Ante la muerte de su hijo mayor de 16 años ahogado en la playa de la Herradura. Permitanos brindar nuestro sentido pesame. Nuestras diferencias politicas son grandes Socialismo versus Nacionalismo. De repente irreconciliables. Pero ante el dolor de la perdida de un ser querido, decimos fuerza Antauro Humala.
Luis Anamaria Chavarría
Luis Anamaria Chavarría
¿AL FIN, QUO VADIS HONORABLE PARTIDO COMUNISTA? I
Preparación de la Organización
El Partido Comunista tiene una historia paralela pero no similar a su manifiesto inaugural. Mientras el Manifiesto Comunista permanece como faro que guía el movimiento proletario internacional, el Partido Comunista se debate entre la vida y la muerte. Y no en un país en particular sino en todos los países en general.
Atribuir esta situación al revisionismo, oportunismo, escisionismo es quedarse en la superficie del fenómeno. Hay partidos cuyos militantes, cuadros, dirigentes siguen dando ejemplo de heroica lucha enfrentando persecución, cárcel, tortura, destierro, muerte.
“Conoce a tu enemigo y conócete tú mismo; así podrás librar cien batallas sin correr ningún riesgo de derrota”, enseña Sun Zi en su Bing Fa, Arte de la Guerra ( 500 a .n.e.) Aunque es importante el “conoce a tu enemigo” (adversario, rival, contendor, contradictor), ahora se debe poner el acento principalmente en el “conócete tú mismo”
Centrar el debate en el nombre mismo de Partido Comunista, aun siendo importante también es quedase en la superficie del fenómeno. Sólo cuando se instaura el nuevo poder surge la cuestión, ya no del nombre sino de la existencia misma del partido proletario, lo que se relaciona con la arquitectura misma del nuevo tipo de Estado (pluripartidismo, bipartidismo, monopartidismo, apartidismo) Los tres primeros casos son historia conocida. El cuarto caso, el más importante, se planteó desde 1917 pero ahora ni se menciona.
La cuestión central es que el Partido Comunista surgió como partido insurreccional, cuyo objetivo es demoler hasta sus cimientos el Estado vigente. La tarea del capitalismo fue barrer la “basura feudal” (derechos señoriales, privilegios locales, monopolios municipales, monopolios gremiales, códigos provinciales) La tarea del proletariado es barrer la “basura capitalista” (ejército permanente, policía política, burocracia estatal, clero oficial, magistratura servil) Así, el proletariado resuelve la cuestión del Poder en tres etapas: instauración del Poder (pueblo en armas, milicia civil, administración técnica, organización laica, magistratura poblana), gobierno del Poder (dirección de la producción, distribución de lo producido), extinción del Poder (de la clasiarquía a la anarquía, de la democracia a la acracia) El poder proletario no es abolido, se extingue. Es el paso de la Humanidad del reino de la necesidad al reino de la libertad.
Entonces, desde sus orígenes, el Partido Comunista está íntimamente ligado a la insurrección. Pero la insurrección está íntimamente ligada a la crisis en cada país. La revolución de 1848 fue vencida por la contra-revolución. El Partido Comunista desapareció de escena. En 1850 Marx y Engels señalaron que “hasta que no estallase una nueva crisis económica mundial, no había nada que esperar” Engels señaló en 1895 que “Esto nos valió ser proscritos y anatematizados como traidores a la revolución” Pero la experiencia histórica enseña que “mientras la clase dominante pueda permanecer en el poder, así sea por elecciones fraudulentas, la insurrección no es viable” pero que “el ‘derecho’ de la clase dominante al golpe de Estado señala el derecho del pueblo trabajador a la insurrección”
En reemplazo del desaparecido Partido Comunista, en 1869 surgió el Partido Socialdemócrata, que participó en elecciones generales enarbolando un programa de acción, programa que fue sometido a crítica por Marx en 1875. Desde entonces el proletariado tiene dos programas íntimamente relacionados entre si: Programa Mínimo, reivindicativo, que abre las puertas al Programa Máximo, prospectivo.
El Programa Máximo puede resumirse del Capítulo II del Manifiesto Comunista: 1. Nacionalización, 2. Expropiación, 3. Propiedad, 4. Centralización, 5. Organización, 6. Cultura, 7. Planeación. El Programa Mínimo puede basarse en la Declaración Universal de los Derechos Humanos: 1. Derecho al Trabajo Emancipado (Art. 23-1), Derecho a la Vida Digna (Art. 25-1), Derecho al Cambio Social (Art. 28) Este Programa Mínimo es el que enarbola el proletariado en la lucha social, en las elecciones generales, adecuado en su redacción a cada realidad concreta. Cada derecho tiene múltiple expresión.
Respecto a las elecciones, hay tres guías básicas. En 1880 Marx planteó “convertir el sufragio universal, de medio de engaño en instrumento de emancipación” En 1883 Engels planteó “El sufragio universal es el índice de la madurez de la clase obrera (1). No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es suficiente (2). El día que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, qué deben hacer (3)” De hecho, este planteamiento es el primer silogismo de la lógica dialéctica, con su premisa mayor (1), premisa menor (2), conclusión (3), siendo el “pero esto es suficiente”, lo que le da el movimiento que diferencia la lógica dialéctica de la lógica formal. En 1907 Lenin planteó: “Sin renunciar a la aplicación de la consigna del boicot en los momentos de auge, cuando pueda surgir una seria necesidad de ella, debemos dedicar ahora todas nuestras fuerzas a tratar de convertir, mediante una influencia directa e inmediata, tal o cual ascenso del movimiento obrero en un movimiento revolucionario de ofensiva general y amplio, contra la reacción en su conjunto y contra sus pilares”
La Revolución de Octubre (1917) triunfó dirigida por el Partido Socialdemócrata de Lenin (bolchevique) Luego surgió la III Internacional que revivió el nombre de Partido Comunista. La razón era la crisis mundial: “La lucha de clases en casi todos los países de Europa y América entra en la fase de la guerra civil” (21 Condiciones, 3.)
Poco tiempo después la situación cambió hacia la estabilización capitalista. Surgió entonces el Frente Único Proletario, pero ya el Partido Comunista perdía su ligazón con las masas ante la arremetida nacionalista fascista. No pudo enarbolar ni su Programa Máximo ni su Programa Mínimo. Al final de la II Guerra Mundial, de los 14 partidos proletarios que llegaron al Poder, sólo 5 tenían el nombre de Partido Comunista. El nombre de Partido Comunista, pues, no podía ser nombre obligatorio para todo partido proletario,
En la actualidad ocurre que el Partido Comunista no debe ni puede actuar en la ilegalidad. Pero el logro de la legalidad es una victoria en apariencia y una derrota en los hechos (pírrica) Alcanza la legalidad al precio de archivar su Programa Máximo, su propia razón de ser. Y no sólo eso, su Programa Mínimo está desligado de su Programa Máximo, y por eso en poco o nada se diferencia del programa apenas electoral, circunstancial, de los partidos “de izquierda” Así, tanto el Partido Comunista como el Frente Unido que auspicia quedan maniatados. Por eso enfrentan la crisis más grave de su historia.
Ésta es la realidad actual. Se olvida esta diferencia esencial: desde sus inicios el izquierdismo es liberal y el comunismo es proletario. De acuerdo al Manifiesto Comunista, el izquierdismo sirve “únicamente, en el mejor de los casos, para reducirle a la burguesía los gastos que requiere su dominio y para simplificarle la administración de su Estado” Por eso la diferencia entre Plataforma Electoral izquierdista y Programa Mínimo proletariado.
No se trata, entonces, de reconstitución o de refundación del Partido Comunista. Se trata de la vigencia de su Programa Mínimo (para instaurar un nuevo orden social) y de su Programa Máximo (para construirlo y desarrollarlo hasta su extinción) Se trata de que el movimiento proletario internacional debe estar a la altura de la situación actual
II
Es evidente que “el capitalismo ha dejado de coincidir con el progreso” En cinco siglos ha transformado el mundo como jamás lo había logrado antes otro sistema social. Ahora está destruyendo la vida toda y el planeta mismo. Pero el presente siglo XXI, en lo geográfico es el siglo de la Cuenca del Pacífico (que ya tiene más de la mitad de la población y producción mundial); en lo económico es el siglo de las Regiones (y ya la Unión Europea es muestra de ello); en lo político será el siglo del Socialismo (como nuevo sistema de producción y distribución); en lo lingüístico será el siglo de un Idioma Neutral Internacional (“cada pueblo con su idioma y el Idioma Neutral Internacional para todos”, pues la Humanidad no aceptará más un idioma nacional impuesto como internacional)
La primera década del nuevo siglo presenta ya evidentes cambios. La interesada contrastación Norte-Sur está siendo reemplazada por la evidente competición Oriente-Occidente. En cinco décadas China ha superado cinco siglos de rezago internacional (por el descubrimiento, colonización y saqueo de América) Ha superado el Producto Interno Bruto de Alemania, centro de la UE ; y ha superado a EUA en la producción de automotores.
La presente crisis general del capitalismo ha vuelto a poner en primer plano la teoría de Marx acerca de la plusvalía. Ha reivindicado el gran aporte de Rosa Luxemburgo acerca de la acumulación del capital y ha revivido su gran conclusión: Socialismo o Barbarie.
Pero el sistema se defiende como fiera herida. Impone su desregulación económica, (dominio del capital transnacional ante el capital marginal), su flexibilización laboral (el trabajador ha perdido todo lo ganado el siglo pasado en derechos y reivindicaciones) Cunde la desagrarización, desindustrialización, informalidad laboral.
En el trato a la oposición sigue a Roma con su “divide e impera” Ha atomizado la organización proletaria sindical, cooperativa, política; que sólo atina ahora a la protesta espontánea, esporádica cortoplacista y no a la lucha organizada, perseverante a largo plazo.
Pero, lo más grave, impone en el mundo bajo su dominio la criminalización de la protesta popular. Su anterior acción “contra el comunismo y el oro de Moscú” la reemplaza ahora por su perversa lucha “contra el terrorismo y el oro del narcotráfico” Todo grupo opositor termina estigmatizado como “terrorista”; y es criminalizado, perseguido, destruido con total impunidad. No hay lucha social que resolver sino “terrorismo” que combatir.
Entonces, ya la burguesía está preparada para la confrontación final. Pero, ¿está igualmente preparado el proletariado? ¿Tiene respuesta orgánica ante esta realidad?
Cuando entró en crisis el régimen soviético, circuló la expresión “socialismo realmente existente”, que se difundió masivamente al desintegrarse la URSS. Pero esta expresión tiene dos partes y sólo circuló una. Lo “realmente existente” es expresión coloquial de uso común en ruso. Para el caso, la expresión completa señala: “es el socialismo realmente existente que tenemos. Ustedes, ¿qué tienen para mostrar a cambio?”
En verdad, el movimiento proletario internacional ha criticado y critica el régimen soviético, pero no señala otra alternativa posible en su reemplazo. ¿Qué ha aportado la inteligencia proletaria internacional, por ejemplo la europea, respecto a la comprensión del socialismo, respecto a la organización adecuada a los tiempos actuales?
Ahora, sin el referente soviético el movimiento proletario internacional debe replantear nuevamente su teoría y práctica del Marxismo, del Socialismo del Proletariado.
Si no se abre a tiempo debate al respecto, uno a uno los Partidos Comunistas irán desapareciendo de escena, más por impotencia interna que por represión externa.
Ragarro
01.03.10
El Partido Comunista tiene una historia paralela pero no similar a su manifiesto inaugural. Mientras el Manifiesto Comunista permanece como faro que guía el movimiento proletario internacional, el Partido Comunista se debate entre la vida y la muerte. Y no en un país en particular sino en todos los países en general.
Atribuir esta situación al revisionismo, oportunismo, escisionismo es quedarse en la superficie del fenómeno. Hay partidos cuyos militantes, cuadros, dirigentes siguen dando ejemplo de heroica lucha enfrentando persecución, cárcel, tortura, destierro, muerte.
“Conoce a tu enemigo y conócete tú mismo; así podrás librar cien batallas sin correr ningún riesgo de derrota”, enseña Sun Zi en su Bing Fa, Arte de la Guerra ( 500 a .n.e.) Aunque es importante el “conoce a tu enemigo” (adversario, rival, contendor, contradictor), ahora se debe poner el acento principalmente en el “conócete tú mismo”
Centrar el debate en el nombre mismo de Partido Comunista, aun siendo importante también es quedase en la superficie del fenómeno. Sólo cuando se instaura el nuevo poder surge la cuestión, ya no del nombre sino de la existencia misma del partido proletario, lo que se relaciona con la arquitectura misma del nuevo tipo de Estado (pluripartidismo, bipartidismo, monopartidismo, apartidismo) Los tres primeros casos son historia conocida. El cuarto caso, el más importante, se planteó desde 1917 pero ahora ni se menciona.
La cuestión central es que el Partido Comunista surgió como partido insurreccional, cuyo objetivo es demoler hasta sus cimientos el Estado vigente. La tarea del capitalismo fue barrer la “basura feudal” (derechos señoriales, privilegios locales, monopolios municipales, monopolios gremiales, códigos provinciales) La tarea del proletariado es barrer la “basura capitalista” (ejército permanente, policía política, burocracia estatal, clero oficial, magistratura servil) Así, el proletariado resuelve la cuestión del Poder en tres etapas: instauración del Poder (pueblo en armas, milicia civil, administración técnica, organización laica, magistratura poblana), gobierno del Poder (dirección de la producción, distribución de lo producido), extinción del Poder (de la clasiarquía a la anarquía, de la democracia a la acracia) El poder proletario no es abolido, se extingue. Es el paso de la Humanidad del reino de la necesidad al reino de la libertad.
Entonces, desde sus orígenes, el Partido Comunista está íntimamente ligado a la insurrección. Pero la insurrección está íntimamente ligada a la crisis en cada país. La revolución de 1848 fue vencida por la contra-revolución. El Partido Comunista desapareció de escena. En 1850 Marx y Engels señalaron que “hasta que no estallase una nueva crisis económica mundial, no había nada que esperar” Engels señaló en 1895 que “Esto nos valió ser proscritos y anatematizados como traidores a la revolución” Pero la experiencia histórica enseña que “mientras la clase dominante pueda permanecer en el poder, así sea por elecciones fraudulentas, la insurrección no es viable” pero que “el ‘derecho’ de la clase dominante al golpe de Estado señala el derecho del pueblo trabajador a la insurrección”
En reemplazo del desaparecido Partido Comunista, en 1869 surgió el Partido Socialdemócrata, que participó en elecciones generales enarbolando un programa de acción, programa que fue sometido a crítica por Marx en 1875. Desde entonces el proletariado tiene dos programas íntimamente relacionados entre si: Programa Mínimo, reivindicativo, que abre las puertas al Programa Máximo, prospectivo.
El Programa Máximo puede resumirse del Capítulo II del Manifiesto Comunista: 1. Nacionalización, 2. Expropiación, 3. Propiedad, 4. Centralización, 5. Organización, 6. Cultura, 7. Planeación. El Programa Mínimo puede basarse en la Declaración Universal de los Derechos Humanos: 1. Derecho al Trabajo Emancipado (Art. 23-1), Derecho a la Vida Digna (Art. 25-1), Derecho al Cambio Social (Art. 28) Este Programa Mínimo es el que enarbola el proletariado en la lucha social, en las elecciones generales, adecuado en su redacción a cada realidad concreta. Cada derecho tiene múltiple expresión.
Respecto a las elecciones, hay tres guías básicas. En 1880 Marx planteó “convertir el sufragio universal, de medio de engaño en instrumento de emancipación” En 1883 Engels planteó “El sufragio universal es el índice de la madurez de la clase obrera (1). No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es suficiente (2). El día que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, qué deben hacer (3)” De hecho, este planteamiento es el primer silogismo de la lógica dialéctica, con su premisa mayor (1), premisa menor (2), conclusión (3), siendo el “pero esto es suficiente”, lo que le da el movimiento que diferencia la lógica dialéctica de la lógica formal. En 1907 Lenin planteó: “Sin renunciar a la aplicación de la consigna del boicot en los momentos de auge, cuando pueda surgir una seria necesidad de ella, debemos dedicar ahora todas nuestras fuerzas a tratar de convertir, mediante una influencia directa e inmediata, tal o cual ascenso del movimiento obrero en un movimiento revolucionario de ofensiva general y amplio, contra la reacción en su conjunto y contra sus pilares”
La Revolución de Octubre (1917) triunfó dirigida por el Partido Socialdemócrata de Lenin (bolchevique) Luego surgió la III Internacional que revivió el nombre de Partido Comunista. La razón era la crisis mundial: “La lucha de clases en casi todos los países de Europa y América entra en la fase de la guerra civil” (21 Condiciones, 3.)
Poco tiempo después la situación cambió hacia la estabilización capitalista. Surgió entonces el Frente Único Proletario, pero ya el Partido Comunista perdía su ligazón con las masas ante la arremetida nacionalista fascista. No pudo enarbolar ni su Programa Máximo ni su Programa Mínimo. Al final de la II Guerra Mundial, de los 14 partidos proletarios que llegaron al Poder, sólo 5 tenían el nombre de Partido Comunista. El nombre de Partido Comunista, pues, no podía ser nombre obligatorio para todo partido proletario,
En la actualidad ocurre que el Partido Comunista no debe ni puede actuar en la ilegalidad. Pero el logro de la legalidad es una victoria en apariencia y una derrota en los hechos (pírrica) Alcanza la legalidad al precio de archivar su Programa Máximo, su propia razón de ser. Y no sólo eso, su Programa Mínimo está desligado de su Programa Máximo, y por eso en poco o nada se diferencia del programa apenas electoral, circunstancial, de los partidos “de izquierda” Así, tanto el Partido Comunista como el Frente Unido que auspicia quedan maniatados. Por eso enfrentan la crisis más grave de su historia.
Ésta es la realidad actual. Se olvida esta diferencia esencial: desde sus inicios el izquierdismo es liberal y el comunismo es proletario. De acuerdo al Manifiesto Comunista, el izquierdismo sirve “únicamente, en el mejor de los casos, para reducirle a la burguesía los gastos que requiere su dominio y para simplificarle la administración de su Estado” Por eso la diferencia entre Plataforma Electoral izquierdista y Programa Mínimo proletariado.
No se trata, entonces, de reconstitución o de refundación del Partido Comunista. Se trata de la vigencia de su Programa Mínimo (para instaurar un nuevo orden social) y de su Programa Máximo (para construirlo y desarrollarlo hasta su extinción) Se trata de que el movimiento proletario internacional debe estar a la altura de la situación actual
II
Es evidente que “el capitalismo ha dejado de coincidir con el progreso” En cinco siglos ha transformado el mundo como jamás lo había logrado antes otro sistema social. Ahora está destruyendo la vida toda y el planeta mismo. Pero el presente siglo XXI, en lo geográfico es el siglo de la Cuenca del Pacífico (que ya tiene más de la mitad de la población y producción mundial); en lo económico es el siglo de las Regiones (y ya la Unión Europea es muestra de ello); en lo político será el siglo del Socialismo (como nuevo sistema de producción y distribución); en lo lingüístico será el siglo de un Idioma Neutral Internacional (“cada pueblo con su idioma y el Idioma Neutral Internacional para todos”, pues la Humanidad no aceptará más un idioma nacional impuesto como internacional)
La primera década del nuevo siglo presenta ya evidentes cambios. La interesada contrastación Norte-Sur está siendo reemplazada por la evidente competición Oriente-Occidente. En cinco décadas China ha superado cinco siglos de rezago internacional (por el descubrimiento, colonización y saqueo de América) Ha superado el Producto Interno Bruto de Alemania, centro de la UE ; y ha superado a EUA en la producción de automotores.
La presente crisis general del capitalismo ha vuelto a poner en primer plano la teoría de Marx acerca de la plusvalía. Ha reivindicado el gran aporte de Rosa Luxemburgo acerca de la acumulación del capital y ha revivido su gran conclusión: Socialismo o Barbarie.
Pero el sistema se defiende como fiera herida. Impone su desregulación económica, (dominio del capital transnacional ante el capital marginal), su flexibilización laboral (el trabajador ha perdido todo lo ganado el siglo pasado en derechos y reivindicaciones) Cunde la desagrarización, desindustrialización, informalidad laboral.
En el trato a la oposición sigue a Roma con su “divide e impera” Ha atomizado la organización proletaria sindical, cooperativa, política; que sólo atina ahora a la protesta espontánea, esporádica cortoplacista y no a la lucha organizada, perseverante a largo plazo.
Pero, lo más grave, impone en el mundo bajo su dominio la criminalización de la protesta popular. Su anterior acción “contra el comunismo y el oro de Moscú” la reemplaza ahora por su perversa lucha “contra el terrorismo y el oro del narcotráfico” Todo grupo opositor termina estigmatizado como “terrorista”; y es criminalizado, perseguido, destruido con total impunidad. No hay lucha social que resolver sino “terrorismo” que combatir.
Entonces, ya la burguesía está preparada para la confrontación final. Pero, ¿está igualmente preparado el proletariado? ¿Tiene respuesta orgánica ante esta realidad?
Cuando entró en crisis el régimen soviético, circuló la expresión “socialismo realmente existente”, que se difundió masivamente al desintegrarse la URSS. Pero esta expresión tiene dos partes y sólo circuló una. Lo “realmente existente” es expresión coloquial de uso común en ruso. Para el caso, la expresión completa señala: “es el socialismo realmente existente que tenemos. Ustedes, ¿qué tienen para mostrar a cambio?”
En verdad, el movimiento proletario internacional ha criticado y critica el régimen soviético, pero no señala otra alternativa posible en su reemplazo. ¿Qué ha aportado la inteligencia proletaria internacional, por ejemplo la europea, respecto a la comprensión del socialismo, respecto a la organización adecuada a los tiempos actuales?
Ahora, sin el referente soviético el movimiento proletario internacional debe replantear nuevamente su teoría y práctica del Marxismo, del Socialismo del Proletariado.
Si no se abre a tiempo debate al respecto, uno a uno los Partidos Comunistas irán desapareciendo de escena, más por impotencia interna que por represión externa.
Ragarro
01.03.10
COMENTARIOS AL PRONUNCIAMIENTO DEL MOV. INKARI -LIMA
MOVIMIENTO POLÍTICO INKARI-LIMA
PRONUNCIAMIENTO Ante la proximidad de las Elecciones Municipales 2010, es necesario precisar la posición del marxismo ante el sufragio universal.[Nos parece un anuncio interesante. Pero ¿No hay acaso algo ilógico de titular el “marxismo” en general? ¿Hay aqui algo acaso como del debate entre método y doctrina? Y como de lo que se trata aquí es sobre Elecciones en Lima, Perú y en el año 2010, ¿No seria mejor decir que es la posición de los marxistas peruanos la que se tiene que precisar, y no la del “marxismo en general”?Entonces, siguiendo los cánones del “debate tradicional” se cita la “palabra autorizada” para opacar cualquier oposición. (Entre paréntesis, es la misma cita que ha usado en varias ocasiones RG, por ejemplo en “Oposición y elecciones”, que dicho sea de paso debería haber dado lugar a una discusión mayor) Pero vamos a desglosar la cita]En el Origen de la Familia, Engels, sentó posición al respecto, señalando: "El sufragio universal es, de esta suerte, el índice de la madurez de la clase obrera.[Si nos fijamos en la frase “de esta suerte”, es claro que esta llegando a esa conclusión con una discusión anterior. Pero que los lectores del manifiesto no dicen nada] No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es bastante. [La otra frase a la que hay que mirar es: “en el Estado actual”. Que nos aclara, una vez más, que Federico Engels es un pensador y escritor que analiza los procesos históricos. (Con justa razón, el propio K. Marx le daba el crédito de cofundador del materialismo histórico o método histórico. FE no era ningún académico autor del Manual de marxismo) La palabra que hay que mirar a continuación es “pero” que antecede a “bastante”, lo cual nos dice que pese a que sea aunque sea solo el “índice de madurez” es tremendamente importante] El día que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, que deben hacer” (marzo-junio 1884)[Y aquí hay que observar cuando escribe “el día que”, que es lo que un marxista como Engels tenia que decir, ese día es parte del devenir histórico, no lo determino ni yo, ni tu, ni otro cualquiera. La otra palabrita a mirar es “ellos”, porque ese ellos se esta refiriendo a la clase, no al partido. Porque esta frase ha sido sacada del capitulo final (Civilización y Barbarie) de “El Origen de la familia” y los párrafos en que estaban insertados los adjunto al final, desglosados también para entender mejor. Como Archivo Adjunto esta todo el capitulo IX. Pero sigamos. Lo que hasta aquí podemos decir de este pronunciamiento, es que no trae nada extra además de la Frase de FE. Lo peor de todo es que los autores del manifiesto, que están sacando una frase de Engels fuera del Contexto, pues fue escrita en1884, no se dan ni siquiera la cortesía con el publico peruano de hacer el análisis de la realidad del Perú y del movimiento de la clase obrera y el pueblo peruano en el año 2010, ni de analizar cual es la “temperatura” de este momento. No nos dicen, cual es el grado de madurez que nos marca ese “termómetro”. Y si hubieran dado el trabajo de leer los párrafos anteriores a la cita y que están al final de este comentario habrían entendido mejor a Engels “Mientras la clase oprimida -- en nuestro caso el proletariado-- no está madura para libertarse ella misma, su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible, y políticamente forma la cola de la clase capitalista, su extrema izquierda. Pero a medida que va madurando para emanciparse ella misma, se constituye como un partido independiente, elige sus propios representantes y no los de los capitalistas. subrayado y desglosado por mí. EVComo puede verse, La clase esta madura, no porque existan grandes protestas, levantamientos e insurrecciones, estas existen con la presencia o sin la presencia de revolucionarios o marxistas (el ejemplo de la lucha de los pueblos amazónicos es una muestra clara. Es verdad que el dar la pelea es un índice de madurez y desarrollo. Pero todavía se da en defensa de sus derechos, reconoce el orden existente, o sea “no esta madura para libertarse ella misma”. La emancipación de la clase oprimida es un proceso interno, de la propia clase, no es de afuera, es “auto emancipación”. Y en ese proceso de maduración, “para emanciparse ella misma”, la clase oprimida decide dar la batalla política y por eso decide tener una participación política directa es que “se constituye como un partido independiente, elige sus propios representantes y no los de los capitalistas.” Como se puede ver hay tanta riqueza en estas pocas frases de FE que es un insulto usarlas de manera tan suelta sin entenderlas. Al mismo tiempo que es una invitación para leer a Marx, Engels, Mariategui, etc., en sus textos, no con citas Lo que viene a continuación es una generalidad, casi tautológica. Porque si la sociedad esta dividida en clases, lo lógico que diferentes clases piensen diferente. Eso es valido, aquí, en la China o en el Japón. Y valido desde que las sociedades se dividieron en clases, y en sus diferentes momentos históricos, cuando las clases estaban en proceso de consolidarse como tales y cuando actuaban compactas. Mas aun, la parte final del párrafo es solo para efectos de aplausos de la “propia tribuna”: “la participación del proletariado es distinta a la de las otras clases sociales, que se expresa en la necesidad de diferenciar entre PARTICIPACIÓN ELECTORAL DE PARTICIPACIÓN ELECTORERA”. ¿Del… proletariado? ¿Quién les dio autorización a que hablen en nombre de él? Esto es bastante vanidoso. Si hubieran dicho, el sindicato tal o cual tiene este punto de vista, quizás pero de lo contrario es solo frase, yo correcto, tu erróneo] En una sociedad de clases sociales, cada quien tiene un método de pensamiento. Un burgués tiene su propio método de pensamiento, diferente a la de un pequeño burgués así como de un obrero y de un campesino. Y ante cualquier elección municipal, regional o nacional, la participación del proletariado es distinta a la de las otras clases sociales, que se expresa en la necesidad de diferenciar entre PARTICIPACIÓN ELECTORAL DE PARTICIPACIÓN ELECTORERA.[Y ahora nos cuenta sobre su movimiento, al que hay que darle crédito porque se reclama solo como “germen”, aunque no nos dice porque es “ajeno a los intereses políticos actualmente en juego”. (¿o será que es una defensa de su pureza? No nos dice que es un movimiento que tiene intereses en este “juego”. Más aun, el movimiento acepta que esta fuera del juego y fuera del pueblo peruano por eso, desde fuera se dirige a la “opinión publica”. Es como decir “nosotros no somos igual que el resto”. Pero mas aun, si la opinión “publica”, quisiera saber algo de este “movimiento germen”, les debería decir sobre la posición ante los problemas actuales, la corrupción, el desempleo, el abuso de los empresarios y el gobierno. Pero no. El movimiento “germen” les dice que quiere “trabajar”, y eso es algo positivo, “por construir con todas las fuerzas susceptibles de ser unidas, el Frente Unido del Pueblo Peruano”; y esto es por supuesto positivo también. Pero cuando define inmediatamente esa posible institución que producirá milagros al pueblo peruano, nos indica que va a tener un “carácter netamente clasista para el Cambio Social”. Como, no nos había dicho unas líneas antes que querían unir a “todas las fuerzas susceptibles de ser unidas”. No quisiera interpretar a que clase en articular pretende unir, en ese sentido debería haber dicho queremos unir al proletariado. Y otra pregunta ¿Qué es eso de “Cambio Social”? ¿Es el socialismo? ¿La sociedad de Nueva Democracia? ¿Es la Republica Democrática? ¿Creen los del manifiesto que el juego de frases contestataria vs. protestataria, y las contradicciones tiene algún significado en especial?Mas aun, seria bueno que nos dijeran donde es que ha salido “airoso de la contienda” y que creen que van a entender, mas allá de los iniciados sobre la “Preparación de la Organización para la liberación de las fuerzas productivas “] El Movimiento Político Inkari surgido en Lima en marzo de 2009, como germen de un nuevo movimiento autónomo, ajeno a los intereses políticos actualmente en juego, hace de conocimiento de la opinión pública el presente pronunciamiento, en el sentido de que nada lo diferencia mejor del sistema dominante y sus clásicas Oposiciones Protestatarias que su decidida convicción en el trabajo por construir con todas las fuerzas susceptibles de ser unidas, el Frente Unido del Pueblo Peruano con carácter netamente clasista para el Cambio Social. Su orientación clasista, característica esencial de su Oposición Contestataria, a lo largo de estos últimos años, en medio y a través de contradicciones, ha librado ásperas luchas contra las oposiciones solapadas, ya de derecha como de izquierda, saliendo airoso de la contienda, lo que son valiosas experiencias que revierten notablemente en el proceso revolucionario de la Preparación de la Organización para la liberación de las fuerzas productivas, objeto definido del Perú Integral. [La frase siguientes son para tribuna y debatedel estilo del pasado. Porque si la Presidencia de la Republica “expresa a las claras que el sistema dominante y el Estado caduco y corrupto que lo representa, se ha convertido en la peor de las trabas que evitan el desarrollo de las fuerzas productivas”, entonces no hay nada que hacer . Esto es bastante irresponsable o es una alucinación de los suscriptores. Porque si el estado es caduco y corrupto y es la pero de las trabas para el desarrollo de las fuerzas productivas. Y si solo el 10 % de las clases dominantes promueven la Oposición Protestataria y el 90 % del pueblo trabajador la Contestataria, entonces la situación es casi insurreccional. Pero claro, son solo licencias literarias de los autores del manifiesto] Por estas razones, estando ahora claramente definidos los campos de la lucha de clases, lo que en nuestra realidad concreta se expresa como dos oposiciones: la Oposición Protestataria que siempre ha pensado que apropiándose del gobierno del Estado y desde él, haciendo uso del recurso del presupuesto puede reformar la sociedad, tan igual como una inversión para construir carreteras o puentes, lo cual es un vil engaño al pueblo y que al final de un gobierno de turno promesero, la masa de los electores lo traducen como "que el Presidente cumpla lo que prometió en su campaña pro elección", electorera, por supuesto; expresa a las claras que el sistema dominante y el Estado caduco y corrupto que lo representa, se ha convertido en la peor de las trabas que evitan el desarrollo de las fuerzas productivas, cuyos efectos inmediatos consumen al factor humano en el desempleo, subempleo; pobreza y extrema pobreza que hunde al país. Ante esta situación de ofensiva del 10% de las clases dominantes y sus servidores, oposiciones protestatarias, el 90% del pueblo trabajador peruano promueve su Oposición Contestataria, que fiel al proceso revolucionario del desarrollo de las fuerzas productivas, haciendo uso de sus propias fuerzas autónomas propone su propio Programa Mínimo Reivindicativo, superior a todo otorgamiento de satisfacciones por parte del viejo Estado caduco y corrupto. [Y aquí nuevamente hay que pedirles a los redactores que por mas que suene bien, es solo una pose sin contenido. Que expliquen esta ultima linea: “superior a todo otorgamiento de satisfacciones [¿?] por parte del viejo Estado”. O sea que el Programa minimo, ¿es realmente el programa máximo? O sea que el programa que levantan alrededor de este proceso electoral no tiene nada que ver con estas ni otras elecciones . ¿Es solo una “declaracion principista”? Mas aun, parece delirante eso de que el 90% del pueblo trabajador promueve su oposición contestataria, etc etc. Si fuera asi, ¿Por qué el “termómetro” marca el .5% o 2% en las elecciones?. ] Por eso, el Programa Mínimo Reivindicativo concentra hoy la perspectiva histórica del Perú Nuevo en el mundo nuevo en tres derechos fundamentales: I. Derecho al Trabajo Emancipado II. Derecho a la Vida Digna III. Derecho al Cambio Social [En mi modesto entender, el I es una bandera general, la emancipación del trabajo, se refiere a al sistema de salario, es una bandera socialista. No es pues un programa minimo sino maximo. Uno de los problemas claves, en el Peru de HOY, es el del empleo, entonces es el derecho al trabajo, a secas, que es parte del derecho a una vida digna; y el cambio social es solo una declaracion. Tantas veces se menciona al estado corrupto y no hay nada contra la corrupción. Por eso es que lo que viene a continuación son solo frases para el grupito pero no para el pais por mas que se les quiera cubrir con el vestido del "principismo". Es un caso similar cuando Marx se burlaba de los que pregonaban que la lucha por mejores salarios era contra producentes pues iba a ser absorbido por la burguesia.Los autores del manifiesto deberian recordar que desde hace 30 años, debido a los errores de la propia izquierda, nacional e internacional, no se le puede ofrecerla pueblo soluciones idealistas y mesianicas, como que el socialismo es la solucion a todos los males. Pues los socialistas, en el Peru y el mundo, cometimos errores y no hemos hecho la correspondiente autocritica publica. Entonces,para estas elecciones hay que ser un poco mas humildes, mas autocriticos y demostrar a los ciudadanos de los distritos donde se pueda presentar que, aunque dentro de este estado de derecho burgues, los socialistas tenemos propuestas concretas y donde los socialistas estamos interesados en el pleno establecimiento de esta republica democratica. Bueno hasta aquí mi comentario y procurare luego ampliar algunos de los aspectos de esta.] Claras las cosas, no se puede tener un pelo en la lengua para ahogar en la saliva de la confusión de Frente de Partido con Frente Unido; Oposición Contestataria con Oposición Protestataria; Plataforma eventual con Programa Mínimo Reivindicativo; solidaridad de clase con egotismo cerril. No se tiene ninguna necesidad de recurrir al engaño del mimetismo electorero, a no ser que se haya tirado al canasto la política de principios, única valedera en la creación de un orden nuevo bajo los auspicios del principio rector de la lucha de clases en el país. LA DIRECTIVA06.02.2010
[A continuacion los 2 parrafos de donde se extrajo la frase y que los he desglozado para apreciarlos mejor. Luego como archivo adjunto se puede leer el capitulo 9 de El origen de la familia. E. Vargas]Además, en la mayor parte de los Estados históricos los derechos concedidos a los ciudadanos se gradúan con arreglo a su fortuna, y con ello se declara expresamente que el Estado es un organismo para proteger a la clase que posee contra la desposeída. Así sucedía ya en Atenas y en Roma, donde la clasificación era por la cuantía de los bienes de fortuna. Lo mismo sucede en el Estado feudal de la Edad Media, donde el poder político se distribuyó según la propiedad territorial. Y así lo observamos en el censo electoral de los Estados representativos modernos. Sin embargo, este reconocimiento político de la diferencia de fortunas no es nada esencial. Por el contrario, denota un grado inferior en el desarrollo del Estado. La forma más elevada del Estado, la república democrática, que en nuestras condiciones sociales modernas se va haciendo una necesidad cada vez más ineludible, y que es la única forma de Estado bajo la cual puede darse la batalla última y definitiva entre el proletariado y la burguesía, no reconoce oficialmente diferencias de fortuna. En ella la riqueza ejerce su poder indirectamente, pero por ello mismo de un modo más seguro. De una parte, bajo la forma de corrupción directa de los funcionarios, de lo cual es América un modelo clásico, y, de otra parte, bajo la forma de alianza entre el gobierno y la Bolsa. Esta alianza se realiza con tanta mayor facilidad, cuanto más crecen las deudas del Estado y más van concentrando en sus manos las sociedades por acciones, no sólo el transporte, sino también la producción misma, haciendo de la Bolsa su centro. Fuera de América, la nueva república francesa es un patente ejemplo de ello, y la buena vieja Suiza también ha hecho su aportación en este terreno. Pero que la república democrática no es imprescindible para esa unión fraternal entre la Bolsa y el gobierno, lo prueba, además de Inglaterra, el nuevo imperio alemán, donde no puede decirse a quién ha elevado más arriba el sufragio universal, si a Bismarck o a Bleichröder. Y, por último, la clase poseedora impera de un modo directo por medio del sufragio universal. Mientras la clase oprimida -- en nuestro caso el proletariado-- no está madura para libertarse ella misma, su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible, y políticamente forma la cola de la clase capitalista, su extrema izquierda. Pero a medida que va madurando para emanciparse ella misma, se constituye como un partido independiente, elige sus propios representantes y no los de los capitalistas. El sufragio universal es, de esta suerte, el índice de la madurez de la clase obrera. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es bastante. El día en que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, qué deben hacer.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
PlanetaPeru
Suscribirse a
Entradas
Todos los comentarios