COMENTARIOS AL PRONUNCIAMIENTO DEL MOV. INKARI -LIMA

MOVIMIENTO POLÍTICO INKARI-LIMA
PRONUNCIAMIENTO Ante la proximidad de las Elecciones Municipales 2010, es necesario precisar la posición del marxismo ante el sufragio universal.[Nos parece un anuncio interesante. Pero ¿No hay acaso algo ilógico de titular el “marxismo” en general? ¿Hay aqui algo acaso como del debate entre método y doctrina? Y como de lo que se trata aquí es sobre Elecciones en Lima, Perú y en el año 2010, ¿No seria mejor decir que es la posición de los marxistas peruanos la que se tiene que precisar, y no la del “marxismo en general”?Entonces, siguiendo los cánones del “debate tradicional” se cita la “palabra autorizada” para opacar cualquier oposición. (Entre paréntesis, es la misma cita que ha usado en varias ocasiones RG, por ejemplo en “Oposición y elecciones”, que dicho sea de paso debería haber dado lugar a una discusión mayor) Pero vamos a desglosar la cita]En el Origen de la Familia, Engels, sentó posición al respecto, señalando: "El sufragio universal es, de esta suerte, el índice de la madurez de la clase obrera.[Si nos fijamos en la frase “de esta suerte”, es claro que esta llegando a esa conclusión con una discusión anterior. Pero que los lectores del manifiesto no dicen nada] No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es bastante. [La otra frase a la que hay que mirar es: “en el Estado actual”. Que nos aclara, una vez más, que Federico Engels es un pensador y escritor que analiza los procesos históricos. (Con justa razón, el propio K. Marx le daba el crédito de cofundador del materialismo histórico o método histórico. FE no era ningún académico autor del Manual de marxismo) La palabra que hay que mirar a continuación es “pero” que antecede a “bastante”, lo cual nos dice que pese a que sea aunque sea solo el “índice de madurez” es tremendamente importante] El día que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, que deben hacer” (marzo-junio 1884)[Y aquí hay que observar cuando escribe “el día que”, que es lo que un marxista como Engels tenia que decir, ese día es parte del devenir histórico, no lo determino ni yo, ni tu, ni otro cualquiera. La otra palabrita a mirar es “ellos”, porque ese ellos se esta refiriendo a la clase, no al partido. Porque esta frase ha sido sacada del capitulo final (Civilización y Barbarie) de “El Origen de la familia” y los párrafos en que estaban insertados los adjunto al final, desglosados también para entender mejor. Como Archivo Adjunto esta todo el capitulo IX. Pero sigamos. Lo que hasta aquí podemos decir de este pronunciamiento, es que no trae nada extra además de la Frase de FE. Lo peor de todo es que los autores del manifiesto, que están sacando una frase de Engels fuera del Contexto, pues fue escrita en1884, no se dan ni siquiera la cortesía con el publico peruano de hacer el análisis de la realidad del Perú y del movimiento de la clase obrera y el pueblo peruano en el año 2010, ni de analizar cual es la “temperatura” de este momento. No nos dicen, cual es el grado de madurez que nos marca ese “termómetro”. Y si hubieran dado el trabajo de leer los párrafos anteriores a la cita y que están al final de este comentario habrían entendido mejor a Engels “Mientras la clase oprimida -- en nuestro caso el proletariado-- no está madura para libertarse ella misma, su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible, y políticamente forma la cola de la clase capitalista, su extrema izquierda. Pero a medida que va madurando para emanciparse ella misma, se constituye como un partido independiente, elige sus propios representantes y no los de los capitalistas. subrayado y desglosado por mí. EVComo puede verse, La clase esta madura, no porque existan grandes protestas, levantamientos e insurrecciones, estas existen con la presencia o sin la presencia de revolucionarios o marxistas (el ejemplo de la lucha de los pueblos amazónicos es una muestra clara. Es verdad que el dar la pelea es un índice de madurez y desarrollo. Pero todavía se da en defensa de sus derechos, reconoce el orden existente, o sea “no esta madura para libertarse ella misma”. La emancipación de la clase oprimida es un proceso interno, de la propia clase, no es de afuera, es “auto emancipación”. Y en ese proceso de maduración, “para emanciparse ella misma”, la clase oprimida decide dar la batalla política y por eso decide tener una participación política directa es que “se constituye como un partido independiente, elige sus propios representantes y no los de los capitalistas.” Como se puede ver hay tanta riqueza en estas pocas frases de FE que es un insulto usarlas de manera tan suelta sin entenderlas. Al mismo tiempo que es una invitación para leer a Marx, Engels, Mariategui, etc., en sus textos, no con citas Lo que viene a continuación es una generalidad, casi tautológica. Porque si la sociedad esta dividida en clases, lo lógico que diferentes clases piensen diferente. Eso es valido, aquí, en la China o en el Japón. Y valido desde que las sociedades se dividieron en clases, y en sus diferentes momentos históricos, cuando las clases estaban en proceso de consolidarse como tales y cuando actuaban compactas. Mas aun, la parte final del párrafo es solo para efectos de aplausos de la “propia tribuna”: “la participación del proletariado es distinta a la de las otras clases sociales, que se expresa en la necesidad de diferenciar entre PARTICIPACIÓN ELECTORAL DE PARTICIPACIÓN ELECTORERA”. ¿Del… proletariado? ¿Quién les dio autorización a que hablen en nombre de él? Esto es bastante vanidoso. Si hubieran dicho, el sindicato tal o cual tiene este punto de vista, quizás pero de lo contrario es solo frase, yo correcto, tu erróneo] En una sociedad de clases sociales, cada quien tiene un método de pensamiento. Un burgués tiene su propio método de pensamiento, diferente a la de un pequeño burgués así como de un obrero y de un campesino. Y ante cualquier elección municipal, regional o nacional, la participación del proletariado es distinta a la de las otras clases sociales, que se expresa en la necesidad de diferenciar entre PARTICIPACIÓN ELECTORAL DE PARTICIPACIÓN ELECTORERA.[Y ahora nos cuenta sobre su movimiento, al que hay que darle crédito porque se reclama solo como “germen”, aunque no nos dice porque es “ajeno a los intereses políticos actualmente en juego”. (¿o será que es una defensa de su pureza? No nos dice que es un movimiento que tiene intereses en este “juego”. Más aun, el movimiento acepta que esta fuera del juego y fuera del pueblo peruano por eso, desde fuera se dirige a la “opinión publica”. Es como decir “nosotros no somos igual que el resto”. Pero mas aun, si la opinión “publica”, quisiera saber algo de este “movimiento germen”, les debería decir sobre la posición ante los problemas actuales, la corrupción, el desempleo, el abuso de los empresarios y el gobierno. Pero no. El movimiento “germen” les dice que quiere “trabajar”, y eso es algo positivo, “por construir con todas las fuerzas susceptibles de ser unidas, el Frente Unido del Pueblo Peruano”; y esto es por supuesto positivo también. Pero cuando define inmediatamente esa posible institución que producirá milagros al pueblo peruano, nos indica que va a tener un “carácter netamente clasista para el Cambio Social”. Como, no nos había dicho unas líneas antes que querían unir a “todas las fuerzas susceptibles de ser unidas”. No quisiera interpretar a que clase en articular pretende unir, en ese sentido debería haber dicho queremos unir al proletariado. Y otra pregunta ¿Qué es eso de “Cambio Social”? ¿Es el socialismo? ¿La sociedad de Nueva Democracia? ¿Es la Republica Democrática? ¿Creen los del manifiesto que el juego de frases contestataria vs. protestataria, y las contradicciones tiene algún significado en especial?Mas aun, seria bueno que nos dijeran donde es que ha salido “airoso de la contienda” y que creen que van a entender, mas allá de los iniciados sobre la “Preparación de la Organización para la liberación de las fuerzas productivas “] El Movimiento Político Inkari surgido en Lima en marzo de 2009, como germen de un nuevo movimiento autónomo, ajeno a los intereses políticos actualmente en juego, hace de conocimiento de la opinión pública el presente pronunciamiento, en el sentido de que nada lo diferencia mejor del sistema dominante y sus clásicas Oposiciones Protestatarias que su decidida convicción en el trabajo por construir con todas las fuerzas susceptibles de ser unidas, el Frente Unido del Pueblo Peruano con carácter netamente clasista para el Cambio Social. Su orientación clasista, característica esencial de su Oposición Contestataria, a lo largo de estos últimos años, en medio y a través de contradicciones, ha librado ásperas luchas contra las oposiciones solapadas, ya de derecha como de izquierda, saliendo airoso de la contienda, lo que son valiosas experiencias que revierten notablemente en el proceso revolucionario de la Preparación de la Organización para la liberación de las fuerzas productivas, objeto definido del Perú Integral. [La frase siguientes son para tribuna y debatedel estilo del pasado. Porque si la Presidencia de la Republica “expresa a las claras que el sistema dominante y el Estado caduco y corrupto que lo representa, se ha convertido en la peor de las trabas que evitan el desarrollo de las fuerzas productivas”, entonces no hay nada que hacer . Esto es bastante irresponsable o es una alucinación de los suscriptores. Porque si el estado es caduco y corrupto y es la pero de las trabas para el desarrollo de las fuerzas productivas. Y si solo el 10 % de las clases dominantes promueven la Oposición Protestataria y el 90 % del pueblo trabajador la Contestataria, entonces la situación es casi insurreccional. Pero claro, son solo licencias literarias de los autores del manifiesto] Por estas razones, estando ahora claramente definidos los campos de la lucha de clases, lo que en nuestra realidad concreta se expresa como dos oposiciones: la Oposición Protestataria que siempre ha pensado que apropiándose del gobierno del Estado y desde él, haciendo uso del recurso del presupuesto puede reformar la sociedad, tan igual como una inversión para construir carreteras o puentes, lo cual es un vil engaño al pueblo y que al final de un gobierno de turno promesero, la masa de los electores lo traducen como "que el Presidente cumpla lo que prometió en su campaña pro elección", electorera, por supuesto; expresa a las claras que el sistema dominante y el Estado caduco y corrupto que lo representa, se ha convertido en la peor de las trabas que evitan el desarrollo de las fuerzas productivas, cuyos efectos inmediatos consumen al factor humano en el desempleo, subempleo; pobreza y extrema pobreza que hunde al país. Ante esta situación de ofensiva del 10% de las clases dominantes y sus servidores, oposiciones protestatarias, el 90% del pueblo trabajador peruano promueve su Oposición Contestataria, que fiel al proceso revolucionario del desarrollo de las fuerzas productivas, haciendo uso de sus propias fuerzas autónomas propone su propio Programa Mínimo Reivindicativo, superior a todo otorgamiento de satisfacciones por parte del viejo Estado caduco y corrupto. [Y aquí nuevamente hay que pedirles a los redactores que por mas que suene bien, es solo una pose sin contenido. Que expliquen esta ultima linea: “superior a todo otorgamiento de satisfacciones [¿?] por parte del viejo Estado”. O sea que el Programa minimo, ¿es realmente el programa máximo? O sea que el programa que levantan alrededor de este proceso electoral no tiene nada que ver con estas ni otras elecciones . ¿Es solo una “declaracion principista”? Mas aun, parece delirante eso de que el 90% del pueblo trabajador promueve su oposición contestataria, etc etc. Si fuera asi, ¿Por qué el “termómetro” marca el .5% o 2% en las elecciones?. ] Por eso, el Programa Mínimo Reivindicativo concentra hoy la perspectiva histórica del Perú Nuevo en el mundo nuevo en tres derechos fundamentales: I. Derecho al Trabajo Emancipado II. Derecho a la Vida Digna III. Derecho al Cambio Social [En mi modesto entender, el I es una bandera general, la emancipación del trabajo, se refiere a al sistema de salario, es una bandera socialista. No es pues un programa minimo sino maximo. Uno de los problemas claves, en el Peru de HOY, es el del empleo, entonces es el derecho al trabajo, a secas, que es parte del derecho a una vida digna; y el cambio social es solo una declaracion. Tantas veces se menciona al estado corrupto y no hay nada contra la corrupción. Por eso es que lo que viene a continuación son solo frases para el grupito pero no para el pais por mas que se les quiera cubrir con el vestido del "principismo". Es un caso similar cuando Marx se burlaba de los que pregonaban que la lucha por mejores salarios era contra producentes pues iba a ser absorbido por la burguesia.Los autores del manifiesto deberian recordar que desde hace 30 años, debido a los errores de la propia izquierda, nacional e internacional, no se le puede ofrecerla pueblo soluciones idealistas y mesianicas, como que el socialismo es la solucion a todos los males. Pues los socialistas, en el Peru y el mundo, cometimos errores y no hemos hecho la correspondiente autocritica publica. Entonces,para estas elecciones hay que ser un poco mas humildes, mas autocriticos y demostrar a los ciudadanos de los distritos donde se pueda presentar que, aunque dentro de este estado de derecho burgues, los socialistas tenemos propuestas concretas y donde los socialistas estamos interesados en el pleno establecimiento de esta republica democratica. Bueno hasta aquí mi comentario y procurare luego ampliar algunos de los aspectos de esta.] Claras las cosas, no se puede tener un pelo en la lengua para ahogar en la saliva de la confusión de Frente de Partido con Frente Unido; Oposición Contestataria con Oposición Protestataria; Plataforma eventual con Programa Mínimo Reivindicativo; solidaridad de clase con egotismo cerril. No se tiene ninguna necesidad de recurrir al engaño del mimetismo electorero, a no ser que se haya tirado al canasto la política de principios, única valedera en la creación de un orden nuevo bajo los auspicios del principio rector de la lucha de clases en el país. LA DIRECTIVA06.02.2010

[A continuacion los 2 parrafos de donde se extrajo la frase y que los he desglozado para apreciarlos mejor. Luego como archivo adjunto se puede leer el capitulo 9 de El origen de la familia. E. Vargas]Además, en la mayor parte de los Estados históricos los derechos concedidos a los ciudadanos se gradúan con arreglo a su fortuna, y con ello se declara expresamente que el Estado es un organismo para proteger a la clase que posee contra la desposeída. Así sucedía ya en Atenas y en Roma, donde la clasificación era por la cuantía de los bienes de fortuna. Lo mismo sucede en el Estado feudal de la Edad Media, donde el poder político se distribuyó según la propiedad territorial. Y así lo observamos en el censo electoral de los Estados representativos modernos. Sin embargo, este reconocimiento político de la diferencia de fortunas no es nada esencial. Por el contrario, denota un grado inferior en el desarrollo del Estado. La forma más elevada del Estado, la república democrática, que en nuestras condiciones sociales modernas se va haciendo una necesidad cada vez más ineludible, y que es la única forma de Estado bajo la cual puede darse la batalla última y definitiva entre el proletariado y la burguesía, no reconoce oficialmente diferencias de fortuna. En ella la riqueza ejerce su poder indirectamente, pero por ello mismo de un modo más seguro. De una parte, bajo la forma de corrupción directa de los funcionarios, de lo cual es América un modelo clásico, y, de otra parte, bajo la forma de alianza entre el gobierno y la Bolsa. Esta alianza se realiza con tanta mayor facilidad, cuanto más crecen las deudas del Estado y más van concentrando en sus manos las sociedades por acciones, no sólo el transporte, sino también la producción misma, haciendo de la Bolsa su centro. Fuera de América, la nueva república francesa es un patente ejemplo de ello, y la buena vieja Suiza también ha hecho su aportación en este terreno. Pero que la república democrática no es imprescindible para esa unión fraternal entre la Bolsa y el gobierno, lo prueba, además de Inglaterra, el nuevo imperio alemán, donde no puede decirse a quién ha elevado más arriba el sufragio universal, si a Bismarck o a Bleichröder. Y, por último, la clase poseedora impera de un modo directo por medio del sufragio universal. Mientras la clase oprimida -- en nuestro caso el proletariado-- no está madura para libertarse ella misma, su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible, y políticamente forma la cola de la clase capitalista, su extrema izquierda. Pero a medida que va madurando para emanciparse ella misma, se constituye como un partido independiente, elige sus propios representantes y no los de los capitalistas. El sufragio universal es, de esta suerte, el índice de la madurez de la clase obrera. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es bastante. El día en que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, qué deben hacer.