---------- Mensaje reenviado ----------
De: miguel aragon <perunuevo2020@>, "duliocastillo@hotmail.com"
De: miguel aragon <perunuevo2020@>, "duliocastillo@hotmail.com"
CUESTION PREVIA Lunes 08 de marzo de 2010 Sr Manuel Velásquez: Muy agradecido por su rápida y oportuna respuesta del día 18 de febrero (escrito y fechado el miércoles 17, pero enviado el jueves 18, a la 0:15 hs), a mi anterior comentario Acerca de dos Pronunciamientos del día 16. Antes de responder "en extenso" a sus inquietudes, opiniones y propuestas, considero conveniente esclarecer algunos puntos, a modo de "cuestión previa", para evitar malentendidos y confusiones, que dificulten nuestro intercambio. Por nuestra parte, no nos interesa ver "quien tiene la razón", y mucho menos "quien gana" en el debate, nuestro interés es "buscar la verdad en los hechos". 1.- En nuestro comentario Acerca de dos Pronunciamientos hemos afirmado que "la tarea central de presente periodo era y sigue siendo fortalecer el frente unido". En su respuesta del 18 de febrero, comentando lo anterior, usted señala "estoy completamente de acuerdo con su afirmación. Pero usted estará de acuerdo conmigo que fortalecer el frente unido es mayormente una cuestión práctica, como nos enseñara el Amauta José Carlos Mariátegui La Chira". Estas primeras ideas me parecen un buen comienzo para la reanudación del intercambio. Usted está de acuerdo conmigo, y yo también estoy de acuerdo con el agregado que usted hace. Pero no todos, ni tampoco la mayoría, piensan igual en las filas del frente unido. Hay activistas que siguen poniendo en primer plano su "decidida convicción en el trabajo por construir con todas las fuerzas susceptibles de ser unidas, el Frente Unido del Pueblo Peruano con carácter netamente clasista para el Cambio Social", como leemos en el pronunciamiento de Domingo Suárez del 10 de febrero. Entonces ¿en qué quedamos? La tarea actual es construir o es fortalecer el frente unido. Se construye el frente, si partimos del presupuesto que "el frente no existe en la actualidad", y se fortalece el frente si consideramos que "el frente ya existe". Si algunos creen que el frente unido no existe, entonces resulta coherente que sigan pregonando y trabajando por "construir" el frente unido. Los que reconocemos que el movimiento socialista peruano, que comenzó a construirse en 1918, actualmente tiene una historia de más de 90 años, igualmente reconocemos que el frente unido comenzó a construirse hace más de 85 años, desde 1923. Por lo tanto, consideramos que en la actualidad lo correcto es "fortalecer" el frente unido ya existente. Últimamente hemos leído otra declaración de D. Suárez en la que propone: "Por lo tanto, en el momento actual el debate es sobre CÓMO ENTENDER EL GRAN PARTIDO DE MASAS Y DE IDEAS DE TODA NUESTRA HISTORIA REPUBLICANA" A la vista, se puede comprobar, fácilmente, que existen diferencias notorias en las filas del frente unido. Entre el partido de masas y de ideas (y no de "ideas y de masas" como ha escrito últimamente un conocido crítico de ideas alejado de la acción práctica) y el frente unido del pueblo, no existe una gran muralla que los separe, pero, para ser precisos, debemos de reconocer que son dos conceptos diferentes, que expresan dos realidades diferentes. Y debemos de ser precisos y claros en determinar, cual de esas dos realidades debemos de priorizar en la actualidad, el partido o el frente. Si confundimos los conceptos, caeremos en la misma desviación hayista de la década de 1920, que consideraba que "la APRA debía ser, a la vez, frente único, partido y ejército rojo" (revisar cartas publicadas en el libro de Pedro Planas Los Orígenes del APRA. El Joven Haya, ediciones OKURA); propuesta repetida y aplicada en la década de 1980 por la desviación gonzalista en su fase radical, con los graves y perniciosos resultados ampliamente conocidos; tesis que últimamente otros han querido reivindicar en una novísima tercera versión, al proponerse crear una nueva organización, que sea "movimiento, partido y frente") Volveremos sobre este punto de nuestra discrepancia, que considero es el eje del último debate suscitado en octubre de 2008. 2.- Usted afirma que "en anteriores oportunidades le he escrito cartas que Ud. ni siquiera ha hecho acuse de recibo". Esta es una afirmación (acusación) muy delicada, que requiere esclarecerse lo más pronto posible. Le agradecería que me recordara algunas, y de no ser muchas, todas las cartas que usted me ha escrito a título personal. Lo que yo recuerdo haber leído de usted, son pronunciamientos y declaraciones de carácter general, y convocatorias también del mismo carácter, que llegaron a mi correo, que por lo mismo de ser de carácter general yo no estaba en el deber de responderle (Se imagina, si obligatoriamente tuviera que responder los más de 300 mensajes disímiles y variopintos que diariamente ingresan a mi dirección de correo, simplemente no tendría tiempo para trabajar, estudiar, ni descansar). Tal vez, por descuido, abrumado por mi recargada actividad laboral mayormente realizada lejos de casa y fuera de la ciudad, se me ha pasado desapercibida alguna de sus misivas. Por mi parte, supongo que le deben de haber llegado mis numerosas declaraciones y pronunciamientos que periódicamente divulgo por varios grupos de correo, y también por una selecta y muy amplia lista de direcciones, en la cual he incluido su dirección. Pero no considero que usted esté en el obligado deber de contestar todos mis envíos. En los últimos dos años recuerdo haberle enviado solamente una carta personal con una propuesta concreta, y lo cierto es que su respuesta se hizo extrañar. No bien la ubique, le reenviaré la copia respectiva. 3.- La existencia de tendencias en las filas del movimiento socialista peruano desde 1918, y en el amplio frente unido del pueblo peruano desde 1923, me parece que no necesita mayor demostración. El hecho real y objetivo, que actualmente, (y desde octubre de 2008), activamos en diferentes tendencias del frente unido, me parece que también es demasiado evidente. Que estas últimas dos tendencias son antagónicas (resaltado por usted) es algo que a usted le corresponde demostrar, porque yo no lo he pensado, ni recuerdo haber realizado tal afirmación en ninguna oportunidad. Agradeceré nos demuestre lo contrario. Al respecto le recomiendo que revise el primer número de la revista Punto de Vista del año 1982, revista que, a diferencia de otros, usted nos ha demostrado que guarda y revisa con especial interés. Esa es una actitud que otros deberían emular y promover reuniones de estudio y comentario de esos valiosos materiales. Que las denominaciones de estas dos últimas tendencias sean de tendencia partidista y de tendencia frenteunitaria, si es una afirmación que me corresponde a mí, y la fundamentación será parte de mi respuesta "en extenso". Si mis conclusiones sobre este punto son o no correctas, solamente se puede comprobar en la práctica, es decir en los hechos. Aunque reconozco que este trabajo se vería facilitado si usted se atreve a presentar su propia propuesta de denominación. Para que se desarrolle un debate fructífero de ideas, por lo menos debe de haber dos ideas diferentes, no necesariamente contrarias, ni contrapuestas, pero si diferentes. Usted ha expresado: "Por mi parte, hasta antes de leer su correo, pensaba que las tendencias eran tres: de derecha, de izquierda y de avance, y que no son antagónicas, en tanto se mantengan como tales, es decir, en el plano de las ideas." Según ese criterio suyo, supongo que usted se ubica en la tendencia de avance, pero no se anima a ubicar dentro de su esquema general a las otras tendencias actuales que activan en el frente unido. Le recomiendo que lo haga, y no se guarde alguna idea "no expresada", me parece que así nos entenderemos mejor. 4.- En el tercer párrafo de su respuesta, usted anota "Le escribo porque usted toma mi nombre y mi escrito y lo comenta. No me parece mal que lo haga, siempre y cuando que la intención sea esclarecer las ideas y los hechos y no se traiga ninguna otra intención oculta, es decir, no expresada." Me parece muy loable su preocupación por "no traer intenciones ocultas, es decir, no expresadas". Pero me sorprende su silencio con respecto a las actitudes de los que llegaron al encuentro del 7 de octubre de 2008 con intenciones ocultas, y que después comenzaron a expresarlas una a una (como quien saca cartas escondidas dentro de la manga), y pretender hacerlas pasar e imponerlas como acuerdos del mencionado encuentro, comenzando por una consigan que no estaba incluida en el documento que los organizadores distribuyeron ese día. Consigna que usted repite y reitera incansablemente en sus documentos, sin haber reparado en sus implicancias, y sin atreverse a fundamentarla. El embrollo generado con la consiga, considero que es lo secundario de esos propósitos ocultos, solo ha servido para encubrir el tipo de organización que vanamente pretenden crear, intención que no incluyeron en el borrador de Nuestra Posición, documento divulgado tardíamente en los últimos días de setiembre de 2008, con escasamente siete días de anticipación con respecto al encuentro del 7 de octubre. 5.- Pasar del dicho al hecho. Lo felicito por el entusiasmo y reiteración con que apoya las últimas protestas del personal policial. Demandas en las cuales coinciden y unifican esfuerzos, los diarios La Razón y Expreso, que son conocidos voceros de dos sectores de la cúpula militar pro fujimorista, el congresista y vicepresidente del país Giampietri, y una tendencia del propio partido aprista. Sin hacer un análisis y deslinde claro de los intereses de las clases y facciones de clases sociales que intervienen en las demandas y protesta policial, que supongo que usted ya lo ha realizado pero no divulgado, se corre el riesgo de prestarse al juego de otro tipo de intereses políticos ajenos a los intereses del pueblo. Revisando sus pronunciamientos de los últimos dos años, de parte suya no encontramos el mismo entusiasmo y apoyo a las numerosas luchas desarrolladas por amplios sectores del pueblo, en particular a la movilización y lucha más importante del año 2009 y de toda la primera década del presente siglo, a la movilización y lucha de los pueblos amazónicos. Pueblos que concluida la jornada del año pasado, de inmediato comenzaron la preparación de la siguiente jornada de acciones del 2010. Muy agradecido por su información que el jueves 18 se iba a realizar una reunión de coordinación para apoyar las demandas policiales, pero ocurre que ese mismo día, y a la misma hora, estaba convocada una Reunión en el Club Departamental Loreto, para analizar la problemática de los pueblos amazónicos. Cada quien tiene derecho a escoger sus prioridades. Atentamente Miguel Ángel Aragón --- El jue 18-feb-10, Manuel Alexis Velàsquez Rangel <librosunicornioazul@gmail.com> escribió: De:: Manuel Alexis Velàsquez Rangel <librosunicornioazul@gmail.com> Asunto: Re: Acerca de dos Pronunciamientos A: "miguel aragon" <perunuevo2020@yahoo.com.mx> Fecha: jueves, 18 de febrero de 2010, 0:15 Lima, 17 de febrero del 2010 Sr: Miguel Aragón. Apreciado compañero: Cumplo con enviar copia de esta carta-respuesta sólo a los destinatarios que figuran en la sección con copia. Espero que en esta oportunidad, usted tenga la amabilidad de contestar la presente por el mismo medio y con los mismos destinatarios. Digo esto, porque en anteriores oportunidades le he escrito cartas que Ud. ni siquiera ha hecho acuse de recibo. Le escribo porque usted toma mi nombre y mi escrito y lo comenta. No me parece mal que lo haga, siempre y cuando que la intención sea esclarecer las ideas y los hechos y no se traiga ninguna otra intención oculta, es decir, no expresada. Realmente sería una contribución al socialismo peruano el señalar que existen las tendencias frenteunitaria y partidista, y que éstas sean antagónicas. Por mi parte, hasta antes de leer su correo, pensaba que las tendencias eran tres: de derecha, de izquierda y de avance, y que no son antagónicas, en tanto se mantengan como tales, es decir, en el plano de las ideas. Usted escribe: ¨fortalecer el frente unido, tarea que era, y seguirá siendo la tarea central del presente período¨. Y estoy completamente de acuerdo con su afirmación. Pero usted estará de acuerdo conmigo que fortalecer el frente unido es mayormente una cuestión práctica, como nos enseñara el Amauta José Carlos Mariátegui La Chira. Por eso me extraña que usted que se considera de la tendencia frenteunitaria afirme que mi llamamiento a tener en cuenta la lucha que está llevando a cabo el Sindicato Unico de la Policía Peruana ( SUPP) sea ¨un diversivo confusionista más, para distraer nuestra atención de la tarea central del presente período¨. Con mayor razón cuando nuestro compañero Richard Ortega, Secretario General, es uno de los que lidera dicho movimiento. Y ya se veía venir su detención. Usted, que se ve a las claras que es un estudioso de la contradicción, tenía que estar al tanto de toda esta situación ¨que se está desarrollando ante nuestros ojos¨. Y no creo que la lucha policial sea ¨un diversivo confusionista más¨, ni que esté al margen de la tarea central del fortalecimiento del frente unido. Por el contrario, José Carlos Mariátegui La Chira nos indicó que: ¨ Todos tenemos el deber de luchar contra los ataques y las represiones reaccionarias ¨. Y me parece que este es el momento preciso de poner en práctica sus palabras. Es decir, pasar, efectivamente, de la crítica de ideas, a la preparación de la organización. O hablando en el lenguaje de la calle, pasar del dicho al hecho. Y en verdad, habremos avanzado un gran trecho. Precisamente, este jueves 18 a las 8 p.m. el Foro Centenario está convocando a una reunión de coordinación, a la que podemos asistir para ver en qué podemos colaborar, cómo podemos participar. Y poner en acción esa otra gran enseñanza del Amauta: ¨ El frente único no anula la personalidad, no anula la filiación de ninguno de los que lo componen. No significa la confusión ni la amalgama de todas las doctrinas en una doctrina única. Es una acción contingente, concreta, práctica¨. Atentamente Manuel Velásquez Rangel. El 16 de febrero de 2010 10:04, miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx> escribió: ACERCA DE DOS PRONUNCIAMIENTOS 16 de febrero de 2010 A los activistas del frente unido: Les reenviamos este Pronunciamiento de Manuel Velásquez. Ustedes (las direcciones anotadas en la parte superior "A:") no aparecen en la relación de destinatarios. Espero les sirva como material informativo, para que puedan conocer, comprender y se puedan orientar por su propia cuenta, en uno de los aspectos de las actuales contradicciones. También lo reenviamos a otros activistas del frente unido, a los cuales si les ha llegado el pronunciamiento, creemos que les puede interesar nuestro comentario previo. - I - Por todos los lados del espectro social y político peruano están aflorando a primer plano las contradicciones internas. Eso es muy positivo, muy saludable. Por un lado observamos las contradicciones entre el aparato militar y la burocracia del poder ejecutivo; las contradicciones entre la cúpula de la Magistratura y la burocracia del Parlamento; las contradicciones entre la burocracia de los Municipios junto con los llamados Gobiernos Regionales, contra los burócratas del gobierno central; las contradicciones, rupturas y transfuguismo en el Partido Popular Cristiano y Unidad Nacional; las contradicciones y conatos de ruptura dentro de la rígida organización del Partido Aprista; las contradicciones en las filas del Partido Nacionalista Humalista, y asi de manera similar observamos las contradicciones dentro de otras instituciones y organizaciones oficialistas o de oposición. Por otro lado hay contradicciones en la tendencia partidista surgida el 07 de octubre de 2008: tal como lo demuestran estos dos pronunciamientos contradictorios de Domingo Suárez y Manuel Velásquez, y como se pudo observar en los anteriores pronunciamientos contradictorios divulgados por Héctor Félix y Gustavo Pérez H. Y como es natural, también se presentan contradicciones en las filas de la tendencia frenteunitaria, de la cual formamos parte la mayoría de nosotros. Si no hubieran contradicciones internas, simplemente dejaríamos de existir. Las contradicciones internas son la fuerza que impulsa la evolución de todas las organizaciones sociales y políticas existientes. En unos casos se presentan como crisis de crecimiento, y en otros casos como crisis de decadencia. Esta realidad, objetiva y evidente, no debe sorprendernos. Esta contradictoria realidad es una expresión natural del desarrollo de la naturaleza, del desarrollo de la sociedad, y del desarrollo del pensamiento. Para afrontar estas contradicciones, tenemos que definir como orientarnos: o por la dialéctica materialista (ciencia descubierta y desarrollada por Marx y Engels), o por la dialéctica idealista (filosofía desarrollada por Hegel). O dicho en otros términos, tenemos que buscar la verdad en los hechos, o pretender seguir buscando aparentes verdades en las ideas. Por eso, tenemos que optar por la concepción materialista de la historia, o por la concepción idealista. Y en esta toma de posición definida no hay posibilidad de tercera opción, aunque aparentemente se nos presentan muchas opciones por elegir. Consideramos que tenemos que analizar, una por una, las contradicciones internas en las filas de las diferentes tendencias, analizar las contradicciones internas en las filas del amplio frente unido del pueblo peruano, y también las contradiciones en las filas del enemigo de clase. En su conjunto, todas estas contradicciones particulares dan forma a las contradiciones generales dentro de la sociedad peruana, que, en última instancia, están determinadas por las contradicciones entre las clases sociales, las cuales tienen como base la contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas en crecimiento, y las atrasados relaciones de producción. Este análisis del proceso de desarrollo de las contradicciones tenemos que hacerlo, no solamente en el último momento, sino que debemos de abarcar un periodo más largo, por ejemplo desde octubre de 2008 hasta el presente. A quien considere que "todo ya está analizado, debatido y aprobado", y que las tendencias en el frente unido son estables, debemos decirle que está totalmente equivocado, demostrarle que es un idealista incorregible (relativamente incorregible, para ser más precisos, porque no hay nada absoluto en el mundo en el cual vivimos). Si alguien pretende dar por concluido el debate en estos momentos, con actitudes propias del caudillaje personalista, con actitudes prepotentes y manipulación de documentos para encubrir la realidad, debemos de advertirle que recibirá la misma respuesta, y la misma lección que recibió desde el 7 de octubre de 2008 hasta el presente. -II- Últimamente, motivados por una mensaje invitación de Gustavo Pérez H, hemos vuelto a revisar la propuesta del documento "Nuestra Posición" que se presentó, con mucha tardanza, siete días antes del 7 de octubre de 2008, documento que no fue debatido, y mucho menos aprobado, en las filas del frente unido para el cual estuvo dirigido. Esta nueva revisión del documento, nos ha servido para reafirmarnos en la siguiente conclusión: El proyecto de documento "Nuestra Posición", en términos generales, fue un documento de mala calidad, que no obedecía a las necesidades de ese momento de fortalecer el frente unido, tarea que era, y sigue siendo la tarea central del presente periodo. Pero como nos enseña la dialéctica materialista, así como la verdad lleva en su seno el error, igualmente el error contiene algo de verdad, puesto que no hay nada absoluto en el desarrollo de las ideas, ni en el desarrollo de la sociedad. Consideramos que en la propuesta del documento "Nuestra Posición" (set 2008), había dos puntos rescatables, y son los que nos han servido para orientar nuestro estudio y nuestra acción en los últimos 15 meses. 1.- En lo Teórico, consideramos un aporte de la propuesta de Documento Central, la reivindicación del Manifiesto Comunista, olvidado actualmente por la mayoría de tendencias que se reclaman del socialismo. ¿Cual es la tesis central del Manifiesto de 1848 de Engels y Marx ? Consideramos que la tesis central es la siguiente: "Las tesis teóricas de los comunistas no se basan en modo alguno en ideas y principios inventados o descubiertos por tal o cual reformador del mundo. No son sino la expresión de conjunto de las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se está desarrollando ante nuestros ojos. La abolición de las relaciones de propiedad existentes desde antes no es una característica peculiar y exclusiva del comunismo. Todas las relaciones de propiedad han sufrido constantes cambios históricos, continuas transformaciones históricas" Consideramos que esa tesis central que sirve de guía todo el contenido del Manifiesto de 1848, es la que le ha dado y le da vigencia hasta el presente, no obstante haber transcurrido más de 150 años. 2.- En lo Práctico, consideramos un aporte de la propuesta de Documento Central, al punto 28 de la propuesta de Tareas: "Punto 28. Impulsar el trabajo municipal a través de las Coordinadoras Municipales y Barriales a nivel nacional" Consideramos que esas dos propuestas, una en lo teórico y la otro en lo práctico, deberían ser los dos criterios principales para evaluar nuestra actuar en los últimos quince meses, para deslindar campos entre quienes se han empeñado seriamente por pasar de la critica de ideas a la preparación de la organización, y quienes convirtieron esa tarea en una frase de cliche. Para evaluar nuestra actividad en el último periodo, desde octubre de 2008 hasta el presente, debemos de evaluar nuestra acción práctica y teórica, tanto individual como colectiva, revisando en que medida nos hemos preocupado por partir en nuestra actividad teórica "de las condiciones reales de una lucha de clases existente", y en nuestra actividad práctica por "impulsar el trabajo municipal a través de las coordinadoras municipales y barriales". Todo lo demás, por muy grande y espectacular que haya sido, pasa a segundo plano ante estas dos tareas que teníamos planteadas hace quince meses. Todas las demás actividades han sido secundarias, y complementarias en caso hayan ayudado a su realización, o han sido tareas diversivas y confusionistas, que han entrampado el avance efectivo del trabajo de preparación de la organización. Motivados por la lectura de la propuesta de "Nuestra Posición", también hemos estado revisando los otros documentos redactados y divulgados posteriormente al 7 de octubre de 2008, pero su análisis será motivo de otros comentarios. Invitamos, a los seriamente interesados, a revisar estos dos Pronunciamientos de D. Suárez y M. Velásquez, y definir su propia posición sobre los puntos en debate, y evaluar si son un aporte a la preparación de la organización como parte de la tarea de fortalecimiento del frente unido, o en caso contrario, son un diversivo confusionista más, para distraer nuestra atención de la tarea central del presente periodo. Atentamente Miguel Angel Aragón Vecino de Surco --- El dom 14-feb-10, Manuel Alexis Velàsquez Rangel <librosunicornioazul@gmail.com> escribió: De:: Manuel Alexis Velàsquez Rangel <librosunicornioazul@gmail.com> Asunto: Re: Pronunciamiento A: "domingo suarez soria" <dgsuarez2003@yahoo.es> Fecha: domingo, 14 de febrero de 2010, 19:00 Lima, 14 de febrero del 2010 Sr: Domingo Suárez. Estimado compañero: El 10 de febrero último circuló por internet un Pronunciamiento del Movimiento Político Inkari-Lima. Como me he sentido parte de este movimiento y he colaborado con su organización, tengo el deber y el derecho de expresar mis puntos de vista, una vez más ( puesto que le escribí una carta con fecha 31.01.10 que no ha merecido respuesta) acerca de la orientación que se está dando a este movimiento. En primer lugar, creo que debe quedar claro que el Movimiento Político Inkari surgió en Ayacucho el 2001. Y que desde ese momento tiene una destacada actuación en las luchas sociales del pueblo de Ayacucho. También tiene una rica experiencia en lucha electoral, ya que ha participado con candidatos propios en las elecciones municipales del 2002 y 2005, siempre en el departamento de Ayacucho. En esta oportunidad, en alianza con el conglomerado político TUNA, participará nuevamente en las elecciones municipales luchando por llevar a la práctica el principio teórico del Nuevo Municipio como base del Estado Tipo Comuna. En segundo lugar, el Movimiento Político Inkari-Lima existe incluso antes de marzo del 2009 como movimiento de los ayacuchanos residentes en Lima, pero no ha tenido mayor participación. Es así que un grupo de socialistas radicados en Lima decidimos adherirnos a ese movimiento ya existente y darle continuidad y vida política. Pero como su mismo nombre lo indica, el Movimiento Político Inkari-Lima no puede estar desligado y mucho menos en contra de la actuación del Movimiento Político Inkari de Ayacucho. Por el contrario, y dadas las circunstancias de que no tenemos un verdadero movimiento político en Lima, ni candidatos propios, nuestro deber y derecho es el de apoyar 100% la labor que realizan nuestros compañeros en Ayacucho. No sólo eso, actualmente está en la palestra, en el centro del escenario político la lucha reivindicativa que enarbolan el personal subalterno y algunos oficiales tanto de las fuerzas policiales y en menor medida de las fuerzas armadas. Y da la casualidad ( ya sabemos que casualidad y necesidad andan juntas ) que uno de los más destacados líderes, por no decir el más destacado, es el compañero Richard Ortega conocido como Rumimaki que es el Secretario General del Sindicato Policial. Y da también la casualidad que este compañero pertenece a las filas del Movimiento Político Inkari Ayacucho. Entonces, cuál debería ser la actitud del Movimiento Político Inkari de Lima con respecto a este palpitante tema? a.- Apoyarlo con el 100% de nuestras reducidas fuerzas. b.- Ignorarlo, aplicando la heroica táctica del avestruz. c.- Atacarlo, violando las enseñanzas del Amauta José Carlos Mariátegui acerca del Frente Unico Proletario y que están impresas en la Normativa Frente Unitaria. d.- Ninguna de las anteriores, y continuar en el limbo político. Volviendo al Pronunciamiento difundido el 10 de febrero, me parece una pieza magnífica en lo que se refiere a juntar citas con frases comunes desligadas de la realidad. A cualquiera pueden atarantar, pero que no resisten el menor contraste con los hechos. Engels habla acerca del termómetro del sufragio, pero como sucede con cualquier termómetro hay que usarlo, sino no nos sirve para nada. Podemos tener el mejor termómetro del mundo, pero si lo tenemos guardado en nuestra vitrina, exhibiéndolo como si fuera una joya, para qué sirve? Además, no es lo único que ha escrito Engels, que por cierto, no se dedicaba sólo a escribir, pues por algo le decían el general. Con respecto a las elecciones, es necesario releer los artículos que escribiera para un periódico proletario, y que están publicados en forma de folleto. Ahí Engels señala la necesidad que tienen los socialistas de conseguir el mayor número de municipios para apoyar el movimiento proletario, y pone ejemplos al respecto. Entonces, los socialistas peruanos no podemos cruzarnos de brazos, o subirnos al balcón y criticar a los que participan en las elecciones, diciéndoles: protestatarios! Por cierto, este estilo de poner etiquetas a diestra y siniestra ( opositor asolapado, con variantes de izquierda y derecha; mimetista electorero; egotista cerril, etc. ) no es, definitivamente, el estilo proletario que practicó José Carlos Mariátegui. Nos olvidamos que tanto los protestatarios como los contestatarios son parte de ese famoso 90 % del que tanto hablamos pero que no nos esforzamos por conocer. Será realmente el 10 % la clase dominante? Y lo que es peor, se ponen en un mismo saco a las clases dominantes y ¨...sus servidores, oposiciones protestatarias...¨ Es el colmo! No es de extrañar que con Pronunciamientos como éste seamos un puñado de personas los que nos consideramos la oposición contestataria. Y aún este puñado de personas pugnamos por dividir. Qué paranoia! Finalmente, firma el Pronunciamiento una Directiva inexistente, por cuanto, hasta donde sé, sólo había un encargado o coordinador general, el compañero Domingo Suárez, y el resto de la directiva iba a salir de una asamblea general con la presencia de delegados de múltiples organizaciones, quienes debidamente notificados, participarían en igualdad de condiciones para elegir y ser elegidos. Que yo sepa, esta asamblea no se ha llevado a cabo y ni siquiera se ha convocado; lo que existen son los Talleres de Organización, y éstos no tienen autoridad para elegir una Directiva. Por tanto, manifiesto públicamente mi desacuerdo y mi rechazo a este estilo de trabajo y a este discurso plagado de citas y de frases hechas alejadas de la realidad. Y propongo una Asamblea General Extraordinaria del Movimiento Político Inkari-Lima para evaluar la situación de la organización. Todos los integrantes y simpatizantes del Movimiento Político Inkari-Lima tienen el deber y el derecho de participar activamente en el debate y en la organización. Fraternalmente, Manuel Velásquez Rangel. El 10 de febrero de 2010 15:55, domingo suarez soria <dgsuarez2003@yahoo.es> escribió: MOVIMIENTO POLÍTICO INKARI-LIMA PRONUNCIAMIENTO Ante la proximidad de las Elecciones Municipales 2010, es necesario precisar la posición del marxismo ante el sufragio universal. En el Origen de la Familia, Engels, sentó posición al respecto, señalando: "El sufragio universal es, de esta suerte, el índice de la madurez de la clase obrera. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es bastante. El día que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, que deben hacer" (marzo-junio 1884) En una sociedad de clases sociales, cada quien tiene un método de pensamiento. Un burgués tiene su propio método de pensamiento, diferente a la de un pequeño burgués así como de un obrero y de un campesino. Y ante cualquier elección municipal, regional o nacional, la participación del proletariado es distinta a la de las otras clases sociales, que se expresa en la necesidad de diferenciar entre PARTICIPACIÓN ELECTORAL DE PARTICIPACIÓN ELECTORERA. El Movimiento Político Inkari surgido en Lima en marzo de 2009, como germen de un nuevo movimiento autónomo, ajeno a los intereses políticos actualmente en juego, hace de conocimiento de la opinión pública el presente pronunciamiento, en el sentido de que nada lo diferencia mejor del sistema dominante y sus clásicas Oposiciones Protestatarias que su decidida convicción en el trabajo por construir con todas las fuerzas susceptibles de ser unidas, el Frente Unido del Pueblo Peruano con carácter netamente clasista para el Cambio Social. Su orientación clasista, característica esencial de su Oposición Contestataria, a lo largo de estos últimos años, en medio y a través de contradicciones, ha librado ásperas luchas contra las oposiciones solapadas, ya de derecha como de izquierda, saliendo airoso de la contienda, lo que son valiosas experiencias que revierten notablemente en el proceso revolucionario de la Preparación de la Organización para la liberación de las fuerzas productivas, objeto definido del Perú Integral. Por estas razones, estando ahora claramente definidos los campos de la lucha de clases, lo que en nuestra realidad concreta se expresa como dos oposiciones: la Oposición Protestataria que siempre ha pensado que apropiándose del gobierno del Estado y desde él, haciendo uso del recurso del presupuesto puede reformar la sociedad, tan igual como una inversión para construir carreteras o puentes, lo cual es un vil engaño al pueblo y que al final de un gobierno de turno promesero, la masa de los electores lo traducen como "que el Presidente cumpla lo que prometió en su campaña pro elección", electorera, por supuesto; expresa a las claras que el sistema dominante y el Estado caduco y corrupto que lo representa, se ha convertido en la peor de las trabas que evitan el desarrollo de las fuerzas productivas, cuyos efectos inmediatos consumen al factor humano en el desempleo, subempleo; pobreza y extrema pobreza que hunde al país. Ante esta situación de ofensiva del 10% de las clases dominantes y sus servidores, oposiciones protestatarias, el 90% del pueblo trabajador peruano promueve su Oposición Contestataria, que fiel al proceso revolucionario del desarrollo de las fuerzas productivas, haciendo uso de sus propias fuerzas autónomas propone su propio Programa Mínimo Reivindicativo, superior a todo otorgamiento de satisfacciones por parte del viejo Estado caduco y corrupto. Por eso, el Programa Mínimo Reivindicativo concentra hoy la perspectiva histórica del Perú Nuevo en el mundo nuevo en tres derechos fundamentales: I. Derecho al Trabajo Emancipado II. Derecho a la Vida Digna III. Derecho al Cambio Social Claras las cosas, no se puede tener un pelo en la lengua para ahogar en la saliva de la confusión de Frente de Partido con Frente Unido; Oposición Contestataria con Oposición Protestataria; Plataforma eventual con Programa Mínimo Reivindicativo; solidaridad de clase con egotismo cerril. No se tiene ninguna necesidad de recurrir al engaño del mimetismo electorero, a no ser que se haya tirado al canasto la política de principios, única valedera en la creación de un orden nuevo bajo los auspicios del principio rector de la lucha de clases en el país. LA DIRECTIVA 06.02.2010 |
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario