Entrevista a Ever Maguiña: Otra vez el Problema de la Tierra
Por: Guillermo Yucra
Nos entrevistamos con Ever Maguiña, vecino de Paramonga, el pasado domingo 5 de setiembre.
A través de los documentos por él elaborados hemos sido conocedores de la experiencia de participación electoral que se gestara en la localidad de Paramonga, en el año de 1989. De ello nos habla en la parte inicial de esta entrevista.
Entre los aportes de esta singular experiencia de lucha electoral agitada en Paramonga, se destaca el haber colocado como centro de esta actividad política al problema de la tierra. En lo tocante a esta cuestión, Ever Maguiña reflexiona en torno al proceso de relatifundización que se opera en esta provincia del norte chico. Al respecto nos señala: "Históricamente, la agricultura en la costa ha sido para mantener el mercado exterior, nunca para desarrollar el mercado interno. Inglaterra, en el siglo XVIII, necesitaba algodón, la costa peruana producía algodón. Europa necesitaba azúcar, la costa peruana producía azúcar… Y todo producto que necesita Europa y los países desarrollados, se siembran en la costa peruana. Es decir, la agricultura costeña es para el mercado externo. Los Wong por influencia política de los gobiernos, entran a ser propietarios de Paramonga y continúan con el negocio de la caña de azúcar. Su proyección es dominar las más extensas tierras, para servir a las grandes transnacionales y el mercado externo, con la finalidad de proveer sostenidamente el gas de etanol como combustible."
En relación a este planteamiento del problema de la relatifundización, existe diversidad de estudios que pueden reforzar estas opiniones. Entre ellos, quizás los más importantes sean los del CEPES (Centro Peruano de Estudios Sociales) y en especial de su semanario la Revista Agraria, que en uno de sus números de este año, brinda valiosas estadísticas. Sin duda, que se hace necesaria la cooperación intelectual para avanzar en la sistematización de estas contribuciones. A la mano sólo contamos con el proyectado estudio actualizado para toda la costa peruana, de Iván Oré Chávez. El análisis realizado reafirma las tesis expuestas por Alberto Palomino, hace más de 25 años, la solución terrateniente al problema agrario peruano. Iván Oré Chávez señala que la actual superficie cultivable en la costa asciende a 806 mil has. Con el discutido proyecto del año 2008 para fijar límites a la extensión de la propiedad agraria en las zonas agrícolas de la costa en 40 mil has., se estaría buscando legitimar el proceso de reconcentración de la tierra en cada vez pocas manos, como medida preventiva que se hace para evitar los conflictos que son cada vez más agudos entre los sectores de la propia clase terrateniente, como el del sonado caso de la Azucarera Andahuasi. En el mencionado estudio Iván Oré distingue dos sectores definidos de terratenientes, cuyos conflictos tiene su raíz en los orígenes de su poder latifundario: entre los clanes familiares herederos de los barones de la caña de azúcar y del Club Nacional, y las nuevas familias emergentes representadas por los Wong y los Rodríguez Rodríguez (grupos "advenedizos" como los denomina el autor). Particularmente, en referencia a la concentración de tierras en Paramonga se señala que la familia Wong controla el 96% a través de una sociedad irregular llamada Río Pativilca. Sin embargo, es de precisar que el poder terrateniente de los Wong busca extenderse más allá de los linderos de Paramonga, hacia los territorios de la Comunidad de Choque, situada al extremo sud-este del departamento de Ancash. Para tener una visión más completa de la cuestión de la tierra en Paramonga, una fuente de consulta obligada es la publicación de Humberto Rodríguez Pastor: La guerra de los rostros pintados, en la que exhuma la historia de las sublevaciones en toda la parte norte de Lima: Pativilca, Paramonga, Barranca, Supe, etc.; y que tuviera un corolario trágico con la masacre y persecución de los coolies chinos perpetrada por la oligarquía.
En esta entrevista hay que resaltar también la cuestión del factor humano y la organización abordada por Ever Maguiña, presentada a modo de valoración, balance y crítica. Como diría el Amauta J. C. Mariátegui: "No se puede afirmar hechos e ideas nuevas sino se rompe definitivamente con los hechos e ideas viejas. Mientras algún cordón umbilical nos una a las generaciones que nos han precedido, nuestra generación seguirá alimentándose de prejuicios y supersticiones". En este aspecto, Ever Maguiña no se calla nada y blande sus críticas cuando se trata de evaluar la gestión de la tercera generación, sin desmerecer por cierto sus aportes. Ever Maguiña cuestiona ante todo la ausencia de praxis revolucionaria en la tercera generación. Y razón no le falta porque para el tipo de hombre nuevo socialista no basta sólo ser sujeto pensante sino también operante como Moisés Arroyo Posadas y Germán Caro Ríos, por mencionar dos ejemplos.
Jueves, 30 Setiembre de 2010
Sobre la experiencia de la lucha electoral en Paramonga que se gesta en el año 89, ¿qué diferencias hay en este tipo de experiencia con anteriores procesos electorales en que la izquierda ha participado, como es el caso de Izquierda Unida?
Antes de hablar de la participación de la lucha electoral y hacer una remembranza de este proceso que se dio en el año 1989, tenemos que referirnos al trabajo que se realizó en el aspecto de la elaboración del Programa de Cambio Social en la que trabajó la tercera generación. Labor que tuvo una gran culminación en el año de 1988 con la presentación del Manifiesto del Poder Cívico y el Programa de Cambio Social. La tercera generación, continuando con el camino de Mariátegui, entraba ya a una nueva escena de la lucha política. Se trataba de realizar en la práctica todo el programa teórico sistematizado del camino de Mariátegui. En la década de los años 80 se ve que en la escena política, la Izquierda Unida representaba al socialismo domesticado, siempre abanderando los planes de gobierno. De otro lado, estaba la bohemia subversiva, abanderando sus planes militaristas. Ante esa escena, la cuarta generación, en su gestión de preparación que iniciaba su lucha por estudiar el trabajo de la tercera generación, también tomó esa oportunidad para poder entrar a hacer la lucha con el Programa del Cambio Social y hacer la lucha directa al socialismo domesticado representado por Izquierda Unida, y a la bohemia subversiva, representado en Sendero luminoso y el MRTA. Y a su vez se hacía la lucha directa al sistema y al Estado burocrático militar.
Como vemos, la cuarta generación entra de lleno a la práctica, para estrechar lo que teóricamente nos habíamos formado con el programa de cambio. Los puntos elementales que tocamos en la participación electoral fueron: Primero, la convocatoria a la unidad de todo el pueblo peruano, de todas las fuerzas productivas, para ver el problema de la tierra. El problema de la tierra es, según la demostración científica y dentro de la doctrina del socialismo peruano, expresada en los Siete Ensayos, es el problema principal de toda la construcción del socialismo peruano. El problema de la tierra es el tema elemental para construir una nación independiente, una nación soberana. En ese punto, el problema de la tierra, dentro del programa de cambio social y dentro de las necesidades vitales de la exigencia municipal, está que si no tenemos tierra, si el pueblo no tiene la tierra en sus manos, el pueblo no va ha tener alimentación, recreación, comunicación. No va a tener descanso, vivienda, vestimenta. No va a tener salud, educación. Y lo peor de todo es que no va tener trabajo. En sí, no va a tener tres clases de dignidad que expresan el desarrollo y el progreso social: la dignidad cívica, la dignidad humana y la dignidad nacional. El problema de la tierra es un problema tanto de la propiedad del nuevo Estado como de este viejo Estado. El problema de la tierra es pues consustancial al actual sistema, porque se encuentra en manos de la propiedad privada, de los gamonales y latifundios. De ahí que esta propiedad tenga que pasar necesariamente a la propiedad social sobre los medios de producción.
En esa agitación electoral que se tuvo en el año 89 y en el año 92 fue que empezamos a agitar esta idea, pero planteando directamente el problema de la tierra ligado al problema de las necesidades vitales. Ese es un punto muy principal para que las corrientes de Izquierda Unida y la corriente de la bohemia subversiva, nunca llegaran a tocar este debate, ni siquiera a responder sobre esta propuesta programática del socialismo peruano. En esta escena también, la tierra no puede desviarse de los derechos básicos, de los derechos elementales como es el derecho a la vida. Ya que si el pueblo no tiene tierra, si la tierra no está en manos de todo el pueblo, el derecho a la vida nunca va ha ser garantizado. El derecho a la vida digna como derecho al que todo ciudadano merece vivir en el siglo veintiuno, nunca lo vamos a tener si se conserva la propiedad privada de la tierra. El otro punto, el problema de la tierra no es solamente un problema de Paramonga, es un problema de todo el país. Por lo tanto, cada municipio en la lucha por la libertad política y en la lucha por un nuevo municipio tiene necesaria e inevitablemente tocar el problema de la tierra porque es un problema de todos los vecinos, de todos los municipios. Dentro de las elecciones que la democracia burguesa impone para elegir a un nuevo Alcalde, el pueblo tiene que organizarse para participar en estas elecciones y abrir el debate de la construcción de una nueva sociedad.
Todo ese proceso de experiencias de lucha electoral en Paramonga, como bien señalas, han significado un proceso de lucha contra desviaciones, que por un lado expresaban el reformismo y por otro lado el ultraizquierdismo. En ese sentido, la experiencia que tú nos narras pudo avanzar en situar como centro de esa actividad política, como cuestión central al problema de la tierra. He leído en relación a este tema algunos textos tuyos. ¿Cómo vez esa cuestión del problema de la tierra en el contexto actual de Paramonga?
En el contexto actual tenemos que ver el cambio que ha habido en la forma de propiedad, porque en la época de la Grace que es de propiedad privada individual, se pasó a la propiedad privada del Estado con la representación de las llamadas cooperativas. Es el período de la Reforma Agraria durante el Gbno. de Velasco. Estamos hablando del año 68. Dos décadas después, iniciado el período de la globalización neoliberal, por mandato del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, la economía en la década del 90 empieza a cambiar, empieza de nuevo el proceso de privatización. Todas las empresas del Estado, las empresas privadas del Estado pasan a la propiedad privada individual. Y eso se da con Fujimori. Es allí donde las cooperativas que son el latifundio del Estado pasan a la propiedad de lo familia Wong, que son los propietarios legalmente constituidos en Paramonga. Esa privatización fue parte de un proceso político, donde las izquierdas y la bohemia subversiva cumplieron su rol de apoyar esa privatización. ¿Y por qué se da esa participación? Porque estas fuerzas nunca han planteado -dentro de su aparente logo de ser revolucionarios o de buscar el cambio social- dentro de sus planes de estrategia revolucionaria, una solución socialista al problema de la tierra. La fácil privatización que se dio en Paramonga sobre el cambio de propiedad, se lo debe también gracias a las acciones de la bohemia subversiva y del socialismo domesticado representado por Izquierda Unida. Ahora, el cambio es nada más de propietarios, pero el sistema de explotación económica, el sistema de indiferencia ante la comunidad y la sociedad es tan igual que en la época de la cooperativa y en la época de La Grace. Como comunidad Paramonga nunca ha tenido una estrategia de desarrollo para que los ciudadanos vivan en progreso y en estabilidad económica y social.
¿Cómo se expresa el latifundio como dominio que tienen los grupos de poder, como la familia Wong por ejemplo, aquí en Paramonga?
Hay que ver el contexto internacional en la década del 90. Se observa entonces un cambio total en la economía. El capitalismo de Estado es reemplazado por el capitalismo transnacional. Aparte de eso también, la importancia que tiene el petróleo en el mundo empieza ya a generar problemas como la contaminación ambiental y el efecto invernadero. En este contexto, las potencias están siendo cuestionadas por la alta contaminación ambiental. Entonces, los países desarrollados tienen un plan de que el petróleo sea cambiado por el gas de etanol. Según estudios, toda la costa va a tener que ser preparada para el cultivo de caña, no para producir azúcar sino para producir el alcohol etílico. Ese es el gran negocio que va a desarrollarse en la costa del Perú en estos años venideros. Entonces, ya no va a ser el negocio del azúcar sino va a ser el negocio del alcohol etílico como insumo de la producción de biocombustibles. Según estudios, en la costa tiene que haber cuarenta dueños que van a dominar la tierra. Históricamente, la agricultura en la costa ha sido para mantener el mercado exterior, nunca para desarrollar el mercado interno. Inglaterra, en el siglo XVIII, necesitaba algodón, la costa peruana producía algodón. Europa necesitaba azúcar, la costa peruana producía azúcar. Europa necesitaba lino para los tejidos, la costa peruana cultivaba el lino. Y todo producto que necesita Europa y los países desarrollados, se siembran en la costa peruana. Es decir, la agricultura costeña es para el mercado externo. Los Wong por influencia política de los gobiernos, entran a ser propietarios de Paramonga y continúan con el negocio de la caña. Su proyección es dominar las más extensas tierras, para servir a las grandes transnacionales y el mercado externo, con la finalidad de proveer sostenidamente el gas de etanol como combustible.
¿Y eso a través de que empresas de los Wong?
EM: Ellos son exportadores. El negocio es tan igual que en la selva. Y dentro del plan estratégico que tiene los Estados Unidos, lo que buscan es satisfacer su mercado en lo referente al combustible. Para ello necesitan del suministro de biocombustibles como el gas de etanol.
Claro, claro. Eso tiene que ver con la crisis energética mundial, principalmente del gas y el petróleo que cumplen determinados ciclos económicos. Como bien apuntan algunos especialistas se ha ingresado a una fase de declive en la producción energética. Por ello, la necesidad de las superpotencias de buscar nuevos mercados para el abastecimiento de biocombustibles. Como bien señalas, para la costa peruana se busca aprovechar las tierras para la producción de gas de etanol. De lo que se trata es de acortar los déficits de energía que existen actualmente en el mercado para la producción industrial. Pero, volviendo a ese tema, tú dices que Wong es propietario de grandes extensiones de tierra acá en Paramonga: ¿digamos ellos han comprado alguna empresa, alguna cooperativa, o simplemente han comprado tierras a través de alguna licitación del Estado?
Primeramente, han expropiado. Es decir, les han quitado sus tierras a pequeños agricultores de esta zona.
¿Con el consentimiento del Estado?
Claro, con el consentimiento del Municipio y el Estado. Y ha tenido juicios con comunidades campesinas. Bueno, esa es la expresión del latifundio, siempre quiere abarcar bajo condiciones monopólicas la máxima extensión de territorios. Pero, netamente en la costa la competencia es por el negocio de la caña de azúcar y sus derivados, que va a cumplir una función importante para la producción del gas de etanol.
¿Digamos, de que comunidades estamos hablando cuando te refieres a la expropiación de tierras?
De la Comunidad de Choque, ubicada en el distrito de Ocros…
Entonces, esto quiere decir que los latifundios de Wong buscan expandirse más allá de las fronteras de Paramonga…
Claro, esa es su meta: la expansión. Inclusive tienen problemas en la Cooperativa Andahuasi. Los Wong están pugnando por quedarse en esta zona de Huaura. Los Wong están en pugna con un nuevo gamonal que está apoyado por el Apra. El problema de Andahuasi es el problema que hay entre las facciones del Apra que apoyan a uno u otro sector de latifundistas.
Hay un documento elaborado por el compañero Germán Vilcarino: Municipio y Estado, en la que señala como una de las principales características al Nuevo Municipio, en tanto corporación de trabajo ejecutivo y legislativo a la vez. Digamos que esta característica puede ser calificada como una de las principales funciones de este Nuevo Municipio. ¿Crees que pueda ser realizada esta función en las actuales condiciones de dominio que tiene la clase burguesa a través del Estado?
No se puede. El Programa del nuevo Municipio-Ayllu es una corporación de trabajo, una corporación de producción, administración y gobierno, pero eso nada más como ejes principales. Pero dentro de eso también, es una corporación judicial y policial. Es hasta los que se denomina como corporación de selección, porque en todo ese proceso de producción, administración y gobierno, se tiene que dar el proceso de selección de los mejores trabajadores, para la dirección de la producción. Es decir, no hay elección. Esto es necesario para un nuevo Estado, no para este viejo Estado que no sirve para nada. Solamente que nosotros en la participación electoral, tenemos que agitar como va a ser un Nuevo Municipio, tenemos que explicarle a la gente como se va a construir una nueva sociedad, como va a ser una nueva producción, como va a ser la distribución de esa producción, cómo se va a administrar la producción, cómo se va a desarrollar la nueva distribución para satisfacer las nueve necesidades: las necesidades de alimentación, comunicación y descanso; las necesidades de vestimenta, vivienda y recreación; las necesidades de trabajo, salud y educación. Esas nueve necesidades están en función a la planificación económica. Lo que se debe hacer es producir en función de estas nueve necesidades. Y esto no lo hace este sistema porque no sirve. Este sistema no sirve porque no planifica las nueve necesidades y porque no ve el desarrollo de la sociedad. Lo único que ve es el desarrollo mercantil, el desarrollo de su enriquecimiento a través de la plusvalía que ataca a los trabajadores. Y a través de la explotación de los recursos naturales sólo sirve a los propietarios de la tierra y a los que se benefician con el viejo Estado.
La propuesta de un nuevo Municipio como célula económica de corporación de trabajo, administración y gobierno es para contrastar lo que es este viejo Estado. Y a su vez para invitar a la población a la lucha y al trabajo por construir una nueva sociedad, pero, específicamente, acabando con este viejo Estado. Ese es netamente el enfoque que se tiene sobre lo que es la lucha cívica y la lucha por la libertad política. Actualmente, el liberalismo, el gamonalismo o latifundismo, no tienen nada que explicar sobre política de desarrollo social, no tienen ni planes de gobierno. Lo único que ahora sostiene al Estado capitalista, son esos planes de gobierno de todas las izquierdas, hoy en día diseminadas y envueltas en movimientos independientes. La derecha no tiene ningún argumento para señalarnos como se va a desarrollar el país, como va a obtener progreso el país.
Entre la experiencia de Paramonga que se dio en el año 1989, y las experiencias de trabajo municipal que hay hoy en día, por ejemplo en Ayacucho, Atavillos y Ancón, digamos que hay una experiencia intermedia de lucha electoral, que se gesta el año 94-95, a través de un frente, el Frente Independiente de Reconciliación Nacional (FIRNA). En el FIRNA se aglutinaron sectores de vanguardia, que en esos años hicieron un trabajo municipal. ¿Cómo evaluarías la experiencia de participación electoral nacional que se llevó a cabo en ese lapso?
Cuando se hace público el Manifiesto del Poder Cívico, el Programa de Cambio Social: Plan Perú 7 Triples, la tercera generación tenía que entrar ya a trabajar en la agitación del Programa de Cambio Social. Hasta la actualidad la tercera generación no ha tenido ninguna práctica política responsable sobre el Programa de Cambio Social. Personalmente, he propuesto a la tercera generación que presente su balance desde el año 89 donde ya el socialismo peruano, el socialismo de Mariátegui, hizo practica social en la lucha electoral por la libertad política en los hechos. Y desde esa fecha hasta hoy la tercera generación nunca colaboró directamente con la cuarta generación. Es decir, nos dejaron abandonados. Y muy por el contrario, colaboraron sí con organizaciones que no tenían nada que ver con el programa de cambio social. La experiencia del FIRNA es una de ellas. Allí se ve el oportunismo que tuvo el FER de la cuarta de generación en ese aspecto. Hoy en día los resultados de la cuarta generación del FER se pueden evidenciar a través de las lamentables producciones que están haciendo determinados grupos que han aparecido, manipulando y tergiversando el programa de cambio social. No se han tenido y no se tienen en cuenta los principios fundamentales para hacer la lucha política en el Perú. Y especialmente en lo que tú haces referencia, en las experiencias de Ayacucho, Ancón y Atavillos, y sobre todo, en la experiencia del FIRNA. La experiencia del FIRNA es esta. Los grupos del FER, se puede decir que colaboraron -como dice Miguel Aragón- con ellos, abriendo la idea del programa de cambio social. Sin embargo, hasta el año 2000 se puede decir que ellos no hicieron práctica por participar en la lucha electoral, reivindicando la libertad política, porque hasta ahora ni siquiera han presentado balance. Presentar un balance, es demostrar su responsabilidad ante el socialismo peruano y su lealtad ante José Carlos Mariátegui. Y hasta ahora nunca lo han hecho. Ni en la experiencia de Ancón, porque la experiencia de Ancón todavía no tiene un balance responsable que argumente todo ese proceso de lucha, que hasta ahora dicen ha aplicado el programa de cambio social por el Nuevo Municipio-Ayllu. Entonces, hay responsabilidad de la cuarta generación, tan igual que en la experiencia del FIRNA. En la experiencia del FIRNA, el candidato a la presidencia era Carlos Cruz. Lo único que él hizo fue utilizar al sector juvenil del FER para obtener votos. Los candidatos al Parlamento que formaron parte del FIRNA, hicieron una tergiversación y a la vez utilizaron el programa para poder levantar la candidatura de Carlos Cruz. Es decir, confundieron totalmente el programa de cambio social. Se puede decir, como muchos argumentan que era para ganar experiencia. Ellos argumentan que era para participar en frente unido. Pero, allí hubo graves errores que de mi parte nunca los acepté. Nunca acepté por ejemplo ser candidato a parlamentario.
¿A ti te propusieron para ser candidato?
Me propusieron y hasta me obligaron. Mario Alva me obligó de una manera impositiva a que yo sea candidato. Aquí en Paramonga él me trató de muchas cosas: que yo era un opositor solapado, que no entendía...
¿Mario Alva procede del FER?
Bueno, él se identificaba con el FER, pero él viene de otras tendencias… Pero, él ha estado metido en todo…
Esto con respecto al FIRNA…
Se puede decir que la experiencia del FIRNA para Paramonga acarreó consecuencias muy graves, desastrosas, para la pequeña organización que se estaba formando. La gente que nos veía a nosotros como una nueva tendencia, como una nueva forma de organización -al venir aquí a presentarse Carlos Cruz-, se quedó totalmente confundida. No sabían en sí que éramos nosotros. Por un lado, nosotros habíamos agitado claramente el programa de cambio social, las reivindicaciones inmediatas: el derecho al trabajo, el derecho a la vida, el derecho intelectual, el derecho de conciencia, el derecho de gentes. Habíamos agitado las necesidades básicas y tocado el problema de la tierra, el problema de la nacionalización de las industrias básicas, el problema de la nacionalización de los servicios básicos y el problema de la expropiación de la tierra latifundaria, de la banca privada, del comercio exterior y del comercio interior. Todo esto comparado con el plan de gobierno que trajo el FIRNA. Comparado con toda esta tergiversación, lo que se ocasionó fue un desastre, una confusión total.
¿De qué tergiversación hablas?
Mientras nosotros luchábamos por el trabajo digno, el FIRNA lo reemplazaba por chamba. Es decir, se trata de una degradación del trabajo. Y lo mismo con la alimentación digna que es reemplazada por combo. La alimentación que tiene todo un complemento en todos los aspectos: generacional, productivo y deportivo. Porque la alimentación va en función al deporte, va en función a toda la actividad que el hombre realiza. Ellos le ponen combo y arroz, pescado y frejoles. Esto es algo degradante. Y la gente te enjuicia. Por un lado, tú dices trabajo digno y por otro lado estás hablando de chamba...
¿El FIRNA nace como una organización que busca distanciarse de la experiencia de Izquierda Unida o cómo es que nace? ¿Bajo qué principios?
Yo no sé históricamente como nace el FIRNA. Yo lo vi venir acá a través de Mario Alva. Y él como es especialista en manipulación, él se crea todo un logo… Pero, yo no sé la historia del FIRNA, ni me interesó averiguar sus inicios. Como la mayoría de las organizaciones actuales, el FIRNA buscaba diferenciarse de las anteriores experiencias de izquierda, pero, en el fondo siguen siendo lo mismo.
Si pues, porque los mismos problemas que se presentaron en Izquierda Unida afloraron en esta experiencia efímera de dos años que fue el FIRNA…
Y lo del FIRNA, lo tenía que haber aclarado el señor Miguel Aragón porque él era el responsable de la tercera generación y de la agitación del programa de cambio social. Y él también debió haber hecho una evaluación de cómo la cuarta generación en este aspecto, estaba actuando…
Y erróneamente desde las siglas planteaban la Reconciliación Nacional, le hacían concesiones al ultraizquierdismo de Sendero Luminoso que hoy levanta esas mismas banderas, haciéndole juego a la burguesía…
Y aquí viene el caso. Inclusive Mario Alva decía que la R de Reconciliación Nacional era la R de Resurgimiento. Mientras que el FIRNA trabajaba con la R de Reconciliación, nosotros teníamos que trabajar con la R de Resurgimiento del Perú. Eso es esquizofrénico en la cuestión política. Es decir, trabajar por un lado y otro lado. No hay coherencia. El problema del socialismo, de los que aspiramos a trabajar por el socialismo, es ser coherentes. En la historia de la participación electoral, en las experiencias actuales, lo que le falta al factor humano es coherencia. Es decir, coherencia y responsabilidad.
Desde esta experiencia de Paramonga, pasando por la experiencia del FIRNA, hasta este año 2010 han pasado más de 20 años de esta experiencia de lucha electoral por el Nuevo Municipio. Y de forma concreta no han logrado plasmarse los planteamientos de la propuesta de Nuevo Municipio. ¿Qué problemas crees que se han presentado para que no haya una continuidad de este trabajo vecinal, municipal, viendo ya las más cercanas experiencias de Atavillos, y Ancón?
La experiencia de hoy, dentro de la evaluación que hago sobre la lucha electoral, de la experiencia de la cuarta generación, es la responsabilidad directa de la tercera generación. Ellos, y en especial Miguel Aragón, Ramón García, como hombres que se han distinguido en todo el trabajo teórico, incluyendo también a los que yo conozco, José Félix y Alberto Palomino. Todos ellos fueron para mí, hasta cierto tiempo, los formadores de la cuarta generación, hasta el momento en que no se atrevieron a participar en la lucha práctica. Nunca se han atrevido siquiera de hacer la lucha práctica en lo más mínimo. El problema ahora del socialismo peruano es la lucha práctica, del trabajo en el terreno de la lucha vecinal. Y ellos lo saben muy bien, pero no lo han hecho. Y aparte de eso, no han cumplido una función de supervisión mutua, y eso es lo peor todavía. Porque ellos han dejado de cumplir su labor, de ser promotores directos y ejemplos en la lucha por la libertad política y por la lucha cívica. Y actualmente eso es notorio. Ninguno de ellos hace la lucha cívica o vecinal en su entorno donde viven. Ninguno de ellos lo hace. Entonces, esa es una cabal demostración de que ellos, desde el año 1988 hasta la actualidad, no han cumplido el ideal de ser hombres pensantes y operantes. Por lo tanto, ante los ideales del socialismo, son unos irresponsables, ellos no han asumido con bastante responsabilidad este problema. Y por eso, es que no se ha visto desarrollado el trabajo de la organización, porque la cuarta generación sigue arrastrando todas esas taras, sigue ejecutando y transmitiendo todos esos problemas negativos. Ese es el problema. Por ejemplo, yo recuerdo que Miguel Aragón hace cuatro años -cuando se formó el Comité 80° Aniversario de la Creación Heroica de JC Mariátegui-, manifestó que se hizo una movilización, con un promedio de 150 a 200 personas, que hicieron una caminata hasta la casa de Barranco, donde se fundó el Partido Socialista. Y él señala en esa evaluación que cada año que lo hacían bajaba la cantidad de gente. Y que llegada la celebración del Comité 80° Aniversario. Es decir, cuando se presenta el Documento Central Nuestra Posición, producto del trabajo del Comité 80° Aniversario, no llegaron ni siquiera a 50 personas. Y la pregunta es ¿por qué esa disminución en cuatro años, cuando debería haberse producido lo contrario? Debería eso haberse multiplicado, porque era una celebración que se puede decir grande. Por el contrario, se disminuyó. Esa es una experiencia que tenemos que evaluarla, porque si no se ha trabajado para desarrollar la organización, entonces se ha trabajado para disminuir, obstruir y desaparecer la organización. Y eso, tan sólo en cuatro años.
Ahora observemos la experiencia de Paramonga que fue igual. Nuestro crecimiento no fue en el aspecto del aparato porque nosotros siempre hemos planteado expandir las ideas y en función a eso desarrollarlas. Con dos participaciones electorales ya se veía que la organización en base a las ideas se estaba desarrollando. Pero, sucede que aparece El Machete como una organización que destruye al Manifiesto del Poder Cívico. Entonces, aparece un aparato a través de la organización El Machete que a través de sus consignas "Mi tierra, mi sangre y mi alegría" distorsiona las propuestas del Manifiesto del Poder Cívico, centradas en el Municipio Ayllu como nueva célula económica del Nuevo Estado. Se destruye de esta forma toda la organización en base a las ideas. Y en esta labor de zapa tiene principal responsabilidad Mario Alva. Mario Alva se caracterizaba por ser un agitador, inclusive aparentaba ser una persona entregada al Socialismo y a las ideas de Mariátegui. Y bueno, en el movimiento todos los conocíamos. Él era el que aparentaba ser el mejor, el mejor intelectual, el mejor ideólogo formado en las universidades. ¿Y como acaba? Destruyendo una nueva organización que estaba germinando en Paramonga. Esa es una demostración de que es el aparato el que destruye todo tipo de organización en base a las ideas. Porque ahora la organización en base a las ideas está débil. Y es por eso que el aparato que se erige en base al caudillo, nace de la misma organización basada en las ideas y destruye a su vez esta misma organización. Situación tan similar ha ocurrido con el Comité 80° Aniversario. Los caudillos destruyen lo que al inicio convocaba la participación de 200 personas. Y esto también se viene dando en Ancón con el MUVA. Como vemos esto no se trata de una cuestión espontánea o una casualidad. Si lo analizamos fríamente esto obedece a un plan de destruir toda organización en base a las ideas. ¿Y acaso eso no está sucediendo en la selva, con la organización de los aborígenes?, ¿quién lo está destruyendo?, ¿no es el aparato del Estado, no es el aparato de los partidos políticos de izquierda, no es el aparato político de los partidos políticos de Sendero? Quieren destruir esas organizaciones en base a las ideas. Estas experiencias que nos sirven para evaluar y que muchos se hacen los desentendidos y no quieren ver, nos dejan como lección de que en el fondo, el plan de destruir y a la vez de atomizar toda organización propia del pueblo, nace de las mismas organizaciones socialistas. Hay que reflexionar seriamente sobre estos aspectos.
Precisamente, en relación al tema que señalas del Comité 80° Aniversario de la Creación Heroica de JC Mariátegui, se puede observar que ahí hay una facción que plantea que a partir del 7 de octubre del 2008 comienza la "magna tarea de preparar la organización". Si evaluamos la experiencia de esté Comité: ¿qué podemos decir acerca de los "aportes" de esta facción y los problemas que han aflorado?
Muy simple, esa experiencia del Comité 80° Aniversario JCM demostró que al Socialismo de Mariátegui lo han tenido encadenado. Ese grupo de caudillos intelectuales han tenido encadenado el programa de cambio social y lo que han querido es desaparecerlo para poder imponer el documento Nuestra Posición, un documento tergiversado, un documento confusionista y un documento demasiado teoricista para la agitación al pueblo y las masas, para que se entienda sencillamente lo que es en sí el socialismo peruano.
En relación a la Primera Reunión Consultiva (del 30 de noviembre del 2008) que se dio después de la conmemoración del 80° Aniversario de JC Mariátegui: ¿Cómo evalúas los planteamientos que se hicieron en aquella ocasión y que guardan relación con la actual coyuntura de las elecciones municipales?
En primer lugar, ahí participaron los compañeros Miguel Aragón, José Félix, Anita Rodríguez, Germán Vilcarino y quien suscribe esta opinión.
Tratamos estos problemas por ser palpitantes no sólo del siglo XXI. Han sido temas palpitantes de cómo participar desde el año 89 del siglo pasado. Entonces, si uno da lectura de toda la transcripción hecha por la compañera Anita y que fue publicada en el internet, vemos lo siguiente: primero, se ve puras promesas e irresponsabilidad y sobre todo de parte de la tercera generación. ¿Por qué? Porqué el compañero Miguel Aragón asume bastantes responsabilidades de trabajo y hasta la actualidad ninguna ha cumplido. Por ejemplo, el asumió la responsabilidad para trabajar en la participación electoral de su distrito, él asumió la responsabilidad de hacer el balance de los jóvenes de la cuarta generación y no lo ha hecho, el asumió la responsabilidad de trabajar con el MUVA en Ancón y no lo ha hecho. Y esa expresión nada más como ejemplo del abandono de trabajo práctico que él ha hecho desde el año 89 hasta la actualidad. Estoy hablando de trabajo práctico porque nosotros teniendo todo el programa no necesitamos asesorías, no necesitamos de gente que nos asesore porque nosotros interpretamos el programa de acuerdo a nuestra realidad y de acuerdo a nuestra realidad sacamos nuestras conclusiones para luchar, para hacer la lucha contra el sistema, para hacer el trabajo de concientización al pueblo. Por eso aquí el trabajo de asesores se puede decir será para esos intelectuales que están en búsqueda de información. Nosotros desde que tenemos el trabajo de Programa de cambio social, el trabajo de Mariátegui sobre los 7 Ensayos e Ideología y Política, nosotros tenemos ya una base escrita, lo que nos falta es hacer el trabajo práctico. Es decir, contrastar esta teoría con la realidad y poder avanzar en la concientización del pueblo, en elevar políticamente una cultura socialista al pueblo articuladas a las necesidades básicas. En conclusión, de lo planteado en la reunión del 30 de noviembre del 2008, podemos decir que la posición que tiene cada uno de los individuos que han participado, cada uno los tiene actualmente. Yo tengo documentos en los que expongo mi posición ante la crítica del compañero Miguel Aragón. También tengo documentos en los que expongo mi posición crítica ante los compañeros José Félix y Germán Vilcarino. Y actualmente ellos también tienen que presentar su balance que no lo han realizado. Ojalá que con esa publicación que se ha hecho del documento de la reunión consultiva vecinal se animen a presentar su balance, porque ahí están dando vergüenza y una falta de responsabilidad por no cumplir sus compromisos. Y esa actitud ante las ideas del socialismo indica muchas cosas.
Y en relación a la experiencia de participación electoral en Ancón: ¿Cómo evalúas al MUVA a raíz de este proceso que se ha desarrollado en estos últimos meses y que ha desembocado en la elección de John Barrera Bernui como Alcalde?
Acerca del MUVA como organización yo he presentado un documento, una carta de respuesta al compañero David Aguinaga. Él hace un balance de Ancón sobre su economía, sobre la lucha de clases y las capas sociales que hay en Ancón. En mi respuesta al compañero David Aguinaga expongo mi punto de vista dentro de la lucha por la libertad política. Lo que ha sucedido en Ancón con el triunfo del MUVA es nada más que una expresión del pueblo a desechar y mandar al tacho de basura a todos los partidos políticos y organizaciones que trafican con las necesidades del pueblo. Por eso es que ganó el MUVA, porque el MUVA demostraba hasta ese momento que luchaba por las reivindicaciones de las necesidades y la libertad política a la que el pueblo de Ancón aspiraba y tiene como ideal. Por eso, es que el MUVA ganó las elecciones complementarias. Pero, después de esas elecciones se ha visto que los dirigentes del MUVA se han confirmado como caudillos porque no agitaban las ideas o el programa de esta organización. Lo que ha sucedido con los líderes del MUVA es que desde hace cuatro años no han agitado el ideario del MUVA. Y en ese movimiento del MUVA el compañero Germán Vilcarino no ha hecho ningún trabajo del programa del Nuevo Municipio Ayllu. Porque los hechos lo demuestran. En sus últimas reuniones llegan a ser 14 caudillos que nada más ven sus intereses como caudillos y ya no velan por los intereses de la comunidad. Y esa es la crisis que actualmente los ha llevado a destruir su propia organización. Para mí su organización ya no sirve como aspiración, como ideal que está necesitando el pueblo de Ancón. Si tú comparas lo que plantea el compañero Germán en la reunión vecinal de noviembre del 2008 acerca del MUVA, no es coherente con lo que ha hecho hasta la actualidad en su trabajo real. Es tan igual a lo tanto que se escribió antes de la conmemoración del Comité 80° Aniversario JCM. Porque se escribió maravillas. Cuando leía por internet yo decía los compañeros están organizados. Y cuando voy a verificar en los hechos me di cuenta de que era peor que un garabato que nosotros hacíamos cuando recién nos iniciamos acá. Y a mí sí me chocó porque en el 80° Aniversario no se demostró ningún trabajo propio, ningún trabajo con creación heroica en lo organizativo. Y en lo que es referente a Ancón es igual. Hay una incoherencia con lo que se habla, con lo que se informa, con lo que se transmite. Y tú mismo lo has visto, lo has palpado cuando has ido a entrevistar a Germán y te has podido dar cuenta de la forma en que está estructurada esta organización aparatosa y de caudillos. No hay coherencia. Lo que falta aquí es ser coherentes con lo que uno piensa y con lo que uno habla. El problema actual de los que luchamos por las ideas socialistas hay que diferenciarnos de los demás en ser coherentes.
En lo que respecta a la experiencia de Atavillos ¿cómo se ha venido desenvolviendo la lucha electoral en esa localidad?
El compañero José Félix nos brindó una evaluación sobre la experiencia de Atavillos en el año 2002. Yo pude apreciar muchas deficiencias en comparación con la agitación del programa de cambio social del manifiesto del Poder Cívico aquí en Paramonga. El compañero José Félix es un hombre que comprende todo y que ha aportado a la sistematización del programa del cambio social: Plan Perú 7 Triples. Y a mí me sorprendió cuando leí ese documento y pude constatar que era todo lo contrario a lo que él hablaba y de lo que él había aportado al Programa de Cambio Social. Y es por ello que le planteo una crítica al documento que inclusive yo lo he enviado por internet. Y la experiencia de Atavillos actualmente se ha convertido en lo que es ahora Fuerza Regional. Y esas personas que dicen trabajar por irradiar los gérmenes del socialismo no están siendo coherentes con lo que el pueblo está recibiendo de ellos. El pueblo no está recibiendo ningún ideal del socialismo peruano, ningún ideal de lo que se va hacer en una nuevo Estado tipo Comuna, ningún ideal de lo que se va hacer en un nuevo Municipio célula económica. No está recibiendo ni siquiera lo más importante de que sus necesidades se diferencien con la imposición de las políticas asistencialistas que nos hacen ver de que nosotros seamos mendigos y pedigüeños de que se satisfagan nuestras necesidades vitales. Esa es la diferencia. Porque la diferencia de un programa de cambio social es hacer ver que el pueblo peruano, la población, los vecinos entiendan que la necesidad de alimentación, descanso, comunicación, vestimenta, vivienda, recreación, educación y salud no es para pedirla mendicantemente y no es para recibirla como mendigos. Se trata de una necesidad propia, es un derecho y a su vez una legitimidad que nosotros necesitamos como personas y que nadie nos va a venir a prometer que nos va a salvar la vida, que nos va a dar esto o lo otro o que nos va a dar regalos. La experiencia que están haciendo los que supuestamente agitan el programa de cambio social en el Fuerza Regional es pura demagogia. Tocan tres temas: el trabajo, la salud y la educación.
¿Y eso quién lo plantea? ¿El candidato Ricardo Chavarría?
Pero, yo no entro a tallar con Ricardo Chavarría porque hasta ahora no lo veo que se identifica con el Socialismo. Según la información que tengo no se trata de una persona identificada con las ideas socialistas de Mariátegui. Por eso yo no lo puedo criticar a él. Pero, yo sí tengo que criticar a aquellos que están aportando en ese movimiento denominado Fuerza Regional que supuestamente es un Frente Unido que integra a todas las fuerzas y que dentro de ellas están trabajando fuerzas identificadas con el programa de cambio social y con el socialismo de Mariátegui, pero que en los hechos se han adherido a una agitación electorera. Y en esa medida están realizando la peor de las campañas de agitación que le sirven al sistema, porque para los que agitamos el programa de cambio social si falla la alimentación falla el trabajo, si falla la vestimenta falla la salud. Es decir, si falla una necesidad fallan todas las necesidades. En un nuevo Estado las nueve necesidades tienen que estar garantizadas porque si falla alguna de ellas es porque hay un problema político, hay un problema de dirección. Y por lo tanto, aquellos que son responsables de esas fallas de la necesidad, tienen que ser cambiados. En una nueva sociedad, la base principal para que exista la armonía social es la satisfacción de las nuevas necesidades y eso es dignidad en todo el sentido de la palabra.
Finalmente, he podido dar lectura a algunos de tus documentos en lo tocante a la experiencia de trabajo municipal y en conclusión señalas como a uno de los principales responsables de esta labor a Ramón García por no haber apoyado esas acciones concretas que se desarrollaron en estos espacios. Digamos entre los planteamientos que hace Ramón García desde 1988 con el Plan Perú 7 Triples y en los que desarrolla propuestas en torno al nuevo Municipio hasta el Ramón García actual, ¿cómo evalúas esa conducta en relación a las experiencias de Ancón, Atavillos y Paramonga?
En primer lugar, Ramón García es un compañero que ha aportado mucho a la sistematización del programa de cambio, tan igual que compañeros como Miguel Aragón, José Félix, Alberto Palomino y muchos otros que tal vez yo no conozco. Ahora, el caso de Ramón García es el problema que tiene el hombre que se identifica con el socialismo. Es un problema que tenemos que solucionar todos aquellos que nos identificamos con el socialismo: la de ser hombres pensantes y operantes. Ramón García adolece, carece de ser un hombre operante. Y el cambio que él ha tenido después de haber aportado a la sistematización del programa es que él no se atrevió a realizar el trabajo práctico y por lo tanto, desde ese momento él comienza a tergiversar la teoría creada porque no hace práctica política. Y si él entiende que la lucha cívica, que la lucha por la libertad política es un problema práctico, él debió haber venido ya desde la participación electoral del año 89 al Perú para hacer su práctica política y él no lo hizo. Él perdió la gran oportunidad de participar en la lucha cívica dentro del Municipio donde él ha vivido, porque aquí desde el año 88 la salida era la lucha electoral en la participación en los municipios. Y él como muchos de la tercera generación ha perdido la oportunidad y han cometido la irresponsabilidad de no haber hecho esta lucha. Por lo tanto, hombre que no hace una lucha práctica después de haber pensado teóricamente que es lo que se tiene que hacer, corrompe y degenera esa idea política correcta. Ahora, volviendo a la cuestión de las experiencias que ha habido. Él a nosotros cuando hemos participado en las elecciones nada más nos guiaba teóricamente, pero llegó un momento en que su guía teórica ya no servía. Hay cartas que él nos manda que son aleccionadoras pero que tienen su limitación porque esas cartas él se las debió de haber escrito él mismo para que él mismo venga a hacer su trabajo. Él debió haber reflexionado de esas cartas que él nos enviaba. A su vez este era un trabajo a realizar en todos los municipios donde uno vivía. Miguel Aragón debió haber realizado su trabajo ya hace 20 años en el municipio donde él vive. Recuerdo que el único que ha hecho trabajo práctico en la tercera generación son los compañeros José Félix y Manuel Montañés pero que no se identificaban abiertamente con el Manifiesto, no planteaban sistemáticamente las ideas del programa levantado en Paramonga. No es que yo quiera que sean iguales sino que hay principios del programa que tienen que ser expuestos al pueblo sobre todo las nueve necesidades y los 7 puntos del programa de cambio social que tienen que estar ligados entre sí. Esta es una de las razones por las que la cuarta generación se encontró desarticulada y abandonada de la guía práctica de la tercera generación.
No hubo una continuidad del trabajo…
No ha habido una continuidad. Y nosotros como cuarta generación hemos estado solicitando su evaluación, su análisis crítico del período en la que a ellos les tocaba cumplir sus tareas. La tarea de la tercera generación era la toma del poder, era la ejecución de la nacionalización de la tierra, de los servicios básicos y la nacionalización de la industria con la expropiación de la tierra latifundaria, la banca privada y el comercio exterior e interior. La toma del poder significa el cambio de Estado. Por otro lado, la cuarta generación tenía la tarea de construir el nuevo Estado, el Estado comuna. Eso era según el plan que se había diseñado dentro del socialismo peruano y no se cumplió. Porque la digna celebración que se iba a dar el 94, en el centenario de Mariátegui, era el cambio de sistema. Es decir, la toma del poder por el socialismo peruano, nacionalizando y expropiando. Y eso no se cumplió. Esa es responsabilidad directa de la tercera generación que hasta ahora sigue con su dominio y manipulación. Actualmente está obstruyendo el desarrollo autónomo y creativo de la cuarta generación.
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
Entradas
