Fwd: 23 de octubre. Luis de la Puente es chuco. Marinera en la plaza. / Próximas actividades de Capulí, Vallejo y su Tierra.

---------- Mensaje reenviado ----------
De: <dsanchezlihon@aol.com>
Fecha: 23 de octubre de 2014, 8:04
Asunto: 23 de octubre. Luis de la Puente es chuco. Marinera en la plaza. / Próximas actividades de Capulí, Vallejo y su Tierra.
Para:

 

 

 

 

 

CAPULÍ, VALLEJO Y SU TIERRA

Construcción y forja de la utopía andina

 

2014 AÑO

DE LA BATALLA DE LA LECTURA Y

ESCRITURA POR LA CONSTRUCCIÓN

DE UN MUNDO MEJOR

 

OCTUBRE, MES DE LA SALUD,

LA ALIMENTACIÓN, LA GESTA

DE ANGAMOS; VIDA Y EJEMPLO

DE MARIO FLORÍAN Y LUIS

DE LA PUENTE UCEDA

 

CAPULÍ ES

PODER CHUCO

 

*****

 

PRÓXIMAS ACTIVIDADES

DE CAPULÍ, VALLEJO Y SU TIERRA

 

CONFERENCIA:

 

VALLEJO

Y SER

MAESTROS

 

DANILO SÁNCHEZ LIHÓN

 

MIÉRCOLES 29 DE OCTUBRE. 12:00 M.

AUDITORIO DE LA FACULTAD DE EDUCACIÓN

PABELLÓN ACADÉMICO. CIUDAD UNIVERSITARIA.

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

 

*****

 

HOMENAJE A SANTIAGO DE CHUCO

EN EL ANIVERSARIO DE SU FUNDACIÓN

 

– PROGRAMA CULTURAL

– CENA DE CONFRATERNIDAD

 

LUNES 3 DE NOVIEMBRE. 6.30 PM.

CLUB ANCASH

 

*****

 

HOMENAJE INTERNACIONAL

A CÉSAR ALVA LESCANO

PRESIDENTE DEL INSTITUTO

DE ESTUDIOS VALLEJIANOS DE TRUJILLO

 

VIERNES 7 DE NOVIEMBRE. 7 PM.

CASA DE LA EMANCIPACIÓN DE TRUJILLO

 

PRESENTACIÓN DEL LIBRO DE HOMENAJE

CON LA PRESENCIA DEL POETA DE CHILE

ALFRED ASÍS, IMPULSOR DE ESTE RECONOCIMIENTO

 

*****

 

PRESENTACIÓN

DEL LIBRO

 

VALLEJO

Y SER

MAESTROS

 

DE

DANILO SÁNCHEZ LIHÓN

 

AUDITORIO DEL COLEGIO

NACIONAL SAN JUAN DE TRUJILLO

 

VIERNES 28 DE NOVIEMBRE

6.30 PM.

 

Ingreso libre. Se agradece

su gentil asistencia

 

*****

 

EL 23 DE OCTUBRE DE 1965

CAE ABATIDO EN MESA PELADA,

VALLE DE LA CONVENCIÓN DEL CUZCO

LUIS DE LA PUENTE UCEDA, NATURAL DE CHUCO

HOMBRE ESCLARECIDO, DEVOTO, AMANTE DE

SU PUEBLO Y SUS TRADICIONES, JUSTICIERO,

VALEROSO Y DE MORAL INMARCESIBLE

 

 

LUIS

DE LA PUENTE

ES CHUCO

 

 

FOLIOS

DE LA

UTOPÍA

 

 

MARINERA

EN

LA PLAZA

 

 

Danilo Sánchez Lihón

 

 

1. No se dignó

siquiera mirar

 

Es en este preciso momento que vemos que un hombre alto, con casaca de cuero de hebillas en los bolsillos, avanza hasta la tribuna oficial.

Es Luis de la Puente Uceda, quien tiende la mano invitando a bailar a la dama que acompaña al subprefecto perdedor.

Es un tremendo atrevimiento. La gente que está sentada se pone de pie y se arremolina para mirar.

Ella es nada menos que Amada Ganoza, cortejada por el Subprefecto Mayor Mejía Camacho, bella mujer quien en este momento es su invitada de honor en la tribuna oficial.

Hay un rumor de miedo entre la gente.

– ¡Bailamos! –Se oye que le repite tendiéndole la mano. Ella duda, arrebolada por la vergüenza.

– La señorita no desea bailar. –Dice enfrentándose secamente el Subprefecto.

– ¿Bailamos?

– ¡No baila, he dicho!

Luis de la Puente no se digna siquiera mirar a la máxima y temible autoridad política y militar de la provincia. Tiene los ojos ansiosos e ilusionados clavados en los ojos de Amada.

 

2. Un griterío

de júbilo

 

El Subprefecto pone la mano en la cacha de su revólver, suelta el cintillo que abotona la funda. Lo extrae y deja lista el arma con el cañón apuntando.

Un silencio de muerte se alza en la plaza y hasta la misma banda ha parado sus acordes bruscamente.

Entonces ella, sin dejar de mirar a Luis, se inclina, le tiende la mano y da un paso adelante.

La banda vuelve a estallar con sus acordes:

Cuando me vaya, negra

santiaguina de mi amor.

no me dirás que me has dejado

ni dirás que te dejé.

Un griterío de júbilo se alza incontenible. Ambos salen entonces por el medio de la tribuna y bajan por el escalón del tabladillo.

Ya en el suelo ella se saca los zapatos, camina con las caderas alzadas cogida del brazo de su pareja.

Lo hace con pasos cadenciosos y ondulaciones de su cuerpo para seguir los pasos grandes de su pareja, que tiene la cara iluminada y el cabello cayéndole en dos mechones por la frente.

El pueblo hace un callejón y la Banda de Julcán avanza al centro.

 

3. Lanzándose

a volar

 

Como la algarabía se ha desatado, la Banda del Regimiento de Infantería 37, humillada por la banda pueblerina, se cuadra militarmente, hace un giro en escuadra y se desliza después silenciosamente como una culebra que se desenrosca, en columna de a tres por la solitaria calle de «El Comercio».

En la esquina del billar del Hotel Santa María abordan los ómnibus que los esperan. Y parten rumbo a Trujillo.

Mientras tanto, la pareja llega hasta el centro del ruedo.

Él se retira unos pasos alzando el pañuelo sin quitar sus ojos de los otros ojos fijos, retándolos con un movimiento y con una sonrisa.

Ella también levanta su pañuelo y avanza haciendo un círculo, como si fuese una paloma lanzándose a volar hacia el abismo.

Cuando me vaya negra

santiaguina de mi amor

no me dirás que me has dejado

ni dirás que te dejé.

Él corresponde, por el otro lado, con un compás de caballo de paso hasta dar una vuelta y, cuando los platillos hacen la primera entrada, ya está frente a ella en un contrapunto de encuentros y desencuentros.

 

4. Aunque

lo quieras o no

 

Los bajos, seguidos de los clarinetes, dan fin al rodeo y se sumergen en la primera fuga.

Ella alza las caderas, vuelve a echar el busto para atrás y los senos se le pintan turgentes en el fondo de la noche.

– ¡Bravo! –Gritan de uno y otro lado.

– ¡Voy a ella!

– ¡Voy a Lucho!

Allí viene el molinete. La larga trenza se mece pasando ora al hombro izquierdo, ora al hombro derecho.

Los labios se hacen carnosos como frutas expuestas que van a caer. Y no se asientan los pies en el suelo.

Las trompetas afiladas tasajean el alma con sus cuchillos.

– ¡Qué sabrosura de mujer!

– ¡Qué primor de muchacha! –se oye decir.

Digas, pues, lo que digas

estás en mi pecho ya,

y en él irás donde sea

aunque lo quieras o no.

 

5. Al ritmo

de los platillos

 

La tarola hace un nuevo pase de redoble. Ella gira con el rostro y el cuello tendidos y hace un vaivén en la cara de su pareja. Los ojos sin despegarse de los otros ojos. Él la corteja y finalmente la reta en un sitio donde ella levanta las faldas y zapatea con las pantorrillas al aire, mientras él castiga el suelo con su pañuelo.

La música cesa y surge otra vez el redoble de tarola. ¡Es la fuga!

Dizque los quereres

son pura ilusión.

Y que los cariños

flor de un día son.

La pareja, otra vez se ha puesto frente a frente. Ella avanza en círculo, él casi sin moverse y sin dejar de sonreír, gira; hace dos quiebres con el cuerpo y nuevamente espera.

A la vida corazón,

se la acepta como es.

Ella misma ayayayay

no es sino pura ilusión

Revientan cohetes: chim... ¡pum!, chim... ¡pum!, chim... ¡pum!

¡Es el arrebato! Él, casi en cuclillas y estirando el cuello, arrogante y a la vez rendido, le besa los vestidos sacudiéndole el pañuelo al ritmo de los platillos, como queriendo rajar la tierra para arrojarle simiente pura y nueva. Y ella, ofreciéndose como fruto glorioso a la fecundidad de la vida.

 

6. En el corazón

de todos

 

El Subprefecto ha dejado bruscamente su asiento y desaparece con duros pasos por una esquina de la plaza.

Goza y canta corazón

sin mirar el porvenir.

No hay más que una realidad:

la que está dando su flor.

Así, la marinera pone encajes nuevos en el borde de los techos de las casas vetustas de la plaza de Santiago de Chuco.

Y mientras los compases de los instrumentos suben límpidos hacia el firmamento, y mientras rechinan los platillos con la fuga, en un ritmo incesante, febril, de zapateo sobre la tierra virgen, alguien enciende el primer castillo de fuegos artificiales que comienza a derramar chorros de luz como guirnaldas de todos los colores con el estruendo de las avellanas.

... la que está dando su flor

para luego perecer.

Es allí cuando todos cogen sus parejas e invaden el ruedo.

En el cielo de Santiago de Chuco suenan las bombardas, se elevaban los globos iluminados y estalla la alegría del pueblo en el centro de la plaza y en el corazón de todos los hombres y mujeres. 

 

 

*****

 

El texto anterior puede ser

reproducido, publicado y difundido

citando autor y fuente

 

Teléfonos: 420-3343 y 602-3988

 

dsanchezlihon@aol.com

danilosanchezlihon@gmail.com

 

Obras de Danilo Sánchez Lihón las puede solicitar a:

Editorial San Marcos: ventas@editorialsanmarcos.com

Editorial Papel de Viento: papeldevientoeditores@hotmail.com

Editorial Bruño, Perú: ventas@brunoeditorial.com.pe

Ediciones Capulí: capulivallejoysutierra@gmail.com

Ediciones Altazor: edicionesaltazo@yahoo.es

 

*****

 

CONVOCATORIA

 

XVI ENCUENTRO INTERNACIONAL

CAPULÍ, VALLEJO Y SU TIERRA

 

TELÚRICA DE MAYO, 2015

 

LIMA:

MARTES 19

 

TRUJILLO:

MIÉRCOLES 20

 

HUAMACHUCO

JUEVES 21

 

SANTIAGO DE CHUCO:

VIERNES 22

SÁBADO 23

Y DOMINGO 24

 

TODO EN EL MES

DE MAYO, 2015

 

*****

 

PÁGINA WEB

HACER CLIC AQUÍ:

 

http://spanport.byu.edu/faculty/GarciaM/new/Capuli2015.htm

 

DIRECCIÓN EN FACEBOOK

HACER CLIC AQUÍ:

 

https://www.facebook.com/capulivallejo

 

 

*****

 

Teléfonos Capulí:

420-3343 y 602-3988

99773-9575

 

capulivallejoysutierra@gmail.com

dsanchezlihon@aol.com

 

Si no desea seguir recibiendo estos envíos

le solicitamos, por favor, hacérnoslo saber

 

 

 

 

 

 

 

--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

Fwd: Un Tema de Actualidad, El País tiene el gobierno que se merece

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Socialismo Peruano Hoy <socialismoph2018@gmail.com>
Fecha: 21 de octubre de 2014, 7:00
Asunto: Un Tema de Actualidad, El País tiene el gobierno que se merece
Para:

Un Tema de Actualidad   EL PAÍS TIENE EL GOBIERNO QUE SE MERECE I Este libro (Ludwig Feuerbach, de C.N Starcke, 1885) nos retrotrae a un período que, separado de nosotros en el tiempo por una generación, es a pesar de ello tan extraño para los alemanes de hoy, como si desde entonces hubiera pasado un siglo entero. Y sin embargo, este período fue el de la preparación de Alemania para la revolución de 1848; y cuanto ha sucedido de entonces acá en nuestro país, no es más que una continuación de 1848, más que una ejecución del testamento de la revolución. Lo mismo que en Francia en el siglo XVIII, en la Alemania del siglo XIX la revolución filosófica fue el preludio de la política. Pero ¡cuán distintas la una de la otra! Los franceses, en lucha franca con la ciencia oficial, con la Iglesia, e incluso no pocas veces con el Estado; sus obras, impresas al otro lado de la frontera, en Holanda o en Inglaterra, y además los autores, con harta frecuencia, dando con sus huesos en la Bastilla. En cambio los alemanes, profesores en cuyas manos ponía el Estado la educación de la juventud; sus obras, libros de texto consagrados; y el sistema que coronaba todo el proceso de desarrollo, el sistema de Hegel, ¡elevado incluso, en cierto grado, al rango de filosofía oficial del Estado monárquico prusiano! ¿Era posible que detrás de estos profesores, detrás de sus palabras pedantescamente oscuras, detrás de sus períodos largos y aburridos, se escondiese la revolución? Pues, ¿no eran precisamente los hombres a quienes entonces se consideraba como los representantes de la revolución, los liberales, los enemigos más encarnizados de esta filosofía que embrollaba las cabezas? Sin embargo, lo que no alcanzaron a ver ni los gobiernos ni los liberales, lo vio ya en 1833, por lo menos, un hombre; cierto es que este hombre se llamaba Enrique Heine. Pongamos un ejemplo. No ha habido tesis filosófica sobre la que más haya pesado la gratitud de gobiernos miopes y la cólera de liberales, no menos cortos de vista, como sobre la famosa tesis de Hegel: "Todo lo real es racional, y todo lo racional es real" ¿No era esto, palpablemente, la canonización de todo lo existente, la bendición filosófica dada al despotismo, al Estado policiaco, a la justicia de gabinete, a la censura? Así lo creía, en efecto, Federico Guillermo III; así lo creían sus súbditos. Pero, para Hegel, no todo lo que existe, ni mucho menos, es real por el solo hecho de existir. En su doctrina, el atributo de la realidad sólo corresponde a lo que, además de existir, es necesario, "la realidad, al desplegarse, se revelas como necesidad"; por lo que Hegel no reconoce, ni mucho menos, como real, por el solo hecho de dictarse, una medida cualquiera de gobierno: él mismo pone el ejemplo "de cierto sistema tributario". Pero todo lo necesario se acredita también, en última instancia, como racional. Por tanto, aplicado al Estado prusiano de aquel entonces, la tesis hegeliana sólo puede interpretarse así: este Estado es racional, ajustado a la razón, en la medida en que es necesario; si, no obstante eso, nos parece malo, y, a pesar de serlo, sigue existiendo, lo malo del gobierno tiene su justificación y su explicación en lo malo de sus súbditos. Los prusianos de aquella época tenían el gobierno que se merecían.             Ahora bien; según Hegel, la realidad no es, ni mucho menos, un atributo inherente a una situación social o política dada en todas las circunstancias y en todos los tiempos. Al contrario. La república romana era real, pero el Imperio romano que la desplazó lo era también. En 1789, la monarquía francesa se había hecho tan irreal, es decir, tan despojada de toda necesidad, tan irracional, que hubo de ser barrida por la gran Revolución, de la que Hegel hablaba siempre con el mayor entusiasmo. Como vemos, aquí lo irreal era la monarquía y lo real la revolución. Y así, en el curso del desarrollo, todo lo que un día fue real se torna irreal, pierde su necesidad, su razón de ser, su carácter racional, y el puesto de lo real que agoniza es ocupado por una realidad nueva y viable; pacíficamente, si lo viejo es lo bastante razonable para resignarse a morir sin lucha; por la fuerza, si se opone a esta necesidad. De este modo, la tesis de Hegel se torna, por su propia dialéctica hegeliana, en su reverso: todo lo que es real, dentro de los dominios de la historia humana, se convierte con el tiempo en irracional; lo es ya, de consiguiente, por su destino, lleva en sí de antemano el germen de lo irracional; y todo lo que es racional en la cabeza del hombre se halla destinado a ser un día real, por mucho que hoy choque todavía con la aparente realidad existente. La tesis de que todo lo real es racional, se revuelve, siguiendo todas las reglas del método discursivo hegeliano, en esta otra: todo lo que existe merece perecer.             Y en esto precisamente estriba la verdadera significación y el carácter revolucionario de la filosofía hegeliana (a la que habremos de limitarnos aquí, como remate de todo el movimiento filosófico desde Kant): en que daba al traste para siempre con el carácter definitivo de todos los resultados del pensamiento y de la acción del hombre. En Hegel la verdad que debía de conocer la filosofía no era ya una colección de tesis dogmáticas fijas que, una vez encontradas, sólo haya que aprenderse de memoria; ahora, la verdad residía en el proceso mismo del conocer, en la larga trayectoria histórica de la ciencia, que, desde las etapas inferiores se remonta a las fases cada vez más altas de conocimiento, pero sin llegar jamás, por el descubrimiento de una llamada verdad absoluta, a un punto en que ya no pueda seguir avanzando, en que sólo le reste cruzarse de brazos y sentarse a admirar la verdad absoluta conquistada. Y lo mismo que en el terreno filosófico, en los demás campos del conocimiento y en el de la actuación práctica. La historia, al igual que el conocimiento, no puede encontrar jamás su remate definitivo en un estado ideal perfecto de la humanidad; una sociedad perfecta, un "Estado" perfecto, son cosas que sólo pueden existir en la imaginación; por el contrario: todos los estadios históricos que se suceden no son más que otras tantas fases transitorias en el proceso infinito de desarrollo de la sociedad humana, desde lo inferior a lo superior. Todas las fases son necesarias, y por tanto, legítimas para la época y para las condiciones que las engendran; pero todas caducan y pierden su razón de ser, al surgir condiciones nuevas y superiores, que van madurando poco a poco en su propio seno; tienen que ceder el paso a otra forma más alta, a la que también le llegará, en su día, la hora de caducar y perecer. Del mismo modo que la burguesía, por medio de la gran industria, la concurrencia y el mercado mundial acaba prácticamente con todas las instituciones estables, consagradas por una venerable antigüedad, esta filosofía dialéctica acaba con todas las ideas de una verdad absoluta y definitiva y de estados absolutos de la humanidad, congruentes con aquella. Ante esta filosofía, no existe nada definitivo, absoluto, sagrado; en todo pone de relieve su carácter perecedero, y no deja en pie más que el progreso ininterrumpido del devenir y del perecer, un ascenso sin fin de lo inferior a lo superior, cuyo mero reflejo en el cerebro pensante es esta misma filosofía. Cierto es que tiene también un lado conservador, en cuanto que reconoce la legitimidad de determinadas fases del conocimiento y de la sociedad, para su época y bajo sus circunstancias; pero nada más. El conservadurismo de este modo de concebir es relativo; su carácter revolucionario es absoluto, es lo único absoluto que deja en pie. Federico Engels Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana Editorial Progreso Moscú, 1978 (Énfasis agregados)             Nota.- La relación realidad superficial-realidad profunda, de JCM, tiene su base dialéctica. La realidad superficial se ve con la mirada, la realidad profunda se ve con el análisis. Se puede poner como ejemplo un hecho reciente y sus consignas:   EN PERÚ ROBA PERO HACE OBRAS EN BOLIVIA NACIONALISTA ANTICAPITALISTA               De inmediato se nota que las expresiones están "empasteladas" En verdad, en Bolivia circula el mensaje nacionalista anticapitalista; en nuestro país circula el mensaje roba pero hace obras. En uno está surgiendo una nueva realidad, en otra se sigue imponiendo una vieja realidad. Una expresa la realidad profunda, otra expresa la realidad superficial.             Pero tanto en uno como en otro, el pueblo tiene el gobierno que se merece.             Para que haya una revolución política se requiere que haya una revolución mental. A ambas se opone el colonialismo, utilizando las contradicciones internas. ¿Cómo se impone en nuestro país? Es lo que debemos tener siempre presente. Por un lado, desarrollando el colonialismo mental. Es demasiado evidente que "el perro del hortelano", el "roba pero hace obras" expresan este colonialismo mental.              Por otro lado, atizando las contradicciones internas. Es demasiado evidente que "la marcha de los cuatro suyus", "la gran transformación" expresan este divisionismo interno.             Conoce a tu enemigo y conócete tú mismo, es la enseñanza básica para poder activar en todo proceso, y específicamente en el proceso político.             En elecciones centrales, en un país se impone un masacrado, en otro país se impuso un masacrador. ¿Es cierto o no? ¿Por qué? Porque la revolución mental precede a la revolución política. Y por eso la bloquea la reacción con su poder mediático.             La revolución mental tiene un alto hito en nuestro país: 7 Ensayos. Es el libro más editado. Pero no se puede esperar que la izquierda protestataria lo tenga como su literatura basal. Tampoco se puede esperar que el nacionalismo étnico lo tenga como su literatura basal. Les basta la "lucha contra la corrupción"             Por eso debemos luchar para que el Socialismo Peruano lo tenga como su libro basal. Durante la represión anti-subversiva, quien tenía este libro era tildado de "terrorista" Recordemos que para imponerse, el Vaticano prohibió la Biblia; y sólo le dio vía libre cuando los protestantes basaron su propaganda en su difusión y estudio.             7 Ensayos tiene más actualidad que la que tuvo en 1928. ¡Y es más necesario! Quien pretenda señalar que estuvo errado o que no tiene actualidad, ¡tiene que demostrarlo y no simplemente negarlo con un simple decreto-ley!             La subversión del pueblo ancestral es un hito glorioso en la historia de nuestra formación nacional. La subversión criolla es otro hito glorioso en la historia de nuestra formación nacional, Ambas fueron necesarias, y por tanto legítimas. Pero una caducó definitivamente con la Rebelión de Atusparia. Y la otra ha caducado definitivamente con la mentalidad colonial de su capitalismo marginal, parasitario y rentista. Para muestra, su "crecimiento económico extractivista", simple explotación neocolonial.             Las actuales condiciones nuevas y superiores son la base para el accionar del Socialismo Peruano. Para ligar su teoría y práctica sólo le falta ORGANIZACIÓN.             Entonces, en esta nueva lucha final ¡AGRUPEMONOS TODOS! Ragarro 21.10.14

--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

Fwd: Un Tema de Actualidad, A buen entendedor

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Socialismo Peruano Hoy <socialismoph2018@gmail.com>
Fecha: 13 de octubre de 2014, 18:27
Asunto: Un Tema de Actualidad, A buen entendedor
Para:

Un Tema de Actualidad

 

A BUEN ENTENDEDOR…

 

 

DE DOMINGO A DOMINGO   ELECCIONES EN PERÚ: DOMINGO 5 DE OCTUBRE MEDIO DE ENGAÑO Todo Perú perdió, ¡Oh…!   ELECCIONES EN BOLIVIA: DOMINGO 12 DE OCTUBRE INSTRUMENTO DE EMANCIPACIÓN Todo Bolivia ganó, ¡Ah…!   ¡APRENDAMOS LA LECCIÓN!

 

Ragarro

13.10.14

--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

Fwd: PERU. GREGORIO SANTOS

---------- Mensaje reenviado ----------
De: gustavo Esìnoza Montesinos <gespinozam1941@gmail.com>
Fecha: 17 de octubre de 2014, 11:37
Asunto: Fwd: PERU. GREGORIO SANTOS
Para: Sergio Nolasco <sergionc0516@gmail.com>, german.renteria@gmail.com, germancarnero1941@hotmail.com, Alexis Velarde <alexisvelarde@hotmail.com>, npodleskis27@yahoo.es, mayelita37@outlook.es, alma121070@yahoo.es, gladysfernandez_ps@yahoo.es, gladysliliana58@yahoo.com, Sonia Cuentas <soniacuentas@yahoo.es>, amazonas2222@hotmail.com, anabelbus <anabelbus@cubarte.cult.cu>, canela_12@live.com, cesar_r_c12@hotmail.com, Cesar Alva <cesaraalva@gmail.com>, Marilú Peralta <dramperalta@gmail.com>, emmaupch@hotmail.com, evasquezb10@hotmail.com, floraranzabal@hotmail.com, fortunatus123@hotmail.com, givasco2009@hotmail.com, j_s_247@hotmail.com, Jorge Minaya Martínez <jmfisica@gmail.com>, jrigofeh@yahoo.es, Karen Garay <karengrojo@gmail.com>, Luis Felipe Vázquez <lfvv@cubarte.cult.cu>, Liz Mineo <liz.mineo@gmail.com>, Luis Anamaria <luismiguel1952@gmail.com>, Anita Schwartzman <animeys@gmail.com>, melmeliflua@gmail.com, FRANCISCO URRUNAGA <urvesa2000@yahoo.com>, Raúl Ramírez Sotol <gatorras@hotmail.com>, Nilo Espinoza Haro <niloesharo@yahoo.es>, Manuel Valdivia <manueljesusvaldivia@gmail.com>, Manuel Lajo Lazo <cenes2007@yahoo.es>, mafb@terra.com.pe

---------- Mensaje enviado ----------
De: <gustavoe@terra.com.pe>
Fecha: 17 de octubre de 2014, 11:03
Asunto: PERU. GREGORIO SANTOS
Para: garaluis@gmail.com, samybet1999@yahoo.es, hperezgrande@yahoo.es, gespinozam1941@gmail.com, rubenprensa@hotmail.com, gracegalvezn@gmail.com, luxiba@yahoo.com
CC: 2dojefemision@pe.embacuba.cu, trebol@enet.cu, embajador@pe.embacuba.cu, hildamaria27@gmail.com, claudiacouso@hotmail.com, martasperoni@gmail.com, alejandraraor77@fallende.sld.cu, labaez@gmail.com, gustavoe@terra.com.pe

PERU. GREGORIO SANTOS

Por Gustavo Espinoza M. (*)

Quizá si el gran ganador de los comicios regionales del pasado 5 de octubre en el Perú, haya sido Gregorio Santos, aún encarcelado, quien postulara a la reelección del Gobierno Regional de Cajamarca, en el norte del país, una zona apetecida por la minera Yanacocha.

El líder Cajamarquino, saltó a la palestra en el escenario político el 2010, cuando logró hacerse del máximo cargo en la gestión administrativa local, luego de una dura campaña.

La resistencia de su pueblo a la imposición del proyecto minero Conga, alentó diversos liderazgos y confirmó la idea que, donde hay lucha, hay figuras que las encarnan. Y allí asomó él, pero también Wilfredo Saavedra y el ex sacerdote Marco Arana. En el sur andino, hubo otros casos; pero en el plano nacional, no surgió nadie.

Para ganar en el 2010, Santos debió romper el escepticismo y la desconfianza; derrotar prejuicios, revertir la crisis de su movimiento, y de la izquierda;  y alentar una vía racional que pudiera ser aceptada por sus electores.

Una vez en el gobierno, se vio ante del reto de optar por: la defensa de los recursos mineros, particularmente el oro, afectados porque horas antes de concluir su gobierno, en el 2011, García Pérez suscribió el contrato y entregó "Conga" a la empresa norteamericana que hoy busca retenerlo.

Santos tuvo el acierto de comprender que ése, era el eslabón de la cadena al que debía aferrarse. Y lo hizo con empeño. Desde un inicio se trazó la tarea de preservar la riqueza del suelo y del subsuelo, el agua de las lagunas, y la intangibilidad de los cerros, comenzando por el Quillish. 

Percibió que esa defensa, no podría hacerla solo; que debía incorporar a todo el pueblo en esa batalla, y así lo hizo. Para horror de los mercachifles del Imperio, decenas de miles de pobladores de todos los valles de la localidad, se movilizaron tras una sola bandera: ¡Conga, no va!

En otras palabras, el dar luz verde al proyecto entreguista diseñado por García no podía estar en los planes del pueblo, ni en las acciones de la nueva gestión local. Goyo, fue consecuente en la tarea que le granjeó apoyo de muchos y odio desenfrenado de otros; solo que estos últimos representaban los intereses antinacionales de la empresa yanqui.

Voceros de la empresa aseguran que la paralización de Conga (US$4.800 millones) afecta a un grupo específico de proyectos que incluye a Galeno (US$2.500 millones), Tabaconas, Tambogrande  y Rio Blanco  (US$1.500 millones). No solo es oro, entonces, también es plata, es decir, dinero contante y sonante. Para ellos, la catástrofe… .

A partir del 2011, se sucedieron episodios que demostraron la precariedad e inconsistencia del gobierno central. El Presidente Humala, que se había identificado con la causa de la población cajamarquina; se vio acorralado por el compromiso contraído por su antecesor, y no tuvo fuerza para denunciar ese acuerdo. En otras palabras, no se atrevió a cruzar esa suerte de Rubicón, que lo hubiera instalado con fuerza al lado del pueblo.

Vacilante, dubitativo, el mandatario peruano dijo en unas ocasiones "Conga, va". Y en otras, que había que salvar el agua y las lagunas. Negoció, así, algunos acuerdos con la Yanacocha con la esperanza de no tener que enfrentarse a ella. Exceso de cautela, o temor ante lo desconocido, hizo que Humala no se atreviera a enarbolar una idea soberana, como le correspondía hacerlo. Santos, continuó.

A fines del 2013 y a comienzos del 2014 arrecio la campaña contra el Presidente del Gobierno Regional de Cajamarca. Esta vez, las notas de prensa vinieron envueltas en cargas letales. Se le acusó por ilícitos penales en la administración de las cuentas locales. Cohecho, receptación, malversación de fondos, uso de partidas no autorizadas y otros delitos,  fueron denunciadas por "la prensa grande". En acatamiento  a esa campaña, el Poder Judicial hizo lo suyo, y Gregorio Santos fue a dar con sus huesos, en la cárcel.

El pueblo no se amilanó ante estos hechos. Y, ante el reto de las nuevas elecciones programadas para este año, optó por alentar y promover su candidatura. Y, para horror de los cipayos del Imperio, obtuvo casi el 50% de los votos en las ánforas. Quedó, de ese modo, confirmado en su gestión.

Hasta ahí, una victoria indiscutida. Ahora, hay que diseñar el escenario del futuro.

Actualmente el Presidente Regional de Cajamarca, continúa encarcelado. Viene cumpliendo la sentencia que dictó para él 18 meses de prisión preventiva, mientras continúan las investigaciones y el procedimiento judicial definitivo.

En otras palabras, Santos no es, aún un condenado. Es un inocente que debe probar que lo es. Porque en el Perú de hoy, los delincuentes no prueban nada. Simplemente, los eligen, porque aunque roben, hacen obra. Los inocentes, deben probar que lo son, para que los dejen gobernar

Como las elecciones recientes son consideradas una suerte de antesala a los comicios nacionales del 2016, comenzaron las especulaciones en torno a las figuras del futuro inmediato, Y el nombre de Santos ha sido puesto en pantalla.

Unos lo ven con temor, y suplican al cielo que sea condenado antes de fin de año, a fin que no pueda asumir el gobierno para el que fuera electo y, mejor aún, que quede inhabilitado de por vida. Ellos, que no tuvieron empacho en respaldar a Castañeda, se desgañitan proclamando que "un acusado", "no debe ser confirmado en su elección". Es una cuestión de principios, aducen.

Otros, ven en Santos la "carta presidencial" de la Izquierda, el hombre providencial, que debe "llenar el vacío" que existe en el campo popular

Lo primero que debe ocurrir, es que Santos confirme su inocencia. No es ése un deber sólo ante la ley, sino también una responsabilidad ante el país. Y un compromiso moral con sus electores. A inversa de la mujer de Cesar, Goyo no solo debe parecer inocente, sino que también debe serlo.

Si confirma racionalmente su honradez; bien puede ser una figura del movimiento popular, a condición que él -y los suyos (El MAS / PR)- tomen en cuenta que nada le hará más daño que el sectarismo y el hegemonismo, la soberbia de quien se cree depositario del alma ciudadana y la vanidad de los que presumen con una fuerza que no tienen.

Diversos elementos reunidos permiten comprender que la victoria de Santos no fue propiamente la confirmación del "apoyo a la izquierda". En el país, los resultados obtenidos por la "izquierda oficial" fueron simplemente catastróficos. Salvo el caso que abordamos, la provincia de Urubamba en el Cusco y tres localidades de la costa de Arequipa, ajenas a la "izquierda oficial"; el resto quedó en nada.

En Cajamarca, incluso, muchos de los que votaron por Santos para Presidente del Gobierno Regional, votaron por el candidato fujimorista para la alcaldía de la ciudad. Y lo eligieron. Eso, es verdad.

La votación de Cajamarca  induce a pensar. Para la reciente consulta Santos obtuvo algo más de 276 mil votos, contra 113 mil de su principal adversario, pero alrededor de 250 mil personas optaron pos viciar su voto, votar en blanco o abstenerse de sufragar. Y es una cifra alarmantemente alta.

La gente eligió a Santos porque encarnó una bandera sentida. Y, además, justa. Y por considerarlo víctima de una injusticia. Y optó por alternativas para otras funciones por razones más bien específicas: buena imagen, regular gestión, intensa propaganda, mensaje novedoso, y algo más.

Por eso, el MAS ganó sólo en Cutervo, Chota, San Marcos y Celendín; pero perdió en la provincia de Cajamarca, y en Contumazá; en tanto que en  San Miguel. Cajabamba, Bambamarca,  San Pablo, Hualgayoc, San Ignacio y Santa Cruz, se impusieron fuerzas locales, unas más "moderadas" que el MAS, y otras, más "radicales".

Objetivamente es iluso fundar una estrategia electoral nacional a partir de resultados tan sutiles, Sin mezquindad alguna, debiera valorarse en su peso real lo que verdaderamente se tiene, sin caer en el fácil optimismo  de algunos. Santos, ahora, es una tela extendida. Hay que mostrarla y coserla,  para que se vea mejor. (fin)

(*) Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera. http://nuestrabandera.lamula.pe

 

--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274

GABO, VARGAS LLOSA Y OTROS: DIFERENCIAS / por juan Cristóbal (lima, 10 / 15 /2014)

Esta es la opinión de un humilde lector que deseaba saber por qué me gustaban tanto el Gabo y  Rulfo, y sentía cierta dificultad de conectarme con Vargas Llosa y otros, como Borges o el propio Cortázar, y Onetti ya era otra cosa mayor, sin hablar de Lezama Lima, a quienes sin embargo, a estos dos últimos, admiraba casi por intuición. Y no era solamente la facilidad de leerlos (al Gabo o Rulfo, aunque parezca mentira respecto a este ultimo, pero era lo que me sucedía), lo que me llevó tiempo fue descubrir esa atracción por el Gabo y Rulfo. Hasta que por fin, más que descubrir, lo puedo decir con esa satisfacción de saber una respuesta: era la familiaridad que sentía con ellos (que no era la misma que con Kafka, otro autor que me cautiva, por ejemplo, que era una familiaridad más alejada y misteriosa), la forma tan sencilla, tierna y popular de expresar lo que la realidad (desde el rincón secreto de sus sueños) les decía y ellos las transmitían con una sensible y poderosa imaginación, es decir, sin ningún tipo de orgullo, soberbia o altivez académica (tan cercanos a Vargas Llosa y Borges, especialmente), y también porque sentían que no estaban tan preocupados por la elaboración de diversas técnicas literarias (tan caro a Vargas Llosa, Borges o Cortázar, además de evidente) que si bien las manejaban no les importaba mucho expresarlas, pues estaban allí bien escondiditas, en cada rincón de sus líneas, pero haciendo su función. En síntesis, me sentía pariente del Gabo y Rulfo, y parientes lejanos con los otros. Esto en primer lugar.

En segundo lugar, otro de los porqué, es que ni el Gabo ni Rulfo se sienten trascendentes, son hombres que nos dan la impresión de ser uno más de la tribu, que nos hablan en forma horizontal y lleno de sentimientos, mientras Vargas Llosa y los otros, se sienten en el Olimpo, nos hablan muy racionalmente como si ya estuvieran en trascendencia infinita y sentimos que nos miran por encima del hombre.

Finalmente, otra de las virtudes del Gabo y Rulfo, sobre todo del primero, respecto a Borges y Vargas llosa, es que sus respuestas, cuando declaran o hay diálogo en sus obras, funcionan casi de manera intuitiva, y esa forma de intuición desbarata a cualquiera, lo deja mudo a uno pero lo asombra.

A MODO DE POSTDATA PERSONAL

A estas breves diferencias quisiera añadir algunas otras precisiones que para mí me parecen importantes y que significan, lo que en algún momento llamé “mi distanciamiento solidario” con Vargas Llosa. Distanciamiento que sólo es por un motivo o razón central, que tiene varias variantes: porque él está instalado, literaria y políticamente, en el corazón y en los sentimientos más íntimos de la globalización, o sea, de las multinacionales, y yo todavía estaré, hasta el final de mis días, luchando por y con los marginales, en este mundo frívolo, egoísta, injusto, explotador, corrupto y asesino, que llaman, cínicamente, mundo globalizado.

Porque siento Vargas Llosa es un escritor pasivo, que no me conmueve. Todo lo contrario me sucede cuando leo al Gabo, Rulfo, Arguedas, Vallejo o Ribeyro, con ellos siento la tierra, la conmoción y la emoción del universo. Cuando leo a Vargas Llosa veo y siento un cielo confuso y lleno de artimañas.

Porque cuando leo a Vargas Llosa, especialmente en sus últimos libros, no siento a un peruano. ¿Sienten la misma emoción de sentir al Perú igual que cuando leen a Ciro Alegría, José María Arguedas o César Vallejo? ¿Y cuando leen al Gabo y Rulfo acaso no sienten a Colombia y a Méjico, y a los sufrimientos de nuestra patria latinoamericana?

Porque creo que la mejor literatura es cuando de por medio hay un intenso sufrimiento, en el sentido unamuniano, pues sin angustia no hay ser. Pregunto: ¿sufrirá Vargas Llosa, como Arguedas o como Rulfo o el Gabo cuando escribe?

Porque muchas veces me pregunto si Vargas Llosa escribe ¿desde dentro o desde fuera de la literatura, favoreciendo a quién? Porque el mundo actual me parece muy vargasllosiano. Y así como se habló del "fin de las ideologías", ¿se podria decir, al leer a Vargas Llosa, que con él comienza y termina el fin de la literatura, de un tipo de literatura comprometida con los grandes intereses imperiales?

Porque sospecho que a Arguedas le hubiese gustado escribir, después de leer "La utopía arcaica", un cuento dedicado a Vargas llosa, titulado, "No me digas adiós".

Porque me pregunto ¿no se habrán acostumbrado a leer a Vargas Llosa por cierta indiferencia, monotonía diaria o por la influencia maligna de los medios de comunicación?

Porque Vargas Llosa habla muy bien de lo que escribe, pero no de los que no hablan y no pueden escucharlo. Porque la lectura de Vargas Llosa me hace recordar mucho a Greta Garbo y a Rita Hayword, bañándose en las playas de Miami.

Finalmente, porque mi enemistad con Vargas Llosa no es, ni de lejos, por rencor o envidia, sino por un distanciamiento solidario con los pobres y sus sueños de siempre, por la justicia e igualdad que no tienen y que mueren por ellas.