lunes, 8 de agosto de 2016

Fwd: 8 de agosto. Vallejo sin madre. ¡Así, muerta inmortal! / Félix Grande: El más grande quejido de dolor que se ha escrito.


---------- Mensaje reenviado ----------
De: <dsanchezlihon@aol.com>
Fecha: 8 de agosto de 2016, 22:53
Asunto: 8 de agosto. Vallejo sin madre. ¡Así, muerta inmortal! / Félix Grande: El más grande quejido de dolor que se ha escrito.
Para:


 
 
 
 
 


CAPULÍ, VALLEJO Y SU TIERRA
Construcción y forja de la utopía andina
 
2016 AÑO
CONSTRUCCIÓN DE CONCIENCIA
Y CONCRECIÓN DE SOLUCIONES
 
AGOSTO, MES DE LOS NIÑOS,
DE LA JUVENTUD, LAS COMETAS,
EL DEPORTE, EL FOLCLORE Y
DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS
 
CAPULÍ ES
PODER CHUCO
 
SANTIAGO DE CHUCO
CAPITAL DE LA POESÍA
Y LA CONCIENCIA SOCIAL
 
*****
 
EL MÁS GRANDE QUEJIDO DE DOLOR QUE SE HA ESCRITO
Conocí a César Vallejo en el año 1958, tenía 21 años, acababa de llegar desde Tomelloso, ustedes deben imaginarse un pueblo agrario en el que se cosecha trigo, cebada, avena y vid; de unos 30,000 habitantes; deben imaginarse este pueblo en los años inmediatamente posteriores a la post-guerra, después de la espantosa Guerra Civil Española. Y deben imaginarse al muchacho que fui, y que no tenía canas entonces, y que estaba leyendo a sus clásicos. Ese muchacho tenía 19 o 20 años y ya estaba apasionadamente enamorado de la obra poética de Quevedo, de Antonio Machado. Ese muchacho no sabía que existía César Vallejo. Llegué a Madrid una mañana del año 1958, esa misma tarde, al reunirme en un café con algunos escritores que yo brevemente conocía, me encontré con un muchacho poco más o menos de mi misma edad que se asombró, casi se escandalizó al comprobar que yo no conocía a César Vallejo. Entonces ese chico que se llama Carlos Arru, poeta valenciano, gran poeta, me recitó de memoria varios poemas de César Vallejo, hasta que yo me los aprendí. Era en aquella época César Vallejo tal vez como pago por haber escrito el libro más inmenso que se haya escrito sobre la Guerra Civil Española, y les recuerdo que la Guerra Civil Española tuvo el terrible privilegio de concitar una gran cantidad de libros, para lamentarla; algunos muy buenos, algunos muy importantes, entre todos esos libros no hay ni uno solo tan profundo, tan desgarrador, tan estremecedor como "España aparta de mí este cáliz". En pago por haber escrito el más grande libro, el más grande llanto, el más grande quejido de dolor que se ha escrito sobre la Guerra Civil Española, en los años posteriores a la guerra, Vallejo estaba prohibido en España. Entonces era prácticamente imposible encontrar sus libros y ésa es la razón por la que Carlos Arru en aquella tarde recitó de memoria unos cuantos poemas de Vallejo, hasta que yo me los aprendí. Durante dos o tres meses, el tiempo que tardé en encontrar las ediciones de los libros de poesía de Vallejo, yo hacía lo mismo que Carlos Arru había hecho conmigo, yo les leía a quienes no conocían, a quienes no tenían la dicha y la desdicha de conocer a Vallejo, les recitaba de memoria algunos poemas para que ellos se los aprendieran.
FÉLIX GRANDE
(España)
 
*****
 
8 DE AGOSTO
 
 
VALLEJO
SIN
MADRE
 
 
FOLIOS
DE LA
UTOPÍA
 
¡ASÍ,
MUERTA
INMORTAL!
 
 
Danilo Sánchez Lihón
 
 
1. Lugar
de origen
 
La orfandad es el gran sentimiento que César Vallejo trasunta en sus poemas, la misma que refleja y proyecta a nivel cósmico.
La orfandad y su correlato: la hermandad, la solidaridad y la comunión entre los hombres.
Orfandad que es su punto de partida para arribar a un punto de llegada que es la solidaridad.
Pero, ¿de dónde parte esta emoción o sentimiento que luego en su eje dialéctico él convierte en canto sublime de hermandad, en el poema Masa?
Parte de un hecho que ocurriera el 8 de agosto del año 1918 en que muere su madre María de los Santos Mendoza Gurrionero.
Se debe también a la quiebra y el derrumbe del hogar de infancia, al vacío que cunde en la casa paterna de donde todos se han ido.
Así como también se debe al alejamiento y a la ausencia del lugar de origen y de la tierra natal.
 
2. Una inmersión
en lo profundo
 
La madre está muerta y sin embargo él le reclama que le escuche. Que oiga al hijo a quien ella ha traído al mundo. Entonces ella es el arcano ante quien él se dirige y le inquiere:
¿Cuál es el sentido de haberlo traído al mundo? Ella es el arcano ante quién él se dirige, con su pregunta expectante, y es natural, porque madre e hijo han conformado una misma esencia y han tendido un lazo en la comunicación que es imperecedero.
En otro contexto César Vallejo expresó una frase que es reveladora en cuanto lo que significa la mujer y que resulta mucho más completa cuando esta se convierte en madre. Y es esta:
"A Dios solo se lo puede hallar en el vientre de la mujer"
Y es allí adónde él dirige sus interrogaciones:
Estoy cribando mis cariños más puros.
Estoy ejeando ¿no oyes jadear la sonda?
¿no oyes tascar dianas?
estoy plasmando tu fórmula de amor
para todos los huecos de este suelo.
 
3. Presente
y futuro
 
Reclama que sienta no solo lo que le dice sino aquello que ni él sabe lo que es. "Estoy ejeando" "¿no oyes jadear la sonda?".
Que es la inmersión en lo profundo de nuestro ser. Es bucear en aguas profundas queriendo desentrañar algo del misterio de la vida.
Ahora bien, ¿cualquier madre puede inspirar un poema así? Desde que hay culturas sin madre, no. Desde que se ha impuesto que la ley sacrosanta es la del mercado, no.
La inclinación del mundo actual con el fenómeno de la globalización tiende a eliminar el ser madre. Y ya nacemos sin raíces ni cordón umbilical
Esta que inspira el poema es una madre popular, andina. Y aldeana. Por eso el mundo andino es reservorio moral e inspiración para la humanidad del presente y del futuro.
 
4. Y es
para siempre
 
 "estoy plasmando tu fórmula de amor".
¿Qué sabiduría es mayor que el ser madre? ¿Y qué fórmula más perfecta de amor real, ideal o utópico que el ser madre?
Oh si se dispusieran los tácitos volantes
para todas las cintas más distantes,
para todas las citas más distintas.
Así, muerta inmortal. Así.
"Muerta inmortal" es: estuvimos aquí y es para siempre. Nos amamos, siquiera un instante y ese amor ya no desaparecerá jamás. Es para siempre.
Nos buscaremos en la eternidad de los mares, en los fuegos y en los vientos mudos o dando alaridos, "ejeando la sonda".
Enlazamos nuestras almas y nuestros cuerpos y eso no desaparecerá jamás. Es fórmula de amor.
 
5. El primer
pequeño
 
Bajo los dobles arcos de tu sangre, por donde
hay que pasar tan de puntillas, que hasta mi padre
para ir por allí,
humildóse hasta menos de la mitad del hombre,
hasta ser el primer pequeño que tuviste.
Porque eso es el varón frente a la mujer como género: donde mi padre con ser mi padre se humilló hasta ser el primer pequeño en reverenciarte.
Así, muerta inmortal.
Entre la columnata de tus huesos
que no puede caer ni a lloros,
y a cuyo lado ni el destino pudo entrometer
ni un solo dedo suyo.
Así, muerta inmortal.
Así.
 
4. ¡Misterio
6dorable!
 
¡Columnatas y arcos! ¿Cuáles son esos "Dobles arcos de asombro?
¿Dónde estamos? ¿Qué nos evoca todo esto? Por su puesto que: el templo, la iglesia, el altar. La madre es el templo.
Es el edificio para orar. Ella es el sagrario de Dios en este suelo y en esta circunstancia de luz que es la vida y es el instante en que estamos despiertos.
En donde hasta el varón procreador de ese vientre para que nazca el hijo, y que es el padre humildóse hasta menos de la mitad de un hombre, es decir, donde se arrodilló devoto, súbdito y en feligresía. Desamparado ante ti, ¡misterio adorable!
"Así, muerta inmortal. Así"
Ya para siempre nadie te puede olvidar. Y así sea hace dos, diez o mil años, iremos a mojarnos en su bendición y en su llanto.
Es lo irrevocable, lo insustituible que ni siquiera puede caer ni a lloros.
 
7. El origen
de la vida
 
Es lo eterno, tanto que ni nuestra pena, ni nuestra tristeza al llorarla, la hará sucumbir ni dejar de ser.
Es eterna la madre. Es muerta inmortal. ¿Quién puede atentar contra lo que es inmortal? ¿El destino? No. Ni él que todo lo cambia y rige, puede entrometer ni un dedo suyo.
La madre es el misterio perfecto, el origen de la vida y ella contiene la fórmula del amor consumado.
De allí nuestra militancia desde Capulí, Vallejo y su Tierra en el Evangelio Vallejo, porque él asume y encarna el mundo andino que contiene los valores primigenios de lo humano.
Y que son aquellos que requiere la sociedad contemporánea, porque en la concepción de nuestra cultura el hombre está dentro de la naturaleza y la naturaleza dentro del hombre. 
 
*****
 
Los textos anteriores pueden ser
reproducidos, publicados y difundidos
citando autor y fuente
 
 
Obras de Danilo Sánchez Lihón las puede solicitar a:
Editorial San Marcos: ventas@editorialsanmarcos.com
Editorial Papel de Viento: papeldevientoeditores@hotmail.com
Editorial Bruño, Perú: ventas@brunoeditorial.com.pe
Ediciones Altazor: edicionesaltazo@yahoo.es
 
 
  *****
 
CONVOCATORIA
 
XVIII ENCUENTRO INTERNACIONAL
CAPULÍ, VALLEJO Y SU TIERRA
 
TELÚRICA DE MAYO, 2017
 
LIMA:
 LUNES 22
 
TRUJILLO:
 MARTES 23
 
GUADALUPE
MIÉRCOLES 24
 
CHEPÉN
MIÉRCOLES 24
 
OTUZCO
 JUEVES 25
 
HUAMACHUCO
 JUEVES 25
 
SANTIAGO DE CHUCO:
 VIERNES 26
 SÁBADO 27
 
CACHICADÁN
 DOMINGO 28
 
ANGASMARCA
DOMINGO 28
 
TODO EN EL MES
 DE MAYO DEL AÑO 2017
 
*****
 
PÁGINA WEB
HACER CLIC AQUÍ:
 
 
DIRECCIÓN EN FACEBOOK
HACER CLIC AQUÍ:
 
 
*****
 
Teléfonos Capulí:
393-5196 / 99773-9575
 
 
Si no desea seguir recibiendo estos envíos
le rogamos, por favor, hacérnoslo saber.
 

 
 
 

 

Fwd: PERÚ. ODIO CONTRA VENEZUELA


---------- Mensaje reenviado ----------
De: gustavo Esìnoza Montesinos <gespinozam1941@gmail.com>
Fecha: 8 de agosto de 2016, 15:31
Asunto: Fwd: PERÚ. ODIO CONTRA VENEZUELA
Para: Robles Manuel <cholorob@gmail.com>, elevanolarosa@yahoo.es, Carlos Castro <carlos.castro@glr.pe>, alvarez.rodrich@glr.pe, Jornal de Arequipa <redaccion.jornal@gmail.com>, CESAR ACHING GUZMAN <achingster@gmail.com>, mariateguirevista@gmail.com, Maximo Kinast Avilés <maximokinast@gmail.com>, Ramón Carlos Romainville <armagedondelperu@gmail.com>, Marcela Pérez Silva <marcelaperezsilva@mac.com>, Yeninaira Cardenas cruz <yeninaira@yahoo.es>, nicolas picado cordero <ulisespic27@gmail.com>, EM <hildamaria27@gmail.com>, Rubén Abelenda <abelendarg2010@gmail.com>, Embajadora de Cuba en Perú <embajador@pe.embacuba.cu>, pedroma <pedroma@enet.cu>, Alberto Adrianzén Merino <betoadrianzen@gmail.com>, Fanny Palacios Izquierdo <fannypizquierdo@hotmail.com>, Liz Mineo <liz.mineo@gmail.com>, Sergio Nolasco <sergionolasco0516@gmail.com>, Sergio Tejada <sergiotej@hotmail.com>, David Bayer <benavidesdavid7@gmail.com>, hector salazar <halas546@gmail.com>, Hector Bejar <hecbejar@gmail.com>, mayelita COLCHADO <mayelita37@outlook.es>, David Bayer <rdbayer@terra.com.pe>, recepcion@pe.embacuba.cu, Verónika Mendoza Díaz <veronikamendoza@gmail.com>, Victor Ricardo Mayorga Miranda <vmayorgamiranda@gmail.com>, Yehude Simon Munaro <yehudesimon@hotmail.com>, letedam@gmail.com, Luis Garate <garaluis@gmail.com>, Paola Galvez <pao.galvez.garro@gmail.com>, dinegro_23@hotmail.com, Gregorio Quispe Cuzcano <goyoquispe@yahoo.es>, Milagros Tirado Sánchez <milagrosts1@gmail.com>, emma saavedra <emmaupch@hotmail.com>, lizett elena paniagua alosilla <epa2357@gmail.com>, Hildebrando Perez Grande <hperezgrande@yahoo.es>, Marco Martos Carrera <mmartoscarrera@yahoo.com>, Arturo Ayala <ayaladelrio@gmail.com>, Daniel Arturo Corcuera Osores <arturcorcuera@gmail.com>, munasnawa@yahoo.com, Eduardo José Arroyo Laguna <eduardoarroyo29@gmail.com>, Eduardo Abusada <eabusada@gmail.com>, vicente otta rivera <vottar@gmail.com>, Aida GARCIA NARANJO MORALES <mochagarcianaranjo@gmail.com>, ana maría intili <anaintili@yahoo.es>, Ana Gabriela Castillo <castillo.anagaby@gmail.com>, LUIS MIGUEL ANAMARIA CHAVARRIA <luismiguel1952@gmail.com>, chechi157@hotmail.com, llarek_2003@hotmail.com, Manuel Bautista Casiano <mibc28@gmail.com>, Manuel Lajo Lazo <cenes2007@yahoo.es>, Luis Manuel Arce <lmarce@enet.cu>, Manuel Valdivia <manueljesusvaldivia@gmail.com>



---------- Mensaje enviado ----------
De: gustavo Esìnoza Montesinos <gespinozam1941@gmail.com>
Fecha: 8 de agosto de 2016, 15:25
Asunto: PERÚ. ODIO CONTRA VENEZUELA
Para: america.rebelion@gmail.com, gustavo Esìnoza Montesinos <gespinozam1941@gmail.com>


PERU. ODIO CONTRA VENEZUELA

 

Por Gustavo Espinoza M. (*)

 

En los últimos días, en los pasillos del Congreso de la República, lucieron  activos los enemigos de Venezuela. Capitaneados, esta vez, por el congresista aprista Jorge del Castillo resolvieron tener ellos la iniciativa de conducir la política exterior del Perú, que corresponde –según las normas vigentes- al Presidente de la República.

 

No es que "no les guste" lo que piense PPK respecto a Venezuela. Puede gustarles. El tema, no es ese. Lo que ocurre, es que no les importa. En la línea de Keiko, el cogollo alanista de APRA -cuya disciplina sigue genuflexo Del Castillo- quien tiene que decidir todo y resolver todo, es el Parlamento Nacional porque ahí están los 78 votos (73 + 5) que les permitirán actuar como les dé la gana.

 

Del Castillo no es un muchacho. Si está a la caza de titulares en los diarios –como su cómplice y amigo Mauricio Mulder-, lo disimula muy bien haciendo gala de un supuesto aprismo, ideario que abandonó para solazarse a la sombra del ex Presidente García.

 

A la sombra de García, fue que logró ascender en su carrera política. Haciendo fraude fue que pudo, a comienzo de los años 80, alcanzar la alcaldía de Barranco, con 12  votos inventados para despojar de esa función al candidato de Izquierda Unida, Benza Pflucker. Con fraude -y también con la mano de García- logro vencer a Alfonso Barrantes, en 1986, arrebatándole la Alcaldía de Lima mediante una clara maniobra electoral que suscitó verdadera indignación ciudadana.

 

Eran esos los años en los que la gente se reía de "Jorgito", y le atribuía toda clase de pachotadas. Se decía, por ejemplo, que desde su despacho no podía enviar circulares a los medios de comunicación anunciando su victoria, porque Barrantes no le había dejado sobres redondos. Pero él se complacía con las "gracias" que le adjudicaban, pensando que ellas, finalmente, lo harían más popular.

 

La popularidad, en realidad, no se la ganó él mismo, con esforzado trabajo. Fue construyéndola lentamente  gracias a la disciplina de su partido, que lo ungió "dirigente" por su  cercanía con "el pequeño Jefe",  como le llamaban a García para diferenciarlo de Haya de la Torre, el "Gran Jefe". Y por eso sus cargos más importantes no fueron alcanzados por elección. Fue designado para el cumplimiento se funciones,  hasta que llegó a ser Ministro, primero, y Primer Ministro después. Ahora, por fin, es Parlamentario.

 

Más tarde, como se recuerda,  vino el escándalo. El 8 de octubre del 2008, cuando estaba en el pináculo de su gloria, debió abandonar precipitadamente sus "altas funciones" porque le detectaron un  audio comprometedor: una negociación telefónica con la empresa noruega Discóvery Petroleum para la concesión de 5 lotes en la Amazonía

 

Eran los años en los que García filosofaba en torno al Perro de Hortelano, afirmando la necesidad de "lotizar" la selva para venderla a las empresas foráneas que estuvieran prestas a comprarla. Eran los años de Alberto Quimper, y de León  Alegría; del "gran faenón", y de las reuniones secretas en el Country Hotel, donde los funcionarios de la empresa solían "negociar" con los altos funcionarios del gobierno aprista.

 

Se llaman "coimas", las que recibían algunos funcionarios diligentes ante los requerimientos de las empresas extractivas. Hoy, a eso, le llaman "auxilios financieros",  a fin que no configuren delitos. Pero ya entonces flotaba la idea porque finalmente tanto el propio De Castillo como todos los otros involucrados en esas acciones -incluyendo AGP- quedaron, como suele decirse, "limpios de polvo y paja", gozando de una Impunidad que no han perdido.

 

Para alimentarla y fortalecerla es que Del Castillo, ahora, hace méritos. Asoma como el "portavoz" de los enemigos de Venezuela y busca hacer aprobar una Moción Legislativa que constituye una  grosera injerencia en los asuntos internos de la Patria de Simón Bolívar.

 

Lo hace -claro está- porque sabe que contará con el "apoyo" de la  bancada mayoritaria -la Keikista-; pero, sobre todo, porque quiere dejar en claro que quien dirige las cosas en este país,  es la lideresa fujimorista, en cuyo favor habló sin sonrojarse, antes del 5 de junio pasado.

 

No es de su competencia el tema. Debiera preocuparse por otros asuntos que tiene que ver más bien con la suerte de los peruanos: la seguridad ciudadana, el contrabando, el narcotráfico, los indultos concedidos por el alanismo, las truhanerías de los jueces que protegen a las Mafias, el paradero de los delincuentes mayores prófugos de la justicia aquí y en el Japón. Y si quisiera acordarse del escenario exterior, podría defender a Dilma, cuyo caso ha sido calificado como un virtual "Golpe de Estado" por los más altos organismos éticos y jurídicos de su país. Pero no. Su tema, es Venezuela.

 

Y en eso, se da la mano, sin duda, con  dos siniestros personajes del escenario continental: la embajadora yanqui Liliana Ayalde y el canciller paraguayo  Eladio  Loyzaga.

 

La primera, como se recuerda, fue la representante diplomática del gobierno norteamericano en Asunción, cuando se planeó y ejecutó el Golpe contra Fernando Lugo, el Presidente Constitucional de ese país; y luego embajadora USA en Brasil, cuando el Golpe contra Dilma. Y el segundo, fue -y sigue siendo- un connotado discípulo de Stroessner, el dictador neo nazi que mantuvo engrilletado a su país entre 1954 y 1989 con la venia de Washington. Ambos, hoy,  enfilan su puntería, contra la Venezuela Bolivariana.

 

Lo que buscan, desesperadamente es, en efecto, un Golpe de Estado en la Patria Llanera- Y lo busca desde abril del  2002, cuando les falló la asonada de abril y el pueblo de Caracas les hizo morder el polvo de la derrota.

 

Desde entonces,  en la tierra venezolana ha sido siempre lo mismo. En los primeros meses del 2003, azuzaron el Golpe Petrolero, a través de PDVSA; y luego, en años sucesivos, se valieron del accionar terrorista, de las "guarimbas";  los Paros sediciosos, y la violencia callejera que no han abandonado nunca, sumando todo eso a la agresión exterior, al boicot  financiero, y a las maniobras golpistas orientadas a quebrar la unidad imbatible del pueblo venezolano.

 

En ese marco, la constante ha sido el llamamiento a la Fuerza Armada Venezolana, para que le dé la espalda al pueblo y se sume a sus objetivos antinacionales. Un Golpe Militar que "acabe con el chavismo", es parte del enfermizo sueño de "la contra" en  ese país, y de los anhelos de Del Castillo y los enemigos de Venezuela que hoy toman la iniciativa con empeño.

 

En ese país funcionan a plenitud las formas democráticas: hay elecciones, partidos políticos, prensa libre, medios de comunicación privados, empresarios y organismos de los representan, sindicatos, y entidades de diverso orden. Y hay democracia real -vale decir, de esencia- porque el Poder real lo ejerce el pueblo, y no las camarillas electorales del pasado.

 

Hay, adicionalmente, una ofensiva brutal de la oligarquía financiera y el Imperio, que destruir el proceso liberador venezolano y recuperar viejos privilegios. Para hacer frente a esa campaña sediciosa, hay que reforzar la solidaridad con Venezuela Bolivariana. Hacer lo que en los años sesenta -y después-  se hizo siempre con Cuba: apoyar su causa con acciones, más que con palabras.

 

Contra ellas, los merecenarios de uno u otro pelaje, no podrán hacer nada. Hoy andan en una ruta sin destino. Y creen que, porque van rápido, habrán de llegar a la meta. Olvidan lo que hace muchísimos años dijo Séneca "el que llega primero a la meta, no es el que va mas rápido, sino el que sabe a dónde va". (fin)  

 

(*) Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera / http://nuestrabandera.lamula.pe

 

 

 



FELIX JIMÉNEZ : LECTURA POLÍTICA Y ECONÓMICA DEL DISCURSO INAUGURAL DE PPK


De: Colectivo Perú Integral <cperuintegral@gmail.com>
Fecha: 8 de agosto de 2016, 7:40
Asunto: LECTURA POLÍTICA Y ECONÓMICA DEL DISCURSO INAUGURAL DE PPK
Para:


Siglo XX:   ¿Los viejos a la tumba, los jóvenes a la obra?
Siglo XXI: ¡Los viejos a tumbar, los jóvenes a obrar!

LECTURA POLÍTICA Y ECONÓMICA DEL
DISCURSO INAUGURAL DE PPK (I)
01/08/2016
Opinión

 

En el discurso inaugural de su gobierno para el período 2016-2021, el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) anunció que realizará una revolución social para modernizar el país. Con este fin, asumió seis importantes compromisos con la población, señalando que al final de su mandato: 1) todos los peruanos tendrán acceso a agua potable de calidad y a desagüe las 24 horas del día; 2) todos los niños peruanos tendrán acceso gratuito a educación inicial, primaria y secundaria de calidad; 3) el país entero tendrá un Sistema Nacional de Salud, moderno y con acceso universal; 4) el 60% de los puestos de trabajo serán formales; 5) habrá infraestructura para el desarrollo del país (trenes, carreteras, gasoductos, aeropuertos, etc.) y, en especial, la región de Iquitos será conectada por tierra con todo el país; y, 6) la corrupción será erradicada mediante una reforma profunda del sistema judicial.

Su concepción de la modernidad

Hemos escrito varias veces que el neoliberalismo en lugar de integrar al país, mantuvo su separación en dos Perú, con uno, el Perú No Oficial, discriminado y sin acceso a la modernidad. Además, el neoliberalismo, con su ideología del individualismo y de la eliminación de las interferencias del Estado y de las regulaciones económicas, promovió un estilo de crecimiento primario exportador que reinstauró en los últimos veinticinco años la modernización neocolonial decimonónica. Pero también fomentó el emprendedurismo criollo que se abrió paso sin consideración de la situación de los otros, rechazando el bien común y practicando la elusión tributaria y la informalidad.

Los viajes que hizo PPK durante la campaña electoral sin duda le permitieron conocer de cerca la situación de nuestros compatriotas del Perú marginado. Quizás por eso el ahora presidente PPK ha dicho que desea terminar con esta situación y que anhela "que en cinco años el Perú sea un país moderno, es decir, "un país sin discriminación. Seamos conscientes que somos un país milenario y además cuna de civilización. Con 200 años de República y miles de años de historia. Y una parte de esta historia, nuestra raíz civilizatoria y cultural, ha sido despreciada y marginada. Esto debe cambiar –dijo. Está cambiando, pero debe cambiar más rápido y más profundamente".

De otro lado, la modernización para ser distinta a la neoliberal, no puede olvidar el agro y en general al sector rural del país donde —como mencionó el Presidente— "está la mayor cantidad de pobres del Perú […] El agro aporta las dos terceras partes de los alimentos que consumimos los peruanos y da empleo a un tercio de la fuerza laboral. Apoyar a los hombres y mujeres del campo significa llevar la verdadera justicia social a los más pobres del país".

Desafortunadamente el Presidente no dijo cómo modernizar el agro, cómo iniciar la industrialización a partir del agro, que es la única manera sostenible de generar desarrollo y diversificación productiva, y oportunidades de empleo e ingresos para los pobres del campo.

Esta es una concepción de modernidad que no se condice con el extractivismo ramplón y menos con la ausencia del Estado que nos impuso el neoliberalismo. Si la modernización significa eliminar las desigualdades elevando el ingreso de los más pobres, esto -como ha dicho el Presidente- tiene que lograrse "emparejando el acceso a servicios esenciales que hoy son escasos o inexistentes y, por tanto, extremadamente costosos para los más pobres".

Su concepción de modernidad es económica y social, que no contrapone el Estado con el mercado. No es, a mi juicio, la modernidad de la supremacía del mercado libre; es la modernidad que precisa de un Estado que priorice el bien común, que promueva la virtud cívica (la asignatura de educación cívica será obligatoria), y que busque la complementariedad entre la inversión pública y la inversión privada.

No hay ni tiene que haber contradicción entre la búsqueda de este tipo de modernidad y el fortalecimiento de la democracia. Por eso es importante que el Presidente haya señalado que respetará la voluntad de los pueblos, que practicará el diálogo y la consulta, y que eliminará la corrupción enquistada como forma de gobernar en nuestro país. No obstante todo lo anterior, hay que señalar que no hubo menciones a la indispensable reforma política y electoral, sobre todo si de aquí en dos años tendremos elecciones regionales.

¿Qué políticas económicas acompañarán la modernización?

Los compromisos del presidente PPK implican claramente la opción por una política fiscal expansiva. Se harán mejoras y se ampliarán los programas sociales; se "cerrará la brecha en el acceso a la salud y a la seguridad social"; se generarán oportunidades para acceder a la educación básica y "seguir carreras universitarias y técnicas"; y, habrá "mucha más construcción, ampliación y modernización de aeropuertos, puertos, carreteras nacionales, regionales y locales; trenes, el tren de cercanías alrededor de Lima; gasoductos, y la conexión de Iquitos por tierra al resto del Perú".

Todos estos compromisos implican gastos que no pueden ser el resultado solo del esfuerzo privado; se requerirá de financiamiento y de inversiones públicas. Por lo tanto, importa saber cómo se financiarán estos gastos públicos. Imposible pensar en un financiamiento mediante la tributación.

Al respecto no hay propuesta alguna de reforma tributaria para elevar los ingresos del Estado. Si se baja en un punto el IGV como se ha anunciado, se perderá cerca de 0.5% del PBI en impuestos. Además, si se mantienen las reformas tributarías regresivas del gobierno de Humala, se dejará de recaudar cerca del 1% del PBI.

A todo esto hay que sumarle la disminución de la recaudación minera en cerca de 50%. Es claro, entonces, que el aumento consecuente del déficit fiscal requerirá de un mayor endeudamiento público. Sobre este tema y la ausencia de otras políticas económicas que deberían acompañar a la modernización, trataremos en nuestro próximo artículo.



Del mismo autor



COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
8 de agosto 2016


jueves, 4 de agosto de 2016

GUSTAVO ESPINOZA M. PERU. UNA RABIETA PERDURABLE

PERU. UNA RABIETA PERDURABLE

Por Gustavo Espinoza M. (*)

La conducta del fujimorismo, luego de la elección del 5 de junio, resulta francamente deplorable. Derrotado sin atenuantes en los comicios pasados, y repudiado masivamente por la población  tanto el 5 de abril como el 29 de mayo, hizo desde entonces uso de un comportamiento cínico y de chantaje, que debe ser  denunciado, enfrentado y desenmascarado.

Luego de anunciar una Mesa Directiva Monocolor para el Congreso de la República, optó por tentar el transfuguismo. Llamó a los 5 apristas que conforman el Pleno,  y les ofreció un cargo para su grupo, a fin que se sumara incondicionalmente a su propuesta. Luego, tocó la puerta  del  más endeble de los "partidos" que conformaron  la alianza de PPK y le ofreció el oro y el moro para que se fueran con ellos. En otras palabras, alentó con descaro el transfuguismo, para construir su propuesta.

Eso de "alentar el transfuguismo" -que le reprocha FP a Kuczynski- es lo que hizo siempre Fujimori. Lo hizo desde los años 90, cuando literalmente se compró a congresistas como Kouri para construir una supuesta "mayoría parlamentaria", y lo siguió haciendo  siempre, razón por la cual otros tránsfugas, que pertenecieron antes al PPC, como Galarreta y Lourdes Alcorta, son hoy "fujimoristas".    

La idea básica en todo ello era, por cierto, prescindir del Partido de Kuczynski y del Frente Amplio, fuerzas a las que colocan en la misma bolsa, y consideran su "verdadero enemigo".

No obstante, luego los voceros del Keikismo, optaron  por una ocurrencia mayor: exigir a la bancada de PPK que vote por Luz Salgado para ungirla "con más fuerza" en la presidencia de la Cámara. Si hubiesen logrado su avieso propósito habrían construido una "alianza de todos" para aislar al Frente Amplio Era eso, lo que buscaban 

Pareciera que olvidaron que el Partido del flamante Presidente de la República es una fuerza independiente y adversaria, que tiene pleno derecho a actuar como quiera, y a disponer de sus votos y alianzas parlamentarias como mejor lo considerara para los efectos de su política.

¿Qué obligación tenía la bancada de PPK de respaldar a Luz Salgado? Por cierto que ninguna. Ni siquiera una norma de cortesía, porque ella no obliga a nadie a apoyar a un  rival.

Todo el país sabe que Keiko Fujimori se negó a mostrar la más elemental cortesía ante el Presidente electo. Y, por el contrario, rehuyó sistemáticamente saludarlo, encontrarlo o verse con  él en momento alguno. ¿Puede reclamar una "nuestra de cortesía" quien así actúa?

Y todos saben también que tanto los parlamentarios de Fujimori como la "barra brava" instalada el pasado jueves 28 en el Congreso de la República, injuriaron al país, al Palacio Legislativo y al propio Presidente Kuczynski; dando muestras de desenfreno y mala crianza. Sin contemplaciones, "vivó"  a "Fuerza Popular"  y proclamó su adhesión a Keiko Fujimori, como si ella fuera la Presidente encargada de asumir la jefatura del Estado.

¿Acaso no era Luz Salgado la que debía "pedir disculpas" al país y al propio Jefe del Estado, en lugar de "recibirlas" -como finalmente ocurrió, del Ministro Zavala?

Días antes, el Partido de PPK no aceptó la "exigencia" procedente de la Mafia y optó por votar en blanco cuando se trató de la elección  de la Mesa Directiva de la Cámara. Eso enfureció a la Mafia

Ese "voto neutral"  fue un criterio erróneo. Lo sensato hubiese sido sumar voluntades tras una candidatura común, de consenso, que le permitiera deslindar oportunamente y afirmar un camino independiente ante la "mayoría parlamentaria" en marcha.   

Las escaramuzas vividas no agotan el tema, ni dejan  secas las posibilidades de acercamiento, o alejamiento, futuros. Es más, está pendiente la presentación del nuevo Gabinete ante el Congreso de la República, que abre interrogantes de diverso tipo.  

Es comprensible que, en este contexto,  el Presidente del Consejo de Ministros busque -como se dice- "limar asperezas" con la mayoría parlamentaria. Está en procura del "voto de confianza" pertinente; y, además, de la concesión de Facultades Delegadas para legislar en materias específicas. No obstante, debiera reconocer que, aun esa situación, se requiere de un mínimo de dignidad y  de decoro, que las "buenas formas"  no pueden soslayar.

Aunque parezca "un gesto amistoso", y que éste sea incluso compartido por gente honesta, en verdad la acción del Jefe del Gabinete, constituye un error político, una muestra de debilidad que no debió registrarse. El, en lugar de "ablandar" al Keikismo, alimentará su soberbia. Le hará creer que todos están obligados a rendirle pleitesía porque son, en verdad, "ellos los que mandan".

De hecho,  esa formulación  deriva del mensaje de su lideresa con motivo de las Fiestas Patrias. Hoy se sabe que ella no lo "envió" desde los Estados Unidos, donde buscó refugio para estar ausente los días de Fiestas Patrias y  "no ver"  la instalación del nuevo gobierno. Lo "dejó  hecho", para que se trasmitiera antes que el de su vencedor, a fin de dejar la impresión que ella "era más" que el Presidente electo.

Y que las líneas de su "mensaje" eran gráficas: convertiremos en leyes nuestras propuestas y obligaremos a los ministros a que las cumplan. En otras palabras, el gobierno "somos nosotros", dijo quien se siente "la presidenta real" del Perú

Tamañas paparruchas no tienen sentido alguno. Ni siquiera ellos son, realmente, mayoría parlamentaria. Constituyen una "mayoría" ficticia porque no son producto de una elección, sino de una  maniobra electoral que permite a quien obtiene -como ocurrió en el caso- el 23.9% de los votos en su lista parlamentaria,  alcanzar 173 escaños de un  total de 130, es decir, casi el 56% de las plazas legislativas. El artificio fue hecho como parte de un plan cuidadosamente construido a partir de la idea que KF debía ser "de todos modos"  la elegida.

Keiko, desde antes, se las ingenió, en el afán  de  ganar votos, para "marginar" de su lista parlamentaria a los especímenes más connotados y repudiables de su cohorte. Buscó así dar la impresión de un supuesto "cambio de imagen", que pocos admitieron.  

Hoy, como es público, Martha Chávez, Luisa Marìa Cuculisa y Pedro Spadaro, que por eso fueron temporalmente "retirados" de la lista parlamentaria, volvieron al Congreso como "asesores" de la "alta dirección", con jugosos estipendios, por cierto. Y es que, con la derrota de la Emperadora, perdieron la ansiada posibilidad de desempeñar funciones ministeriales, como estaba previsto.

Muy orondas, y sin reparo alguno, declaró ante la prensa una de ellas: "en el fujimorismo, las ordenes se cumplen sin dudas ni murmuraciones". Una visión militar de la política, sin  duda. Algo así, como una milicia fascista en acción.  

Si todo eso no sucedió, si a Mafia finalmente no logró encaramarse en el Poder como estaba "preparado", ello fue porque, como todos lo vimos incluso en la mañana del 5 junio, en la puerta del horno, se le quemó el pan a la más caracterizada figura de la Mafia en esos comicios.  Así fue. Eso explica su rabieta perdurable.

(*) Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera / http://nuestrabandera.lamula.pe



PLANETA PERU

PlanetaPeru: buscador del Perú

Seguidores

Archivo del Blog