<h1> E. Vargas: Discusión sobre Socialismo</h1>

Estimados amigos.
La Crisis Mundial consta de dos aspectos fundamentales, dos aspectos
que desde comienzos del siglo XX se contraponen y a la vez se
entrelazan entre ellos. Por un lado, la Crisis Terminal del
Capitalismo, crisis que se inició a fines del siglo XIX con la
transformación del capitalismo de libre concurrencia en "capitalismo
monopolista". Por otro lado, la Crisis de Crecimiento del Socialismo,
crisis iniciada el año 1917 con el triunfo de la Gran Revolución Rusa,
con la instauración de la dictadura del proletariado, con el inicio
de la nueva época histórica: la época del socialismo.
En su primer conversatorio en la UPGP (15 de junio de 1923), José
Carlos Mariátegui con su conocido optimismo proletario nos hizo el
siguiente Llamamiento de Junio que sigue plenamente vigente
"Presenciamos la disgregación, la agonía de una sociedad caduca,
senil, decrépita; y al mismo tiempo, presenciamos la gestación, la
formación, la elaboración lenta e inquieta de la sociedad nueva. Todos
los hombres, a los cuales, una sincera filiación ideológica nos
vincula a la sociedad nueva y nos separa de la sociedad vieja, debemos
de fijar hondamente la mirada en este periodo trascendental, agitado e
intenso de la historia humana" (Ver: JCM, Historia de la Crisis
Mundial, pag.25).
Indudablemente que la Crisis de Crecimiento del Socialismo es mucho
más importante que la Crisis Terminal del Capitalismo. La primera
expresa el drama de la sociedad nueva en formación; la segunda expresa
la tragedia de la sociedad vieja en extinción. En ese sentido, esta
nueva contribución de nuestro amigo Eduardo Vargas, se inscribe dentro
del estudio de la crisis de crecimiento del socialismo. La opinión del
entrevistado, Hans Heinz Holz, es la opinión de un agonista que vivió
en varios países socialistas, su opinión se sustenta no solamente en
lecturas a la distancia, sino sobre todo en su propia experiencia
personal.
Concordamos con el entrevistado Hans Heinz Holz, en que las causas
principales de la implosión de la URSS hay que buscarla en las "tres
razones" mencionadas por él en la entrevista:
"para empezar, la falta de madurez de condiciones económicas,
el desarrollo subsiguiente de una burocracia corrupta
Y, finalmente, el empobrecimiento de la teoría."
Precisamente, para comprender los problemas en los inicios de la
construcción del socialismo (1917-2017), lo que debemos de estudiar es
la evolución de esas tres razones. En ese sentido, continuaremos
divulgando otros textos sobre los temas mencionados.
Saludamos y felicitamos a Eduardo Vargas por esta importante
contribución al esclarecimiento de la evolución de la construcción del
socialismo en el mundo. A continuación trascribimos en primer lugar la
Nota de presentación escrita por Eduardo Vargas, en segundo lugar el
texto de la entrevista a Hans Heinz Holz, y en tercer lugar unos
breves apuntes biográficos del entrevistado. Todos estos documentos
nos han llegado por intermedio de Eduardo Vargas. Nuevamente nuestra
felicitación y saludo, esperando que reciba los necesarios comentarios
de todos los seriamente interesados.
Atentamente
Miguel Aragón (06 de agosto de 2012)


Nota de presentación de Eduardo Vargas.-
Me encontrécon esta entrevista de Hans Heinz Holz. Un Marxista Alemán
que falleció el año pasado. Creo que es importante que sepamos que a
nivel mundial diversas corrientes de socialistas están desde hace un
buen tiempo procesando críticas y autocriticas que incluye el análisis
de las causas del colapso del Socialismo en la URSS y los países de la
Europa Oriental. Las opiniones son diversas. Vamos a encontrar que en
algunos casos encontramos coincidencias y en otros discrepancias.
Sería bastante aburrido presentar solo a los que coinciden con
nosotros y no hacer el esfuerzo por difundir diferentes corrientes
aunque coincidamos o no con ellas.
Abajo está una nota en memoria de Hans Heinz Holz, y luego la
entrevista. En ambos casos la traducción es hecha por mí de la versión
en inglés. (He cambiado el orden de la presentación de ambos
documentos. MAO)
Espero que estimule la discusión
Saludos
Eduardo Vargas

Entrevista con el teórico Marxista Hans Heinz Holz, 26 Octubre 2007, Dublin
Traducción Eduardo Vargas 2012
Hans Heinz Holz es uno de los principales filósofos comunistas
alemanes que ha estado activo en el Movimiento desde el final de la 2
ª Guerra Mundial. El fue un orador central en la Universidad Comunista
de Gran Bretaña en 2007. El Libro de La Caída y el Futuro del
Socialismo está en impresión [la entrevista fue en 2007, ya esta
publicado y luego les adjunto el articulo en ingles como documento,
EV]. Su publicación más reciente, Communistas Hoy, acaba de ser
traducida al inglés y será un recurso útil para la auto-educación
marxista y la discusión en los Clubes. Sólo de vez en cuando me siento
realmente asombrado por la amplitud y la detallada precisión de un
pensador, - Hans Heinz Holz es uno de esos grandes intelectuales
dialécticos que escribe para los militantes marxistas.
http://www.cym.ie/documents/hhh.pdf
Para nuestros lectores que no te conozcan ¿te importaría decirnos un
poco sobre ti?
Después de la segunda guerra mundial, Yo empecé con ser un
periodista, porque era entonces absolutamente imposible que para un
marxista hacer carrera en la universidad.
Yo primero trabajé para la prensa de nuestro partido hasta la
prohibición del partido en 1956 y luego como periodista free lance
[libre, EV] primero en Alemania y después de 1960 en Suiza.
Cuando el movimiento estudiantil a finales de los años 60 se
desarrolló, allí vino la demanda para Marxismo en las universidades, y
con el apoyo del movimiento estudiantil y los sindicatos de
estudiantes en Alemania fuí nominado como profesor de filosofía en la
Universidad de Malburg y más tarde en la Universidad de Honig.
Me quedé 8 años en Malburg y 18 en ONG años enseñando filosofía, pero
siempre comprometidos e involucrados con la política, naturalmente.
Después de la re-fundación del Partido Comunista en la Alemania
Occidental yo estaba comprometido en la política allí.
Yo diría que el punto principal de mi trabajo es la Teoría Marxista,
aunque en los últimos 15 años, después del colapso del socialismo en
Europa del Este, yo he hecho mucho trabajo de base en el partido con
el comité para un nuevo programa del partido.
¿Cuándo empezó Usted a involucrarse en la política?
Cuando tenía 16 años, fue en 1943, nosotros ya estábamos en la era
fascista en Alemania y yo formé un pequeño movimiento de resistencia
en mi escuela. Esto no fue por razones políticas sino por razones
morales, en contra de la inmoralidad del sistema fascista. Yo fui
encarcelado en 1943 y fue allí que conocí en la misma celda que un
joven trabajador comunista. Fue él quien me inició en el Marxismo, en
los puntos elementales del Marxismo. Ese fue mi primer compromiso en
la política.

¿Cuánto tiempo pasaste en la cárcel?
Hasta el final de la guerra, 2 años.
¿Eso debe haber sido extremadamente duro para un joven de 16 años?
Sí, bueno, fue una época fascista. El fascismo es una cosa muy brutal!
Inmediatamente después de la guerra comencé a estudiar los textos del
Marxismo clásico.
Especialmente yo fui influenciado por obras como "El Estado y la
Revolución" de Lenin y yo diría que también por los textos sobre Hegel
de Lenin, y también por las pequeñas obras de Stalin sobre el Marxismo
dialéctico e histórico.
Y, naturalmente, el texto de "El Estado y la Revolución" trajo la
cuestión de la Revolución de Octubre. De inmediato comprendí que este
fue el cambio de una era, el cambio del todo el mundo que va hacia una
nueva conformación de la sociedad. Luego siguió un intenso estudio de
Marx y Lenin, y la cuestión de la revolución en ese momento estaba
siendo actualizado por la revolución china en 1949 y la Revolución
Cubana en 1959. La Revolución ha acompañado mi vida!
¿Cuáles fueron los desafíos que enfrenta la construcción del
socialismo después de octubre
Revolución?
La situación especial de la revolución rusa fue que no estaba
preparada por un desarrollo del capitalismo. La transición del
feudalismo al capitalismo en la Revolución Francesa había sido
preparada por los 200 años de un capitalismo inicial, ese no fue el
caso en la Unión Soviética.
Eso significa que la revolución no fue sólo una transición de poder,
sino que tuvo que construir aquello que la sociedad capitalista lo
debería haber construido antes. Esa fue una de las circunstancias. La
segunda fue, que una gran parte de la población de Rusia eran todavía
analfabetos y no se puede desarrollar la democracia participativa, sin
un pueblo educado. Hubo un programa de educación gigantesco y masivo
durante las primeras décadas del Unión Soviética.
Este fue el primer paso para construir una democracia socialista. No
fue posible tener esta democracia social en la primera etapa y esto
trajo contradicciones en la primera fase: que el socialismo no pudo
ser construido por las amplias masas, sino que tuvo que ser construido
por la minoría de las clases trabajadoras, que era una minoría muy
pequeña en comparación con los campesinos, y también por el partido.
El partido tenía que ser una fuerza dirigente desarrollando ideas,
pero tenía también que serlo administrativamente. Y eso,
naturalmente, tenía como consecuencia el desarrollo de una forma
especial de burocracia del partido.
Esto no fue debido a ninguna mala voluntad de las personas, sino que
fue desde las condiciones objetivas.
¿Cuáles fueron los logros del Estado soviético inicial?
En primer lugar, los problemas de la educación; en segundo lugar; los
problemas sociales que significaban una mejor prestación de
tratamiento médico, la superación del desempleo, no hubo el desempleo
en la Unión Soviética; y quiero destacar, el desarrollo de todas
aquellas potencialidades culturales del hombre.
Yo estaba en la Unión Soviética en los años 50 y 60 y era estupendo
que el trabajador, dentro de las plantas, se dedicara a actividades
culturales como las bellas artes, la sociología y la filosofía. Que
ellos se dedicaban realmente a estos temas y a todas esas cosas que
nosotros no tenemos en el mundo occidental.
Y una gran libertad en las condiciones de hacer lo que hacían en las
plantas, los trabajadores en la Unión Soviética y los países
socialistas tenían mucho más los derechos individuales que cualquier
trabajador aquí en el mundo occidental.
Es una leyenda que no había libertad. Había otras estructuras en la
toma de decisiones y en la administración, con problemas es cierto,
pero en la vida diaria la libertad del trabajador era mucho mayor que
aquí.
¿Por qué escribió su libro 'La caída y el futuro del socialismo " en 1992?
Este apareció en 1991 en alemán y en 1992 en inglés. Era una situación
en la que todos los izquierdistas estaban deprimidos por el colapso.
Sentí que era necesario en ese momento decir que la derrota no
significaba que no había futuro para el socialismo.
Yo tenía que decir lo que fueron los fundamentos teóricos. Cuáles
fueron los logros y también cuales las fallas que se hicieron. Así,
para que no fueran repetidas la próxima vez.

Usted seleccionó 3 razones principales para el colapso. Ellas fueron:
Ø para empezar, la falta de madurez de condiciones económicas,
Ø el desarrollo subsiguiente de una burocracia corrupta
Ø Y, finalmente, el empobrecimiento de la teoría.
¿Puede comentar sobre éstas 15 años después?
Yo podría decir que de la lista de razones, todas estas tres razones
siguen siendo muy decisivas después de 15 años de estudio yo podría
añadir muchas más. Yo pienso que, incluso más de lo que hice hincapié
en el libro, el empobrecimiento de la teoría fue uno de los puntos
principales, ya que se hizo una puerta abierta para la infiltración de
las ideas occidentales, el revisionismo, como nosotros decimos.
Y con el 20 Congreso del Partido de la Unión Soviética, no tanto con
la incriminación moralista del estalinismo que no era el punto de
vista histórico correcto;
Sin embargo, lo decisivo fue que Khrushchevtomó como criterio de
referencia para el desarrollo de la Unión Soviética, el nivel de vida
de los Estados Unidos.
El nivel de vida de los Estados Unidos es el nivel de vida de un país
capitalista con expansión imperialista; y es un estándar de vida que
sólo toca a la mitad de la población y la otra mitad vive en la
pobreza.
Esto no debería ser un objetivo. Esto lo puso como un objetivo para
todos aquellos que todavía estaban saliendo de la vieja sociedad, con
sus viejas ideas, y los Estados Unidos eran un símbolo para ellos.
Este criterio fue decisivo y abrió un punto de entrada de una idea no
socialista. Esto se expandió debido a que la teoría era tan pobre. Y
la teoría comenzó a convertirse en pobre, yo diría que después de
Stalin.
Durante el período del poder de Stalin había un montón de discusiones
teóricas intensas en las revistas científicas y no es cierto que
Stalin fue la causa del empobrecimiento de la teoría. Fue después de
él.
¿Crees que esto dio paso a las reformas de Gorbachov?
Fue, yo podria decir, una línea directa de continuidad de Khrushcheva
Gorbachov. En cualquier momento, en este periodo, hubiera sido posible
actuar para contrarrestar pero no se hizo.
Usted escribió: "Quien quiera aprender de la historia debe reflexionar
sobre ella", ¿Qué es lo que debemos reflexionar sobre ella ahora?
Nosotros tenemos que reflexionar sobre el desarrollo contradictorio de
cada proceso histórico, y tenemos que reflexionar sobre la
especificidad de cada contradicción en sí misma, una contradicción de
Rusia.
Así, hoy tenemos que reflexionar sobre la contradicción específica en
China y, como nuestro camarada cubano dijo ayer, tenemos que
reflexionar sobre las contradicciones que están en el desarrollo de
Cuba.
Ese es el punto de reflexión. Así, nosotros podemos aprender de la
historia cuales son las causas para que se generen estas
contradicciones y para las soluciones de estas. Así nosotros podemos
aprender como no hacerlo de nuevo.
Yo pienso que podemos darnos cuenta de que hay ciertas
características y rasgos constantes en la historia. Si usted lee
algunos de los antiguos historiadores, Tucídides por ejemplo, se
encuentran estructuras muy similares, incluso en otras formaciones
sociales muy distintas. Y si usted está teniendo en cuenta que la
historia sólo tiene un cierto rango de posibilidades, porque hay
rasgos antropológicos que están en la raza humana, entonces usted
puede aprender de la historia
Creo que es una estrategia del capitalismo tardío, e incluso de los
socialdemócratas para destruir nuestra relación con la historia, por
ser anti-histórico o ahistórico.
Nosotros, los marxistas tienen la tarea de desarrollar el conocimiento
histórico.
¿Qué es lo que se inspiran en la actualidad?
Yo creo que para mí el socialismo, o mejor dicho el comunismo, es la
alternativa lógica, así como la única alternativa, históricamente, al
sistema capitalista, por razones de lógica dialéctica.
Yo diría que un periodo histórico de la sociedad sólo puede ser
superado por su correspondiente negación. No es que nosotros tenemos
el capitalismo o una idea utópica de la sociedad.
Nosotros tenemos que preguntar ¿cuáles son las principales
características del capitalismo?
La propiedad privada en la los medios de producción y la acumulación
de las ganancias capitalistas del excedente. Una sociedad alternativa
debe superar estos rasgos principales del capitalismo, y por lo tanto,
el socialismo es resultado lógico.
La razón histórica se encuentra dentro, al interior del sistema
capitalista, como un necesario instante en el sistema desarrollado
está la clase obrera. Y la clase obrera es la única clase que no es
parte de las ganancias del excedente.
A tal grado que la clase obrera y el movimiento revolucionario de la
clase obrera es la razón histórica por la cual el comunismo es la
única alternativa al sistema capitalista.
Pero esto no significa que venga por sí mismo [automáticamente, EV]
también podemos tener la posibilidad negativa de la barbarie, incluso
del fin de la humanidad.
Por lo tanto, debemos desarrollar la conciencia de las clases trabajadoras. Las
clases trabajadoras ahora tienen otras estructuras distintas de las
clases del siglo 19.
Por lo tanto, nosotros debemos analizar los últimos acontecimientos,
no en la cuestión de si no hay clase obrera, sino sobre los cambios
dentro de las clases trabajadoras y debemos tener ideas de cómo
movilizar a las clases trabajadoras. Y desarrollar la
comprensiónpolítica y la conciencia clase; y por lo tanto, el impulso
de cambiar la sociedad.
Esa es mi esperanza y trabajo de por vida. Tengo 60 años en el
movimiento comunista. Es toda mi vida el trabajar en esta dirección
para ayudar a preparar las mentes de los hombres.
Como Lenin decía siempre, sin conciencia nosotros no tendremos ningún
momento revolucionario. Es una parte importante del movimiento el
desarrollar y difundir la teoría entre el pueblo.
No es sólo una cuestión del desarrollo académico, sino que debes tener
éste para tener una buena divulgación. Pero la popularización siempre
es necesaria es por eso que siempre escribo para los periódicos y no
sólo estoy escribiendo artículos académicas o libros. En mi trabajo
académico he escrito 3 volúmenes sobre la historia de la dialéctica
desde el Renacimiento y 3 volúmenes sobre los problemas de la
estética.
Ese es el nivel académico en el que puedes elaborar ideas, pero
entonces deben ser llevados y adoptados por las masas. Esto es un gran
problema para los sindicatos, la labor educativa de los sindicatos.
¿Podría comentar sobre la Venezuela de hoy?
Venezuela no es todavía socialismo y si uno mira hacia atrás, a la
revolución cubana, no fue socialismo en el principio, pero se
desarrolló a partir de sus causas internas.
Yo veo un peligro en el desarrollo de Venezuela. Hay mucha influencia
del socialismo utopico, el Marxismo para el siglo 21, los libros de
Diderik. No sé si ha oído hablar de él. Bueno, él es un asesor de
Chávez de lo contrario, no sería más que una intelectual. En esta
función tiene un montón de ideas "inusuales" influenciadas por las
ideas estadounidenses sobre los derechos humanos y si Chávez sigue
este consejo, aunque no es el único, que podría ser una cosa dudosa.
Hablé con compañeros cubanos que estaban inquietos por la influencia
que Diderik tiene en América Latina.
¿Quién es este Diderik?
Él es un alemán que enseñó en la Universidad de México. Él visitó a
Chávez en la cárcel y tuvo entrevistas con él y desde entonces ha
tenido contacto con él y sé que él está viajando por el mundo
propagando sus ideas. Con respecto a esto, es absolutamente necesario
elaborar la teoría y fortalecer discurso teórico.
¿Qué en relación a los aspectos positivos de Venezuela?
Creo que hay muchos aspectos positivos. Desde el hecho de que este
país se resiste al imperialismo de EE.UU. y esto tiene una gran
influencia incluso en los círculos burgueses de izquierda, por
ejemplo, en Argentina, en Brasil, aunque Lula es una cuestión aparte,
también en el Ecuador, en Bolivia. Se trata de una influencia positiva
y espero que bajo la influencia de la situación real en el país,
Chávez se desarrollará más y más en la dirección socialista y como
tengo entendido que tiene un gran respeto por Fidel Castro y Fidel
será, creo yo, una gran ayuda positiva. Admiro a Castro. Él es uno de
los grandes hombres del siglo pasado.

En Memoria Hans Heinz Holz(1927-2011) PDF Imprimir E-mail
Escrito por Eric Hahn, Alemania, Nueva Traducido Bill Miller al ingles
- al español Traducción Eduardo Vargas2012
El filósofo Hans Heinz Holz murió el 11 de diciembre de 2011 a los 84
años de una larga y dura enfermedad contra la que literalmente luchó
hasta el final, haciendo trabajo científico con todas sus fuerzas
restantes.
Nació en 1927 en Frankfurt, fue arrestado a los 17 por resistir el
fascismo de la Gestapo. Después de la guerra, empezó a estudiar
filosofía. Trabajó como periodista en prensa y radio. Después de 1956,
cuando completó con éxito un doctorado en Leipzig bajo la dirección de
Ernst Bloch, comenzó una lucha agotadora para lograr reconocimiento
científico. En 1971 recibió una cátedra en Marburg. Desde 1978 hasta
su jubilación, fue profesor en la Universidad de Groningen.

Su bibliografía publicada en febrero de 2007, incluye 2.400
publicaciones sobre los problemas de la filosofía, la política, la
estética, el arte, la religión, la historia y la lingüística. Holz
aprendizaje fue enciclopédico. En los últimos años él presentó
estudios profundos sobre la historia del pensamiento dialéctico en
varios volúmenes.
Una notable contribución al debate científico es su libro de 2005
publicó " Diseño mundial y la reflexión," el proyecto de una obra
fundamental en la dialéctica materialista.
Su apasionada preocupación teórica era la preservación de la herencia
intelectual de Marx, Engels y Lenin. Él se opuso resueltamente las
tendencias a diluir sus ideas y dejar a un lado y el desprecio de la
experiencia de la Revolución Socialista de Octubre.
Holz fue unpresidente honorario de la Sociedad Internacional de la
Filosofía Dialéctica. Fue elegido miembro de miembro de la Sociedad
Leibniz y la Academia Mundial de Letras, fundada por Silvia Markun
Holzsu esposa, co-activista, colega y miembro de la Fundación Centro
di Studi del Filosofici.

Holzfue editor de varias revistas científicas.
Era entusiasta, inspirador y un exigente maestro. Sus combativas
apariciones en conferencias académicas se anticipaban con alegría. Él
sabía escuchar. Con motivo de su cumpleaños 80 fue capaz de recibir
las felicitaciones de un impresionante número de alumnos y colegas.

Hans Heinz Holz era un comunista, un dedicado miembro del Partido
Comunista de Alemania (KPD), y más tarde el Partido Comunista Alemán
(DKP). El participó en todo debate, luchó apasionadamente durante no
pocos debates sobre temas fundamentales. El no rehuía el trabajo
práctico, lo que exigió energía política y su fuerza.
Este obituario fue publicado en Nueva Alemania, el 14 de diciembre 2011

http://www.neues-deutschland.de/artikel/213285.ein-kluger-mitreissender-lehrer.html


--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274