22 de marzo de 2014
Me parece muy importante el último motivo polémico propuesto por Mirtha Maguiña, en base a la entrevista al periodista Antonio Baños. Y resultan muy saludables y estimulantes los esfuerzos de los amigos que ya se han pronunciado, por "combinar el estudio de la teoría, de la historia, y de la situación actual". Ojalá que algunos otros de los destinatarios también se sumen al intercambio de ideas teóricas y propuestas políticas sobre el tema en cuestión. Así podríamos dar forma a un "foro virtual".
El modo de producción capitalista en su desarrollo histórico ha asumido diferentes modalidades, adaptándose a las diferentes condiciones naturales y sociales de cada país. Desde los comienzos de la edad moderna, no ha existido una modalidad única de desarrollo del capitalismo, sino tantas formas diferentes de desarrollo capitalista, como tantos países existen en el mundo.
Hasta 1920, esas múltiples formas diversas de desarrollo del capitalismo se podían agrupar en tres formas, o tres tipos fundamentales, de desarrollo del capitalismo.
La primera forma fundamental fue la que podríamos denominar "capitalismo clásico" que se desarrolló durante el siglo XIX en Inglaterra y también en otros países de la parte occidental de Europa. Esa primera modalidad de desarrollo del capitalismo fue analizada con gran amplitud y profundiad por Carlos Marx en el monumental libro El Capital (1867). Para participar seria y provechosamente en este intercambio, yo recomendaría revisar y estudiar, por lo menos, el prólogo de Carlos Marx a El Capital.
La segunda forma fundamental de desarrollo del capitalismo fue la que se desarrolló durante la segunda mitad del siglo XIX en Rusia y también en otros países de la parte oriental de Europa. Esa segunda modalidad de desarrollo del capitalismo, a la cual podríamos denominar "capitalismo semifeudal", fue analizada con gran amplitud y profundidad por Lenin en el libro El desarrollo del capitalismo en Rusia (1898). Igualmente, para aprovechar al máximo este intercambio, yo recomendaría revisar y estudiar, por lo menos, el prólogo de Lenin a ese libro. En ese texto, Lenin analizó y comentó, en breves palabras, las dos modalidades diferentes de capitalismo que en esos momentos se estaban desarrollando en las dos partes de Europa: capitalismo clásico, de libre concurrencia, en la parte occidental; y capitalismo semifeudal, retardado por la pesada herencia feudal, en la parte oriental.
La tercera modalidad fundamental de desarrollo del capitalismo fue la que se desarrolló desde mediados del siglo XIX en el sur de América, y posteriomente en Asia y Africa. Esta tercera modalidad de desarrollo del capitalismo, a la cual podríamos denominar "capitalismo semifeudal y semicolonial", fue analizada y comentada con ejemplar profundidad por José Carlos Mariátegui en el libro 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana (1928). Yo recomendaría revisar, por lo menos, el primero de los siete ensayos, y adicionalmente la Tesis sobre la situación económica (escrita por JCM en 1929).
El capitalismo peruano, no obstante tener más de 150 años de historia (desde los tiempos de la bonanza del guano y del salitre), hasta el presente continúa siendo un capitalismo semifeudal y semicolonial.
Y precisamente, los comentarios específicos, que ya han adelantado Mirtha Maguña y Roberto Bustamante, sobre algunos aspectos de la realidad actual en los departamentos de Ancash, Cajamarca y otros departamentos del norte del país, no hacen sino confirmar esa característica que tiene el desarrollo del capitalismo en el Perú: es un capitalismo semifeudal y semicolonial.
Decimos "semicolonial" porque el Perú es un país políticamente independiente, pero económicamente colonial (el Perú, desde 1824, no es colonia de ninguna potencia extranjera); y decimos "semifeudal" porque en el Perú predominan las relaciones económicas capitalistas, pero subsisten las relaciones sociales, políticas y culturales feudales. (A esta modalidad de desarrollo del capitalismo algunos investigadores tambien lo han denominado "capitalismo periférico", y otros lo han comenzado a denominar "capitalismo marginal". Pero sea cual sea la denominación que se utilice, en el fondo, en lo esencial, es un capitalismo semifeudal y semicolonial).
Con esas tres lecturas mínimas recomendadas (Marx, Lenin, Mariátegui), todos nosotros podríamos comenzar a manejar con facilidad algunos conceptos teóricos básicos. Y si a estas lecturas le sumamos el estudio de la historia y de la situación actual (como ya lo están haciendo Maguiña y Bustamante), entonce podríamos tener una mejor comprensión de la situación actual, y una sólida base para ordenar algunas propuesta políticas para el cambio social, propuestas concretas que se ajusten a las condiciones actuales del país y del estado del movimiento de los trabajadores. Más adelante continuaré con este intercambio, comentando lo expresado por Maguiña, Bustamante y Rejas.
(Entre paréntesis, considero necesario explicar porque anoté más arriba, que estas eran las tres modalidades fundamentales de desarrollo del capitalismo "hasta 1920". Pues ocurre, que después de 1920, se comenzó a desarrollar una cuarta modalidad, el desarrollo del capitalismo dentro de la primera etapa de construcción del socialismo, tal como ocurrió en Rusia con la NEP, y tal como está ocurriendo en la actualidad en Viet Nam, China y parcialmente en Cuba. Pero este será tema para otro motivo polémico, de un futuro no lejano).
Reitero mi felicitación, a los que ya han intervenido, por aventurarse en opinar con "análisis sectoriales". Las conclusiones generales, solamente pueden elaborarse sobre la base de numerosos análisis particulares que se apoyen íntegramente en la realidad concreta, todo lo demás, es pura "ideología".
Saludos a todos ustedes
Miguel Aragón
El tema del dinero que manejan las alcaldías y regiones a partir del canon minero ha originado, paralelamente, un sistema perverso de violencia política, corrupción, etc. Allí se presenta con claridad una lumpen burguesía.
Así pues tenemos a la Burguesia Nacional que no es capaz de levantar un alternativa política para el desarrollo del mercado interno aliada o complaciente con una lumpen burguesía que provienen de los servicios a las municipalidades y el narcotráfico. Todos ellos unidos por la dependencia de la Inversión Extranjera
En los países de Latino América también hay que ver las particularidades. Colombia, por ejemplo, a partir de la fuerte presencia de la Izquierda, ha logrado desarrollar su mercado interno a partir de una Burguesía Nacional formada con un sistema de educación de mejor calidad, entre otros aspectos.
From: mirtamag@speedy.com.pe
To: peptico6@yahoo.es; rbustamanted@hotmail.com; ghonzalo70@gmail.com; jsotom12@hotmail.com; edilberto2011hh@hotmail.com; eduardovargas01@aol.com; asuncionmc@guamanpoma.org; amariluz@hotmail.es; perunuevo2020@yahoo.com.mx
Subject: RE: [transiciones] PostEconomia: capitalismo feudal
Date: Thu, 20 Mar 2014 18:07:16 -0500
Antonio Baños:
El Viernes, 21 de marzo, 2014 16:18:40, Roberto Jaime Bustamante Dawson <rbustamanted@hotmail.com> escribió:
Al respecto creo que es importante el análisis sectorial.
Por ejemplo , en la sierra norte se da el fenómeno del desplazamiento de los campesinos hacia la actividad minera (obreros en actividades de bajo requerimiento técnico) originando abandono de tierras, migración de poblaciones hacia la costa que no ha permitido un desarrollo local agroindustrial y, al contrario, ha originado un deterioro del desarrollo agrícola.
Este cambio ha originado un desarrollo urbano con la presencia de negocios relacionados con productos domésticos o para actividades de pequeños talleres. Son cambios dentro de una economía precaria, donde la falta de una educación y servicios de salud de calidad por parte del estado agudiza el problema de la pobreza y la desnutrición de la población rural. Pueblos como Huamachuco y la propia Cajamarca donde sus regiones producen el 90% del oro del Perú son testimonio de este fenómeno. Los pocos pobladores locales que logran un bienestar se desplazan a la costa en busca de una mejor educación y servicios para sus hijos. Se benefician principalmente familias locales con mejor situación económica y que por temas culturales-económicos (*) (como analiza Mariátegui) desprecia el desarrollo nacional, se identifica con la cultura dominante (Miami es su paradigma) en la medida que depende de ella al ser beneficiario por los servicios que presta.
El tema del dinero que manejan las alcaldías y regiones a partir del canon minero ha originado, paralelamente, un sistema perverso de violencia política, corrupción, etc. Allí se presenta con claridad una lumpen burguesía.
Así pues tenemos a la Burguesia Nacional que no es capaz de levantar un alternativa política para el desarrollo del mercado interno aliada o complaciente con una lumpen burguesía que provienen de los servicios a las municipalidades y el narcotráfico. Todos ellos unidos por la dependencia de la Inversión Extranjera
En los países de Latino América también hay que ver las particularidades. Colombia, por ejemplo, a partir de la fuerte presencia de la Izquierda, ha logrado desarrollar su mercado interno a partir de una Burguesía Nacional formada con un sistema de educación de mejor calidad, entre otros aspectos.
Temas para conversar, saludos
From: mirtamag@speedy.com.pe
To: peptico6@yahoo.es; rbustamanted@hotmail.com; ghonzalo70@gmail.com; jsotom12@hotmail.com; edilberto2011hh@hotmail.com; eduardovargas01@aol.com; asuncionmc@guamanpoma.org; amariluz@hotmail.es; perunuevo2020@yahoo.com.mx
Subject: RE: [transiciones] PostEconomia: capitalismo feudal
Date: Thu, 20 Mar 2014 18:07:16 -0500
Solo Pregunto, si la Economía Burguesa latinoamericana es LUMPEN BURGUESIA???? Como se llama a los Burgueses Europeos, Chinos, y Yanquis??????, esas Burguesias, creo??? Han mejorado sus economías, para sus Paises de origen y por ende el dinero a chorros, mejoro a sus Paisanos?????, pero esa Burguesia empobrecio a los Latinos, o sea para sus connacionales, son los Maximo??? Pero para Nosotros son los culpables de nuestro atrazo, ahora Nuestra Burguesia, para ellos , los del primer Mundo, que significa, sus sicarios, sus chupamedias, sus infiltrados, ¿?????, es lo que ocurre, con los pobladores donde están las mineras, sus mejores socios son los Lumpen de la burguesía nativa??????, eso pasa en Ancash, en Huaraz, san marcos, son los mismos pequeños burgueses y ahora los mismos, campesinos,sus mejores aliados.
Es lo que percibo, con mis paisas, ahora con sus 4 x 4, se creen lo máximo.Los que antes no tenían nada, los que eran los olvidados, ahora, han modificado sus costumbres, y arrasan con toda norma, con toda ley, nada les importa, que opinan, saludos Mirtha
De: peptico6 Rejas Saal [mailto:peptico6@yahoo.es]
Enviado el: jueves, 20 de marzo de 2014 02:00 a.m.
Para: Roberto Jaime Bustamante Dawson; Mirtha Maguiña Vargas; gonzalo fernandez; Edgardo Sotomayor; edilberto2011hh@hotmail.com; eduardo vargas; Asunción Vargas Peña; amariluz@hotmail.es; perunuevo2020@yahoo.com.mx
Asunto: Re: [transiciones] PostEconomia: capitalismo feudal
Enviado el: jueves, 20 de marzo de 2014 02:00 a.m.
Para: Roberto Jaime Bustamante Dawson; Mirtha Maguiña Vargas; gonzalo fernandez; Edgardo Sotomayor; edilberto2011hh@hotmail.com; eduardo vargas; Asunción Vargas Peña; amariluz@hotmail.es; perunuevo2020@yahoo.com.mx
Asunto: Re: [transiciones] PostEconomia: capitalismo feudal
André Gunther Frank, un economista progresista norteamericano de los más críticos de Freedman y sus "Chicago Boys", estableció que la conducta subsidiaria de muchas burguesías latinoamericanas las calificaba como Lumpen Burguesía. Si acoplamos otra característica cual es la de fomentar la informalidad económica como desfogue económico y social tal que no afecte sus propósitos meramente extractivistas en economías primario exportadoras, como muchas de las economías de latinoamérica, asociándose o aplaudiendo incluso la actuación del lumpen proletariado en procesos de desborde social, convendremos en que esa caracterización es correcta, aunque se le ha venido tratando como DBA.
Buen punto. Que los economistas estudiemos el capitalismo en las condiciones concretas de nuestro país, sin meras generalizaciones basadas exclusivamente en las grandes corrientes económicas. Algunos lo hacemos, pero enfatizaremos más.
PP
El Miércoles 19 de marzo de 2014 16:56, Roberto Jaime Bustamante Dawson <rbustamanted@hotmail.com> escribió:
Interesante el punto de vista. Un "capitalismo feudal" es deir un capitalismo reaccionario, que impide el desarrollo de las fuerzas productivas
En el Peru los enclaves mineros son eso: Sistemas feudales de produccion con relaciones de poder sobre las comundades campesinas y agricultores. Sometiendolos a una suerte de siervos ( trabajos menores ) o a mendigos que reciben limosnas. Con el agregado que los municipios (por el canon minero) se han convertido en botin de una lumpe buguesia emergente.
¡Que tipo de capitalismo se aplica en el peru donde el robo, la informalidad, el asesinato , la corrupcion, el narcotrafico, determina el progerso de algunos y la pobresa de la mayoria?
Los ecomistas peruanos debrian estudiar "como se depreda los recursos materiales existentes en nuestra sociedad, en las condiciones de un determinado desarrollo de las fuerzas del lupen organizado" y resultado de este sistema economico explicar quien se beneficia y quien se empobrece.
saludos
En el Peru los enclaves mineros son eso: Sistemas feudales de produccion con relaciones de poder sobre las comundades campesinas y agricultores. Sometiendolos a una suerte de siervos ( trabajos menores ) o a mendigos que reciben limosnas. Con el agregado que los municipios (por el canon minero) se han convertido en botin de una lumpe buguesia emergente.
¡Que tipo de capitalismo se aplica en el peru donde el robo, la informalidad, el asesinato , la corrupcion, el narcotrafico, determina el progerso de algunos y la pobresa de la mayoria?
Los ecomistas peruanos debrian estudiar "como se depreda los recursos materiales existentes en nuestra sociedad, en las condiciones de un determinado desarrollo de las fuerzas del lupen organizado" y resultado de este sistema economico explicar quien se beneficia y quien se empobrece.
saludos
Date: Wed, 19 Mar 2014 19:50:11 +0000
From: peptico6@yahoo.es
Subject: Re: [transiciones] PostEconomia: capitalismo feudal
To: mirtamag@speedy.com.pe; ghonzalo70@gmail.com; jsotom12@hotmail.com; edilberto2011hh@hotmail.com; eduardovargas01@aol.com; asuncionmc@guamanpoma.org; amariluz@hotmail.es; rbustamanted@hotmail.com; perunuevo2020@yahoo.com.mx
From: peptico6@yahoo.es
Subject: Re: [transiciones] PostEconomia: capitalismo feudal
To: mirtamag@speedy.com.pe; ghonzalo70@gmail.com; jsotom12@hotmail.com; edilberto2011hh@hotmail.com; eduardovargas01@aol.com; asuncionmc@guamanpoma.org; amariluz@hotmail.es; rbustamanted@hotmail.com; perunuevo2020@yahoo.com.mx
La economía es una disciplina de la ciencia social que esencialmente estudia la asignación óptima de los recursos materiales existentes en una sociedad, en las condiciones de un determinado nivel de desarrollo de las fuerzas productivas de aquélla y dadas unas relaciones sociales trabadas en ella, propendiente al bienestar de su población. Como hay diversas escuelas de economía y que responden a diversos intereses de las clases y sectores sociales, no puede hablarse de "la economía", tal si hubiera una sola.
Por su parte, los economistas, entonces, sustentan diversas posiciones.
Que el sistema promocione a sus mejores defensores entre los economistas y por ende sean éstos quienes preponderantemente manifiesten sus posiciones, no implica que todos sean defensores de esos intereses.
Ahora, siendo cierto que ésos economistas (no todos, sino un sector), son los que sustentan posiciones cada vez más cerradas, supuestamente correctas e incuestionables, es a esos economistas a los que se debe referir Baños. Como es cierto que sus mentores, los dueños del capital, cada vez más concentrado a nivel mundial y que de hecho han venido disolviendo con su pensar y actuar las soberanías nacionales, se erigen en príncipes que debaten sus cosas, es decir el gobierno mundial corporativo, entre pares, se da el fenómeno de regresión al feudalismo en la organización de las relaciones de poder, a lo que se refiere Baños, no así una regresión económica pues la dominación de clase ahora no se da en términos de gran propiedad territorial, escasa circulación de mercancías y estados ultra recaudatorios, como en el modo de producción feudal.
Esos economistas son los denominados por Lenin en "¿Quiénes son los amigos del pueblo y cómo luchan contra los social demócratas?" y "El desarrollo del capitalismo en Rusia", llana y despectivamente como "publicistas" del sistema opresor.
Se debe entonces distinguir y no usar categorías abstractas que no sólo son engañosas sino abiertamente falsas, como las de decir "los peruanos estamos bien porque el PBI per cápita ha pasado de US $ 3,400 a US$ 10,400 en 15 años", cuando sabemos que están bien los sectores monopólicos de la economía que han concentrado en ese lapso la renta nacional.
Se supone que a pesar que hay muchos economistas repetidores del recetario neoliberal del Concenso de Washington del Tea Party, la izquierda no puede caer en el señuelo de la falaz señalización abstracta.
PP
El Martes 18 de marzo de 2014 21:30, mirtha <mirtamag@speedy.com.pe> escribió:
Saludos Mirtha
De [mailto:transiciones@gruposyahoo.com] En nombre de CLAES Uruguay
Enviado el: martes, 18 de marzo de 2014 08:25 p.m.
Para: transiciones@gruposyahoo.com
Asunto: [transiciones] PostEconomia: capitalismo feudal
Enviado el: martes, 18 de marzo de 2014 08:25 p.m.
Para: transiciones@gruposyahoo.com
Asunto: [transiciones] PostEconomia: capitalismo feudal
Antonio Baños:
"La economía se ha convertido en un dogma y una iglesia"
El periodista explica en 'Posteconomía. Hacia un capitalismo feudal' que nuestra sociedad se parece cada vez más a la medieval
La Vanguardia, España - 20/06/2012 -
El periodista Antonio Baños defiende en su último libro Posteconomía. Hacia un capitalismo feudal (Libros del Lince, 2012) que hay muchos paralelismos entre la Edad Media y el tiempo que nos ha tocado vivir.Asegura que su trabajo no es un ejercicio de política-ficción, ni siquiera una predicción: se trata más bien de una metáfora para intentar explicar que en muchos aspectos, vamos para atrás.
-En su libro establece muchas semejanzas entre la Edad Media y nuestro tiempo. ¿Cuál sería la más instalada y quizás la menos evidente?
-Por poner un ejemplo, la medida del tiempo. Vivimos en un presente perpetuo, un concepto muy medieval, vivimos en el “ya”, hay que hacerlo todo ya, tomar decisiones ya, todo cambia a una velocidad de vértigo.
-¿Qué es la post-economía?
-La economía ya no es lo que era, es incapaz de cumplir con una de sus funciones básicas: prever lo que va a suceder. Y no puede precisamente por la velocidad a la que va todo, por eso yo hablo de posteconomía, que no es más que lo que los expertos denominan “economía el caos”.
-El subtítulo del libro, “Hacia un capitalismo feudal”, también da juego...
-Sí, pero no es nada descabellado. Lo vemos muy claramente en la composición de la sociedad y en el papel protagonista que ha adquirido la economía. Fíjese que ha influido hasta en nuestra forma de hablar: gestionamos emociones, rentabilizamos el tiempo... ¡Han influido en nuestra cotidianeidad, en nuestra forma de hablar!
-Dice en su libro que la sociedad también se transformará en una sociedad medieval y que ya lo estamos viendo. Y que la economía es la nueva religión. ¿Qué papel le queda entonces a la iglesia en esta nueva Edad Medieval?
-La economía se ha convertido en un dogma y una iglesia al mismo tiempo. Es ese tipo de doctrinas que priman el dogma por encima de la espiritualidad o la duda. Estaríamos en un proceso parecido al paso de la patrística a la escolástica, cuando los pensadores cristianos dejaron de preguntarse qué era lo bueno y pasaron a ordenar a los demás que hicieran lo que ellos consideraban bueno. La espiritualidad regresará, volverá como espacio de libertad íntima, en busca de una vida más noble, para buscar la libertad del espíritu dentro de la conciencia humana porque fuera, en el mundo, solo encontraremos ofertas de smartphones.
-¿Quién es el rey en esta nueva Edad Media? ¿O en este ámbito no hay metáfora?
-En los primeros siglos de composición del estado feudal, que arranca claramente con la decadencia romana, los reyes no son más que primus inter pares. De hecho, en Catalunya no teníamos rey puesto que el cargo máximo era un princeps, el primero entre todos los condes de igual rango. Los nuevos señores “deudales” no necesitan rey. Están asegurando sus dominios, bien sea a partir de clientes, de concesiones para explotar servicios o infraestructuras o bien para el control y gestión de todo tipo de tráfico: automóviles, bonos, cultura, genoma... No creo que llegue a aparecer un rey Arturo pero por su puesto que sí que existe la mesa redonda y sus caballeros: Davos, eurogrupo, G20, Bilderberg...
-¿Durará también mil años?
-Ja, ja, ja… ¡Hoy en día nada dura mil años! Lo que yo describo en el libro es una metáfora de una sociedad que está en construcción. Un servidor, que es muy poco hegeliano y menos marxista en cosas de la historia, no cree en absoluto que éste sea un proceso irreversible. Precisamente el objetivo del libro es advertir que existen unas “ideas-fuerza” muy feudales para intentar cortocircuitarlas. De todas maneras hay que recordar que la Edad Media estuvo en constante rebelión contra los señores… ¡Así que hay faena para rato!
-¿Cuáles son los aspectos o modos de funcionar positivos que sí debemos quedarnos?
-En el libro cito a Guibert de Nogent, un escritor del siglo XII que estaba escandalizado porque los campesinos se habían organizado en comunas que se permitían pasar de pagar a los señores. La Edad Media es también la edad del ius peregrinandi, de la libertad de movimientos de personas sin pasaportes ni estados. Los tiempos de los goliardos eran sociedades que tenían más de 100 días de fiesta al año... En fin, que entonces, como ahora, no todo era oscuro. Las formas positivas están en recuperar lo comunitario, expresarlo en la autonomía, la asamblea, la libertad de criterio superando la horrible idea de liderazgo y obediencia.
Baños no deja ni un segundo de lado el sentido del humor, pero habla de conceptos muy serios. En su libro conviven citas de Los Simpsons con otras de Ovidio o de Giordano Bruno, pero tal como constató en su presentación el medievalista de la Universitat Autònoma de Barcelona, Daniel Rico, “sus comparaciones no son disparatadas, tienen mucho sentido”. Incluso aquellas en las que equipara al emprendedor con la figura del caballero andante o a los think tanks con los cenobios custodiados por sacerdotes. Y tiene muy claro que el humor es un medio, no un fin en sí mismo.
-¿Por qué reivindica el humor para explicar la economía con la que está cayendo?
-La seriedad, que no la objetividad ni la racionalidad, es la única carta que tiene el discurso sistémico en temas económicos. La falta de seriedad, que no de rigor, pretende abrir ese universo sacerdotal y secreto del verbo de los economistas y ventilarlo, exponerlo al público para que vean que sólo hay pomposidad y, como diría Valle Inclán, “Divinas palabras”.
-¿Por qué dice en el apartado que le dedica a las soluciones que ahora es mejor no hacer nada?
-Yo abogo por resistirse. En nuestro tiempo, todo el sistema nos incita y nos obliga a la acción constante. Se trata de una gran trampa para que la acción nos hurte la reflexión. Por eso yo propongo resistirse, negarse a hacer para ponerse a pensar primero y desobedecer después. Al capitalismo no se le puede confrontar así a la brava. No te puedes oponer a él porque te absorbe, no hay más que ver como los hipis, los punks o el ecologismo han sido movimientos que han acabado deglutidos por lo publicitario-capitalista.
-¿Y qué propone?
-Vivir de una manera moral y justa, siendo feliz con cosas que no tengan precio La economía se ha convertido en un dogma y una iglesia(o valor), deseando más pero consiguiendo menos, bebiendo agua del grifo, llamando desde el fijo, remendando los pantalones… Descreer es el primer y gratuito acto subversivo al que debemos acogernos. Pero eso sí, siempre de manera comunitaria, socializada, alegre y generosa.
-Dice usted que los economistas tienen que dar miedo para que les escuchen. ¿No ha jugado un poco a lo mismo anunciando la Edad Media que está por venir?
-(Risas) Hay un poco de marketing en esa actitud y sí, yo he jugado también un poco a eso. Pero sí, parece que para que hoy se les escuche, los economistas deben traer el apocalipsis consigo, un apocalipsis que por otro lado, es muy plausible. Pero volviendo al concepto de seriedad, el economista, como buen sacerdote esotérico, crea más misterio que tranquilidad, genera más dudas que respuestas, haciéndose así imprescindible su concurso para que la gente pueda interpretar el mundo y sus signos, sea el hígado de una oveja o la cotización del bono alemán, que a estas alturas viene a ser lo mismo.
http://www.lavanguardia.com/economia/20120620/54313540935/entrevista-antonio-banos.html#.UyhUlQzv79h.twitter
El periodista Antonio Baños defiende en su último libro Posteconomía. Hacia un capitalismo feudal (Libros del Lince, 2012) que hay muchos paralelismos entre la Edad Media y el tiempo que nos ha tocado vivir.Asegura que su trabajo no es un ejercicio de política-ficción, ni siquiera una predicción: se trata más bien de una metáfora para intentar explicar que en muchos aspectos, vamos para atrás.
-En su libro establece muchas semejanzas entre la Edad Media y nuestro tiempo. ¿Cuál sería la más instalada y quizás la menos evidente?
-Por poner un ejemplo, la medida del tiempo. Vivimos en un presente perpetuo, un concepto muy medieval, vivimos en el “ya”, hay que hacerlo todo ya, tomar decisiones ya, todo cambia a una velocidad de vértigo.
-¿Qué es la post-economía?
-La economía ya no es lo que era, es incapaz de cumplir con una de sus funciones básicas: prever lo que va a suceder. Y no puede precisamente por la velocidad a la que va todo, por eso yo hablo de posteconomía, que no es más que lo que los expertos denominan “economía el caos”.
-El subtítulo del libro, “Hacia un capitalismo feudal”, también da juego...
-Sí, pero no es nada descabellado. Lo vemos muy claramente en la composición de la sociedad y en el papel protagonista que ha adquirido la economía. Fíjese que ha influido hasta en nuestra forma de hablar: gestionamos emociones, rentabilizamos el tiempo... ¡Han influido en nuestra cotidianeidad, en nuestra forma de hablar!
-Dice en su libro que la sociedad también se transformará en una sociedad medieval y que ya lo estamos viendo. Y que la economía es la nueva religión. ¿Qué papel le queda entonces a la iglesia en esta nueva Edad Medieval?
-La economía se ha convertido en un dogma y una iglesia al mismo tiempo. Es ese tipo de doctrinas que priman el dogma por encima de la espiritualidad o la duda. Estaríamos en un proceso parecido al paso de la patrística a la escolástica, cuando los pensadores cristianos dejaron de preguntarse qué era lo bueno y pasaron a ordenar a los demás que hicieran lo que ellos consideraban bueno. La espiritualidad regresará, volverá como espacio de libertad íntima, en busca de una vida más noble, para buscar la libertad del espíritu dentro de la conciencia humana porque fuera, en el mundo, solo encontraremos ofertas de smartphones.
-¿Quién es el rey en esta nueva Edad Media? ¿O en este ámbito no hay metáfora?
-En los primeros siglos de composición del estado feudal, que arranca claramente con la decadencia romana, los reyes no son más que primus inter pares. De hecho, en Catalunya no teníamos rey puesto que el cargo máximo era un princeps, el primero entre todos los condes de igual rango. Los nuevos señores “deudales” no necesitan rey. Están asegurando sus dominios, bien sea a partir de clientes, de concesiones para explotar servicios o infraestructuras o bien para el control y gestión de todo tipo de tráfico: automóviles, bonos, cultura, genoma... No creo que llegue a aparecer un rey Arturo pero por su puesto que sí que existe la mesa redonda y sus caballeros: Davos, eurogrupo, G20, Bilderberg...
-¿Durará también mil años?
-Ja, ja, ja… ¡Hoy en día nada dura mil años! Lo que yo describo en el libro es una metáfora de una sociedad que está en construcción. Un servidor, que es muy poco hegeliano y menos marxista en cosas de la historia, no cree en absoluto que éste sea un proceso irreversible. Precisamente el objetivo del libro es advertir que existen unas “ideas-fuerza” muy feudales para intentar cortocircuitarlas. De todas maneras hay que recordar que la Edad Media estuvo en constante rebelión contra los señores… ¡Así que hay faena para rato!
-¿Cuáles son los aspectos o modos de funcionar positivos que sí debemos quedarnos?
-En el libro cito a Guibert de Nogent, un escritor del siglo XII que estaba escandalizado porque los campesinos se habían organizado en comunas que se permitían pasar de pagar a los señores. La Edad Media es también la edad del ius peregrinandi, de la libertad de movimientos de personas sin pasaportes ni estados. Los tiempos de los goliardos eran sociedades que tenían más de 100 días de fiesta al año... En fin, que entonces, como ahora, no todo era oscuro. Las formas positivas están en recuperar lo comunitario, expresarlo en la autonomía, la asamblea, la libertad de criterio superando la horrible idea de liderazgo y obediencia.
Baños no deja ni un segundo de lado el sentido del humor, pero habla de conceptos muy serios. En su libro conviven citas de Los Simpsons con otras de Ovidio o de Giordano Bruno, pero tal como constató en su presentación el medievalista de la Universitat Autònoma de Barcelona, Daniel Rico, “sus comparaciones no son disparatadas, tienen mucho sentido”. Incluso aquellas en las que equipara al emprendedor con la figura del caballero andante o a los think tanks con los cenobios custodiados por sacerdotes. Y tiene muy claro que el humor es un medio, no un fin en sí mismo.
-¿Por qué reivindica el humor para explicar la economía con la que está cayendo?
-La seriedad, que no la objetividad ni la racionalidad, es la única carta que tiene el discurso sistémico en temas económicos. La falta de seriedad, que no de rigor, pretende abrir ese universo sacerdotal y secreto del verbo de los economistas y ventilarlo, exponerlo al público para que vean que sólo hay pomposidad y, como diría Valle Inclán, “Divinas palabras”.
-¿Por qué dice en el apartado que le dedica a las soluciones que ahora es mejor no hacer nada?
-Yo abogo por resistirse. En nuestro tiempo, todo el sistema nos incita y nos obliga a la acción constante. Se trata de una gran trampa para que la acción nos hurte la reflexión. Por eso yo propongo resistirse, negarse a hacer para ponerse a pensar primero y desobedecer después. Al capitalismo no se le puede confrontar así a la brava. No te puedes oponer a él porque te absorbe, no hay más que ver como los hipis, los punks o el ecologismo han sido movimientos que han acabado deglutidos por lo publicitario-capitalista.
-¿Y qué propone?
-Vivir de una manera moral y justa, siendo feliz con cosas que no tengan precio La economía se ha convertido en un dogma y una iglesia(o valor), deseando más pero consiguiendo menos, bebiendo agua del grifo, llamando desde el fijo, remendando los pantalones… Descreer es el primer y gratuito acto subversivo al que debemos acogernos. Pero eso sí, siempre de manera comunitaria, socializada, alegre y generosa.
-Dice usted que los economistas tienen que dar miedo para que les escuchen. ¿No ha jugado un poco a lo mismo anunciando la Edad Media que está por venir?
-(Risas) Hay un poco de marketing en esa actitud y sí, yo he jugado también un poco a eso. Pero sí, parece que para que hoy se les escuche, los economistas deben traer el apocalipsis consigo, un apocalipsis que por otro lado, es muy plausible. Pero volviendo al concepto de seriedad, el economista, como buen sacerdote esotérico, crea más misterio que tranquilidad, genera más dudas que respuestas, haciéndose así imprescindible su concurso para que la gente pueda interpretar el mundo y sus signos, sea el hígado de una oveja o la cotización del bono alemán, que a estas alturas viene a ser lo mismo.
http://www.lavanguardia.com/economia/20120620/54313540935/entrevista-antonio-banos.html#.UyhUlQzv79h.twitter
__._,_.___
Plataforma TRANSICIONES: alternativas al desarrollo
--- visite nuestra web www.transiciones.org
--- visite nuestra web www.transiciones.org
.
__,_._,___
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario