martes, 30 de diciembre de 2014

Fwd: NUESTRA BANDERA Y EL 2O15

labaez@gmail.com



CONVENCIDOS COMO ESTAMNOS QUE



 


Les deseamos a nuestros amigos y lectores un 2015 de lucha y de victorias

El Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera




--

ELIAS DU HALDE : CERRANDO EL 2014 Dialéctica 2ªépoca saluda revolucionariamente al 2015


Dialéctica 2ªépoca Nº147 MMXIV-Xll-XXVIII
Elías du Halde
director
www.dialectica2epoca.cybersite.nu
dialectica2epoca@gmail.com 
Dialéctica 2ªépoca a futuro saldrá mensualmente
debido a la escasez  de material teórico


Una foto de Elías du Halde.



"Ahortar bien; ¿ es la imagen artística la única forma de  reflejar la vida en  el  arte? ¿No puede éste operar también con  conceptos lógicos e  incluso, en cierto modo, sustituir las imágenes por  conceptos? En pro  de  semejante   criterio suelen  aducirse, sobre todo, tres argumentos: 1 nuestra época se  caracteriza por la síntesis del arte y de  la ciencia; la  ciencia se  vale de  imágenes, y el  arte  de  conceptos; 2 argüir contra la  utilización directa de los  conceptos en  el  arte implica privar al  artista  de la posibilidad de  pensar; 3 por último, se  puede  citar gran  número de  obras en  las  que nos encontramos directamente con  conceptos y no sólo con imágenes.
Sin  embargo, tales argumentos no  nos  parecen consistentes. En primer lugar, la  síntesis sw la ciencia y del arte no  conduce ni mucho menos  a que  ni una ni el otro  pierda su peculiaridad. La aproximación  de la ciencia y  el arte se produce  en virtud de su contenido cognocitivo, nunca por disolución de una  forma del pensamiento en la otra. Verdad es que el  científico recurre con frecuencia a las imágenes para ilustrar sus pensamientos y exponerlos  en forma más accesible o emocional, pero ello  no presupone la  suplantación de los  conceptos por imágenes, suplantación que  evidenciaría la  debilidad del científico, su insuficiente capacidad para  el  pensamieto   abstracto.
Por  otra parte, en  algunas artes, como por  ejemplo, en la   literatura,  las  imágenes pueden  distinguirse por  su  precisión conceptual o  incluir conceptos como  elementos  detalles de  que tales  imágenes  se  componene. Mas  no  por  ello  los  conceptos poseen, dentro   del arte, una existencia autónoma. No pueden suplantar las  imágenes, y si  tiene   lugar tal suplantación,  siempre sera una  prueba  de  poco talento  del artista  o  de  su  fracaso.
En  segundo  lugar, lo  específico del arte  no radica, ni  mucho menos, en  estar  privado  de. En  el  arte, lo   más interesante  y tracedental  es  el  pensamiento creador  del   artista. Este  piensa  siempre, pero  el suyo  es  un  pensamieno peculiar,  no  conceptual, sino de  naturaleza  icástica.  Naturalmente, el  artista  piensa también por  medio de  conceptos, pero   el fruto del  proceso de  su  creación siempre  sera  la  imágen.
Por último, en tercer  lugar, las obras en que la icastidad cede su puesto a los medios conceptuales del reflejo de la vida son mediocres, artísticamente débiles. "Si el  artista  se ve  obligado a formular la idea  de  su  obra en fórmulas abstractas , escribía el psicólogo soviético S. L. Rubinstéin 1889-1960, de  suerte que  el  contenido ideológico de la obra artística se manifieste  a la  vez que  sus  imágenes, sin  obtener dentro de  ellas una expresión adecuada y suficientemente brillante,  la  obra pierde su índole artística."
La mezcla de las  imágenes y de  los conceptos conduce  frecuentemente a la ilustrividad y  a la  retórica, a la debilitación de la resonancia ideológico emocional de la obra. El arte reproduce siempre la realidad  en  imágenes y sólo en imágenes. Llevaba razón Belinski: " A quien no  esté  dotado de fantasía  creadora capaz de  convertir las  ideas en  imágenes, de pensar, de razonar y de  sentir en imágenes, no le ayudarán hacerse  poeta  ni la inteligencia,  ni el  sentimiento, ni la fuerza de  sus convicciones y creencias, ni la riqueza de  un  contenido  razonablemente  histórico y contemporáneo". apriete seguir lecturasíntesis
Avner Zis.


Amy Ione argumenta que los estudios neurológicos son de más valor cuando no se trate de "resolver" el arte, sino que son una parte de cómo ampliar nuestra comprensión del proceso creativo.
Arte y Cerebro: ¿Qué nos dice  la evidencia ?
Amy Ione :
argumenta que los estudios neurológicos son de más valor cuando no se trate de "resolver" el arte, sino que son una parte de cómo ampliar nuestra comprensión del proceso creativo.
En los últimos años, el término neuroestética ha llegado a denotar una investigación que analiza la relación entre el arte y el cerebro. La premisa en el campo es que podemos entender el arte mediante la combinación de la investigación neurológica con la estética. Aunque algunos de los trabajos relacionados con este campo es convincente, yo soy de los convencidos de que podemos reducir la creación y apreciación del arte a un conjunto de leyes físicas o neurológicas, o que la neurociencia jamás "explicar" lo que el arte "es" o díganos como la originalidad que acompaña a la creación artística "obras." Sin embargo, a menudo me pregunto, ¿Por qué es que hay más conexiones no se realizan entre el arte y el cerebro, dado que ambos dominios llegan a todos los aspectos de la vida humana?
La tragedia de Gabrielle Giffords ofrece un buen ejemplo de ello. Giffords, una congresista de EE.UU. de Arizona, recibió un disparo en la cabeza a quemarropa en enero de 2011. El episodio le dejó una lesión del hemisferio izquierdo que le dio la afasia, la incapacidad para hablar debido a los daños a las vías del lenguaje. Durante las primeras etapas de la terapia, la melodía y el ritmo fueron factores clave en su recuperación. Puesto que el lenguaje es en gran parte asociada con el lado izquierdo del cerebro, mientras que la música activa áreas auditivas, motoras y la coordinación de ambos lados y también está implicada en la memoria y la emoción, ella fue capaz de utilizar canciones sencillas y patrones musicales para ayudar a recuperar el lenguaje y discurso. 
Las lesiones cerebrales que se cruzan con el arte a menudo proporcionan mucho "alimento para el pensamiento", como demuestra el caso de Federico Fellini. Este cineasta, conocido por la incorporación de su propia vida en sus proyectos creativos, sufrió un derrame cerebral en el territorio de la arteria cerebral media derecha. Analiza desde una semana después de la feria golpe una gran lesión invadir las regiones temporoparietal del hemisferio derecho.Muchos pacientes que han experimentado eventos similares neurológicos tienen poca conciencia de sus condiciones en su enfermedad.  Fellini, sin embargo, produjo dibujos creativos que demuestran que mantuvo una extraña conciencia de las dificultades motoras relacionadas con su carrera. Simplificando mucho, sus dibujos muestran la pérdida esperada en la capacidad de interpretar las sensaciones (anosognosia) y aún conservaba la capacidad para burlarse de su condición disminuida, como puede verse a menudo en sus películas.  

Oliver Sacks trabajo sobre el arte y el cerebro se describe con frecuencia como un término medio agradable de sofisticación para los no especialistas, aunque, es cierto, varios neurólogos y los médicos me han dicho que no les gusta la forma en que simplifica la información que presenta. Sacos también ha participado en los experimentos que ofrecen un vistazo a las operaciones del cerebro de una persona "normal" tema. En una, la Universidad de Columbia, se utilizaron escáneres cerebrales para ver si el cerebro de Sacks registraría su pasión por Bach en relación a su disgusto por Beethoven. Al final resultó que, este fue el caso. Bach activa grandes áreas de la amígdala derecha, que es vital para el procesamiento de las emociones, incluso durante una secuencia cuando él era incapaz de distinguir de Bach Beethoven. ¿Significa esto que Sacks tiene  - de hecho,  lo que todos tenemos - un inconsciente y que su inconsciente discrimina incluso cuando no informa a su mente consciente?
Cada vez que me encuentro con un acoplamiento de arte y el cerebro me pregunto por qué las teorías neuroestéticas a menudo me parece que falta algo. Yo preferiría que los estudios sobre cómo funcionan nuestro cerebro no tratar de "resolver" el arte, sino más bien  de cómo ampliar nuestra comprensión del proceso creativo. Los proyectos artísticos abarcan todo el espectro de la vida humana, ofreciendo comentarios contextuales sobre todos los temas que se cruza con la experiencia cultural y declaraciones formales también. Nuestros cerebros funcionan son claramente también una parte de todos los aspectos de la vida humana. Teniendo en cuenta lo mucho que hay mucho que aprender acerca de la plasticidad del cerebro y sus funciones cerebrales, ¿qué proyectos podemos adelantar que impulsará el estudio de la creatividad y cómo se vincula con la conciencia humana?




--

RAGARRO : Un Tema de Actualidad (3-3) UN PASO HACIA EL CENTENARIO


Un Tema de Actualidad (3-3)

UN PASO HACIA EL CENTENARIO

I


I N S I S T I R

I
Cuando vayan mal las cosas
Como a veces suelen ir.
Cuando ofrezca tu camino
Sólo cuestas que subir.

II
Cuando tengas poco haber
Pero mucho que pagar,
Y precises sonreír
Aun teniendo que llorar.

III
Cuando el dolor te agobie
Y no puedas ya sufrir,
Descansar acaso debes...
Pero nunca desistir.

IV
Tras las sombras de la duda,
Ya plateadas, ya sombrías,
Puede bien estar el triunfo
Y no el fracaso que temías.

V
Y no es dable a tu ignorancia
Figurarte cuán cercano
Puede estar el bien que anhelas
Y que juzgas tan lejano.

VI
Lucha, pues, por más que tengas
En la brega que sufrir...
Cuando esté peor todo
¡Más debemos insistir!

Rudyard
Kipling



II
Se cierra este año 2014, y es oportuno hacer un balance de este paso inicial. Hay logros de peso, y hay limitaciones también de peso.
Nuestro país tiene dos características básicas:
-Primero: formalmente somos un país políticamente independiente, pero básicamente somos un país económicamente colonial. Sólo la mentalidad colonial puede resaltar un aspecto y negar el otro. Pero este año, con el desenmascaramiento del crecimiento económico extractivista, "crecimiento superior a China", a la mentalidad colonial le queda cada vez menos espacio para persistir en su demagogia oscurantista. Y queda cada vez más espacio para la lucha consecuente contra el neocolonialismo
-Segundo: como lastre del antiguo colonialismo somos un país básicamente de dualidad demográfica quechua-español. En una se incluye todas las etnias precolombinas (preincaicas, incaicas, selvícolas); en otra se incluye los descendientes de europeos, africanos, asianos. Esta característica es básica para propugnar la lucha por un Perú Integral, por un Perú de Todas las Sangres.
De estas dos características salen las dos consignas básicas:


¡Luchar por un Perú Integral!
¡Luchar por la liberación de sus fuerzas productivas!


Pero la principal fuerza productiva es el Factor Humano, el Factor Trabajo. Entonces, las dos consignas son en esencia una:


¡Liberar el Factor Humano, Liberar el Factor Trabajo!


Por eso a este Factor Humano, a este Factor Trabajo hay que integrarlo. Y eso no lo puede lograr ni la izquierda protestataria ni el nacionalismo étnico. Las recientes experiencias muestran y demuestran lo contrario, un pueblo largo tiempo dividido "racialmente" por parte y parte y hasta con la "generosa" ayuda de un multimillonario yanqui siguiendo la táctica imperial de "dividir para dominar"
En cambio el Socialismo Humanista Peruano, por su posición teórico-práctica sí puede lograr el anhelo de un Perú Integral, de un Perú de Todas las Sangres.
Sin embargo, el factor humano peruano tiene una limitación propia. Si por una parte debemos reivindicar su solidaridad ancestral, (ayuda mutua-cooperación laboral-iniciativa individual), por otra parte debemos enfrentar en la realidad actual la limitación propia del individualismo huachafo, que por su angustiosa necesidad de sobrevivencia es reacio a aceptar que la organización decuplica las fuerzas.
Esta limitación subyace en la relación labor de sobrevivencia-labor de activista. Por la precariedad laboral impuesta por el capitalismo marginal parasitario y rentista, la agotadora jornada laboral deja poco margen para la labor de activista. Pero las Nuevas Oleadas de Activistas NOA sabrán superar esta limitación.
En las NOA no funciona la discriminación por edad ni por sexo. Eso de "los viejos a la tumba, los jóvenes a la obra", eso de "mujer de cabellos largos e ideas cortas", no ha funcionado en el pasado y menos puede funcionar ahora. Por eso,
¡CUANDO ESTÉ PEOR TODO MÁS DEBEMOS INSISTIR!
Ragarro
30.12.14



--

MIGUEL ARAGON OJEDA : la Defensa del Salario


POR LA DEFENSA DEL SALARIO
(26 de diciembre de 2014)
Por Miguel Aragón
La lucha por mejores condiciones de trabajo, y la lucha por mejores condiciones de vida, son dos luchas permanentes del pueblo trabajador desde los mismos inicios del régimen capitalista hasta el presente. Estas luchas reivindicativas son dos constantes en la historia de los trabajadores en todos los países del mundo, y también  son dos constantes en la historia de los trabajadores en el Perú.
Las luchas por la disminución de la jornada de trabajo y por el aumento de salarios, están indisolublemente ligadas, y son parte sustancial del desarrollo de  la acción clasista de los trabajadores asalariados.
LA LUCHA POR LA DISMINUCIÓN DE LA JORNADA DE TRABAJO
A fines del siglo XIX, el crecimiento capitalista en nuestro país recibió un enérgico impulso, el cual  se prolongó por más de treinta años (desde 1895 hasta 1930). Durante ese lapso, la sobreexplotación de los trabajadores asalariados enriqueció vertiginosamente a las diferentes facciones de la clase propietaria de los medios de producción, a la burguesía agro-exportadora (azúcar y algodón), a la burguesía minera (petróleo y cobre), a la burguesía contratista de obras públicas (puertos y carreteras), y también a la incipiente burguesía industrial (textiles y calzado). Por encima de  todas esas facciones, la sobreexplotación enriqueció principalmente a la parasitaria burguesía comercial y bancaria, facción burguesa rentista e improductiva que  asumió  la dirección del poder político  y el control directo del estado en 1919, desplazando a la obsoleta clase terrateniente feudal que había estado en el poder durante cien años, desde 1821.
Al comienzo de esa larga etapa de crecimiento capitalista, desde 1895 en adelante, la jornada laboral de los trabajadores asalariados en todo el país era de 12 a 14 horas diarias, durante los siete días de la semana, y durante los 365 días del año, sin derecho a descanso semanal (descanso dominical) y sin derecho a descanso anual (vacaciones). La esclavitud asalariada, impuesta por el moderno modo capitalista de producción, se impuso en el país sobre los hombros de la miseria de los miles de empobrecidos trabajadores.
Como era natural y lógico,  la explotación por parte de la clase propietaria necesariamente generó la resistencia organizada de los trabajadores, y es así como  las primeras generaciones de trabajadores asalariados lucharon heroicamente por conquistar sus primeras reivindicaciones laborales. Las primeras victorias  se consiguieron  en los sectores económicos estratégicos, y poco a poco se fueron generalizando a sectores más amplios. 
Los trabajadores portuarios del Callao fueron los primeros trabajadores asalariados en conquistar la jornada laboral de las 8 horas diarias, y los seis días semanales, con derecho a descanso dominical. Esa primera conquista laboral se consiguió el año 1913, hace cien años. En un país convertido por la  burguesía  en país agro exportador, el trabajo portuario era una de las actividades económicas más importantes y sector estratégico para el funcionamiento del conjunto  de la economía. Ante las constantes huelgas de los trabajadores portuarios que periódicamente paralizaban la circulación de mercancías, y bloqueaban el movimiento de barcos y ferrocarriles,  afectando las lucrativas ganancias del comercio de exportación e importación, la clase propietaria se vio forzada a aceptar la reivindicación de la jornada de las 8 horas de ese sector de la clase trabajadora.
Ese gran ejemplo de la acción clasista de los trabajadores portuarios,  rápidamente fue propagandizado y asimilado por los trabajadores de las otras ramas económicas, y seis años después, en enero de 1919, los obreros de las más importantes empresas industriales, comerciales y de transportes  de Lima, en tenaz y prolongada lucha huelguística,   conquistaron el derecho a la jornada laboral de 8 horas y la jornada laboral de seis días a la semana con derecho al descanso dominical.
Esa lucha reivindicativa de carácter económico, por la cual habían luchado durante más de veinte años,  se elevó a lucha política, cuando el gobierno de turno representante de la clase propietaria, reconoció con carácter de ley  la reciente conquista laboral. Años después los trabajadores  conquistaron la jornada de trabajo de once meses al año, con derecho a un mes de descanso (vacaciones de treinta días al año).
Los jornales dominicales (cincuenta jornales al año) y los treinta jornales  durante las vacaciones una vez al año, que comenzaron a percibir los trabajadores, "no son regalos",  dádivas, ni generosos favores,   otorgados por  la clase propietaria. Esos ochenta jornales  forman parte del salario de los trabajadores, son parte del salario diario que asume la forma de salario diferido.
Los salarios dominicales y los salarios de vacaciones que comenzaron a recibir los trabajadores asalariados, son "descuentos que se hacen diariamente del total de sus salarios", son retenciones  que después se le entregan a fin de semana, o a fin de año, dando la apariencia que  fueran un "pago extra", cuando realmente son una parte retenida de su propio salario diario.  
            Al presentarse y pagarse en forma desdoblada y diferida, la clase propietaria los declara "sobrecostos laborales" y constantemente busca la forma de recortarlos, apropiándose de esas partes del salario, tal como está ocurriendo en estos momentos, con su pretendida "ley de empleo juvenil" que intenta imponer el sumiso gobierno de la "gran transformación".
LA LUCHA POR AUMENTO DE SALARIOS
Por otro lado, los trabajadores además de luchar por la disminución de la jornada de trabajo, también han luchado permanentemente por el aumento de salarios para cubrir sus gastos mínimos, que le permitan sobrevivir ellos mismos y reproducirse familiarmente. La lucha por la defensa de los salarios es y será una lucha permanente, durante toda la etapa capitalista de desarrollo del país, e incluso, también durante la etapa inicial  del socialismo.
El precio de venta de la fuerza de trabajo se determina por la ley del valor. Los salarios,   como cualquier otra  mercancía, también están sujetos a las fluctuaciones de la oferta y la demanda en el mercado. En los ciclos de crecimiento capitalista, al aumentar la demanda de más trabajadores en la industria y el comercio, en las minas, la construcción y el transporte, el precio de la fuerza de trabajo (el salario) por lo general sube; mientras que en los ciclos de estancamiento y crisis económica,  los precios de los salarios por lo general disminuyen.
Desde que existen trabajadores asalariados organizados en nuestro país, que luchan por la defensa del salario, la fluctuación de los salarios ha sido una constante, que se repite ciclo tras ciclo. Así ha ocurrido desde 1905 hasta el presente, desde ese momento los trabajadores asalariados siempre han estado agrupados en organizaciones frente unitarias, en defensa de sus derechos. 
Durante los ciclos de crecimiento capitalista, periodos en los cuales  se acrecienta la fuerza de las luchas de los trabajadores asalariados, muchas veces la clase propietaria se ve obligada a tener que aceptar una parte reducida de los aumentos de salarios que reclaman y exigen  los trabajadores. Pero, mediante "mil artimañas", la burguesía busca la forma de fraccionar y encubrir los aumentos, con la finalidad de escamotearlos en la primera  oportunidad que se le presente.  La burguesía propietaria de los medios de producción difícilmente acepta aumentos en el monto del "salario básico". Por el contrario,  cuando ya no puede oponerse a la lucha de los trabajadores, la burguesía por lo general opta por aceptar aumentos bajo la forma de diversas modalidades del "salario diferido".
La  compensación anual por tiempo de servicios (CTS), al igual que el pago de pensión por jubilación (vía SNP o AFP), así como las llamadas "gratificaciones" de fin de año, y de medio año, al igual que las "bonificaciones" por escolaridad o por movilidad, son diversas modalidades del salario diferido.
Esos aparentes "pagos extras" no salen de las ganancias de la clase propietaria, no forman parte de la plusvalía, sino que salen directamente de los propios salarios de los trabajadores, forman parte del capital variable. Esos supuestos "pagos extraordinarios", que la clase propietaria los considera "sobrecostos laborales", son el resultado de los descuentos que se hace a los jornales diarios de los trabajadores,  son  una especie de ahorro forzoso.  
La lógica de la clase propietaria es muy burda y simple: "diariamente te descuento una parte de tus salarios", y después "te lo devuelvo como generosa gratificación".  Lo mismo ocurre con el llamado "reparto de utilidades", el cual también es una parte del salario diferido que solamente se distribuye en las empresas más rentables del país.
            Después de fraccionar el monto total del salario diario  en varias formas de salario diferido, la clase propietaria busca apropiarse permanentemente de esas modalidades de descuentos temporales de los salarios, promoviendo cambios en la legislación laboral para recortarlos e incluso anularlos definitivamente. Así está ocurriendo en estos momentos, con la pretendida "Ley de Empleo Juvenil", que no solamente afecta a "los jóvenes", sino que es el punto de partida para más adelante generalizarlo contra todos los trabajadores asalariados, sin ningún distingo de edad ni de experiencia laboral.  (continuará




--

sábado, 27 de diciembre de 2014

Fwd: Deux conceptions de l’antiracisme : le paternalisme ou la révolte ? (26.12.2014)


---------- Forwarded message ----------
From: Michel Collon - Investig'Action <no-reply@investigaction.org>
Date: 2014-12-27 1:48 GMT-05:00
Subject: Deux conceptions de l'antiracisme : le paternalisme ou la révolte ? (26.12.2014)
To: luismiguel1952@gmail.com


Visiter michelcollon.info | Faire un don en ligne Nous contacter

 

Deux conceptions de l'antiracisme : le paternalisme ou la révolte ?

SAID BOUAMAMA

La performance de l'artiste sud-africain Brett Bailley intitulée Exhibit B est l'objet depuis plusieurs semaines d'une forte polémique. Une œuvre présentée par l'artiste et ses soutiens comme « antiraciste » est condamnée comme « racisme déguisé » par plusieurs associations et les milliers de signataires de la pétition réclamant la déprogrammation du spectacle. Les défenseurs du spectacle argumentent en termes de « liberté d'expression artistique » et de « quiproquo » sur le message. Ses opposants dénoncent une « chosification des victimes » ne pouvant que reproduire, même involontairement, les représentations sociales racistes. Les défenseurs dénoncent même « un procès d'intention à l'artiste au motif qu'il est blanc ». Loin d'être selon nous un simple quiproquo et encore moins un procès d'intention, la polémique est un analyseur des contradictions du mouvement se réclamant de l'antiracisme.

Lire l'article

Pour nous soutenir financièrement, c'est par ici. Pour acheter nos livres et films, c'est par là . Merci d'avance !

www.michelcollon.info | secretariat@michelcollon.info
Ref : 119870
Pour vous désinscrire, cliquez ici



--

viernes, 26 de diciembre de 2014

Fwd: Un Tema de Actualidad (2-3) OBEDECER Y MANDAR


---------- Mensaje reenviado ----------
De: Socialismo Peruano Hoy <socialismoph2018@gmail.com>
Fecha: 26 de diciembre de 2014, 7:08
Asunto: Un Tema de Actualidad (2-3) OBEDECER Y MANDAR
Para:


Un Tema de Actualidad (2-3)

OBEDECER Y MANDAR

            La naturaleza, teniendo en cuenta la necesidad de la conservación, ha creado a unos seres para mandar y a otros seres para obedecer. Ha querido que el ser dotado de razón y de previsión mande como dueño, así como también que el ser capaz por sus facultades corporales de ejecutar las órdenes, obedezca como esclavo, y de esta suerte el interés del señor y el del esclavo se confunden.                                                          Pág. 24

            Lo que prueba claramente la necesidad natural del Estado y su superioridad sobre el individuo es que, si no se admitiera, resultaría que puede el individuo entonces bastarse a sí mismo aislado así del todo como del resto de las partes; pero aquel que no puede vivir en sociedad y que en medio de su independencia no tiene necesidades, es un bruto o un dios.                                                                                                         Pág. 26

Es preciso ver ahora si hay hombres que sean tales por naturaleza o si no existen, y si, sea de esto lo que quiera, es justo y útil el ser esclavo, o bien si toda la esclavitud es un hecho contrario a la naturaleza. La razón y los hechos pueden resolver fácilmente estas cuestiones. La autoridad y la obediencia no son sólo cosas necesarias, sino que son eminentemente útiles. Algunos seres, desde el momento en que nacen, están destinados, unos a obedecer, otros a mandar; aunque en grados muy diversos en ambos casos. La autoridad se enaltece y se mejora tanto cuanto lo hacen los seres que la ejercen o a quienes ella rige. La autoridad vale más en los hombres que en los animales, porque la perfección de la obra está siempre en razón directa de la perfección de los obreros, y una obra se realiza dondequiera que se hallan la autoridad y la obediencia. Estos dos elementos, la obediencia y la autoridad, se encuentran en todo conjunto formado de muchas cosas que conspiren a un resultado común, aunque por otra parte estén separadas o juntas. Ésta es una condición que la naturaleza impone a todos los seres animados, y algunos rastros de este principio podrían fácilmente descubrirse en los objetos sin vida: tal es, por ejemplo, la armonía en los sonidos. Pero ocuparnos de esto nos separaría demasiado de nuestro asunto.

Por lo pronto, el ser vivo se compone de un alma y de un cuerpo, hechos naturalmente aquélla para mandar y éste para obedecer. Por lo menos así lo proclama la voz de la naturaleza, que importa estudiar en los seres desenvueltos según sus leyes regulares y no en los seres degradados. Este predominio del alma es evidente en el hombre perfectamente sano de espíritu y de cuerpo, único que debemos examinar aquí. En los hombres corrompidos, o dispuestos a serlo, el cuerpo parece dominar a veces como soberano sobre el alma, precisamente porque su desenvolvimiento irregular es completamente contrario a la naturaleza. Es preciso, repito, reconocer ante todo en el ser vivo la existencia de una autoridad semejante a la vez a la de un señor y a la de un magistrado; el alma manda al cuerpo como un dueño a su esclavo, y la razón manda al instinto como un magistrado, como un rey; porque, evidentemente, no puede negarse que no sea natural y bueno para el cuerpo obedecer al alma, y para la parte sensible de nuestro ser obedecer a la razón y a la parte inteligente. La igualdad o la dislocación del poder, que se muestra entre estos diversos elementos, sería igualmente funesta para todos ellos. Lo mismo sucede entre el hombre y los demás animales: los animales domesticados valen naturalmente más que los animales salvajes, siendo para ellos una gran ventaja, si se considera su propia seguridad, el estar sometidos al hombre.  Pág. 29

            En la constitución republicana se pasa de ordinario alternativamente de la obediencia al ejercicio de la autoridad, porque en ella todos los miembros deben ser naturalmente iguales y semejantes en todo; lo cual no impide que se intente distinguir la posición diferente del jefe y del subordinado, mientras dure, valiéndose ya de un signo exterior, ya de ciertas denominaciones o distinciones honoríficas.                             Pág. 43

            Y en general, el ser formado por la naturaleza para mandar y el destinado a obedecer, ¿deben poseer las mismas virtudes o virtudes diferentes? Si ambos tienen un mérito absolutamente igual, ¿de dónde nace que eternamente deban el uno mandar y el otro obedecer? No se trata aquí de una diferencia entre el más y el menos; autoridad y obediencia difieren específicamente, y entre el más y el menos no existe diferencia alguna de este género. Exigir virtudes a uno y no exigirlas al otro sería aún más extraño. Si el ser que manda no tiene prudencia ni equidad, ¿cómo podrá mandar bien? Si el ser que obedece está privado de estas virtudes, ¿cómo podrá obedecer cumplidamente? Si es intemperante y perezoso, faltará a todos sus deberes. Evidentemente, es necesario que ambos tengan virtudes tan diversas como lo son las especies de seres destinados por la naturaleza a la sumisión. Esto mismo es lo que hemos dicho ya al tratar del alma. La naturaleza ha creado en ella dos partes distintas: la una destinada a mandar, la otra a obedecer, siendo sus cualidades bien diversas, pues que la una está dotada de razón y privada de ella la otra. Esta relación se extiende evidentemente a los otros seres, y respecto de los demás de ellos la naturaleza ha establecido el mando y la obediencia. (…) Lo mismo sucede necesariamente respecto a las virtudes morales. Se las debe suponer existentes en todos estos seres, pero en grados diferentes, y sólo en la proporción indispensable para el cumplimiento del destino de cada uno de ellos. El ser que manda debe poseer la virtud moral en toda su perfección. Su tarea es absolutamente a la del arquitecto que ordena, y el arquitecto en este caso es la razón. En cuanto a los demás, deben estar adornados de las virtudes que reclamen las funciones que tienen que llenar.                                                                                                                              Pág. 44

Pero ¿quién podrá entonces reunir esta doble virtud, la del buen ciudadano y la del hombre de bien? Ya lo he dicho: el magistrado digno del mando que ejerce, y que es, a la vez, virtuoso y hábil: porque la habilidad no es menos necesaria que la virtud para el hombre de Estado. Y así se ha dicho que era preciso dar a los hombres destinados a ejercer el poder una educación especial; y realmente vemos a los hijos de los reyes aprender particularmente la equitación y la política. Eurípides mismo, cuando dice: Nada de esas vanas habilidades, que son inútiles para el Estado, parece creer que se puede aprender a mandar. Luego, si la virtud del buen magistrado es idéntica a la del hombre de bien, y si se permanece siendo ciudadano en el acto mismo de obedecer a un superior, la virtud del ciudadano, en general, no puede ser entonces absolutamente idéntica a la del hombre de bien. Lo será sólo la virtud de cierto y determinado ciudadano, puesto que la virtud de los ciudadanos no es idéntica a la del magistrado que los gobierna; y éste era, sin duda, el pensamiento de Jasón cuando decía que "se moriría de miseria si dejara de reinar, puesto que había aprendido a vivir como simple particular" No se estima como menos elevado el talento de saber, a la par, obedecer y mandar; y en esta doble perfección, relativa al mando y a la obediencia, se hace consistir ordinariamente la suprema virtud del ciudadano. Pero si el mando debe ser patrimonio del hombre de bien y el saber obedecer y el saber mandar son condiciones indispensables en el ciudadano, no se puede, ciertamente, decir que sean ambos dignos de alabanzas absolutamente iguales. Deben concederse estos dos puntos: primero, que el ser que obedece y el que manda no deben aprender las mismas cosas; segundo, que el ciudadano debe poseer ambas cualidades: la de saber ejercer la autoridad y la de resignarse a la obediencia. He aquí cómo se prueban estas dos aserciones.

Hay un poder propio del señor, el cual, como ya hemos reconocido, sólo es relativo a las necesidades indispensables de la vida: no exige que el mismo ser que manda sea capaz de trabajar. Más bien, exige que sepa emplear a los que le obedecen: (…) En el Estado no se trata de señores ni de esclavos; en él no hay más que una autoridad, que se ejerce sobre seres libres e iguales por su nacimiento. Ésta es la autoridad política que debe conocer el futuro magistrado, comenzando por obedecer él mismo; así como se aprende a mandar un cuerpo de caballería siendo simple soldado; a ser general, ejecutando las órdenes de un general; a conducir una falange, un batallón, sirviendo como soldado en éste o en aquella. En este sentido es en el que puede sostenerse con razón que la única y verdadera escuela de mando es la obediencia.

No es menos cierto que el mérito de la autoridad y el de la sumisión son muy diversos, bien que el buen ciudadano deba reunir en sí la ciencia y la fuerza de la obediencia y del mando, consistiendo su virtud precisamente en conocer estas dos fases opuestas del poder que se ejerce sobre los seres libres. También debe conocerlas el hombre de bien, y si la ciencia y la equidad con relación al mando son distintas de la ciencia y la equidad respecto de la obediencia, puesto que el ciudadano subsiste siendo libre en el acto mismo que obedece, las virtudes del ciudadano, como, por ejemplo, su ciencia, no pueden ser constantemente las mismas, sino que deben variar de especie, según que obedezca o que mande. Del mismo modo, el valor y la prudencia difieren completamente de la mujer al hombre. Un hombre parecería cobarde si sólo tuviese el valor de una mujer valiente; y una mujer parecería charlatana si no mostrara otra reserva que la que muestra el hombre que sabe conducirse como es debido. Así también en la familia, las funciones del hombre y las de la mujer son muy opuestas, consistiendo el deber de aquel en adquirir, y el de ésta en conservar. La única virtud especial exclusiva del mando es la prudencia; todas las demás son igualmente propias de los que obedecen y de los que mandan. La prudencia no es virtud del súbdito; la virtud propia de éste es una justa confianza en su jefe; el ciudadano que obedece es como el fabricante de flautas; el ciudadano que manda es como el artista que debe servirse del instrumento.

Págs. 89-91

Ahora bien, el ciudadano en general es el individuo que tiene participación en la autoridad y en la obediencia pública, siendo por otra parte condición del individuo variable según la constitución; y en la república perfecta es el individuo que puede y quiere libremente obedecer y gobernar sucesivamente en conformidad con los preceptos de la virtud.                                                                                                         Pág. 107

Estando compuesta siempre la asociación política de jefes y subordinados, pregunto si la autoridad y la obediencia deben ser alternativas o vitalicias. Es claro que el sistema de la educación deberá atenerse a esta gran división de los ciudadanos.

Pág. 145

Sin embargo, es incontestable que debe haber alguna diferencia entre los jefes y los subordinados. ¿Cuál será esta diferencia y cuál el modo de dividir el poder? Tales son las cuestiones que debe resolver el legislador. (…) El mérito o el vicio de una acción no se encuentran tanto en la acción misma como en los motivos que la inspiran y en el fin de cuya realización se trata.                                                                     Pág. 146

 

Nota.- Estos párrafos corresponden a La Política, de Aristóteles (384-322 a.n.e), Ediciones Universales, Bogotá, 270 págs., 12 x 17 cms., diciembre 2000

Hace 25 siglos el gran pensador griego trató este tema de manera dialéctica, exhaustiva. Pero en nuestra mamapacha aún se rechaza la relación interna de mando-obediencia. Más de un intelectual "de avanzada" actúa silenciando que la única y verdadera escuela de mando es la obediencia. (El mandar obedeciendo maya-azteca) Su rechazo al respecto no es sino expresión de nuestro torpe individualismo huachafo, que las nuevas oleadas de activistas NOA también enfrentarán y superarán. Por eso,

           ¡HAY, HERMANOS, MUCHÍSIMO QUÉ HACER!

Ragarro

26.12.14




--

Fwd: PERU. LOS DEFENSORES DE LOS JOVENES


---------- Mensaje reenviado ----------
De: gustavo Esìnoza Montesinos <gespinozam1941@gmail.com>
Fecha: 26 de diciembre de 2014, 13:15
Asunto: Fwd: PERU. LOS DEFENSORES DE LOS JOVENES
Para: emurrugarraf@yahoo.es, Julio Mendoza García <julmencuchos@yahoo.es>, Julio Yovera <julioyovera5@gmail.com>, Emilio Mendoza <llaqtaruna@hotmail.com>, roiiz_cf@hotmail.com, atorresandrade@hotmail.com, spdg1009@hotmail.com, Ricardo Gadea Acosta <ricardogadea1@hotmail.com>, Pedro Victor Garcia Fernandez <pegafe16@hotmail.com>, jrigofeh@yahoo.es, paul_2155@hotmail.com, edmundoparedes5@hotmail.com, Mary Luz Arequipa <mary-luna-77@hotmail.com>, rojasparedes79@yahoo.es, Jaime Montoya <jamu@hotmail.com>, jaimereinstein@gmail.com, jaimemolleapasa@hotmail.com, soledad_jeri@yahoo.es, Blanca Lis Gutierrez Samanez <lysblanca@hotmail.com>, acussianovichv@hotmail.com, barkallia@hotmail.com, papiros84@hotmail.com, auryn_oglamar@hotmail.com, "Efrain D. Barrera Rivera" <diefrain@hotmail.com>, Abner Barrera <abr32@hotmail.com>, enujimen@gmail.com, hector salazar <halas546@gmail.com>, moiset@cubitas.icrt.cu, delfinacha@hotmail.com, anabelbus <anabelbus@cubarte.cult.cu>, Luis Felipe Vázquez <lfvv@cubarte.cult.cu>, icapgrm@icap.cu, icapvc@icap.cu, icaphlg@icap.cu, yeninaira@yahoo.es, kenia@icap.cu, ajrapko@yahoo.com, ariana16386@yahoo.es, Claudia Couso <claudiacouso@hotmail.com>, Luis Anamaria <luismiguel1952@gmail.com>, LUIS RODRIGUEZ <revistacubasi@hotmail.com>, mariateguirevista@gmail.com



---------- Mensaje enviado ----------
De: <gustavoe@terra.com.pe>
Fecha: 26 de diciembre de 2014, 8:52 a. m.
Asunto: PERU. LOS DEFENSORES DE LOS JOVENES
Para: garaluis@gmail.com, samybet1999@yahoo.es, hperezgrande@yahoo.es, gespinozam1941@gmail.com, rubenprensa@hotmail.com, gracegalvezn@gmail.com, luxiba@yahoo.com
CC: 2dojefemision@pe.embacuba.cu, hildamaria27@gmail.com, redaccion.jornal@gmail.com, achingster@gmail.com, maximokinast@gmail.com, gustavoe@terra.com.pe


PERU. LOS DEFENSORES DE LOS JOVENES
          
Por Gustavo Espinoza M. (*)

Las activas movilizaciones de los jóvenes peruanos, ocurridas en las dos últimas semanas, han despertado vivo interés. No se apreciaban acciones similares desde fines del siglo pasado, cuando nutridos contingentes juveniles salieron a las calles para enfrentar al fujimorismo, violento y corrupto.

Ellas -se ha dicho ahora-  fueron el preludio de la caída de ese régimen de oprobio; añorando, quizá la posibilidad que hoy tengan la misma consistencia, y den al traste con el gobierno elegido en junio del 2011, y que signó la derrota de la Mafia.

En el marco del debate, han surgido las más variadas interpretaciones y maneras de expresar puntos de vista. Un fujimorista de planta ayer, y hoy columnista editorial de un diario independiente; tuvo la  ocurrencia de recordar la letra de una canción chilena de Violeta Parra.

Al evocar sus estrofas -"Que vivan los estudiantes, / jardín de las alegrías. / Son aves que no se asustan / de animal ni policía, / y no le asustan las balas / ni el ladrar de la jauría. / Caramba y zamba la cosa, / que viva la astronomía" - no acudió a la delicadeza de citar autora del texto, ni referirse a las circunstancias en las que éste fue inspirado, Le habría sabido a chicharrón de sebo, por cierto.

Violeta Parra, cantautora chilena de muy reconocida ejecutoria, fue la creadora que puso muy  en alto el arte popular y la canción protesta. Y que escribió "¡Que vivan los estudiantes…!", cuando en su condición de militante del Partido Comunista de su país, quiso saludar la lucha de los jóvenes enfrentados a una horrenda dictadura.  La letra, la autora, y la oportunidad en la que se difundió el canto; poseen una consistencia que dejaría alelado al columnista de marras. Prefiere soslayarla, entonces, para dar cauce a la supuesta simpatía que le despierta la movilización juvenil de nuestro tiempo.

Eso que ha ocurrido con este columnista, ha sucedido de modo general con la "Prensa Grande"  con los voceros de los partidos reaccionarios; todos los cuales han alentado la movilización juvenil, abrigando la ilusión que ella, finalmente, responda a sus objetivos.

Veamos las cosas con objetividad: La llamada Ley Pulpín, en ingeniosa alusión a la bebida para los infantes, fue aprobada por el Congreso de la República con el voto aprobatorio de los denominados "partidos mayoritarios". No sólo el Partido Nacionalista dio su visto bueno a la iniciativa proveniente del Ministerio de Economía, sino también el Fujimorismo, el APRA y el Partido Popular Cristiano. Todos, aplaudieron la idea y votaron entusiasmados por ella -que fue compartida además Pedro Pablo Kuczinsky-. Y es que suscribían la esencia de una disposición que -innegablemente-  conculca y recorta derechos de jóvenes en edad de trabajar.

Todos estos áulicos del capital, cambiaron abruptamente de opinión cuando de dieron cuenta que la medida podía originar naturales reacciones en el ámbito juvenil y generar protestas. Automáticamente "se cambiaron de bando y se "pasaron al otro lado"  cuando percibieron que  podrían explotar el tema para acusar al gobierno de "fabricar esclavos"

Cuando eso ocurrió, se volcaron todos en apoyo a la causa de los jóvenes. Las manifestaciones -sobre todo la del pasado 22- fueron respaldadas por esas colectividades y partidos; y publicitadas abiertamente por la "Prensa Grande", escrita, radial y televisada, que le brindó la más amplia cobertura informativa.

Incluso el Canal N -El Komercio de la TV- , se dio el lujo de trasmitir en vivo y en directo la movilización, registrando todas sus acciones, desde las pacíficas -que fueron la inmensa mayoría- hasta las violentas, ocurridas al fin de la marcha y en la madrugada del 23.

Es bueno subrayar que la demanda de los jóvenes, es justa y legítima. Ellos quieren -y eso es enteramente comprensible- un trabajo honorable y bien remunerado. Quieren, además, gozar de beneficios laborales que establece la ley, y tener acceso a los mecanismos reguladores del empleo, registrados en los convenios internacionales. Seria tonto suponer otra cosa. Nadie, en su sano juicio, busca un empleo mal pagado, y sin derechos.

Ocurre, sin embargo, que ninguno de los gobiernos que tuvieron en sus manos las riendas del poder desde 1975 a la fecha, se preocuparon en lo más mínimo de eso.¿O es que los que trabajan hoy, tienen alguna protección?

Al contrario, la esencia de todos los programas económicos impulsados desde entonces, fue el "adelgazamiento" de las planillas y la eliminación de los "costos laborales". Todas las "reformas a la ley" en materia del trabajo se orientaron a bloquear salarios y pensiones, reducir beneficios de los trabajadores, eliminar conquistas sociales y acabar con lo que se había alcanzado durante el gobierno de Velasco, desde la denominada "estabilidad laboral" hasta las compensaciones por tiempo de servicio, y otras.

Particularmente tanto el régimen de Fujimori como el de García, -hermanados en la aplicación del "ajuste neo liberal"- recortaron los derechos laborales al máximo, en beneficio siempre de los empresarios. Ellos si obraron con la idea de convertir a los trabajadores en esclavos del capital.

Si hoy hablan en sentido inverso, lo hacen de palabra. Si tuvieran la posibilidad de obrar, actuarían igual que en el pasado y con mayor vesanía: buscarían multiplicar los beneficios de los explotadores y conculcar, y hasta eliminar completamente, los derechos de los explotados. No cabe duda.

Si hoy se vive el convulso escenario generado por la Ley, eso ocurre porque el gobierno busca crear puestos de trabajo, en un país en el que hay 1'300.000 jóvenes que no estudian ni trabajan,

Ese escenario resulta extremadamente peligroso en las condiciones de hoy. De ese inmenso ejército de desocupados, en el marco de la crisis económica y moral que nos devora- surge el sicariato, la drogadicción, el narcotráfico, y otras deformaciones alentadas por el consumismo de la sociedad capitalista de nuestro tiempo. México da el ejemplo.

Ocurre, sin embargo, que el gobierno de Humala tiene una capacidad reducida de crear puestos de trabajo por dos razones. Porque los gobiernos anteriores privatizaron las empresas públicas  y destruyeron el sector estatal de la economía. Si el Estado carece de empresas ¿cómo podría "dar trabajo" en entes que no existen? Y porque el país carece de mano de obra calificada dado que ni los gobiernos se preocuparon por atender el tema, ni a los empresarios del importó. Para ellos, lo decisivo es ganar más; no producir mejor. ¿A cuántos jóvenes capacitaron los millonarios hambrientos en décadas?

¿Quiénes pueden en un país como el nuestro, crear realmente puestos de trabajo? Sólo las empresas privadas. Y ellas lo harían sólo a condición que los trabajadores que contraten, sean jóvenes, perciban salarios ínfimos y no tengan derechos laborales. Ese es el origen de la "ley Pulpín" y la razón del entusiasmo inicial mostrado por la derecha y la Mafia en todos sus matices.

Es legítimo entonces luchar contra un régimen laboral así concebido. Hay que tratar de construir un marco distinto. Pero eso pasa, por cargarle la mano a quienes tienen la responsabilidad principal. Es decir, a los que crearon las condiciones para que el país afronte los problemas que hoy lo agobian.

Así lo ha entendido un segmento muy considerable de jóvenes que el 22 de diciembre marchó con grandes pancartas contra la "prensa vendida", los "medios mafiosos" y los arquetipos de la corrupción: Alan García y Keiko Fujimori. No hay que subestimar, sin embargo, el papel que juegan "los jóvenes" apristas que defienden y añoran los más viejos privilegios que subsisten en el país, los del Gran Capital, y que creen que "renovar", es poner otra vez a García en el Poder. Ni el cómplice papel del "Movadef"

Hay que tener conciencia plena de las responsabilidad que cada quien tiene en el escenario y darse cuenta de cuál es el enemigo fundamental, y cuál el peligro que se cierne sobre la sociedad peruana. Los "amigos de los jóvenes" que hoy levantan cabeza deben ser desenmascarados y vencidos (fin)

(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera. http://nuestrabandera.lamula.pe

 




--

PLANETA PERU

PlanetaPeru: buscador del Perú

Seguidores

VideoBar

Este contenido todavía no está disponible para mostrarse a través de conexiones encriptadas.

Archivo del Blog