"AÑO DEL CINCUENTENARIO DE COMITÉ DE EX ALUMNOS PRO BODAS DE ORO DEL COLEGIO "JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI" DE ANTABAMBA Lima, 23 de febrero de 2009 Señor: De nuestra mayor consideración: Nos es grato dirigirnos a usted en nombre del Comité de Ex Alumnos Pro Bodas de Oro del Colegio José Carlos Mariátegui de Antabamba-Residentes en Lima, para expresarle nuestro más ferviente saludo y manifestarle lo siguiente: Hacemos de su conocimiento que nuestro Glorioso Colegio "JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI" DE ANTABAMBA, está próximo a cumplir sus BODAS DE ORO (14.06.2009) De cuyo hecho le transmitimos nuestro ánimo y fervor que este acontecimiento histórico viene marcando, conforme al significado trascendental de los años transcurridos y de la labor cumplida durante la vida institucional de nuestra Alma Mater. Deseamos que en el Programa de Celebración, participen diversas organizaciones culturales, educativas y sociales del país. Y en particular de todos los colegios que llevan el nombre del peruano más Universal "JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI" Con cuyo fin solicitamos su valioso apoyo en la difusión de todo el trabajo que venimos realizando, así como de las tareas por realizar. Las que se irán difundiendo por intermedio del Comité de Ex Alumnos - Residentes en la ciudad de Lima, que forma parte del movimiento de organizaciones que vienen trabajando, por una digna celebración del magno evento Al mismo tiempo, hacemos de su conocimiento de la publicación de la revista "El Mariateguiano" dedicado a las Bodas de Oro de nuestra Alma Mater. La cual rogamos se sirva comentar y difundir en las páginas de su prestigioso medio de comunicación. A fin de involucrar la participación de todo el movimiento cultural del país en la gran fiesta de celebración de las Bodas de Oro. Esperamos contar con su valiosa atención a la presente, cuya acogida constituirá un grato testimonio que quedará en el recuerdo de los Mariateguianos, con ocasión de Nos suscribimos de usted reiterándole nuestras más alta consideración y estima personal. Atentamente. Arq. Raúl Zamalloa Cáceres Domingo Suárez Soria. |
lunes, 23 de febrero de 2009
Bodas de Oro de la I.E. JCM de Antabamba
domingo, 22 de febrero de 2009
Fwd: UNA BATALLA DECISIVA...
Por GUSTAVO ESPINOZA M. (*)
Dos hechos significativos han ocurrido en las últimas semanas. Ambos podrían tener incidencia fundamental en el caso de los 5 héroes cubanos encarcelados desde hace más de diez años en los Estados Unidos.
El primero, está vinculado al cambio de mando en los Estados Unidos de Norteamérica. Barack Obama, que asumió el puesto el 20 de enero pasado, cumple hoy precisamente 30 días de gestión gubernativa y no ha adoptado ninguna decisión conocida vinculada al bloqueo a Cuba o al caso de los 5. Es claro, en verdad, que los problemas que afronta su administración lo tienen maniatado y que, por ahora, tiene poca opción de pensar en lo que sucede más allá de las fronteras del país cuya conducción ha asumido.
Por lo pronto, no sabe qué hizo George W. Bush con los ingentes recursos que dispuso para "afrontar la crisis", y no sabe siquiera dónde están las gruesas sumas de dinero que salieron de las arcas del Estado para "aliviar" los efectos del crack económico sobre los empresarios norteamericanos. Menos aún sabrá el destino que tendrán los dólares que destinará en las próximas semanas para similares efectos; porque el sistema de administración norteamericano está hecho para que los ricos hagan de las suyas mientras la opinión pública se distrae con las series violentas de la televisión, o la comida chatarra de los Mc Donald.
Si algún acontecimiento exterior ha acudido a su vigilia en este convulso periodo, éste ha sido el conflicto del Medio Oriente, que no ha sido una guerra propiamente dicha, sino un espantoso genocidio, es decir un asesinato colectivo de gentes, cruelmente perpetrado por la camarilla sionista de Israel.
Artificialmente montado, precisamente para colocar al nuevo Presidente USA en el lugar que quieren los guerreristas del Pentágono, el conflicto de Gaza ha tenido, sin embargo, la virtud de despertar solidaridad en zonas del mundo en las que antes era casi ignorado: Bolivia y Venezuela, por ejemplo, dos Estados Latinoamericanos, rompieron relaciones con la administración israelí en solidaridad con el pueblo Palestino.
Y esa fue una noticia que impactó más en el mundo que las expresiones de respaldo de la Casa Blanca al gobierno de Tel Aviv.
Pero Obama no podrá dedicarse solamente a mirar al interior del territorio que gobierna, sino que tendrá necesariamente que posar sus ojos en el planeta que lo reconoce como el jefe de una Gran Potencia. Y su actitud hacia América Latina no podrá situarse en declaraciones formales referidas al referéndum boliviano o a la consulta popular venezolana.
Tendrá que tocar tierra abordando los temas más caros a la región. Y uno de ellos es ciertamente el de Cuba, que encontró respaldo masivo en los eventos internacionales recientes ocurridos en la región.
El tema del bloqueo, que ya cumple casi cincuenta años, y el caso de los 5, asoman como retos a considerar en la agenda de trabajo de la Casa Blanca si es que realmente quiere mostrar una imagen nueva ante el subcontinente.
Y el segundo asunto que podría tener también incidencia decisiva está relacionado al hecho que el 30 de enero pasado los abogados de la Defensa de los 5, elevaron a la Suprema Corte de los Estados Unidos un recurso pidiendo la revisión de la causa.
Aunque es sabido que esta instancia judicial norteamericana es renuente a admitir casos como estos y en general prefiere largamente no abordarlos, es claro que el pedido de los abogados de los afectados por las medidas punitivas que el mundo ha rechazado por injustas y vesánicas abre una ventana de luz que podría ser usada incluso por quienes, en Washington se muestran dispuestos a mejorar los vínculos oficiales con La Habana.
Por ambos elementos bien puede decirse que hoy se libra una batalla decisiva, en un momento decisivo.
El 30 de octubre del año pasado, antes de las elecciones en los Estados Unidos, un grupo de 15 intelectuales peruanos acogieron la idea de suscribir una carta dirigida al señor Barack Obama -aun candidato a los comicios de noviembre en los Estados Unidos- intercediendo en el caso de Ramón Labañino, Fernando González, Gerardo Hernández, Antonio Guerrero y René González.
La oficina electoral del señor Obama registró la admisión del mensaje y aseguro que lo vería "con mucho interés"
El 20 de enero de este año, con motivo de la instalación del nuevo gobierno en los Estados Unidos, los mismos intelectuales peruanos reiteraron su demanda, esta vez con el apoyo de más de un centenar de escritores, poetas, pintores, periodistas, profesores universitarios y personalidades de nuestro país, y con la adhesión de Partidos Políticos, Instituciones Sociales, Casas de Amistad con Cuba y otros entidades de la solidaridad.
Esta carta encontró acogida en otras latitudes. Y se sabe que hoy se han sumado a ella personalidades notables con Noam Chomky, Stella Calloni, Nadime Gordiner -el Premio Nobel Sud Africano- , Wole Soyinka –tambièn Premio Nobel de la Literatura-, el teólogo brasileño Frei Beto y muchos más.
Más de 800 intelectuales de diversos países se han considerado, hasta el momento, signatarios de ese documento que ahora circula en el mundo, porque finalmente comparten la idea: los 5 héroes cubanos injustamente encarcelados en Estados Unidos, son inocentes, y deben ser liberados.
Bien valdría la pena que esta iniciativa se extienda y se generalice. Y que a ella se sumen los intelectuales y las personalidades de todos los países del mundo.
Y que a una sola voz, desde los más lejanos confines del planeta, se reclame al Presidente de los Estados Unidos una decisión pronto, porque, además, una justicia que tarda, no es justicia.
Por lo pronto, se convirtió ya en tarea de los activistas peruanos solidarios con Cuba, enviar un Mensaje en tal sentido, al Presidente de los Estados Unidos. El propósito, está en marcha.
Y lo mismo hace, con la fuerza que tiene, la solidaridad internacional con los 5, que remite, desde distintas latitudes del planeta, postales dirigida a Barack Obama con similar exigencia.
Llegar por correo electrónico u otros servicios postales y de comunicación a la Casa Blanca con un requerimiento como éste, no solamente reflejaría una clara muestra de voluntad solidaridad que nace desde el fondo de la tierra; sino también una exigencia orientada a civilizar las relaciones entre los Estados y los hombres.
Bien sabemos que los 5 saldrán libres por la fuerza de los pueblos y por la lucha de los pueblos, por la justicia encarnada en ley, y por el derecho a la vida que tenemos todos. Pero un modo de consolidar la demanda, está también muy cerca de nosotros mismos.
¡Manos a la obra!
(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera. http://nuestra- bandera.com
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
sábado, 21 de febrero de 2009
Rv: CASA MARIATEGUI. MIERCOLES 25: SERGIO CALLER
--- El sáb, 21/2/09, ros val <valros47@gmail.com> escribió: De: ros val <valros47@gmail.com> |
Fwd: BOSQUE DE PALABRAS, Nazim Hikmet: "Autobiografía"
--- El jue, 19/2/09, Julio Carmona <te.educa2008@gmail.com> escribió: De: Julio Carmona <te.educa2008@gmail.com> |
Fwd: Antropología y algo más que Biopiratería, Favor de difundir en todos los medios
---------- Forwarded message ----------
From: Ricardo Melgar <melgarr@gmail.com>
Date: 20-feb-2009 23:37
Subject: Antropología y algo más que Biopiratería, Favor de difundir en todos los medios
To:
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
DEMOCRACIA Y AUTORIDAD
Los mejores guerreros no son agresivos,
los mejores estrategas no son impulsivos,
los mejores vencedores no son belicosos,
los mejores líderes no son arrogantes
Lao Tse Tao Te King, 68
El 6 de febrero la Comisión de Publicación culminó su labor presentando la versión impresa de Nuestra Posición, Documento Central de la Gran Conmemoración. Ya son de conocimiento general los tropiezos que tuvo que sortear para presentar la edición lo más pulcra posible. En resumen, no fue la parte económica lo que retrasó la publicación (y es menester reconocer el decisivo y generoso aporte de los pocos activistas que contribuyeron) El retraso de cuatro meses se debió, abrumadoramente, no al desgreño laboral de la C-P sino a la abierta oposición que desde un comienzo enfrentó la C-P. Y la mayor y la más grave fue la “denuncia” como “documento oculto”, acusando como “modificaciones” las correcciones que la C-P hacía cumpliendo su deber y derecho. Ahora, quienquiera puede adquirir esta edición y compararla con las “Ediciones” “a media noche”, “espurias”, “modificadas”, “manipuladas”, etc. etc. etc. que protervamente se le atribuían.
El ruido de campanario de aldea del “denunciante” queda para la anécdota, y apenas hace recordar la antigua adivinanza: “una vieja tintiloca, con las tripas en la boca, llama gente que alborota, ¿qué será?” Pero la lección a asimilar es muy seria: la contradicción socialismo-anarquismo, que surge como nuevo obstáculo y novedosamente presentada ahora como contradicción Frente Unido (democracia) y Partido Proletario (autoridad), y obsequiada como caramelo a los nietos: “una cosa es centralismo democrático (de arriba-abajo) y otra cosa es centralización democrática (de abajo-arriba)”
Décadas atrás se había planteado que centralismo es término incorrecto (pues el sufijo ismo significa doctrina; y que el correcto sería centralización, derivado de centralizar) Y así la contradicción es entre centralismo democrático y centralismo burocrático; o entre centralización democrática y centralización burocrática, siendo el burocratismo la degeneración de la burocracia, el puestismo, como enseña Lenin. Pero éste apenas es un tema para el Lexicon Octubrino.
El tema basal es la relación Frente Unido-Partido Proletario. Acerca de democracia, acerca de autoridad ha escrito puntualmente JCM. Como en lo sucesivo la teoría y práctica del Socialismo Peruano girará en torno a la Creación Heroica de JCM, aún se puede tener licencia para mencionar en primer plano algunos aportes de otros Maestros del Proletariado.
En 1971 China difundió Cinco Tesis Filosóficas, escritas por Mao Zedong en plena guerra revolucionaria, 1937, y ya triunfante la revolución china, 1957, 1963. Lo singular de este estudio es que primero parte de la práctica social, y sólo después analiza el desarrollo contradictorio en la sociedad y en el pensamiento. Señala que “Todo conocimiento auténtico nace de la experiencia directa. Sin embargo, el hombre no puede tener experiencia directa de todas las cosas y, de hecho, la mayor parte de nuestros conocimientos proviene de la experiencia indirecta, por ejemplo todos los conocimientos de los siglos pasados y de otros países” Aclara que considerados en conjunto “los conocimientos, sean del tipo que fueren, no pueden separarse de la experiencia directa” Y llegando al conocimiento racional, advierte que los “prácticos” vulgares “respetan la experiencia pero desprecian la teoría, y en consecuencia no pueden tener una visión que abarque un proceso objetivo en su totalidad, carecen de una orientación clara y de una perspectiva de largo alcance, y se contentan con sus éxitos ocasionales y con fragmentos de la verdad” Muy actual enseñanza, con la cual aprenderemos a partir de la práctica valorando la teoría, y a valorar la teoría sin menospreciar la práctica.. El marxismo es ajeno a los teóricos de biblioteca y a los prácticos del empirismo.
Respecto a la contradicción, analiza la contradicción principal y el aspecto principal de la contradicción. Señala que “si en un proceso hay varias contradicciones, necesariamente una de ellas es la principal” y que “hay que distinguir entre la principal y las secundarias y concentrarse en aprehender la principal” En nuestra realidad había varios temas en debate pero uno sólo era el principal. Aún más, “En toda contradicción, el desarrollo de los aspectos contradictorios es desigual” y que “El aspecto principal es el que desempeña el papel dirigente en la contradicción” Con ejemplos convincentes muestra cómo la revolución china podía triunfar, y por eso triunfó.
En nuestro caso reciente, para salir del pantano del “de qué se trata, para oponerme” había que pasar de la crítica de ideas a la preparación de la organización. Había muchas contradicciones en la escena política, pero ésta era la contradicción principal y no es casualidad que haya remecido nuestra escena política circundante. Desde que se inició esta crítica de ideas los activistas, generación tras generación tuvieron que devorar bibliotecas enteras para poder interpretar la realidad. La crítica de ideas, con la que se descombró el Socialismo Peruano, el Pensamiento de Mariátegui, el Camino de Mariátegui, fue por décadas el aspecto principal de la contradicción. Pero había que hacer el Balance de esta labor, y el Aniversario 80 de la Creación Heroica de JCM fue el momento propicio. Entonces, el Aniversario 80 era de 80 años hacia atrás y no de 80 años hacia adelante, como pretenden algunos que llegaron tarde. Nuestra Posición señala este viraje histórico reconocido por parte y parte, y ahora la preparación de la organización forma el aspecto principal de esta contradicción, preparación que para consolidarse demandará, mínimo, el esfuerzo de la presente y siguiente generación del Socialismo Peruano. Si se trabaja metódicamente, sin prisa pero sin pausa, el Centenario de la Creación Heroica (1928-2028) verá los primeros resultados.
Sin ambas partes no puede existir la contradicción. Antes, ¿no hubo preparación de la organización? La hubo, y la muestra está en los diferentes grupos y organizaciones que propiciaron, precisamente, esta crítica de ideas. Después, ¿no habrá crítica de ideas? La hay, la habrá y mucho más conforme se consolide esta preparación de la organización, cuya práctica desarrollará la teoría del Socialismo Peruano. Sólo que ahora la preparación de la organización desempeña el aspecto principal de la contradicción.
En esta nueva etapa habrá mil y una contradicciones. Pero, para comenzar, la que hay que resolver ahora y ya es la relación entre democracia y autoridad. En Sobre el Tratamiento Correcto de las Contradicciones en el Seno del Pueblo se encuentra una guía adecuada para ello.
Señala Mao que en las condiciones de China, las contradicciones en el seno del pueblo incluyen las “contradicciones dentro de la clase obrera; contradicciones dentro del campesinado; contradicciones entre la clase obrera y el campesinado; contradicciones dentro de la intelectualidad; contradicciones entre los obreros y los campesinos, por una parte y los intelectuales, por otra; contradicciones entre la clase obrera y el resto del pueblo trabajador, por una parte, y la burguesía nacional, por otra; contradicciones dentro de la burguesía nacional; etc.” Para no avanzar a ciegas en la vinculación con las masas, ahora más que antes hay que prestar atención a este modelo de análisis de contrarios en el seno del pueblo. Si se ha sufrido reveses en el trabajo municipal anterior, y en otros trabajos, es por inexperiencia en este método de análisis. Al trabajar en el municipio hay que analizar las contradicciones entre los trabajadores de la ciudad, entre los del campo, entre los de la ciudad y del campo, entre la intelectualidad (¡y vaya si las hay en ella!), entre los pequeños y medianos comerciantes entre sí y entre esas partes. Ello se expresa en la elaboración, aceptación y utilización del Programa de Acción, del Programa Mínimo, o en su oposición y rechazo. Una “hoja de ruta” es que “Hablando en general, las contradicciones en el seno del pueblo son las que existen sobre la base de la identidad fundamental de los intereses de éste”, como señala Mao. Y que en el seno del pueblo se trata “de establecer una distinción precisa entre lo correcto y lo erróneo”
Señala Mao que dentro del pueblo se practica el centralismo democrático, que él goza de derechos cívicos y que “por derechos cívicos se entienden los derechos a la libertad y la democracia” Pero aclara que “Sin embargo, esta libertad es una libertad dirigida y esta democracia es una democracia bajo la guía del centralismo; no es la anarquía. La anarquía no responde a los intereses y deseos del pueblo”
Igual fue la posición de JCM, al referirse tempranamente “a los primeros gestos de resistencia y de aprensión de algunos antiguos y hieráticos libertarios, más preocupados de la rigidez del dogma que de la eficacia y la fecundidad de la acción” (01.05.24) Ubica en lo político e ideológico al anarquismo y señala que “Políticamente, históricamente, el anarquismo es, como está averiguado, la extrema izquierda del liberalismo. Entra, por tanto, a pesar de todas las protestas inocentes o interesadas, en el orden ideológico burgués. El anarquista, en nuestro tiempo, puede ser un revolté, pero no es, históricamente, un revolucionario” (06.07.28)
Así, a no ser que se tenga complejo de Adán, no es el primer caso en nuestro medio en que se opone la anarquía al centralismo. Esa actitud no es de ahora, ni sólo ocurre entre nosotros.
. ¿Y por qué se esgrime ahora la democracia contra la autoridad, si “En realidad, en el mundo sólo hay libertad y democracia concretas y no existen libertad ni democracia abstractas”? Es que “Los que piden libertad y democracia en abstracto creen que la democracia es un fin y no un medio” Por eso es que tienen la palabra “democracia” a flor de labios, y la usan como escudo y espada. Pero aclara este punto y señala que “El marxismo nos enseña que la democracia forma parte de la superestructura y pertenece a la categoría de la política”, y que lo mismo ocurre con la libertad. Y puntualiza que “Tanto la democracia como la libertad son relativas y no absolutas, han surgido y se desarrollan en el curso de la historia. En el seno del pueblo, la democracia es correlativa con el centralismo, y la libertad, con la disciplina. Son dos aspectos opuestos de un todo único, contradictorios y a la vez unidos” Más en concreto, “En el seno del pueblo, no se puede prescindir de la libertad, tampoco se puede excluir la disciplina; no se puede prescindir de la democracia, tampoco se puede excluir el centralismo. Tal unidad de democracia y centralismo, de libertad y disciplina, constituye nuestro centralismo democrático”
¡Éso es definir el centralismo democrático!, y no confundir con la oposición entre centralismo y centralización, que tiene que ver con el aspecto terminológico pero no político. En el Frente Unido, en el Partido Proletario las relaciones se rigen por la autoridad y la libertad, por el centralismo y la democracia. Este centralismo no es el centralismo burocrático (puestismo) sino el centralismo democrático (administración eficiente) Esta democracia no es la democracia abstracta sino la democracia proletaria. Y esto nada tiene que ver con el anarquismo del “yo-conmigo-y-mis ideas soy organización y organizador único exclusivo y excluyente”
En 7 Ensayos, JCM nos enseña en 30 páginas la relación entre regionalismo y centralismo. Si se extiende mentalmente el ensayo a la relación entre democracia y centralización, la lectura se hace más sugestiva con relación al tema del presente artículo. Este análisis debe tener tratamiento especial, pero aquí se puede avanzar dos puntos afines. Primero, “La condenación del centralismo se une a la condenación del gamonalismo” Segundo, la autonomía municipal, la descentralización administrativa, “desde los puntos de vista de una integral y radical renovación, tienen que ser consideradas y apreciadas en sus relaciones con el problema social” Este centralismo que rechaza es el centralismo burocrático, y esta democracia que vislumbra es la democracia proletaria. Estudiar así este sexto ensayo nos servirá de mucho para comprender nuestra situación actual.
Si se visualizan las contradicciones en el seno del pueblo, si se analiza la relación democracia-centralización, ¿cómo resolver estas contradicciones? Lenin había señalado que “antes de unificarse, y para unificarse es necesario empezar por deslindar los campos de modo resuelto y definido” Esto se logró con la Gran Conmemoración que, igual que cuando Amauta, separó afines de dispares e inició una nueva etapa. Pero ahora se pretende que el método actual es “unidad – crítica – unidad”, y que fue error usar el anterior método. Sin embargo, Mao señala que “Expresado en forma detallada, significa partir del deseo de unidad, resolver las contradicciones a través de la crítica o lucha y alcanzar así una nueva unidad sobre una nueva base” Partir del deseo de unidad es la clave. Sin este deseo de unidad, se cae y se sigue en el pantano del “de qué se trata, para oponerme” Y el deseo de unidad es en base a principios y no en base a caprichos, argucias ni criolladas como lo del “documento oculto” Este deseo de unidad hizo surgir la gran consigna de la Gran Conmemoración. En su estudio, Mao resume que “En esto es necesario ante todo partir del deseo de unidad. Si subjetivamente no existe este deseo, es inevitable que la lucha conduzca a una confusión difícil de controlar. ¿Acaso no equivaldría esto a la ‘lucha despiadada y golpes implacables’?” Entonces, ¿puede expresar deseos de unidad quien rebaja el diálogo a “lucha despiadada y golpes implacables”, a insultos como “documento espurio”, “comité espurio”, “nuevo Comité Central espurio”, “incondicionales y sumisos siervos”, “nuevos Hayas, Ravines, Martínez”, “latrocinio”, “su renuncia no es pérdida, por el contrario es ganancia neta” y tantas diatribas más mañana tarde y noche y día a día de octubre a febrero? ¡Qué paranoia! ¿Dónde perdió la ecuanimidad? Pero lo bueno de lo malo es que siquiera, de tanto repicar y repetir, ha enseñado a escribir espurio y no espúreo, lo mismo que ocurrió cuando el “presidente Gonzalo” Ah, la historia sí se repite; primero como tragedia y luego como farsa.
Esgrimir el democratismo es lo mismo que imponer el autoritarismo, y así “lo mismo da Chana que Juana” o “cambiar moco por baba” La experiencia vivida recientemente señala que la etapa de preparación de la organización requiere de centralización y democracia, no de anarquismo señorial, o el remedio al centralismo burocrático resultaría peor que la enfermedad que se pretende combatir
Esta centralización y esta democracia se alcanzan cuando los mejores “saben ser verdaderamente los mejores” (JCM, I-27) Y si a los activistas que, pese a todo, condujeron al éxito la Gran Conmemoración y lograron publicar el Documento Central se les “denuncia” como “tendencia revisionista-oportunista-escicionista-socialdemócrta-reformista-electorera”, etc. etc. etc., ¿no debería una u otra tendencia “marxista”, “marxista-leninista”, “marxista-leninista-maoísta” hacer su autocrítica antes que desgastarse en “denuncias”?
Entonces, la Gran Conmemoración ha abierto el camino a los mejores, y eso para todo activista es una
¡INVITACIÓN A LA VIDA HEROICA!
Ragarro
21.02.09
viernes, 20 de febrero de 2009
Rv: [foro_centenario] "La entrañable fortaleza" entrevista a Julia Constenla
--- El vie, 20/2/09, Gustavo Pérez Hinojosa <gperezhinojosa@gmail.com> escribió: De: Gustavo Pérez Hinojosa <gperezhinojosa@gmail.com> |
14 de junio de 1928: la fecha oficial del nacimiento de un mito estampado hasta en las remeras de la historia. Ese mito, esa historia, esa foto con la estrella en la frente, ese símbolo –de Cuba a Hollywood– de esa época en que intentar cambiar el mundo –a veces, al menos a veces– no era sólo querer: era poder. Pero la fecha es falsa. Ese hombre, hoy mito, Ernesto Guevara, no nació el día en que la historia y su partida de nacimiento dicen que nació. La otra fecha, la verdadera, sería algo más que un detalle para una nueva biografía de la entrañable transparencia. "El Che nació el 14 de mayo. Sin embargo, fue anotado un mes después, el 14 de junio, para ser presentado como sietemesino, porque Celia de la Serna se casó embarazada, pero siempre quiso ocultárselo a su familia", asegura la periodista Julia Constenla, autora de Celia, la madre del Che (Ed. Sudamericana) , en donde revela el secreto mejor guardado de la familia Guevara. Un secreto que Celia le confió personalmente, a través de una relación que empezó en la primera entrevista con la madre del Che y derivó en una amistad que siguió hasta su muerte, el 18 de mayo de 1965.
Fwd: La oportuna y conveniente "fuga" de un narco para Alan García
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
El socialismo es un movimiento (II)
EL COMUNISMO NO ES UNA DOCTRINA, ES UN MOVIMIENTO "El comunismo no es una doctrina, es un movimiento. No parte de principios, sino de hechos. La premisa de los comunistas no es una u otra filosofía, sino toda la marcha de la historia precedente, sobre todo de sus resultados concretos contemporáneos en los países civilizados… …El comunismo es fruto de la gran industria y de los concomitantes de ésta: del surgimiento del mercado mundial y de la desenfrenada concurrencia condicionada por él; de las crisis comerciales, que van adquiriendo un carácter cada vez más destructor y más universal y que son ya definitivamente crisis del mercado mundial; de la formación del proletariado y de la concentración del capital y de la subsiguiente lucha de clases entre el proletariado y la burguesía… …El comunismo, en tanto que teoría, es la expresión teórica de las posiciones del proletariado en nuestra lucha y la síntesis teórica de las condiciones indispensables para la emancipación del proletariado". F. Engels, "Los comunistas y Carlos Heizen", (03 de octubre de 1847) C. Marx y F. Engels , T.4, pag. 281 Párrafo reproducido en el libro: "C. Marx, F.Engeles, V.I.Lenin, Sobre el comunismo científico" Editorial Progreso, Moscú 1967, pag.31 (Libro que contiene una interesante y valiosa recopilación de textos escogidos extraídos de numerosos libros). Hasta la fecha no conocemos el texto completo de Engels En otro libro de recopilaciones, titulado "Marx-Engels, Sobre Prensa, Periodismo y Comunicación" Editorial Taurus, hemos encontrado otros párrafos del mismo artículo, en el cual figura la fecha de redacción, 03 de octubre de 1847. Copia de este libro nos fue suministrada por Guillermo Yucra, hace dos años, a quien le expresamos públicamente nuestro agradecimiento. Breve Comentario.- (Jueves 17 de enero de 2008) Por Miguel Aragòn 1.- Consideramos que cada socialista es libre de denominar, como mejor le guste, o mejor le convenga, al movimiento socialista y a la teoría del proletariado. No es nuestra intención asumir la posición de censor, ni de guardián de la fidelidad de la letra, tampoco buscamos imponer un solo criterio. Cada quien puede utilizar libremente los conceptos de "ideología", "filosofía", "sistema", "materialismo dialéctico", "doctrina", "dogma", "pensamiento guía", "cuarta o quinta espada", y muchos otros conceptos utilizados libremente en la literatura del movimiento socialista peruano. Pero, debemos recordar que, desde el mismo momento en que el socialismo se hizo ciencia, exige que se le trate como tal, es decir, que se le estudie. Y exige que nos pongamos de acuerdo, para poder entendernos en la acción conjunta. Federico Engels decía: "Sobre todo los jefes deberán instruirse cada vez más en todas las cuestiones teóricas, desembarazarse cada vez más de la influencia de la fraseología tradicional, propia de la vieja concepción del mundo, y tener siempre presente que el socialismo, desde que se ha hecho ciencia, exige que se le trate como tal, es decir, que se le estudie. La conciencia así lograda y cada vez más lúcida, debe ser difundida entre las masas obreras con celo cada vez mayor, y se debe cimentar cada vez más fuertemente la organización del partido, así como la de los sindicatos". (Engels, Adición al Prefacio a 2.- En el título del Asunto de este mensaje, nos hemos tomado la libertad de colocar la palabra "socialismo", respetando en el texto la palabra original "comunismo". Y lo hacemos con conocimiento de causa. En nuestras investigaciones del desarrollo de la teoría marxista hemos encontrado una notoria evolución en el uso de esos dos conceptos por parte Marx y Engels. Desde los comienzos de su producción teórica, aproximadamente entre 1843 y 1844, hasta las revoluciones europeas de 1848 y 1849, Marx y Engels utilizaban los siguientes conceptos: teoría comunista, partido comunista, revolución comunista, sociedad comunista, paso de la sociedad burguesa a la sociedad comunista, y consecuentes con esos conceptos denominaron al documento programático de febrero de 1848 como "Manifiesto Comunista". Después de asimilar las enseñanzas prácticas de las revoluciones de esos años, y elevarlas a la síntesis teórica, descubrieron la necesidad de la dictadura del proletariado, (la conocida carta de Marx a Weydemeyer es del 5 de marzo de 1852). A partir de 1852, poco a poco, comenzaron a reemplazar los anteriores, por nuevos conceptos, con una sola excepción. Los nuevos conceptos fueron: teoría socialista, partido socialista, revolución socialista, sociedad socialista o primera fase de la sociedad comunista, paso de la sociedad burguesa a la sociedad socialista, Estado socialista, introduciendo además el concepto de dictadura del proletariado. Esos cambios de denominaciones no los hicieron por "cuestión táctica", ni tampoco significaba que Marx y Engels hubieran degenerado en reformistas o socialdemócratas. Esos nuevos conceptos, al pasar de "comunista" a "socialista", no perdieron su carácter radical, su carácter revolucionario, sino que fueron cambios determinados por la evolución de su propio pensamiento, partiendo de las enseñanzas de las masas proletarias en lucha. O dicho de una manera más sencilla, los primeros conceptos (con el uso del sustantivo comunista) corresponden a una etapa inicial de formación de la teoría marxista; mientras que los segundos (con el uso del sustantivo socialista) corresponden a una etapa de maduración de la misma. En este proceso de maduración, el impacto de las revoluciones de 1848 y 1849, y sobre todo de [Es decir, el nombre del Manifiesto fue mantenido como "Manifiesto Comunista", pero el nombre del Partido fue cambiado, de "Partido Comunista" a "Partido Socialista". Al "Partido Comunista" de sus años juveniles, lo autodisolvieron en noviembre de 1852, pero al "Partido Socialista" de sus años de madurez, lo apoyaron en su constitución en 1869, y colaboraron con él hasta el último de sus días. Así eran de radicales Marx y Engels. Su radicalismo lo demostraron comenzando con sus propias creaciones, para ellos ninguna organización era eterna. No se aferraron a su querido "Partido Comunista" hasta el último de sus días. Cuando consideraron que ya no era necesario, lo autodisolvieron. Cuanta diferencia, con nuestros "comunistas criollos" de diferentes matices, que caprichosamente se aferran "hasta con los dientes", a sus minúsculos y obsoletos "partidos comunistas" peruanos, o del Perú] Hasta 1852 el "Manifiesto Comunista" era un instrumento de combate del Partido Comunista; mientras que, a partir de 1869 ese mismo "Manifiesto Comunista" servía a los partidos socialistas que se comenzaron a constituir en los países europeos. Después de 1852, año en que se autodisuelve el Partido Comunista de Marx y Engels, hasta la muerte de Engels en 1895, no tenemos referencias de que haya existido en Europa ni América, ningún partido más o menos importante que se denominará "comunista", y que reivindicara el Manifiesto Comunista, que contara con el apoyo de Engels. ¿Esa es toda la diferencia? No, no es toda. Más adelante ampliaremos las razones por las cuales Mariátegui constituyó el "Partido Socialista del Perú" el 7 de octubre de 1928. Lo anteriormente expuesto es la razón por la cual nos hemos tomado la libertad de colocar en el Asunto "la vieja y grande palabra Socialismo". Bueno, estos comentarios son parte de nuestros "Motivos Polémicos" en preparación, no adelantamos más, aunque ya hemos indicado lo principal. 3.- Algún lector avisado nos recordará que Mariátegui definía al socialismo como "doctrina", lo cual, aparentemente, sería una contradicción con lo propuesto por Engels. En "los motivos" explicaremos las razones por las cuales Mariátegui utiliza el concepto de "doctrina", sin caer en contradicción con las tesis primigenias de los fundadores del socialismo científico. [Agregaremos que "doctrina" no es el único concepto que Mariátegui utiliza de manera diferente que Marx y Engels, pero sin caer en contradicciones. Otros conceptos de uso mariateguiano, pero no utilizados por Marx y Engels, además de "doctrina", son "ideología", "dogma", "tradición", y posiblemente existan otros más]. Esperamos que la reproducción de este texto poco conocido de Engels, contribuya al debate que actualmente se está desarrollando en las filas del movimiento socialista peruano. Este debate, entre socialistas, no es una pelea entre enemigos. No debemos rebajarnos recurriendo a los insultos; sino que debemos de elevarnos, utilizando argumentos. Reenviado por el blog "socialismo peruano", con el Comentario revisado y ampliado, el día viernes 20 de febrero de 2009 |
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.yahoo.com.mx/
PlanetaPeru
Suscribirse a
Entradas
Todos los comentarios