Mis sinceras felicitaciones por la trascripción de las intervenciones en el Conversatorio sobre "Mariategui y la lucha en el campo cultural" que se realizo el 24 de junio del año pasado.
He leido rápidamente el extenso texto, y he encontrado unos pocos errores de trascripción, de los cuales recuerdo la erronea mención a la revista "Monde", y la erronea anotacion de "Cox", donde deberia decir "Scorza".
Dentro de mi limitada disposición de tiempo, me comprometo a revisar todo el texto, y enviarle la "Fe de erratas" correspondiente.. Estas observaciones no disminuyen en lo mas mínimo la importancia y el valor del trabajo de divulgación realizado por ustedes, que soy el primero en reivindicar.
Espero que otros foros limeños, sigan su ejemplo, y divulguen los textos completos, o por lo menos los resúmenes, o conclusiones, de sus "reuniones de discusión y debate". De esa manera, en algo, se superaria el trabajo "entre cuatro paredes", y aportariamos a la formación de una necesaria y saludable "atmósfera de ideas". Sin contraste de ideas no hay posibilidad de avance del movimiento, puesto que "la unanimidad es infecunda".
De:: UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI <uspjcm@gmail. com>
Asunto: [foro_centenario] "LA CULTURA ES EL MAYOR GENDARME DEL VIEJO RÉGIMEN" (CONVERSATORIO DEL 24 DE JUNIO DEL 2008)
A: foro_centenario@ yahoogroups. com, generacion_resurgim iento@yahoogrupo s.com.mx, GENERACION_RESURGIM IENTO-subscribe@ yahoogrupos. com.mx, amistad-peru- cuba@yahoogroups .com, cgtp-redjuvenil@ googlegroups. com, AHuA@yahoogrupos. com.mx, "patria libre socialista perú" <perupatrialibresoci alista@yahoo. es>, socialismo_revoluci onario-owner@ gruposyahoo. com.ar
Fecha: viernes 26 de junio de 2009, 12:04
Conversatorio realizado el 24 de junio del 2008 en la CASA MUSEO MARIÁTEGUI, reproducido en el folleto "Mes de Mariátegui".
26/6/9.
MES DE MARIATEGUI
14 de junio 2008
114º ANIVERSARIO DEL NACIMIENTO DEL AMAUTA
"La cultura es el mayor Gendarme del viejo sistema"
Conversatorio 24 de junio 2008 / USP-JCM
"La Cultura es el mayor gendarme del viejo régimen"
Con este título, cuya frase la utilizó Mariátegui en su artículo "Las Universidades populares", publicado en "Bohemia Azul" Nº 3 en octubre de 1923 y reproducido luego en "Claridad" Nº 4 en enero de 1924, publicamos las conclusiones del CONVERSATORIO del Martes 24 de junio organizado por la Universidad Socialista del Perú "José Carlos Mariátegui", con motivo del "Mes de Mariátegui" por la celebración de los 114º años de su nacimiento.
Inicialmente, se habían planteado dos temas para dos conversatorios, pero luego se decidió tratarlos en un solo Conversatorio por ser temas afines. Los dos temas y sus pequeñas introducciones las damos a conocer como preámbulo del contenido del Conversatorio.
1) "Mariátegui: Su trabajo teórico y su vínculo con el movimiento intelectual"
Todos somos consientes que sin una teoría de cambio social, tampoco puede tener éxito la sola voluntad de cambiar nuestro país. Sabemos también que la labor teórica de un partido, como tal, y la labor teórica del movimiento intelectual, en tanto movimiento intelectual, no son iguales ni cumplen igual función. Un partido, por fuerza de la necesidad de ser vanguardia tiene como centro cumplir una función doctrinal. En cambio, el movimiento intelectual debe conformarse con una función educadora, investigativa, promotora del saber y de popularizar las ideas. Y sobre esta base debe contribuir en elevar la conciencia del pueblo.
Por ello, conviene conocer la experiencia de cómo Mariátegui realizó su gran trabajo teórico, aprovechando el rico manantial de los intelectuales en general y en particular de los intelectuales revolucionarios, aunque alguno de ellos no fueron marxistas.
Ahora que estamos prontos a implementar las Secciones de Trabajo de investigación, a definir un Plan de Investigación, mucho provecho nos ha de facilitar conocer esa práctica de JCM.
2) "Mariátegui: Su trabajo en el arte y la literatura"
El movimiento artístico y literario constituye una importante arma en la lucha por un nuevo orden social. Por ello, conocer cómo Mariátegui se vinculó a los artistas y literatos constituye una buena forma de mejorar y potenciar el movimiento de arte y literatura revolucionarios que tiene lugar en nuestro país.
*******
Raimundo Prado Redondez
Hay la creencia de que en el pensamiento marxista peruano, incluyendo a Mariátegui, no existe una posición teórica sobre la naturaleza del trabajo intelectual. Y no solo en el marxismo peruano, sino en el movimiento marxista en general. Una de las razones, me parece que es la poca divulgación de ciertos capítulos de El Capital de Marx. Por ejemplo, en el VI capítulo del tomo I, Marx habla del trabajo productivo y del trabajo no productivo. Este planteamiento de Marx choca un poco con el sentido ordinario de éstos conceptos. Marx llega a sostener que un mismo trabajo puede ser productivo o no productivo, tratándose del trabajo intelectual. Y expone dos ejemplos, el de un escritor y el de una cantante. En cuanto al escritor dice, si el autor de la novela escribió por el simple gusto de escribir y mientras la objetivación de este trabajo solo termina allí, entonces, ese trabajo no es un "trabajo productivo". Pero desde el momento que aparece un editor y se reproduce la novela para su comercializació n, entonces, este trabajo es tan productivo como el trabajo de producir zapatos o de telas. Y para hacer más claro aún su posición, Marx se refiere a la cantante, que puede cantar tan bello como un gorrión, pero mientras el proceso de trabajo termine allí, ese trabajo no es un "trabajo productivo"; pero, si aparece un empresario que la hace cantar para comercializar su talento, entonces, ese trabajo se convierte en "trabajo productivo" como cualquier otro trabajo que produce productos destinados al cambio.
Marx es bastante preciso al dejarse entender que el plus valor no solo es generado por el trabajo físico, manual, sino también por el trabajo intelectual. Esta tesis es sumamente importante, pero hasta hoy el ignorar esta tesis, que se percibe a nivel mundial, hace que sea "normal" que unos marxistas de Frankfot trataran de llenar este "vacio" dejado por Marx, en el sentido de afirmar que Marx "no dijo" que el trabajo intelectual produzca plus valor. Este error pasó con la mayoría de los críticos de Frankfot. Pero en América Latina un destacado escritor, Ludovico Silva, escribió un libro muy interesante, "la Plusvalía Ideológica". Este intelectual marxista, venezolano, creía estar llenando un "vacio" dejado por Marx, creía que Marx no había hecho nada al respecto. Gracias a José Aricó, que llegó a tener acceso a los archivos de Marx y a diversos manuscritos y le dio una nueva visión a la estructuració n de "El Capital", donde sí aparece esta tesis de Marx. Pero, en la edición francesa de "El Capital" también ya aparecía esa tesis, o mejor dicho, aparecía ese texto en el Capítulo "La historia del plusvalor".
Bueno, es importante saber en que medida Mariátegui tenía algunas ideas sobre esto. Hay dos textos "La Universidad Popular" y "Los intelectuales y la revolución", donde da un tratamiento acerca de los intelectuales, la distinción que hace de ellos según su compromiso social, diversas formas y clases (no digo que formen una clase social), sino que Mariátegui distingue diversidad de formas; señala por ejemplo, a los intelectuales de vanguardia, intelectuales que están a tono con el proceso de cambio en una sociedad. Gramsci hablaba de "intelectuales orgánicos", pero también se habla de "intelectuales de panteón". Mariátegui es un ejemplo de saber tratar a los intelectuales, su relación con el intelectual John Mackay, teólogo escocés, que estuvo fuertemente influenciado por Mariátegui, que pronunció un discurso en Cajamarca, en los años 20. Era amiguísimo de Mariátegui.
Debo subrayar un aspecto, fundamentalmente el intelectual tiene compromiso con la cultura. En Mariátegui el tema de la cultura pasa a primer plano. Plantea la necesidad del "asalto" de la cultura en función de las necesidades históricas del proletariado. Mariátegui conocía también los trabajos en este terreno, de Rosa Luxemburgo. Yo he leído la carta de Rosa Luxemburgo a Franz Merihng, con motivo de su cumpleaños, carta que me causó mucha emoción, donde dice que no importa que los intelectuales, que en otro momento se aproximaron al proletariado, ahora hayan vuelto a los lugares de donde salieron con tal que nos haya quedado Franz Merihng. Franz Merihng era un intelectual de mucha valía que estuvo al servicio del proletariado. Y define esta función cultural del socialismo, que no solo consiste en un problema de "cuchillo y tenedor", es un movimiento de cultura, de una posición soberana del mundo y del hombre; este aspecto vale la pena repensarlo, pues sin esta fuerza cultural es muy difícil pensar en la transformació n de la sociedad.
Miguel Aragón
JCM se inicia muy joven como trabajador manual, trabaja como alcanza rejones en "La Prensa", pero muy pronto pasa a ser un trabajador intelectual, un periodista; podemos decir entonces que Mariátegui por profesión y vocación fue un trabajador intelectual. Comentando las inquietudes intelectuales de Edwin Elmore, un liberal a carta cabal, muy amigo de Mariátegui, cuya opinión decía que debía "agitarse a los intelectuales" , Mariátegui le hace una observación, señalando que antes de agitar a los intelectuales hay que agitar a las masas; hace un cuestionamiento a los que propugnan agitar a los intelectuales. Mariátegui se declara un "agitador intelectual", nunca se declaró teórico ni ideólogo. Se definió como político y en particular como "agitador intelectual". No hay que confundir agitador de intelectuales con "agitador intelectual", autodefinició n propia de Mariátegui.
En los años posteriores a la constitución del PSP, después de 1928, en la fase de organización, va a surgir una desviación en el trato de los intelectuales. Desviación que propone la "proletarizació n" de los intelectuales, con la que Mariátegui nunca estuvo de acuerdo. Mariátegui le asigna un papel a los intelectuales, dice que los artistas y los técnicos son más valiosos para la revolución mientas más artistas y técnicos se mantengan. Y esto se expresó en su práctica diaria, Mariátegui nunca intentó forzar a sus compañeros intelectuales para que se integraran al trabajo político partidario, sino que va a promover sus inquietudes propias para que cada intelectual se desarrolle en su campo, sea técnico, profesional, periodismo, educación, literario, etc., e indudablemente, acogía a quienes voluntariamente decidían integrarse al partido, pero no era un requisito para trabajar con ellos. Muy diferente va a ser la política sectaria de Ravines que forzaba a los intelectuales para que hagan trabajo partidario y, en la práctica, esta desviación, va a romper el trabajo del partido en el frente intelectual. En setiembre de 1926, casi simultáneamente de publicar "Amauta", Mariátegui publica un artículo en la revista "Monde", revista en francés, sobre cómo hacer propaganda a través de la revista. Vuelve a publicar ese artículo en "Labor" bajo el título "Prensa de Doctrina y Prensa de Información", con el mismo contenido, pero le agrega el tema de la experiencia de "Labor" como prensa de información. Mariátegui señala la diferencia entre el trabajo partidario y el trabajo intelectual. La definición de la línea doctrinal es función del partido, y que la función de los intelectuales, en tanto intelectuales, que tienen cumplir, es aportar elementos de información, de crítica y de investigación. Con esto es suficiente la labor de los intelectuales, no habría que exigirles más. No es poca cosa toda esa labor de los intelectuales. El militante orgánico de un Partido no tiene el tiempo ni la disponibilidad para hacerlo y se tiene que apoyar en el trabajo de los intelectuales.
Retomando lo dicho por Raimundo, me parece muy importante su mención a esa parte "desconocida" de la tesis de Marx, el capítulo VI de El Capital, que no he tenido la oportunidad de leerlo completo, sino algunos extractos a través de algunas buenas recopilaciones. Efectivamente, ahí habla de "trabajo productivo" y "trabajo no productivo". Hay una expresión clara de Marx para dar sustento a esta tesis, el capitalismo no se caracteriza por la producción de mercancías, sino por la producción de capital. Es el caso de la cantante y del escritor que no son productores de mercancías, pero en la medida que se comercializa su producción intelectual sí está produciendo capital. En una empresa que produce calzado, vestido, etc. además de los trabajadores que realizan el trabajo manual, junto con ellos, hay otros trabajadores que no participan directamente en el trabajo manual, que son los técnicos, los científicos, empleados y el personal administrativo sin los cuales no funcionaría completamente la fábrica; ese sector no hace trabajo manual pero el producto terminado, que luego se comercializa y que genera plusvalía, incluye también el trabajo de estos trabajadores. Marx incluye también a los maestros que trabajan en las escuelas, que forman a los trabajadores que participan en el trabajo productivo. La clave está en entender que el capitalismo no se caracteriza por producir mercancías, sino por producir capital.
Opino que la carta de Rosa Luxemburgo a Franz Merhing debe publicarse por el USP-JCM como contribución porque es muy importante. Yo puedo facilitar una fotocopia para su reproducción.
Ricardo oliveros
Lenin habla de actividades económicamente rentables que debe desarrollar el partido. Por ejemplo, se refiere incluso a que se puede crear una revista especializada en datos económicos del movimiento obrero, que forme parte de las actividades rentables del partido. Obviamente esta concepción implica que un núcleo clave del partido debe ser de revolucionarios profesionales. Los revolucionarios profesionales se dedican "25 horas del día" a la revolución. Ese maravilloso "fanatismo" de Lenin es algo que no se debe perder. Realmente me impresionó, es un texto breve pero su planteamiento hecho allí es muy enfático.
Muchos hablan de Mariátegui, no sé si bien o mal, se saben citas de memoria, pero no saben que un aspecto no estudiado de Mariátegui es que fue empresario, hizo empresa. Incluso le reconstruyen libros inexistentes y todo, pero olvidan que fue empresario. Es más, dio un impulso a esa actitud empresarial. Producir empresa, eso si no me equivoco lo dijo Raimundo, me parece genial, está en la "Historia de la Teoría de la plusvalía", allí se habla de todo eso. Mariátegui, justamente, no solo fue empresario, sino todo un estratega de gerencia social. Las ONGs, la Universidad La Católica tienen un carísimo programa para formar "Gerentes Sociales"; la última ley del gobierno aprista tiene que ver con formar gerentes sociales para trabajar en la administració n pública. Este tema es bien interesante, porque Mao plantea que el cuadro deba ser "rojo y experto", no solo "rojo"(es decir, comunista). Exagerando la nota, puede haber rojo tarado y ocasiona un descalabro total. Incluso, Mao dice que se debe de aprender de los burgueses. Ahí hay una cuestión provocativa, en el mejor sentido, pare beneficio de los actores de una revolución.
Para mí, Mariátegui era empresario y un pionero en gerencia social. Incluso, cuando habla de la apología del aventurero, en referencia a Colón, al cual admiraba, dice Pioneer de Pioneer, o sea, pionero de pioneros. Si no, que me digan cuánto cuesta hacer una revista "Amauta", "La Razón", "Claridad", "Labor", ¿cuánto cuesta?, y ¿por qué no se hace? Justamente hay una especie de izquierda que tiene un espíritu de negación del aspecto empresarial y gerencial que implica toda empresa cultural; los de Fráncfort hablaron claramente de industria cultural. Tiene que haber el movimiento creativo, no creativo, realista, surrealista, todas las tendencias, pero esa industria cultural implica gerencia y empresa. Estar haciendo simples "folletitos", simples "cartitas" es una especie de desvalorizació n del propio esfuerzo. Entonces, Mariátegui fue un pionner de pionner y pudo liderar un proyecto empresarial y gerenciar socialmente un proyecto cultural.
Estas palabras se las habían apropiado, obviamente, los capitalistas y los trabajadores se habían negado esta función. Con lo cual se había abandonado la tesis de Lenin acerca de las funciones económicamente rentables del partido, que permite a los profesionales del partido realizar actividades empresariales rentables como fundar revistas científicas de buena calidad en datos objetivos y que se posesionen bien, evitando la persecución política, porque no se debe de mezclar las cosas, dedicarse a realizar trabajos de investigación, que deben ser tan valiosos que puedan posesionarse de manera rentable, como por ejemplo producir libros que se vendan bien, etc.. Este es un aspecto clave que se ha olvidado al estudiar a Mariátegui, que teniendo el escenario de "Amauta" Mariátegui ya puede convocar a los demás, ahí están, también la calidad humana y la calidad creativa que obviamente tenía Mariátegui. Es como invitar a escribir. Un ejemplo parecido y práctico, puedo decir "ven a mi casa esta navidad" porque garantizo la casa y la comida que tengo para compartir. Los invito y los trato bien, tengo una metodología de grupos y de relaciones interpersonales que construye; eso hacía Mariátegui con los intelectuales. Es interesante, por ejemplo, cuando hace su apología del progreso en la carta a Alberto Hidalgo, todas las críticas las hace desde los afectos, gran capacidad de convocatoria, de comunicar, de contagiar el entusiasmo, de distribuir tareas, etc., pero ya hay casa y ya hay comida en esta navidad. Porque hay capacidad empresarial y capacidad de gerenciar. Si no los hubiera qué podrías compartir.
Por eso, "Amauta", al morir Mariátegui, sigue unos pocos números más y muere, no se mantiene, porque no se sabe realizar empresa ni sabemos gerenciar, aparte de las desviaciones que se manifestaron contrarias a la línea de Mariátegui. Yo también leí el libro de Ludovico Silva, que es bien impresionante, porque él cuestionó el "modelo de la casa", eso de primer piso, infraestructura, superestructura, todo eso. En ese contexto, en el libro "El estilo literario de Marx", es impresionante porque yo pensaba que tenía que dominar los conceptos, y me hacía un problema cuando se me escapaban los "modelos teóricos", pensaba que no estaba trabajando bien los conceptos. Pero en "El estilo literario de Marx" hay un contrapunto entre perceptos y conceptos, que yo lo he traducido en que los perceptos son una especie de nociones metafóricas de un tremendo potencial de desarrollo y que pueden ser leídos con una hermenéutica distinta en diferentes épocas con una actualidad permanente, por ejemplo, el concepto de Mariátegui, que yo estoy trabajando, en el comentario que hace sobre el libro de Roman Rolland, que se llama, libro tónico, libro tóxico. Es impresionante, porque no son conceptos científicos, pero es una noción tan valiosa, una noción metafórica de tanta riqueza que uno lo ve y lo siente, o sea, libro tónico sirve para potenciar y recuperar la salud (el tónico); libro tóxico te enferma o te mata. Me sorprendió, porque asocie la observación de Ludovico Silva con esto. Por ejemplo, en comprensión lectora, unos se tonifican otros se intoxican. Y puede ser con diferente material, por ejemplo, circula un libro sobre "Educación Sexual Integral", cuya metodología me parece atroz. Ahí preguntan ¿Masturbarse hace daño a la salud? Y se tiene que elegir la respuesta entre dos opciones: Mito o realidad. Todas las preguntas son de esa forma. Al terminar con la encuesta los alumnos van a concluir que todos los mitos son falsos, por lógica, porque la tendencia de ese libro es que todo lo que es cierto y científico es realidad. ¡Qué infamia! porque con eso están liquidando toda la concepción de Mariátegui sobre el hombre y el mito, de que la fuerza de los revolucionarios no está en su ciencia sino en su fe. Hay cosas complicadas en Mariátegui, que hay que explicarlas bien para entender, pero que son verdaderamente apasionantes. En cambio, históricamente, nos dice el psicólogo Federico Walon, que el mito es la primera ciencia y los ritos son las primeras técnicas, y hay que entender todo eso, y cómo se mantiene; entonces, la teoría atribuida o no, sacada, cambiada, desarrollada, modificada, recreada de los mitos revolucionarios de Sorel por Mariátegui, por ejemplo, ahí, en una parte, de manera infame, lo liquidan, y en contrapunto con la televisión. Dicen, mito feudal quiere decir mentiras. Entonces, este trabajo de conceptualizació n es interesante.
No voy a discutir si Mariátegui es teórico o no en función de lo que él dice de sí. Mariátegui sí es un teórico, en el sentido de lo que dice Piaget, que sostiene que hay personas que al escribir teorizan, no se puede escribir sin pensar, al escribir se está pensando y produciendo un conocimiento que se amplifica, en ese sentido, mínimamente hay un activo proceso de teorización en cada escrito. Mariátegui ve un libro e inmediatamente está su reseña y su comentario. Mariátegui está en constante proceso de teorización con su escritura. En el libro "Invitación a la Vida Heroica", antología de Flores Galindo y Portocarrero, dicen que son más de 3 mil los artículos de Mariátegui. O sea, es un incesante proceso de teorización, muy impresionante. Una avidez cultural enorme, pues la empresa del socialismo es un trabajo cultural. Podemos contar lo escrito por Mariátegui, donde más del 70% son temas de cultura. Y ahí hay un proceso de teorización que no se detiene.
Un libro que me está quitando el sueño, es el de Henri de Man, escrito en 1945, posterior al libro del mismo autor que analiza Mariátegui en "Defensa del Marxismo". Si Mariátegui hubiese estado vivo lo hubiese inmediatamente comentado y salía el II tomo de Defensa del marxismo. Definitivamente así lo creo.
He leído el libro "El Marxismo de Mariátegui" de Raimundo Prado, pero ahí no hay ninguna mención sobre psicología. Eso me parece impresionante. Hay una tarea que realizar en ese sentido. Algo se ha empezado en la Universidad Socialista con las Conferencias realizadas de "Sicología Dialéctica", que tuve que asumir y que me he propuesto acometer. En su libro Raimundo Prado menciona que Mariátegui habló de Freud, pero Mariátegui nunca habló de Freud. Lo que pasa es que ha utilizado conceptos freeudianos o psicoanalistas en la critica del reformismo Belga, por ejemplo.
Vigosky es uno de los que lidera una reforma de la psicología al impacto creador de la revolución bolchevique, en la década del 20, llamada década prodigiosa para muchos intelectuales, por ejemplo, Bacchi, Vigosky, Einstein, Serguei, Lunarchasky, Lukcas. Toda esta década ha sido prodigiosa en términos de obras innovadoras con visión dialéctica y óptica revolucionaria. Vigosky hace sus manifiestos sicológicos coincidentemente en 1928, su obra también es perseguida y satanizada, incluso hasta 1972 no fue publicada en la URSS, porque no utilizaba citas y por "pensar libremente". Murió también a los 38 años, y cuando han vuelto abrir sus obras es como el caso de Mariátegui, que también lo hacen a fines de la década del 50, cuyos 20 Tomos que se publicaban en serie de edición popular, hasta se han dado en dos grandes tomos en la edición "Mariátegui Total". Casi existe un paralelo entre ambos personajes. Con diversidad de ensayos, la misma metodología, pues su pensamiento se concreta mediante sus escritos. Igual que Mariátegui, en Vigosky su proceso de teorización es mediante sus escritos, y así va armando también sus libros. De esa forma van saliendo los productos, lo que Vogosky llamaba los "proyectos necesarios".
Compañero asistente
La tesis de que toda formación económico social lleva en su seno el germen de otra me llevó a pensar (pero lo deje ahí) cómo podríamos hacer para crear empresa dentro de este régimen. Podríamos apoyarnos en el Ayni o la minka. Eso quería saber, acerca de esta posibilidad.
Moderador
No olvidemos que el centro de este conversatorio es sacar lecciones de cómo Mariátegui empleó el método de trabajo con los intelectuales y los artistas. Y esa lección como lo empleamos en la actualidad.
Jaime Lastra
Es bastante difícil (pero no imposible) que entre los intelectuales se aperture una cooperación. Y si observamos una suerte de laboratorio entre los intelectuales es porque existe una paga de por medio. Caso ad honorem es muy difícil. Los intelectuales tienden a ser individualistas. Esto sucede incluso en el mismo campo socialista. Solamente cuando hay una participación electoral, debido a que se persigue un interés material, entonces allí se juntan para la elaboración de los planes de gobierno a proponer en la campaña. En el caso de los intelectuales de vanguardia también se expresa ese individualismo, porque ocurre que cada uno quiere ser el descubridor de tal o cual tema. No se aborda una solución colectiva. Incluso, en el tiempo de Mariátegui, se conoce que su propuesta de Formar una especia de Ateneo o programa de estudios socio-económicos no tuvo la acogida necesaria, al cabo que él mismo tuvo que asimilar el conocimiento intelectual usando el método de la consulta y el diálogo polémico o no polémico. Claro, que en un nivel de intelectuales más orgánicos, de filiación doctrinal, sí se puede llevar adelante un trabajo de cooperación en la investigación y de la crítica porque se han superado esos prejuicios. Pero, a mi percepción, esto marcha muy lento en la situación actual que afrontamos.
Generalmente, el intelectual tiende a ser un libre pensador, que temeroso de verse constreñido por una adhesión doctrinal reclama su derecho a dejar en absoluta libertad su pensamiento. Pero esto mismo, que parece un lastre, en verdad, puede ser mejor orientado a fin de producir conocimientos a favor de una doctrina. Pero esto requiere de un liderazgo, como el de Mariátegui. Y cuando él dice que no es un intelectual no lo hace en el sentido de menospreciar el trabajo intelectual, sino que se está ubicando en una función determinada. Está afinando su función, como "intelectual líder" puesto que la investigación se debe a la misión revolucionaria. Y esto le ha permitido favorecerse de todo el movimiento intelectual más avanzado de su tiempo. Mariátegui es un intelectual doctrinal, un intelectual de vanguardia que cumple disciplinadamente su labor de agitación del cambio, de elevar la conciencia de las masas para ese cambio.
Justamente, hay un pasaje escrito por Mariátegui que dice que los intelectuales, en tanto intelectuales, deben contentarse con aportar elementos de crítica, de información y de investigación, que esclarezcan los hechos y eleven la conciencia. Y deben "contentarse" con esa misión, desde esa posición en tanto intelectuales. No pretender invadir el fuero de la función doctrinal. Y viceversa, los hombres de vanguardia no deben confundir su misión de aportar la función doctrinal con la de suplantar la labor de los intelectuales. Cuando esta sana relación se rompe, entonces vienen, cualquiera sea su forma, las desviaciones al interior del movimiento. Mariátegui comprendió y manejo acertadamente esta relación. Promovía la misión del intelectual. Él no se negaba a si mismo realizar el trabajo intelectual, puesto que investigaba, estudiaba, sistematizaba, sintetizaba. Pero su función era de liderar el movimiento y de hacer que éste se encamine al objetivo socialista. Por eso que él diferencia de la función doctrinal de la función intelectual.
En esto tenemos una buena referencia y lección para el momento actual, ¿qué hacer con el movimiento intelectual de hoy? Se encuentra reducido en las universidades públicas y privadas, en las ONGs, y no hay un espacio como lo fue la Universidad Popular Manuel González Prada. Hoy existen Foros, Talleres, Círculos, etc. que actúan dispersos, sin una planificación común que motive a los intelectuales a cooperar entre ellos y vincularse con el movimiento social. Y eso es lo que debemos promover hasta que en algún momento se produzca ese encuentro entre la función doctrinal y la función intelectual. ¿En qué momento ocurrirá, quién lo liderará? Eso por ahora no se puede dilucidar, pero estemos seguros que se producirá.. Por ahora, el espacio de la Universidad socialista JCM sirve a ese deseo. Esto es un tema que debemos abordarlo continuamente.
Guillermo Yucra
Después de vivir su etapa formación ideológica y política en Europa, y ya estando en el Perú desde 1923, Mariátegui concibe fundamentalmente la tarea de concurrir a la creación heroica del Socialismo. Por ello se propone la tarea de forjar la construcción de un Partido y de una vanguardia para la Revolución Socialista en el Perú.. Tal como él lo planteaba y considerando la realidad de su época supo comprender que este proyecto no se podía cristalizar de forma de un momento a otro, sino que requería de un largo proceso. La tarea inmediata que se imponía en esas circunstancias, era la de difundir y propagandizar las ideas del socialismo que hasta ese momento no se había producido. Esto convence a Mariátegui de organizar su proyecto político socialista, poniendo especial énfasis en el aspecto cultural. Ciertamente ya se había consolidado una sólida organización colectiva de los obreros de arraigo anarcosindicalista. Es conocido que tenían una fuerte presencia cultural que la irradiaban a través de los centros de estudios, bibliotecas y diarios que tenían a bien implementar y desarrollar. Mariátegui se vale de esos medios y de esos instrumentos de educación popular para difundir y propagandizar el ideario del socialismo. Llama la atención ese aspecto empresarial que le imprime al trabajo cultural. La experiencia de la revista "Claridad" es un ejemplo de cómo Mariátegui propone organizar formas colectivas a través de ese proyecto editorial, haciéndola reposar en la fuerza colectiva de las organizaciones populares. En el proyecto de "Claridad" había varias tendencias y participación de varios sectores de la sociedad: líderes del movimiento obrero, campesino y estudiantil. Esta es una característica importante que Mariátegui toma en cuenta para impulsar la empresa editorial como instrumento de lucha, de difusión y propaganda de las ideas socialistas que reposa en el carácter colectivo de esta empresa.
Otro tema que me llama la atención es cómo Mariátegui pudo concertar a las inteligencias más avanzadas de esa época, pero a su vez todavía no orientadas resueltamente al campo socialista. Mariátegui las va convocando y congregando. Este trabajo del frente cultural en el movimiento socialista, que se cristaliza con la revista "Amauta", no se circunscribe solamente a Lima, sino que se proyecta a escala latinoamericana y mundial. Sus contactos e intercambios a nivel de redes intelectuales tanto nacionales como internacionales, nos constatan este aserto.
Otro tema más que me interesa, esta vez a modo de reflexión y pregunta.. Mariátegui manifestaba que a un revolucionario no solo le basta con predicar la revolución, sino que hay que organizarla. Cómo entonces, Mariátegui predicaba y organizaba a las fuerzas de la inteligencia con el objetivo de contribuir al fortalecimiento del movimiento socialista.. No puede haber un renacer de nuevas ideas si no están en lucha constante con las viejas ideas.
Ricardo Oliveros
Fredy Bee dirigió el programa "Hambre Cero" en el gobierno de Lula, él habla de "glocalización" , lo global a través de lo local, o lo local sin olvidar lo global; como una especie de respuesta a la globalización neoliberal. En el caso de Mariátegui, sabía inglés, francés, alemán e italiano y tenía nivel cultural. Y en esa época no había Internet y los avances que tenemos ahora, pero Mariátegui está actualizado y les puede hablar en un mismo nivel, y tiene una capacidad de selección y maneja idiomas. Fredy Bee también sostiene algo impresionante respecto a la caída de los socialismos reales, dice que el capitalismo gana temporalmente porque ha privatizado los bienes materiales, pero han socializado los bienes culturales; en cambio, dice que el socialismo real ha hecho al revés, ha socializado los bienes materiales, pero ha privatizado los bienes ideales. Por la simetría, incluso, de los opuestos, tiene una cosa pegajosa que valdría ver, y esto ya es mi lectura, ¿por qué los capitalistas liberan los bienes ideales? Lo hacen con fines de alienación de las masas, te mandan programas de televisión masivos, o sea, liberan, pero con fines de alienación y de meternos las ideas que ellos promueven como clase dominante, pero se ven obligados a socializar. Por ejemplo, en la década del 70 apareció un libro titulado de "Invasores a invadidos" donde aparecen una chozas de esteras que tienen una TV, ya le están dando ideología burguesa a pesar de haber hecho una protesta por el derecho a la vivienda. En cambio, los socialistas, sobre todo que me parece que debemos discutir, de la fase Stalinista, comienzan a prohibir la libre expresión del pensamiento, entonces la privatizan.
El que no menciona citas de Marx, Engels, Lenin, Mao ya se fregó porque sale acusado. Por ejemplo, Vigostky fue acusado fuerbachiano de la línea deboriniana. Podemos revisar también de cuántas cosas acusaron a Mariátegui; las acusaciones son similares. Pero vemos que privatizaron las ideas, no puedes pensar de una manera diferente al "aparato". Y Vigostky es un socialista no domesticado. Mariátegui lo es también, marxista creativo no domesticado. Pero aquí cabe una lectura, y esto lo digo provocativamente, porque hay un juego de las dos cosas. La idea de Frai Reds me hace ver el por qué se discute de muchas cosas inútiles; por ejemplo, se ponen a debatir de cuantas veces Mariátegui usó la palabra marxismo-leninismo, cuando en el Programa del Partido Socialista dice marxismo-leninismo, marxista-leninista, entonces ya está claro. Pero se discute tanto, como si se divirtieran con eso; es el caso de Miguel Aragón y Eduardo Ibarra, por ejemplo.
Estuve revisando las obras "Mariátegui Total", por ejemplo ahí hay un operativo ideológico bien interesante. Los hijos de Mariátegui hacen una buena gerencia de la obra de su padre. Cuando les conviene (acepto el término en sus dos acepciones, tanto positiva como negativa) cambian a los personajes de las introducciones de las obras de Mariátegui, por ejemplo, la introducción a "Defensa del Marxismo", en su edición popular, lo hace Jorge Falcón, pero en "Mariátegui Total" ya no aparece esa introducción, sino otra, donde ya no se mencionan, como en la primera, los nombres de Stalin y de Mao. Lenin corre peligro porque es incomodo para ciertas gentes, Marx es presentado como pensador abierto. Este hecho es bien interesante, porque en la sicología del pensamiento, si se puede explotar esta idea, de la década del setenta, uno lee a Jorge Falcón y encuentra China, la revolución de la rosa y el arroz, Mao está vigente, es indiscutible, es el sol rojo del oriente, etc., todas las versiones habidas, lo que quieran, incluso los ex marxistas de las décadas del 90 y del 2000, que están ahora desmarcados totalmente, que están "liberados" de todo. ¡Pero en los 70 eran los controladores! Uno de ellos es Manuel Dammet, por ejemplo, un controlador de los 70 ahora es un descontrolado del 2000. No estoy en contra de él, pues tiene derecho a cambiar, solo menciono el hecho, nada más. El tema es como los hijos de Mariátegui se han desmarcado, y cuántos prólogos han promovido según su conveniencia.
Ese folleto de los "Intelectuales y la revolución" circuló en la década del 70, pero ha habido un cambio de la hermenéutica marxista, es decir, de las claves de lecturas por décadas. Cómo leían a Mariátegui en el 70 que parecía el paralelo o el espejo de Mao para algunos, sobre todo para Abimael Guzmán, y cómo leían a Mariátegui en el 80 y en el 90. Parece que hay modelos de hermenéutica marxista. Parece que Merhing es uno de los premiados, es el que hace la introducción a "Mariátegui Total", donde en cierta forma, si uno lee bien (no es que descalifique, sino que se observa el hecho) pasan al olvido las interpretaciones que habían en los otros prólogos de las obras de Mariátegui. Es un ejercicio mental que estoy haciendo, en tanto que estoy recién leyendo y descubriendo, no tengo todavía conclusiones, pero leo los prólogos de los 20 tomos de la Colección de Obras Completas de Mariátegui (edición popular) y el que aparece en la colección "Mariátegui Total" y se ve la diferencia, ya se desmarcaron de Stalin, Mao puede ser, pero ni lo mencionan; es más, la mención contra Stalin es explicita, entonces nos aparece otro Mariátegui en claves de lectura. Es bien interesante este caso, yo he estado revisando, es un manejo probablemente para las ideas, bien provocativa y los intelectuales no le están dando eco. Por ejemplo, según Anibal Quijano, el aporte central de Mariátegui sería la construcción de una racionalidad alternativa; esto me parece una idea bien provocativa, sugerente y productiva; realmente productiva (me parece, digo), pero nadie le hace eco y ahí queda pues. Por eso, me parece central lo dicho por Raimundo Prado de comprender y profundizar en la naturaleza del trabajo intelectual para ver las soluciones que pueden tener los intelectuales revolucionarios en el siglo XXI, porque esto es bien complicado. Por ejemplo, Kung plantea en las "Estructuras de las revoluciones" lo de los paradigmas, luego vienen las críticas y todo eso; y tiene un epilogo posterior donde se rectifica, en cierta forma, profundizando en el asunto y plantea que el concepto de "matrices disciplinarias" sería más exacto que el concepto "paradigmas", pero en el mismo Kung, el concepto de "matrices disciplinarias" , al margen del debate, es un concepto que se pierde, se diluye; además, no es aceptado por la comunidad académica, pero "paradigmas" si lo usan, interpretándolo bien o mal, pero todo el mundo se quedó con el concepto "paradigmas"; "matrices disciplinarias" quedó en nada. Y siendo un planteamiento del mismo Kung.
En Mariátegui hay unas ideas que, no sé por qué, ocasionan tanto pleito y hay otras ideas descansando el sueño de los justos, siendo ideas del propio Mariátegui. Una vez conversando con César Lévano, me sugirió que en mi condición de psicólogo, podría contribuir sobre este tema, porque a su parecer Mariátegui fue un sicólogo social y me refirió que él tenía el libro "Para la crítica materialista histórica del sicoanálisis", edición francesa (que pena –me dijo- que usted no sepa francés, y despertó en mi el interés de poder lograr una traducción y conocer su contenido, porque yo he leído solamente extractos en castellano en un libro de …. Lértora) Hay en eso una idea bien interesante, que dice que Mariátegui era un sicólogo social. Y no es que se refiera a tal o cual uso del sicoanálisis para la crítica del reformismo Belga Henri De Man que utiliza el sicoanálisis, sino que de manera tácita, lo ha promovido algo así su hijo Javier Mariátegui, que en cierta intelectualidad media postmoderna, Mariátegui aceptaba el sicoanálisis críticamente, dulzón, bien informado, pero casi todos los intelectuales están con el sicoanálisis.
En cambio, César Vallejo es enfático en deslindar con el método irracional del sicoanálisis. Mariátegui que es el político aparece más tolerante en ideas, y César Vallejo que es el artista, el intelectual no político directamente, es el más enfático. Lenin hace un deslinde con la ideología burguesa del sicoanálisis, Stalin persigue y, obviamente, ordena la expulsión de Williams Reich; ocurre todo un movimiento en contra de la ideología burguesa, reaccionaria del sicoanálisis. Sacan a todos los sicoanalistas de los partidos, Williams Reich salió premiado porque es expulsado por los sicoanalistas por ser marxista, y por los marxistas por ser sicoanalista; y Williams Reich escribió Materialismo Dialéctico y Sicoanálisis, pero de ambos lados lo expulsaron. Ocurría entonces un énfasis terrible; en cambio, Mainor Eisneiber escribe un libro "Neurosis y lucha de clases", qué dice: con Marx contra la ideología burguesa del sicoanálisis, la antropología burguesa del sicoanálisis; el segundo capítulo es con Freud contra la sociología vulgar del marxismo.. Y trata de equilibrar la cosa porque dice que hay cosas de las que hay que nutrirse. Y eso lo ha hecho 70 años después de que Mariátegui escribiera respecto de eso en "Defensa del marxismo".
El que no cumple el programa de estudios sociales que diseña Mariátegui es Honorio Delgado, en palabras de Mariátegui Honorio Delgado sería el más preparado, el más idóneo para hacer el trabajo de la sicología del indio o el estudio sicológico del alma indígena, obviamente ese tema nunca lo desarrolló Honorio Delgado, y que tuvo lugares eminentes en la revista Amauta, publicando sus trabajos, traducciones, artículos como sicoanálisis de los ojos, etc. Mas bien, los siquiatras comunistas de argentina, por ejemplo, Gregorio Berman, decía que Honorio Delgado cumplía una función reaccionaria en todos los Congresos de siquiatría latinoamericanos; esta cuestión ha quedado así, me parece que nadie lo ha tocado, de ahí que todos los intelectuales, especialmente los literatos, ven en el sicoanálisis como un aspecto de creatividad.
Jaime Lastra
Existe un fragmento de Mariátegui donde para motivar a los intelectuales a vincularse al pueblo y a su movimiento por el cambio social. En ese fragmento fundamenta el por qué se debe acometer la tarea del trabajo cultural como un asunto también muy primordial. Dice: "El proletariado emprende, afanoso, la conquista de la cultura. Las últimas experiencias históricas le han enseñado el valor social y político de la ciencia y de4 sus creaciones. La burguesía es fuerte y opresora no solo porque detenta el capital sino también porque detenta la cultura. La cultura es uno de sus principales, uno de sus sustantivos instrumentos de dominio. El capital es expropiable violentamente. La cultura no. Y en manos de la burguesía, la cultura es una arma eminentemente política, una arma reaccionaria, una arma contrarrevolucionar ia. La cultura es el mayor gendarme del viejo régimen".
Mariátegui es consecuente con este juicio suyo acerca de la cultura. Llegado de Europa está más consciente de su deber y de su labor. Encuentra en el Perú una trama construida por los anarquistas, que habían avanzado en el terreno sindical y también en el área cultural, especialmente en el aspecto cultural existían importantes avances: hojas de agitación, la revista "Claridad", la Universidad Popular Manuel González Prada, eventos continuos de veladas culturales. Y él se introduce en esa trama de la forma más sensata, sin generar problemas de sectarismo, estableciendo las relaciones adecuadas con los obreros, estudiantes y los intelectuales. Llega a ejercer liderazgo en la Universidad popular, a dirigir la revista "Claridad", a recibir el reconocimiento del movimiento de vanguardia. Incluso, mediante un trabajo perseverante y sin espíritu sectario logra ganar para el socialismo a obreros anarquistas de importante influencia, a intelectuales y a estudiantes; utilizando para eso una política persuasiva y afectiva, sin ningún tipo de obligatoriedad que no sea la propia conciencia y voluntad de los asimilados a la causa proletaria.
Esta práctica es la que no vemos entre nuestros compañeros intelectuales. Predomina una actitud exclusivista entre los intelectuales, que en definitiva es sectarismo. Cada quien está más preocupado en hacer o sacar su libro –que no es una cosa mala- pero, al mismo tiempo, no se trabaja la coordinación y la cooperación en la obra colectiva, que más bien, facilitaría el progreso de la iniciativa de la individualidad.
Un caso ejemplar de lo que digo es el estilo en el debate que se da entre compañeros afines, que llegan al extremo de usar epítetos, un tono áspero tratando de "picar" al otro, preocupándose tan solo por su "imagen", de no quedar mal en la cartelera virtual. Se llega a instalar una forma totalmente inapropiada en el debate que se asemeja a los litigios judiciales. Dicen, por ejemplo, "Mi criticado", "superficiales" , etc. estilo que se parece mucho a las frases que se usan en los pleitos que se ventilan en los fueros de la justicia burguesa: "mi defendido", "mi querellado", "el inculpado", "el susodicho", etc.. La diferencia con el socialismo salta a la vista. La burguesía destruye la persona humana a favor del individualismo. El socialismo tiene un espíritu constructivo que favorece el colectivismo. Trata la enfermedad para salvar al paciente. Y lo hace con profunda vocación, incluso venciendo la resistencia del paciente, todavía inconsciente de su mal y de luchar por su recuperación. La burguesía, en cambio, -como se comprueba a diario- no solo destruye la humanidad, sino también se ha convertido en una amenaza contra el mismo planeta.
¡Qué diferente el estilo marxista de Mariátegui! –que le había permitió avanzar hasta lograr el liderato del movimiento- que es una verdadera enseñanza con ejemplo vivido, experimentado y demostrado su valiosa utilidad. Aquí todavía hacemos todo lo contrario a lo enseñado por Mariátegui: que nos debemos gastar nuestras energías ni nuestro tiempo en herirnos mutuamente ni excomulgarnos por nuestras querellas dogmáticas. Más al contrario deberíamos poner mucha más atención, esfuerzo e inversión en nuestra causa común, en nuestra lucha común contra el enemigo común. Si aplicáramos esta sola enseñanza podríamos avanzar a pasos de zancos; muchas dificultades se vendrían abajo; nuestras limitaciones se convertirían en nada y nuestros errores podrían ser mejor tratados y resueltos de la mejor forma y oportunamente. Es necesario diferenciar la calidad del debate entre amigos y contra el enemigo. Obviamente que se entiende que son totalmente diferentes, pero ocurre que se comete el error de entrecruzar esas fronteras. Aplicar y esmerarse por un correcto estilo en el debate no es incurrir en conciliación, como la costumbre de las puyas polémicas promovidas por el individualismo huachafo, que todavía nos acompañará por buen tiempo, pretenda presentarla como conciliación.. Mariátegui ha demostrado con su propia vida que si bien no debemos caer en la tolerancia falaz de las ideas –en tanto existen ideas buenas y malas; ideas revolucionarias y reaccionarias- y de luchar con toda nuestras fuerzas metiendo toda nuestra sangre en nuestras ideas, debemos tener bien presente que el socialismo no se nutre de evocaciones dolientes o coléricas y de que entre hombres con una posición neta y definida es posible entenderse y comprenderse a fin de llevar unidos una lucha por el cambio social, actuando con una común voluntad y pasión renovadora.
La participación de los intelectuales es imprescindible para el cambio social. Y no solo para difundir cultura, sino también para crear la cultura revolucionaria. Es importante que se aborde más acerca del papel de los intelectuales en este proceso de cambio. Por ejemplo, Mariátegui plantea que los intelectuales, en tanto intelectuales, tienen la función de aportar elementos de critica e información, más no de línea doctrinal. Y que la línea doctrinal es responsabilidad de los intelectuales de vanguardia, que a su vez no deben atrofiar ni interferir el trabajo de los intelectuales. Se ha visto que en la experiencia de los procesos revolucionarios, cuando los "intelectuales" pretenden desplazar a los "políticos", y a su vez, éstos desplazan a aquellos, se producen tropiezos y fracasos en la buena marcha de construir un nuevo orden social, el socialismo.
Yo invito al compañero Raimundo Prado que desarrolle más ese aspecto de la clasificación de los intelectuales, porque lo ha mencionado demasiado corto. Así como a todos ustedes también.
Ricardo oliveros
Una cosa breve nomás, existe un libro, "Teoría materialista de la cultura"…que tiene que ver con lo planteado por el profesor Raimundo Prado y los datos que nos ha dado. Anibal Ponce tiene un libro "Humanismo y la revolución" hay un texto clave, "Deberes de la inteligencia" , donde dice "Gerencia de la Universidad Socialista". Si se publica miles de eso en un folleto sería una función cumplida, porque mucho se habla y sueña –que no está mal- pero lo difícil es hacer las cosas. Falta actitud emprendedora, por ejemplo, ese folleto de "Los intelectuales y la Revolución" yo lo he leído hace 30 años; son como piezas de arqueología que se descubren y se leen. Lo que se necesita es que se actúe su divulgación masiva, de por ejemplo, por el mes de Mariátegui sacar 1,000 folletos y difundirlos. Si se hace esto se avanza. Mariátegui operó de esa forma. No sé como lo armaba, pero eso debemos averiguarlo para asimilarlo a nuestras tareas en el campo intelectual.
Compañero 2
Respecto de lo que se está conversando, creo que el tiempo que vivimos no es igual a lo de tiempos atrás. Antes se comía mejor y el proletariado tenía mayor interés en leer y por la cultura. Ahora no mes así. No hay una preocupación ni siquiera por su alimentación. En Lima unos pocos controlan a la gran mayoría. Las personas no compran siquiera un diario de 50 céntimos porque no le alcanza.
Mientras los escuchaba me formulaba una pregunta. Había una revista "Faceta" que decía "Los deberes de los intelectuales" . Yo soy cajamarquino y tengo en Lima ya 40 años. Y cuando he participado siempre veía que se hablaba y hablaba y mucho se soñaba. Mucho sueño nos puede dar pesadillas y tanto hablar podemos hablar tonterías. La cosa es hacer, pero cómo hacerlo. Eso es la cuestión. Primero, que empresa no se hace hablando, sino haciendo, trabajando.
El pensamiento de Mariátegui nos dura hasta ahora. Pero no se ha aplicado, y ¿por qué no se ha aplicado? No es porque sea malo, sino simplemente por que no se lo aplica. Ni los gobernantes ni la izquierda. Más les ha interesado la parte material de sus intereses personales o de grupo. Veamos a quien defienden los intelectuales, por ejemplo el abogado, por lo general a quién defiende ¿al pueblo? ¡No! Defiende a los poderosos a los millonarios, esos delincuentes. La mayoría de intelectuales esta al servicio de los explotadores y no del pueblo, de los trabajadores.
Me siento bastante satisfecho con este conversatorio, porque aprendo. Mi pregunta es ¿Qué se puede hacer con los grandes hombres que han dejado cimiento para que las futuras generaciones continúen puedan cambiar al mundo? ¿quién cambia al mundo? Mucho escuchamos del futuro, pero ¿Dónde está el paradero del futuro. Y cada día está peor las cosas, entonces como los intelectuales cumplen su función.. Ahora somos pocos los asistentes, yo soy nuevo, de casualidad pase por aquí, parece que el espíritu de Mariátegui me ha jalado. Me interesa porque no hay cosa más importante en el ser humano que la cultura. Pero ¿cómo está nuestra cultura? En las casas ya no hay las pequeñas bibliotecas, como antes si las había. Los padres cogían un libro y lo leían, pero ahora la familia se intoxica con la Televisión, la radio y los periódicos. Entonces, ¿cómo cambiamos la cultura señores? ¿Qué se puede hacer? Yo pienso que se va a lo peor porque ¡no hay cambio!, incluso en la alimentación. Ahora se come comida chatarra, el hombre está mal alimentado y vive poco tiempo. Si vemos los microbuses, los pasajeros vienen durmiendo, totalmente cansados. Mi pregunta es ¿cómo cambiamos?
Raimundo Prado
Creo que Brecht decía que hay más humanismo en un caldo de carne que en las cosas más maravillosas.
No sé si soy intelectual, soy de procedencia campesina, sé lo que es la lógica urbana hostil. ¡Cuesta! por supuesto, aprender a vivir o sobrevivir en donde las pocas relaciones de solidaridad que había se ha debilitado. Claro que hay familias que luchan dramáticamente, todos los días, para sobrevivir. Y si alguien de ellos enferma es mucho peor. Pero lo que decía el amigo, en la entraña misma de esta cosa horrorosa también se está gestando respuesta, que aún no está a nuestro alcance. Yo no conocía el trabajo de Fredy Portocarrero, que trabaja en la universidad donde se forman los economistas, la universidad del pacífico, que tiene un apoyo financiero importantísimo, esta haciendo un trabajo muy bueno. Se viene preparando alternativas no solo a nivel de Perú, sino a nivel de Latinoamérica. Yo no sabía, incluso están formando una federación de empresas. Son una variedad increíble de empresas que no podemos calificar que están marcadas por la lógica de supervivencia. Algunas, incluso han tenido ya cierto éxito. En EE.UU…..en su libro creo que era "La Economía de Acceso", llega a decir que en el año 2050 se presentarán otras formas de organización, y de hecho ahora hay. Son las personas que sufren y obligadas por las circunstancias abren respuestas, y probablemente allí brota la racionalidad. Eso lo señaló un filósofo más obtuso, Hegel, de que la racionalidad brota de la experiencia, en el trabajo mismo. Y en esto rescato lo que dijo Ricardo Oliveros, la capacidad organizativa es fundamental; no solo para utilizarla en las empresas con claro contenido económico sino también en empresas culturales. Pero sabemos que toda empresa cultural también se objetiva en cosas, útiles, etc. Puede tratarse de arte, en el plano espiritual, pero eso se plasma en un charanguito, una guitarra y toda suerte de instrumentos y eso se vende, se compra y se convierte en un medio de tráfico. Podemos aprender bastante, habría que leer ya con fines mucho más utilitario, más práctico como señalaba Guillermo, por ejemplo, la organización de los anarquistas. Yo tuve la suerte de trabajar con los anarquistas, lamentablemente solo dos meses, cuando recién había egresado de la universidad, pero la tentación académica me jaló. Allí les vi como tenían una excelente biblioteca, en el Callao; como llevaban su libro de actas, donde registraban sus actividades; además, tenían la lista de todos los compañeros y mantenían una relación de fraternidad. Esos detalles y el aspecto sicológico tienen mucho que ver. Ahora creo que la sicología lamentablemente está ausente. Una anécdota importante de ellos era que cuando cumplía años un compañero todos le visitaban. Sus lazos fraternales eran muy sólidos. Hoy nos cruzamos en la calle y entre nosotros somos indiferentes, no nos importa la vida y la situación del compañero. Estamos más preocupados por nuestra sobrevivencia diaria, y no descubrimos que organizados colectivamente se resuelve mejor. Incluso podemos obtener ganancias y reinvertirlas en nuestras actividades. Les cuento que hace años atrás, Javier Diez Canseco me comento que unos sindicatos mineros tenían posibilidades de financiar la edición de hasta diez libros cada año. Pero sin esperar cosas grandes, podemos utilizar la política del tendero, de ganar aunque centavos por cada venta, pero en la velocidad del movimiento comercial está las utilidades, que podrían financiar nuestras tareas. Con la sola imaginación no vamos a obtener nada. Cuidarnos si del otro extremo de abandonar los ideales por la tentación de la fortuna que se pueda obtener. Claro que eso ha pasado y muchos se han acomodado y renegado, conozco camaradas que ahora son banqueros. Han hecho negocios y renunciaron a sus ideas. Pero yo creo que si se pueden utilizar aquellos elementos, asumiendo correr los riesgos.
Lo importante es entender que debemos construir organizaciones que promuevan relaciones amables, que no es cosa de conciliación, sino que se dé buen trato. Las críticas no van a desaparecer, de ninguna manera. Pero a quien no le gusta una reunión amigable.
En Mariátegui es admirable su tacto para tratar esta relación. Cuando Gustavo Valcárcel le solicitó para que presentará su libro "Tempestad en los Andes" éste escribió el prologo con mucho cariño, donde comenta su libro señalando críticas debidamente asimilables por Valcárcel, que no se sintió maltratado porque son críticas que no te dañan. No sé que hubiera podido hacer Mariátegui en esta época de Internet. Pero si estoy seguro que hubiese aplicado su capacidad extraordinaria para articular un trabajo colectivo y de mantener la organización. Mariátegui daba un trato preferencial a los intelectuales. Esta capacidad de Mariátegui es un don, no se si se puede cultivar, pero es admirable de quien lo tenga. Entre los intelectuales hay quienes se consideran "intocables" pero que son brillantes en su campo; frente a ellos se tiene que tener un buen tacto en relacionarse a fin de poder aprovechar sus conocimientos. Y Mariátegui tenía ese tacto extraordinario. No es sencillo realizar ese trato con los intelectuales altamente sensibilizados con su sabiduría. Hay una anécdota con el escritor arequipeño, ……, cuando el secretario de una célula comunista de Arequipa quería "cuadrarlo", él se molestó y le dijo que en primer lugar para hablar conmigo tienes primero que aprender el castellano. Esta es una reacción típica del orgullo de intelectual. Por eso, debemos aprender del estilo y tacto de Mariátegui en el trato con la intelectualidad, debemos estudiarlo bien.
(De aquí siguen 2 minutos de grabación ininteligible. Se ha transcrito lo audible.)
Lamentablemente, en el medio nuestro los trabajos que podríamos considerarlos como netamente teóricos son mal vistos por la mayoría de la gente y dicen para qué sirve. Pero vemos en Mariátegui que si se preocupa de ese tipo de trabajo, de analizar los conceptos, cuál es el referente de qué habla, a propósito de una palabra que pareciera que es familiar, pero no es así.
A mí me ha dejado pensando un planteamiento de Mariátegui en "Defensa del Marxismo", a propósito de los intelectuales, habla de la vigencia y actualidad de las ideas marxistas. Simplemente señala pero no detalla ni comenta al respecto. Hay una especie de disco duro, la "idea" es un aspecto trascendente en él. La importancia de las ideas filosóficas, científicas o culturales, utilizadas por Marx mismo, luego por los marxistas más creativos. No tengo acabado mi análisis, solo tengo una hipótesis de trabajo. No tengo todavía suficiente claridad a este respecto.
El hombre pleno.
El hombre total……
Plasmar tu vocación…
Cómo compaginar con el pensamiento científico…
En la Ideología Alemana aparece un Marx que podríamos calificar como romántico…
Reino de la necesidad al reino de la libertad…
Yo sacaría en claro de esta reunión, la necesidad de desarrollar este aspecto, la capacidad de organización. Así como se ha organizado esta universidad socialista, puede ser una magnífica oportunidad para hacer cosas prácticas. Yo he visto como efectivamente hay hambre de conocimiento. Hace algunos años un poco empujados por los alumnos, organizamos la Olimpiadas de Filosofía que nos dio oportunidad de viajar y contactarnos con profesores diversos y seleccionamos los mejores escritos en relación a un determinado tópico. Créanme con que gratitud nos recibían profesores de colegios, los adolescentes. Pero por razones económicas hemos dejado esa actividad. Pero si tenemos una buena capacidad Editorial allí podríamos demostrar nuestra capacidad organizativa.
Miguel Aragón
Quiero comentar lo leído por Jaime, la cultura es el mayor gendarme del viejo orden social. Eso debemos tener claro, la cultura burguesa es uno de los blancos contra lo cual tenemos que luchar y para ello tenemos que hacer lo que al comienzo Raimundo Prado nos ha hecho conocer lo que ya tienen y encausarle las condiciones para que transmitan y desarrollen y profundicen su inquietud ese puede ser la contraparte de que la cultura es el gran gendarme del viejo orden social esto no solo es un trabajo de ideas, sino es un trabajo material, es un trabajo práctico, lo que ha subrayado Ricardo cuando dice que en China decían que el comunista tiene que ser rojo y calificado, o sea tiene que ser efectivo, no es cuestión de llenar de banderas de ideas si no puedes materializarlas no puedes plasmarlas, tiene que tener una ideología práctica y allí ya se menciona la gerencia y allí justamente como últimamente estoy leyendo la biografía de Marx Y Engels para profundizar en este debate acerca si es comunista, leninistas, marxista, estoy profundizando. Ahí brota el sentido práctico que tenía Engels en los negocios, que fue un gran empresario. Yo estimo que si en esa época hubiera existido ADEX, entonces Engels hubiera sido presidente de ADEX Engels era un hombre eminentemente práctico, pero no lo hacía para que con las ganancias satisfaga su necesidad exclusivamente personal, sino que era consciente de que Marx necesitaba apoyo para continuar la labor conjunta, que Marx sin otros medios no podría hacerlo. Si Marx priorizaba la lucha por la subsistencia, haciendo como lo hacemos la mayoría de nosotros, probablemente no habría terminado El Capital y no habría aportado todo lo que no ha dejado. Engels fue consciente de eso.
Respecto de lo dicho por Ricardo, de la labor empresarial, Mariátegui. Su primer intento fue con la Editorial Claridad, que por la represión del gobierno en1924 y por las vicisitudes de su enfermedad se interrumpió. Su segundo intento fue la Editorial Minerva, que si funciona porque utiliza las condiciones existentes en que su Hermano tenía una imprenta en Huacho, acuerdan con él y lo traen a Lima y Mariátegui le da impulso y la transforma radicalmente. Fue una ardua labor de tipo empresarial que aprovecha los recursos disponibles, captándolas en acciones, como aparece en las actas de la editoras Amauta (Copia publicada en la última edición de "La creación heroica" de Guillermo Rouillón, que ha publicado Arminda Picón, su viuda.)
Posteriormente, ser tiene otra experiencia muy valiosa, que debemos rescatarla, que es la de Cox, cuando a fines de la década del 50 lanza la famosa campaña del Festival del libro peruano, que en edición de libros populares tenía un tiraje de 50 mil ejemplares por libro, Fue todo un acontecimiento cultural, lima se inundó de libros, fue una experiencia que se anticipó, y coincidió en la voluntad editorial, a la publicación de las Obras completas de Mariátegui. Primero fue Cox y luego la familia Mariátegui, que también fue todo un acontecimiento cultural.
Luego un caso más modesto, algo personal, con este folleto "Los intelectuales y la revolución", que fue publicado por mi persona y Eduardo Ibarra. Conocí a Ibarra el segundo trimestre de 1971, y lo conocí en el penal del Sexto. Recuerdo que meses antes el general Velasco dio una amnistía a los presos políticos y prácticamente la colonia de presos políticos desapareció. Todos salieron en libertad (presos del FIR, ELN,etc); solo quedó un preso, el estudiante sanmarquino Pedro Durand. Luego hubo otros presos que llegaron, entre ellos Ibarra y yo, que fuimos detenidos por distintos motivos, entonces comenzó a formarse una nueva colonia de presos políticos en el Sexto. Estuve varios meses, pero cuando salí en libertad me fui a trabajar al interior del país por dos años y pude hacerme de un ahorro de dinero importante, y cuando regresé a Lima lo busqué a Eduardo, quien ya estaba activando en el Centro Intelectual Mariátegui y me invita a participar, me presenta a otros compañeros (Ramón García, Alberto Palomino, Ricardo Melgar, etc.) En esos dos años que estuve en Huancavelica había revisado toda la bibliografía de Mariátegui escrita por Rouillón, ficha por ficha y los comparaba con los tomos de las Obras Completas de Mariátegui, con la curiosidad si en aquellos tomos estaba todo lo que Guillermo Rouillón había anotado, pero me di con la sorpresa de que Rouillón había anotado más artículos escritos por Mariátegui de las que aparecían en los Tomos. En base a eso armo este folleto "Los Intelectuales y la revolución", pero como no tenía experiencia editorial, le comenté a Eduardo de mi proyecto; él sí tenía experiencia editorial, porque había publicado poemarios y folletos a imprenta. Fuimos a la conocida imprenta "Asencios", que tenía una simpatía por el socialismo y allí imprimimos el folleto con un tiraje de 5 mil ejemplares, invirtiendo todos mis ahorros.. Cuando recuperamos parte del capital invertido, éste nos sirvió para publicar el libro "Chen Po-ta, Mao Tse-tung y la Revolución China", que lo hicimos en la imprenta de la familia Mariátegui, porque Eduardo conocía a José Carlos Mariátegui (hijo), quien dirigía la imprenta. Cooperábamos bien con Eduardo, quien aportaba el sentido práctico de la edición, mientras que yo aportaba con los materiales. Pero justo cuando sale el libro, coincide con la campaña de desenmascaramiento de Lin pio en China, y como Chen Po-ta era uno de los partidarios de Lin piao, entonces nos vimos limitados a no distribuirlos y se estancó la venta. Esto es una aberración comercial, porque un comerciante no puede determinarse por cuestiones subjetivas, sino que debe de emprender cabalmente su negocio. Pero así estaba de grave nuestro prejuicio. Allí dejo de circular el Capital acumulado, que demuestra que nos faltaba ese sentido práctico, emprendedor, de generar empresa en el sentido que facilite la labor de propaganda socialista.
Tenemos que tener más sentido práctico, porque, por ejemplo para publicar el Boletín de la Universidad Socialista se padece mucho porque predomina el método artesanal de trabajo. Este aspecto nos falta desarrollar para que las ideas puedan plasmarse en organización. Si no desarrollamos el lado práctico de nuestra actividad simplemente vamos a seguir en las nubes. Las ideas pueden ser muy buenas y bonitas, pero se truncan porque no se plasman en realidad por carencia de capacidad organizativa.
Estos conversatorios deben difundirse ampliamente.
Ricardo, hace dos años, en Foro Centenario, recomendó un libro "El 18 Brumario" de Carlos Marx. Yo le seguí y recomiendo también que o hagan. Es un libro de mucha importancia que no lo tomamos en cuenta en nuestra formación y en el debate.
Respecto a que Mariátegui es un sicólogo social, como le ha comentado César Lévano a Ricardo oliveros, creo que hay tres textos de Mariátegui donde él cumple esta función. Primero, "El alma matinal y otras estaciones del hombre de hoy"; segundo, "El proceso de la literatura" que el séptimo ensayo del libro "Los 7 Ensayos..."; y el tercero, "Invitación a la vida heroica". Sobre este último libro de Mariategui tengo material escrito a mano y se puede crear equipo para poder continuar el estudio sobre este tema.
Hoy la tarea es organizar a todo nivel. La realidad demuestra que el pueblo está dispuesto a luchar, pero los dirigentes están a la cola, rezagados. Falta captar y percibir lo que quiere la población.
Alfredo Persico
Puntualizar sobre la importancia que da la burguesía a la cultura, a nivel mundial. Y frente a ello qué respuesta política le damos los que queremos una revolución. Después de la II G.M. todo el esfuerzo que realiza la UNESCO para desarrollar las políticas culturales. Aparte de los derechos de autor, comenzó a ver cómo se podía vivir o convivir con el otro, construye el "diálogo cultural" que es el eje fundamental de esa política reaccionaria.
Lo otro se viene a desarrollar en la década del 70 conferencias regionales que terminan en una conferencia mundial que se va a dar en …México donde se da toda una discusión sobre la cultura, acerca del paradigma del pensamiento humano, una cultura en contraposició n al modelo neoliberal tal cual. Esto es interesantísimo porque comienza el proceso de lucha cultural.
La pregunta es como la izquierda pueda crear cultura revolucionaria, como la Universidad Popular del tiempo de Mariátegui, que las definió como creadoras de cultura revolucionarios y no como escuelas nocturnas para obreros.
En este folleto "Los intelectuales y la Revolución" Mariátegui subraya que la cultura no es expropiable por la fuerza. Por eso yo me preguntaba la importancia de crear una política cultural de parte de la izquierda, que nosotros podíamos cultivar una cultura de clase. Por ejemplo cultivar experiencia de clase, producir cultura revolucionaria. Creo que allí está el meollo del asunto. Puede ser tipo revista "Claridad", pero también está la hoja diaria para los obreros; es decir, insertarse en la clase obrera en su cotidianeidad, Cómo hacemos que la clase sea participe de la producción de conocimiento desde su propia experiencia de clase.
De ahí la importancia de trabajar un política cultural en la respuesta revolucionaria.
Luis Anamaría
Hay un ejemplo de generar recursos económicos a la vez que cumplimos las tareas de propaganda. Es el caso de los Blogs en el Internet. Algunos de ellos le cobran a Google. Estoy averiguando este particular, que de ser posible nos podría servir de sostenimiento. En el Blog del Socialismo Peruano tenemos más de 4 mil visitantes, a razón de 300 por día. Pronto estaremos estableciendo un Foro Socialismo Peruano, que tendría más ventajas que el Blog.
Para todo esto tenemos que sumar fuerzas y no perder tiempo en discusiones entre nosotros, sino debemos debatir con las ideas reaccionarias que se difunden.. Por ejemplo hay intelectuales del lado burgués que atacan a Vallejo, a Georgette, a Mariátegui, y todos debemos salir en defensa.
Tenemos también que opinar sobre la cultura actual. Opinar quien son en los literatos que tienen una visión cosmopolita ahora, quienes tienen una visión nacionalista, quiénes desarrollan la cultura nacional, etc.
Tenemos que saber usar la tecnología para realizar nuestra propaganda y para estar debidamente organizados.
"No queremos, ciertamente, que el socialismo sea en América calco y copia. Debe ser creación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia realidad,
en nuestro propio lenguaje, al socialismo indo-americano.
He aquí una misión digna de una generación nueva"
J.C.M.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario