Algo más sobre Alberto Palomino

ALGO MAS SOBRE ALBERTO PALOMINO (23 de mayo de 2010) Por Miguel Aragón En el homenaje con motivo del 62º Aniversario de Alberto Palomino, realizado en el local de la "Confederación Campesina del Perú", en abril de 2009, el investigador Daniel Chumpitaz, dijo algo muy cierto: "El mejor homenaje a Palomino es continuar la investigación que él desarrolló sobre El Problema Agrario en el Perú". Esas palabras tenían y mantienen el significado, y la fuerza, de todo un llamamiento y compromiso generacional. I Ha transcurrido un año, más de cincuenta semanas, y nos resulta obligatorio hacer el balance de cuánto se ha avanzado en el cumplimiento de ese llamamiento, que por necesidades de la actual lucha social, cada vez más amplia, variada y combativa, se convierte en una obligada voz de orden para la intelectualidad peruana. Hace poco, en una carta personal, expresamos que Alberto Palomino fue uno de los pocos hombres de nuestra generación que se atrevió a aplicar el método marxista a la interpretación y conocimiento de los problemas concretos de nuestra propia realidad. Para ser justos, reconocemos que no fue el único, pero si uno de los pocos, que tuvieron ese atrevimiento, superando y marcando distancias con las declamaciones vacías, sobre temas teoréticos abstractos y abstrusos, en que otros entretenían, y siguen entreteniendo su ocio, sus dudas y sus divagaciones. La primera década del presente siglo, en la cual nos ha tocado vivir, coincidiendo con la temporal reanimación económica y relativo crecimiento capitalista que está atravesando el país, se está caracterizando por la intensa reanimación de las movilizaciones y luchas campesinas de los pobladores andinos y de los pobladores de la región amazónica, todos ellos movidos por el problema de la tierra, reafirmando y poniendo nuevamente este problema, como el problema primario del Perú. Precisamente, la seria y medular investigación realizada por Palomino, es la expresión teórica que logró captar, con la debida anticipación, las raíces o gérmenes de las grandes luchas que se estaban incubando en lo más profundo de la realidad peruana. Como dijo Chumpitaz, "nuestra tarea y compromiso actual es continuar esa investigación", que refleje en la teoría, los nuevos factores reales que se han ido formando en el campo peruano en las últimas décadas. Hasta quienes no están vinculados directamente con la realidad del problema de la tierra en el Perú, pueden percibir, a través de las noticias periodísticas, los diverso problemas concretos que se presentan en la actualidad en el agro peruano, problemas que reclaman que la intelectualidad con conciencia clasista y espíritu renovador, los afronte seriamente, interpretando cada uno de ellos, partiendo de las necesidades de las masas trabajadoras del campo, y divulgando lo esencial de los mismos, para que sirva de orientación en esta perseverante lucha de siglos. II Como es conocido, la clase terrateniente feudal peruana, en los primeros cien años de vida republicana siguió viviendo parasitariamente como en los tiempos del coloniaje español, explotando el trabajo servil de las masas indígenas. Nunca se preocupó por ampliar la frontera agrícola, ni por modernizar la explotación agropecuaria. Simplemente se conformó con explotar las tierras que ya habían sido ganadas previamente, desde varios siglos antes, por los ayllus ancestrales, y trabajosamente acrecentadas por la acción de las comunidades. Recién al comenzar el siglo XX, algunos sectores de la clase terrateniente, que necesitaban y buscaban aburguesarse y modernizarse al impulso de la evolución económica mundial, aliados con la burguesía peruana en crecimiento, intentaron modernizar algunos sectores del agro y ampliar la frontera agrícola. Así, bajo el gobierno de Augusto Leguía (1919-1930), se contrataron técnicos extranjeros como Sutton, se formaron las Comisiones Técnicas, para promover los grandes proyectos de irrigación, como fueron Olmos en el norte, y Majes en el sur, a los que después se sumaron otros proyectos más, aunque de menor envergadura. Han pasado cerca de cien años, y la mediocre burguesía peruana, anclada al pasado por sus resabios aristocráticos, y enfeudada al capital extranjero, sigue siendo incapaz de resolver los problemas propios que en su momento le planteó la necesidad del crecimiento capitalista mundial. El crecimiento capitalista requería de más tierras cultivables, requería de mayores planes de irrigación, de planes de modernización de los cultivos y de los sistemas de riego, demandaba vías de comunicación para la comercialización de los productos, sentía la necesidad de la producción y suministro de energía eléctrica, sea hídrica o térmica, del suministro, mantenimiento y renovación de maquinaria agrícola, y demandaba la industrialización de los productos de la tierra, todo ello acompañado de un financiamiento oportuno y adecuado, y complementado de una nueva educación de carácter práctico orientada a modernización de la producción agropecuaria. Pero la burguesía peruana ha demostrado, durante más de cien años, que es una clase incapaz de cumplir con esas tareas propias del crecimiento capitalista. Ante este vacío, una nueva clase es la llamada a afrontar la dirección de esas necesarias tareas democrático burguesas, tareas cuya realización sigue pendiente. Esa nueva clase, el proletariado rural, es la que sigue formándose en el campo, dentro de las comunidades andinas y de las comunidades nativas amazónicas, esa nueva clase es la que está luchando por asumir la dirección de la urgente renovación peruana, esa nueva clase es la que necesita el apoyo de la intelectualidad, que tiene la obligación de aportar elementos de investigación, de crítica y de análisis de los problemas de la realidad profunda del país. III Para continuar con el trabajo de investigación, para cumplir con el reto, que nos dejó Alberto Palomino, tenemos que afrontar seriamente la investigación de los siguientes, entre otros, problemas concretos de palpitante actualidad: 1. El Asunto Olmos. Debemos de desentrañar, que ocurre con el Proyecto de Irrigación de las pampas de Olmos, cuales son los intereses de clase que actualmente están en disputa, detrás de las declaraciones altisonantes y demagógicas, de los funcionarios del gobierno de turno. 2. El asunto Majes. Investigar porque ha fracasado la Licitación del Proyecto Majes II. Que intereses hay detrás de las disputas localistas, para la ejecución del Proyecto de la Represa de Angostura. 3. El asunto de la última Ley de Uso de los Recursos Hídricos, decretada por el actual gobierno. Cuáles son los intereses de clase, que se esconden detrás de esa Ley. Quienes son los mayoritarios perjudicados, y quienes los principales beneficiados, en el negociado de las aguas de riego, recurso natural que cada vez adquiere más importancia y será el centro de las disputas en el futuro. 4. La nueva legislación para la producción de Etanol. Cuáles son los grupos de poder económicos, peruanos y extranjeros, que están detrás de esa legislación. Como afectará la distribución de las aguas de riego, y cómo afectará la producción alimentaria que requiere la población. 5. La disputa por los recursos hídricos en Moquegua, y las demandas de los sectores afectados por el gran Proyecto Minero Tía María 6. Las intensas disputas por el control de los nuevos complejos agro industriales de Cartavio, Pucalá y Andahuasi, en el norte del país. Que intereses de clase representan cada uno de los bandos en contienda, que en sus enfrentamientos han derivado en decenas de trabajadores muertos, heridos y presos. 7. Cuáles son los alcances de los planes de integración peruano brasileña. Las necesidades de promover los proyectos hidro energéticos, y el mega proyecto de Inambari. Cuáles son los problemas de fondo y los secundarios, y cuáles son los intereses de clase que están en disputa en ese proyecto ubicado en el encuentro de los departamentos de Cusco, Madre de Dios y Puno. 8. Los efectos positivos y negativos para el crecimiento de la economía peruana, de la construcción de los varios ramales de las Carreteras Interoceánicas, que tienen como objetivo unir las costas de los océanos Pacífico y Atlántico, cruzando transversalmente los territorios de Perú y Brasil. 9. Incidencia de los proyectos de explotación petrolera, gasífera y minera en la extensa región amazónica. 10. La política de aranceles a los productos agrícolas, que ha sido establecida de acuerdo a los Tratados de libre Comercio con EEUU y otros países. 11. La evolución de la política de financiación de las campañas agrícolas anuales, y los nuevos planes de financiación agrícola que se vienen implementando. Esta es una primera relación de problemas concretos, de palpitante actualidad, que la hemos preparado dentro de las limitaciones de acceso a información, en las que nos encontramos en los últimos meses. Para ampliarla y alcanzar un panorama más completo de las luchas en el campo peruano, se necesita de un trabajo y colaboración más amplia y solidaria. En torno a la mayoría de estos problemas concretos hay intensa agitación y movilización de amplios sectores de la población, agrupados en frentes municipales y provinciales, que están organizados en varios departamentos del país, luchando por la defensa de sus intereses concretos. Todas las semanas se divulgan noticias de las movilizaciones y enfrentamientos de amplios sectores de la población contra las fuerzas represivas, luchas que muchas veces han tenido como consecuencia inmediata, decenas de muertos, heridos y presos. Para ser consecuentes, con el llamamiento y voz de orden de Chumpitaz, tenemos que atrevernos a analizar estos problemas concretos que actualmente están en debate entre la población trabajadora, problemas que interesan y movilizan a amplios sectores de la población peruana. Tenemos que analizarlos aplicando el método dialéctico, partiendo en cada caso del análisis de las clases sociales, y no perdernos en divagaciones abstractas y abstrusas, como por ejemplo sobre "la denominación de la teoría del proletariado", tema del pasado, totalmente ajeno a las actuales preocupaciones de las más amplias masas de trabajadores. IV La generación actual, para ingresar a la segunda mitad de su gestión generacional, y comportarse realmente como una generación adulta, en primer lugar, tiene que desechar la demagógica gritería "antiimperialista, antifeudal y antifascista", que no es otra cosa, que una nueva versión solapada del "antiimperialismo" hayista. Mariátegui nunca fue "anti-nada", a diferencia de Haya que se declaraba y pavoneaba a voz en cuello, de ser "anti-leguiista" y "anti-imperialista", mientras que por lo bajo concertaba con la burguesía peruana para oponerse al surgimiento y desarrollo del movimiento socialista. Mariátegui siempre fue un hombre afirmativo, positivo, creador. "Llámeme simplemente socialista", declaró enfáticamente, en su polémica con el diletantismo pequeño burgués de esos tiempos. En segundo lugar, los elementos más conscientes de la actual generación, tienen que superar las improductivas "tribuna de discusión y debate", que en los hechos, no son otra cosa, que un tardío remedo de las campañas de "extensión universitaria" que Haya promovía y actuaba a través de la Universidad Popular Manuel González Prada. Por el contrario, los elementos más conscientes, deben atreverse a proponer formas de organización de trabajo intelectual orgánico y positivo, con objetivos y plazos definidos, en los cuales tienen que presentarse y verse los resultados concretos de la investigación. En tercer lugar, los elementos más volitivos de la generación actual, tienen que estar alertas para no dejarse embaucar por la gritería del doctrinarismo intransigente. ¿Qué les propone esta vieja y superada tendencia, anclada en los debates de los años 60 y 70, como cuestión central para desviar su atención en los problemas peruanos?. Su afirmación central, y eje de su campaña diversionista, y confusionista, es que el marxismo leninismo fue la base de unidad del Partido Socialista del Perú, base de unidad acordada, según ellos, el 7 de octubre de 1928 en la Reunión de Barranco. ¿Cuánto de cierto y correcto tiene esta atrevida afirmación, que ha encontrado fácil y superficial eco, en algunos distraídos estudiantes universitarios?. Veamos en forma breve, porque no hay razón para invertir más tiempo del necesario, los peligros reales que encierra esa afirmación, que mientras más se le repite, suena más vacía. 1.- En primer lugar niegan el carácter marxista del leninismo 2.- En segundo lugar, niegan la vigencia del marxismo. Hay que ir "más allá del marxismo" nos proponen 3.- En tercer lugar, consideran innecesaria la necesidad actual, de persistir en la defensa del marxismo 4. en cuarto lugar, nos presentan a Mariátegui como un militante inconsecuente, y un peligroso elemento anti partido. Indudablemente que a esas bagatelas intrascendentes, no se les puede considerar un desarrollo del Camino de Mariátegui. Más adelante, encontraremos el tiempo para sustentar cada uno de estos cuatro puntos, que solo persiguen distraer la atención de jóvenes incautos, para alejarlos del necesario estudio de la realidad profunda de los problemas peruanos, y de la necesaria acción clasista al lado de las amplias masas de trabajadores y pobladores, que están luchando a lo largo y ancho del país, en defensa de sus reivindicaciones concretas.