Materiales para Nuestra Posición Ante las Tareas del Frente Unido (04) Jueves 23 de julio de 2009 Continuado con la divulgación de textos escogidos, sobre el gran debate "Acerca de las Tareas del Frente Unido", reenviamos Anteriormente, D. Aguinaga también nos envió una carta con comentarios polémicos. Todavía no hemos dispuesto del tiempo y la calma necesarios para responderle. Nuestro compromiso de respuesta se mantiene, y aprovecharemos los próximos días para darle cumplimiento. En el trabajo de preparación de la organización, siendo diferentes, no existe una muralla china de separación entre "la acción de fortalecimiento del frente unido", y "la acción de reivindicación del partido del proletariado peruano". Pero los criterios para lograr la unidad en esos dos niveles son radicalmente diferentes. Cometeríamos un grave error, el confundir un trabajo con el otro; o mucho peor, por un lado hablar y fingir que se hace trabajo de frente; pero, por otro lado, solapada y mañosamente pretender sorprender y engañar a los activistas del frente, organizándolos y utilizándolos partidariamente, como acostumbran la mayoría de minúsculas sectas partidarias comunistas, que todavía subsisten en nuestro medio, desde hace cuatro décadas. Lenin nos enseñó que en el trabajo partidario "antes de unificarse y para unificarse es necesario empezar por deslindar los campos de un modo resuelto y definido" ("Que Hacer", 1902). Esa enseñanza es muy clara y debemos de tenerla muy presente. Mientras que, una década antes, Engels nos había enseñado que en el trabajo frentista había que promover "la acción conjunta y la discusión" ("Prefacio a Mariátegui, y los socialistas de su generación, en el trabajo de creación del socialismo peruano, siempre tuvieron muy presentes, y aplicaron consecuentemente, las enseñanzas de Engels y Lenin. Entre 1923 y 1930 los socialistas peruanos dirigidos por Mariátegui aplicaron "la acción conjunta y la discusión", en forma amplia y flexible, unificando a todas las fuerzas susceptibles de ser unidas para luchar contra el enemigo común, así forjaron el "frente único proletario", superando las múltiples divisiones que fracturaban la unidad de los trabajadores peruanos. Ese frente, que ya comenzó a forjarse en 1923, tiene continuidad y vigencia en nuestro medio, de manera ininterrumpida desde 1923 hasta la actualidad. Después de la represión de junio de 1927, que promovió la revisión de métodos y conceptos, y cuando los gérmenes de renovación y la difusión de ideas clasistas ya habían alcanzado arraigo en las masas, los socialistas peruanos dirigidos por Mariátegui iniciaron de manera decidida "la separación de la paja del grano", deslindando los campos de un modo resuelto y definido con las sucesivas desviaciones que fueron surgiendo en el camino. Así llegaron a dirigir la constitución del "Partido Socialista del Perú", la organización del partido de clase del proletariado peruano, partido cuya reivindicación está pendiente, desde 1930 hasta el presente. El trabajo de frente es permanente, mientras que el trabajo de partido es temporal. Atentamente Miguel Aragón A continuación --- El mar 21-jul-09, David Aguinaga <aguinaga.david@gmail.com> escribió:
Sobre y todos los patriotas peruanos hoy (I) Por David Aguinaga (Versión que conserva lo fundamental del anterior envío, con ligeros añadidos y correcciones de redacción) Martes 21 de julio de 2009 Sr. Carlos Barbarán:
Uno de los avances de la evaluación de la historia de la lucha por la unidad del pueblo, emprendida por estudiosos comprometidos con esta causa, nos revela que si bien las clases dominantes torpedearon siempre con celo sin par los avances de dicha unidad, los golpes más certeros procedieron de dentro, asestados unas veces por clásicos traidores, pero otras por irresponsables caudillistas, sectarios y aventureros; que para fines prácticos, resulta de similares consecuencias. Un enorme ejemplo en la historia peruana, está constituida por la propia conquista del Tahuantinsuyo por los colonialistas españoles, en mucho basada en la división interna, entre grupos étnicos que no aceptaron la hegemonía de los Incas en la construcción de una nacionalidad andina. Otro importante ejemplo se verificó en El APRA, fue inicialmente un proyecto de algo así como un frente antiimperialista y antifeudal, que pronto devino, por impulso de la corriente de democracia liberal, primero pequeño burguesa y luego burguesa, de Haya de Izquierda Unida (IU), en los años 80, constituyó una fuerza política de importante influencia en el país, expresando políticamente al pueblo e indirectamente a la clase obrera; frente desde el que también lucharon fuerzas socialistas proletarias. Pero, tanto las circunstancias objetivas del mundo (la derrota del socialismo del siglo XX) y del país (la guerra interna) así como la corriente ideológica y política hegemónica en su seno (una nueva versión de democracia pequeño burguesa liberal) determinaron que ese amplio frente político termine en una profunda crisis, dispersión y derrota política. No fue el haber participado en elecciones lo que hizo liberal y reformista a la mayoría de IU, ni lo que necesariamente la llevó a su honda crisis, sino más bien la ideología y política pequeño burguesa liberal hegemónica en su dirección e incluso en no pocas de sus bases, ideología desde la que enfrentaron tanto su participación electoral como otras formas de lucha y de organización. Pero, si IU fue un amplio frente político, donde la política que hegemonizó de su dirección terminó esterilizando sus posibilidades impulsoras del avance revolucionario del pueblo, SL representó el anti unidad del pueblo, causada por el congénito sectarismo contenido un proyecto que, a pesar de hablar de del FU como una de sus tres varitas mágicas, en los hechos entrañaba la imposición al pueblo de un "programa" que prácticamente levantaba como única bandera programática y contenido esencial de su ideología, una guerra que el pueblo no estaba dispuesto a realizar. No es casual, por ello, que esta guerra llegara a atacar no sólo a incluso a sectores que, en la propia teoría de SL, representaban sus aliados (pequeña burguesía, burguesía media e incluso sectores del campesinado y a algunos líderes de la propia clase obrera, que no comulgaban con su proyecto).
Al mismo tiempo, esta unidad de las fuerzas progresistas, democráticas y patrióticas, que germina en la lucha contra el neoliberalismo, no solo es o no sólo debe ser expresión de su contenido económico-social clasista sino también de su forma étnico-nacional, es decir, debe expresar también a la nación peruana (con todas sus vertientes) como nación fundamentalmente indo-mestiza, y otras comunidades étnicas del país, no integradas por la historia, la economía y la cultura a la nación peruana. Bajo los estragos de la crisis económica capitalista periódica mundial y nacional sobre los trabajadores y pueblo peruanos, profundizados por la continuada aplicación, aún más profunda, de la política estatal neoliberal, por parte del gobierno de AGP, que agudiza todas las contradicciones del país, y en el marco de la agudización de las tensiones internacionales que expresa el golpe militar reaccionario en Honduras, el Perú se encamina hacia una mayor polarización social y política, hacia una marcada confrontación. En esta situación, el gobierno y sus aliados reaccionarios, impulsados por el imperialismo, buscan adelantarse, declarándole la "guerra fría" al pueblo y la izquierda y persiguiendo precipitar lo más pronto posible tal confrontación, mediante una serie de provocaciones, que buscan empujar al pueblo a un terreno y un momento favorable para sus planes reaccionarios y fascistizantes, cada día más se alejados de la propia democracia burguesa, la cual le viene resultando inconveniente para sus objetivos ultra explotadores y pro imperialistas, como también ya se evidencia con mayor nitidez en Honduras. En estas circunstancias, todas las fuerzas sociales y políticas progresistas del país, unidas (o en proceso de unión) necesitan enrumbarse en la lucha por el objetivo principal de conquistar un nuevo gobierno, democrático y patriótico, de frente único; es decir, un gobierno que no sea ejercido por un solo partido, por ejemplo, el PNP, representando a la burguesía media emergente, sino por la clase obrera, campesinos, los pueblos originarios de La heroica lucha de los pueblos amazónicos, que continuaban y desarrollaban el reactivamiento, por oleadas, de las luchas populares, democráticas y patrióticas, desenvueltas desde los combates que derrotaron al fujimorato, dio un enérgico impulso a estas luchas, colocando a las distintas organizaciones sociales y políticas, directa o indirectamente participantes, ante la imperiosa necesidad de acercarse, concertarse y unirse, dando así vida al Frente Nacional por ¿Cuál será el destino de este frente? Culminada la cercana oleada de lucha de los pueblos amazónicos, seguidas por los campesinos de Pero, al mismo tiempo, debemos identificar y superar también las desviaciones impacientes, vanguardistas, aventureras, anarquistas; en general ultra izquierdistas; que sin una evaluación objetiva del estado real de las fuerzas en combate, en particular de la clase obrera, determinan de antemano las formas de lucha que se deben ejecutar y cuales se deben proscribir y anatematizar; con lo que nuevamente buscan empujan irresponsablemente al pueblo a luchas decisivas, para las que todavía no está preparado. De esta manera, en la mayoría de casos, sin proponérselo, dan en la yema del gusto al gobierno aprista y las fuerzas más reaccionarias, que buscan precisamente que el movimiento obrero popular y nacional se lance ya a un aborto de sus luchas. Felizmente, la ya larga experiencia de lucha de la clase obrera y el conjunto del pueblo peruano, nos enseñan que ambos extremos son dañinos para la organización y avance de los trabajadores y el conjunto del pueblo, que en las condiciones presentes, de acuerdo a la correlación de fuerzas existentes y a los planes provocadores del imperialismo y el gobierno aprista, debe impulsarse la lucha inmediata del proletariado, el conjunto del pueblo y todos los patriotas contra el neoliberalismo y por un gobierno democrático y patriótico, de frente único, mediante movilización de masas y la lucha electoral, sin desdeñar ninguna forma de lucha a priori. Seguiremos … Con un cordial saludo, David Aguinaga C. Por Carlos Barbarán EL GRAN FRENTE NACIONAL: Un Objetivo, dos Vías y dos Caminos antagónicos Cuando en junio del 2007 una colectividad lanzamos la gran iniciativa de ¡Impulsar el FRENTE NACIONAL de todo el pueblo! Tuvo una aceptación a nivel de las bases sociales y populares hastiados del que hacer político tradicional sea de derecha, de izquierda o de los llamados "independientes" , pero algunos de los diversos organizaciones, gremios y movimientos que aparentemente se ubiquen o se autodefinen como "izquierda" nos vieron con recelo y desconfianza por la iniciativa porque no partía de ellos y según "éramos unos desconocidos sin trascendencia que no estaban ligados a ninguno de ellos" y acaso sintieron un cierto desprecio. Mientras la derecha nos decía "que no éramos nadie para convocar un frente nacional, sino que eso debe ser el papel de los partidos políticos" Pasado 2 años puesta en agenda la gran iniciativa del FRENTE NACIONAL, aquellos que nos miraban y despreciaban la iniciativa y otros con desconfianza, hoy 2009 parece que la idea de "frente nacional" les gusta que se sienten atraídos y seducidos ¿acaso han entendido que la unidad parte por un frente? tal es así que a fines de marzo de los presentes algunas organizaciones constituyeron el "frente único nacional de los pueblos del Perú", después de los sucesos de Bagua surgió otro "frente nacional por la vida y la soberanía" y últimamente se habla por allí de "frente popular revolucionario". Hasta allí todo bien y se saluda las iniciativas existentes y se entienda que es necesario la unidad para la acción conjunta, es bueno que traten de emularnos y traten de apropiarse de las iniciativas ajenas aunque nadie haga referencia a la agenda puesta, si ellos están en mejores condiciones en sacar mejor provecho acaso por tener una infraestructura y logística adecuada, si es por el bien ¡Bienvenidas! pero aquí el problema ¿A que se debe el surgimiento de tantos frentes que genera sólo confusión? ¿No es mejor trabajar por un solo frente antes que dispersar las fuerzas populares y las voluntades colectivas e individuales existentes? ¿No seria más correcto superar las discrepancias, encontrar los puntos en común y las diferencias en vez de hacer doble o triple trabajo? Quienes hemos apostando por el verdadero camino consecuente de la construcción del gran FRENTE NACIONAL desde las bases no nos oponemos a que surjan otros "frentes" pero discrepamos en cuanto al método y mantenemos nuestra distancia porque se desvirtúa la esencia y los objetivos. Razones sobran. Pues en esta vorágines de frentes cada quien pretende sacar mejor provecho de la idea del frente y hacen su "frente" según su verdad universal que en esencia no es mas que la vieja repetición de las décadas del Cada quien hace su "frente" según su postura ideológica y su interpretació n de la realidad y quieren imponer sus consignas como motores guías. En esta perspectiva de la diversidad de frentes, algún sector suelen decir que un frente debe ser "revolucionario" y desechar las ilusiones de las elecciones del 2011 que no es la mas que la repetición de la tesis gonzalista de "elecciones no, guerra popular si" aunque ideológicamente estén distantes. Agregan "todo el poder a los frentes de defensa" ¿Soviet? ¿Pero los frentes de defensa tienen la estructura de un soviet?) "Que se está produciendo las condiciones de las jornadas históricas del Otros piensan que la cuestión de frente pasa por una escritura pública o tener una partida electrónica, comprar un kit electoral y buscar firmas y ¡sazzz! Ya tienen un frente y otros piensan que el punto de partida de frente parte por una reunión primaria de las organizaciones y gremios existentes y que sus miembros deben estar representados por cada una de ellas teniendo un cargo. Es el típico viejo estilo de constituir un frente producto de alianzas y cuatas de poder y otros en la misma línea piensan que hay que aprovechar las coyunturas y las oportunidades para recuperar espacios perdidos o la imagen de su historial negativa que tienen por su deslealtad con las luchas sociales ¿no es lo la izquierda que la derecha necesita? En esos caminos se sabe que los futuros dirigentes o supuestos "candidatos" serán cada una de ellas. Aquí la organización pone sus candidatos y no el pueblo. Este método es lo que utilizar al pueblo como un instrumento electoral social para logra sus objetivos particulares, al consigna del pueblo es el caballito de batalla, cuando se trata el instrumento es la organización de sus componentes para servir al pueblo en función de los intereses estratégicos. En el fondo de estas aventuras y desventuras de frentes y frentismos no es mas que la defensa de sus parcelas, de su pretensión de ser los indispensables o ser los elegidos, de ser los insustituibles, su miopía de ver el horizonte no mas allá de sus narices que sus discursos se han agotado y no pueden avanzar mas allá de la necesidad ¿Si un frente es "revolucionaria" o de izquierda donde quedan las otras fuerzas democráticas como el movimiento indígena y de pueblo originarios que no son partidarios de las consigan de revolución o el menos conciben la revolución no en el sentido clasista? ¿Donde quedan otras fuerzas patrióticas de las fuerzas armadas y policiales? ¿Donde que da la clase media y el empresariado nacional? En esta concepción reduccionista otras fuerzas quedan aisladas aunque en el discurso se diga que no, esta es la concepción meramente clasista de frente que ha fracasado. Ya hemos visto como la llamada frente por la vida y la soberanía se ahoga en sus contradicciones de quién es la cabeza o cómo se utiliza de locomotora electoral a justos e incautos. La construcción de un frente no solo es un grito del pueblo que claman la unidad, una consigna sino una necesidad histórica por el cual es desde ya compleja, es un proceso de trabajo, de sacrificio, de renuncia a los egos y pretensiones sin rumbo. Esta es la diferencia básica de quienes impulsamos el FRENTE NACIONAL del oportunismo y del aventurerismo quienes concebimos el frente como un proceso de construcción desde las bases, no concebimos como propiedad de una bandera ideológica o de un cacique o una cúpula, concebimos el frente como una unidad de la diversidad poniendo el interés general sobre el interés particular, en resumen el frente es una necesidad histórica y una construcción colectiva que surge desde abajo. Lima, 15 de julio 2009 Carlos Barbarán Miembro del FRENTE NACIONAL __._,_.___ |
¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario