Fwd: Preparación de la Organización,- Moral de Productores (2-2) 240609

---------- Mensaje reenviado ----------
De: <rebecamontes2000@yahoo.es>
Fecha: 24 de junio de 2009 12:17
Asunto: Preparación de la Organización,- Moral de Productores (2-2) 240609
Para: perunuevo2020@yahoo.com.mx, josfeldam@gmail.com, melgarr@gmail.com, luismiguel1952@gmail.com, germanvilcarino@yahoo.com, freddyalca@gmail.com, chutororeal@yahoo.es, perunuevo2025@yahoo.es, graulguevara@yhoo.com.mx, serbryan@gmail.com, edboma2@yahoo.com, jaild2@yahoo.com, maguinae@yahoo.com, eduardovargas01@aol.com, omarmenesesv@yahoo.es, aldrus@hotmail.com, malimba2@yahoo.com, santiagoibarra05@yahoo.com, duliocastillo@hotmail.com, rillach7@hotmail.com, gscastro27@hotmail.com, tlolzin_atl@yahoo.com.mx, mf73sc@hotmail.com

Preparación de la Organización (1-2) MORAL DE PRODUCTORES Señala la Constitución que "El Estado reconoce al trabajo como fuente principal de riqueza" (Cap. V, Art. 42º) Dicho así, si el trabajo diera riqueza hasta el burro tendría chequera. Pero ¿por qué, entonces, el pueblo trabajador jamás llega a potentado? Y ¿por qué el Perú se debate en la peor crisis de su historia? El trabajo es la actividad vital del ser humano. Y mientras el derecho de propiedad se base en la apropiación del trabajo personal, entonces sí el trabajo es fuente de riqueza. Pero cuando el derecho de propiedad expresa la apropiación del trabajo ajeno, entonces la formulación precisa debe ser que "El Estado reconoce la apropiación del trabajo ajeno como fuente principal de riqueza" El trabajo ha creado al hombre. El hombre es producto del trabajo. Hay una correlación precisa entre la evolución del trabajo y la evolución de la sociedad humana. En la primitiva sociedad sin clases el animal humano logró su humanización por el trabajo. En la sociedad de clases sufre su deshumanización por el trabajo. En la etapa superior de su evolución, el Homo Sapiens ha de lograr ciertamente su liberación por el trabajo. Precisamente en esta etapa estamos ahora, en que el pueblo peruano lucha por la liberación de sus fuerzas productivas. Y esta etapa no puede ser sino expresión de una nueva moral, de una Moral de Productores. Es por eso que debemos conocer lo referente al trabajo, por lo menos en sus aspectos fundamentales. (Para abreviar la explicación, lo que sigue trae citas de estudios anteriores sin mencionar a sus autores, pues cualquier lector medianamente entendido los puede reconocer de inmediato) 1.- Trabajo Acumulado y Trabajo Actual Recolección, caza y pesca fueron la actividad primaria del hombre en el mundo entero. Esta actividad no dejaba excedentes acumulables. El ser humano tenía que movilizarse día tras día buscando qué de nuevo recolectar, cazar o pescar, y por eso no podían formarse poblaciones estables. En esta etapa no había distinción entre posesión y propiedad de bienes. La posesión es un hecho, la propiedad es un derecho. Las distintas características vegetales y animales de la naturaleza señalaron dos rumbos principales al ser humano. En el viejo mundo pasó principalmente de la caza a la ganadería; en el nuevo mundo pasó principalmente de la recolección a la agricultura. El desarrollo de la técnica y el progreso social fue pues diferente, pero no porque el hombre del viejo mundo fuera superior al hombre del nuevo mundo. Todo ser humano normal piensa, habla y actúa. Cuando el hombre pudo producir más de lo que consumía surgieron la acumulación de bienes y el derecho de propiedad. Comenzó el divorcio ente el trabajo y la propiedad. Surgió la contradicción entre el trabajo actual (trabajo vivo) y el trabajo acumulado (trabajo muerto) Así, toda la historia de la civilización no es sino la historia del predominio del trabajo acumulado sobre el trabajo vivo, llámese el sistema imperante esclavismo, feudalismo o capitalismo. Pero la propiedad privada no surgió como fruto del robo y de la violencia, sino como fruto del desarrollo de la humanidad. Mientras impulsó este desarrollo la propiedad privada fue necesaria. Y sólo ahora que frena el progreso la propiedad privada deviene superflua y por eso debe ser suprimida. En el Tawantinsuyu existía el intercambio entre los distintos ayllus. El trueque se hacía mediante el intercambio de valores equivalentes. Pero cuando mayor es la proporción en que los artículos se producen no para ser consumidos por el propio productor sino para el intercambio, cuanto más va éste desplazando, aun en el seno de la misma comunidad, a la originaria y natural división social del trabajo, más se acentúa también la desigualdad en el estilo de fortuna de los diferentes miembros de la comunidad. Igualmente, la formación de una aristocracia natural no descansa al comienzo, ni mucho menos, sobre la violencia sino sobre la voluntariedad y la fuerza de la costumbre. Dondequiera que surja la propiedad privada, brota como consecuencia de los cambios experimentados por las relaciones de producción y de intercambio, en interés del fomento de la producción y de la intensificación del intercambio. Así surgió la propiedad eminente de los Incas en el Tawantinsuyu. Los ayllus tenían la posesión de la tierra, los Incas la propiedad del sistema y su producción. Con el coloniaje (feudalismo) y la Independencia (capitalismo) se impusieron la propiedad privada y la producción mercantil basadas, por supuesto, en el derecho de propiedad. En un comienzo la propiedad de los productos parecía basarse en el trabajo personal. Pero cuando surgieron los latifundios, las fábricas y empresas, el propietario individual ya no se apropia del producto de su trabajo personal sino del producto del trabajo ajeno. Así la producción ahora es una producción social pero la apropiación es una apropiación privada (en las fábricas, por ejemplo) Ahora domina el propietario privado. En un principio el derecho de propiedad parecía basarse en el trabajo personal. Finalmente se convierte en el derecho de apropiarse del trabajo ajeno, y, por parte del trabajador, en la imposibilidad de hacer suyo el producto de su trabajo. La ley de la propiedad, que parecía basarse en la identidad entre el trabajo y la propiedad, se basa ahora en el divorcio entre el trabajo y la propiedad. Y del intercambio de valores equivalentes no queda sino su demagógica formulación en la Constitución. En un comienzo el trabajo acumulado era propiedad social y servía al trabajo vivo. Andenes, reservorios, acueductos, construcciones y conocimientos transmitidos de generación en generación servían al trabajo vivo, Pero cuando se divorció el trabajo de la propiedad, y el derecho de propiedad devino derecho de apropiación del trabajo ajeno, el trabajo vivo pasó a servir al trabajo acumulado, el trabajo al capital. Sólo el dominio del trabajo acumulado, pretérito, materializado, sobre el trabajo inmediato, vivo, convierte el trabajo acumulado en capital. Y así, el capital no consiste en que el trabajo acumulado sirva al trabajo vivo como medio para una nueva producción. Consiste en que el trabajo vivo sirve al trabajo acumulado para conservar y aumentar su valor. Y a esto se llega cuando el trabajo vivo, la fuerza de trabajo se convierte también en mercancía. 2.- Mercancía y Fuerza de Trabajo. El producto del trabajo no ha sido siempre mercancía. En general, si el producto es usado por el propio productor, sólo tiene valor de uso. Pero si es usado para el intercambio, tiene además valor de cambio. Toda mercancía tiene, pues, valor de uso y valor de cambio (o simplemente valor) La fuerza de trabajo, la capacidad del hombre para realizar trabajo tampoco ha sido siempre mercancía. Devino mercancía cuando el trabajo devino trabajo asalariado, trabajo libre. El esclavo no vendía su fuerza de trabajo al esclavista, del mismo modo que el buey no vende su trabajo al labrador. El esclavo era vendido de una vez y para siempre, con su fuerzas de trabajo, al amo y señor. Todo él, y no aparte su fuerza de trabajo, era una mercancía que podía pasar de manos de un dueño a manos de otro dueño. Jurídicamente, el hombre que caía esclavo ya no era libre y su trabajo tampoco era libre. El siervo de la gleba, el comunero del coloniaje trabajaba un tiempo para él en su comunidad (trabajo libre) y otro tiempo para el gamonal en el latifundio (trabajo servil) Sólo "vendía" una parte de su fuerza de trabajo. Y no era él quien obtenía un salario del propietario de la tierra, sino era el gamonal quien percibía del comunero un tributo como renta-trabajo, renta-producto, renta-dinero. En cambio el obrero no es esclavo ni es siervo. Jurídicamente es libre. Y esta libertad consiste en que nadie ni nada sino la necesidad puede obligarlo a trabajar. El obrero no pertenece a ningún propietario, ni está sujeto a la tierra. Puede ir a cualquier parte y buscar trabajo en cualquier centro de trabajo. Incluso puede dejar la empresa donde trabaja, así como el empresario puede despedirlo anulando el contrato de trabajo. Pero el obrero, cuya única fuente de ingresos es la venta de su fuerza de trabajo, no puede desprenderse de toda la clase de los compradores, es decir de la clase de los capitalistas, sin renunciar a su existencia. (¡Dónde irá el buey, que no are!) No pertenece a tal o cual capitalista sino a la clase capitalista en su conjunto, y es su incumbencia encontrar un patrono, es decir, encontrar dentro de esta clase capitalista un comprador. ¡En esto consiste la libertad para el trabajador asalariado! Libre de vender su fuerza de trabajo o de morirse de hambre, como quiera. ¿Cómo ha llegado el trabajador a esta situación, que siendo jurídicamente libre tiene que vender día tras día su fuerza de trabajo? Por el proceso de disociación entre el trabajo y la propiedad, proceso que de una parte convierte en capital los medios de producción, mientras que de otra aparte convierte a los productores en obreros asalariados, en libres propietarios pero únicamente de su fuerza de trabajo, propietarios de ellos mismos y de nada más, incluso ni de las herramientas con que trabaja. El capital está formado de materias primas, instrumentos de trabajo y medios de vida de todo género, que se emplean para producir nuevas materias primas, nuevos instrumentos de producción y nuevos medios de vida. Todas estas partes integrantes del capital son hijas del trabajo, productos del trabajo, trabajo acumulado. El trabajo acumulado que sirve de medio de nueva producción es el capital. Pero éste es sólo un aspecto de la cuestión, y no el principal. El capital no sólo se compone de medios de vida, instrumentos de trabajo y materias primas, no se compone solamente de productos materiales; se compone igualmente de valores de cambio. Todos los productos que lo integran son mercancías. El capital no es, pues, solamente una suma de productos materiales; es una suma de mercancías, de valores de cambio, de magnitudes sociales. Ahora bien, ¿cómo se convierte en capital una suma de mercancías, de valores de cambio? Por el hecho de que, en cuanto fuerza social independiente, es decir, en cuanto fuerza en poder de una parte de la sociedad, se conserva y aumenta por el intercambio con la fuerza de trabajo inmediata, viva. La existencia de una clase que no posee nada más que su capacidad de trabajo es una premisa necesaria para que exista capital. Sin trabajo vivo en forma de trabajo asalariado, el trabajo acumulado jamás puede ser capital. Entonces, capital es una relación de producción que presupone la propiedad privada del trabajo acumulado, de los medios de producción, y la libre compra-venta del trabajo vivo, del trabajo asalariado. En esta relación de producción, la propiedad privada sobre el trabajo acumulado es la que paraliza el desarrollo de las fuerzas productivas del pueblo peruano. Ha dejado de coincidir con el progreso, como en su tiempo dejaron de coincidir con el progreso el esclavismo y el feudalismo. El capitalismo ya no es un factor de progreso; es ahora el principal factor de estancamiento y retroceso del pueblo peruano. Ya ni siquiera es la fuente principal de riqueza; es apenas la fuente principal del parasitismo de una clase dominante, caduca inepta y corrupta como su sistema mismo; clase que más busca la ganancia parasitaria del rentista que la producción y productividad del capitán de empresa. No es el salario del trabajador el que empobrece el país; es la ganancia del parásito la que succiona la riqueza nacional. 3.- Ganancia y Salario Si el trabajo vivo sirve al trabajo acumulado, entonces el trabajador no vive del propietario sino el propietario vive del trabajador. El propietario puede obligar al trabajador contratado porque "para eso le pago" Pero una huelga puede obligar al propietario porque "los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas" El trabajador ha logrado sus conquistas laborales por su lucha consecuente, jamás por dádiva de ningún benefactor. Bien decía, en enero de 1919 el periódico La Protesta, reseñando la Jornada de 8 Horas: "Organización y agitación. Solidaridad y fuerza, he ahí la labor del momento y de siempre" ¿Cómo se puede demostrar que el trabajo acumulado vive del trabajo vivo, el propietario del obrero? Pues analizando de dónde sale la ganancia del propietario y el salario del obrero. Anotemos que el trabajador primero trabaja el día, la semana o la quincena y sólo después recibe su salario. Es decir, el propietario le paga de lo que ha producido, y sólo después de haber producido. (Continúa) Nota.- Ahora más que nunca se requiere tener un conocimiento así sea elemental de la relación propietario-trabajador (esclavista-esclavo, feudalista-siervo, capitalista-asalariado; en resumen explotador-explotado), para enfrentar la crisis mundial del sistema con Moral de Productores. Ragarro 17.06.09       Preparación de la Organización (2-2) MORAL DE PRODUCTORES Suponiendo que el salario mensual equivale a 90 dólares (o unidades monetarias, u.m.), se puede partir de un jornal de 3 u.m. para hacer los cálculos generales explicativos. En una jornada de 8 horas el trabajador produce una mercancía (una alfombra, un sillón, un motor eléctrico, etc.) La materia prima utilizada cuesta 20 u.m. La energía consumida y el desgaste de maquinaria cuestan 1 u.m. El salario del trabajador es de 3 u.m. La ganancia del propietario equivale a 3 u.m., y el precio de la mercancía terminada es de 27 u.m. Se tiene entonces el cuadro siguiente: materia prima energía y salario ganancia precio maquinaria 20 + 1 + 3 + 3 = 27 Precio (precio de venta), coste (coste de producción) y valor (valor de cambio) son tres conceptos básicos que están detrás de este cuadro, y que es preciso conocer para su mejor comprensión. Precio es la expresión en dinero del valor de una mercancía. El precio unas veces sube, otras veces baja, otras veces permanece estable. ¿Por qué? Porque el precio se regula automáticamente por el coste de producción. Coste es el término que expresa en dinero el valor de cambio de una mercancía. Valor es término que expresa la cantidad de trabajo socialmente necesario invertido en una determinada mercancía. Cuando aumenta la productividad baja el valor. No es lo mismo producir por unidad que producir en serie, Los Incas producían sus huacos por modelado (uno por uno) y por moldeado (en serie) Con el modelado superaron cualquier torno de alfarero, y así sus huacos inundaron el país, tanto que hasta ahora se encuentran por cantidades. Pero ahora con maquinaria, técnica y administración obsoletos, el productor peruano y su producción no tienen cómo competir en el mercado. Esto se expresa en la paralización de sus fuerzas productivas, hecho incontestable de que el capitalismo ha dejado de coincidir con el progreso. Para resurgir, ¡hay que cambiar el sistema! En el sistema capitalista la fuerza de trabajo es una mercancía, como cualquier otra, pero a la vez muy especial. Su precio en nuestro país ya ni sube ni se estabiliza, sino baja inconteniblemente en relación a las otras mercancías. Su costo también baja inconteniblemente, pues en relación a la "canasta familiar" ahora se reduce a un almuerzo "inka-francés" (una inka cola y un pan francés) Pero su valor sigue siendo muy especial, como el valor de cualquier otra fuerza de trabajo. ¿En qué consiste este valor especial de la mercancía fuerza de trabajo? Las mercancías se venden, unas con otras, por su valor; es decir, por el precio que corresponde a la cantidad de trabajo socialmente necesario invertido en ellas. Según esta ley del valor, el cuadro anterior debería ser: materia prima energía y salario precio maquinaria 20 + 1 + 3 = 24 Si 20 u.m. costó la materia prima, 1 u.m. costó la energía y el desgaste de maquinaria, y 3 u.m. costó el jornal de la fuerza de trabajo, el precio de la nueva mercancía no puede ser mayor de 24 u.m. porque las mercancías se cambian unas con otras de acuerdo a su coste de producción. Un propietario especulador puede aprovechar la escasez de una mercancía para elevar arbitrariamente su precio, pero a su vez un propietario desprevenido tendrá que enfrentar la abundancia de otro producto bajándole el precio. Finalmente en este panorama se regulan los precios automáticamente por la ley del valor, ley que dentro de las oscilaciones de los períodos comerciales nivela necesariamente el precio de una mercancía con su coste de producción. La ganancia, pues, no sale en absoluto del trabajo acumulado sino del trabajo vivo, de la fuerza de trabajo. La fuerza de trabajo, como cualquier otra mercancía, tiene su valor. De acuerdo a la ley del valor, el coste de producción del obrero dueño de la fuerza de trabajo consiste en la suma de medios de vida, o su correspondiente precio en dinero, necesarios por término medio para que él pueda trabajar y mantenerse en condiciones de seguir trabajando, y para sustituirle por un nuevo obrero cuando muera o quede inservible por accidente, enfermedad o vejez; es decir, para asegurar la reproducción de la clase asalariada en la medida necesaria. Este valor, este coste de producción se expresa en el precio de la fuerza de trabajo, que no es otro que el salario o jornal (3 u.m.) Pero aparte de este valor, la fuerza de trabajo tiene otro valor, muy especial y exclusivamente propio de la mercancía fuerza de trabajo; tiene la especial virtud de ser una fuerza creadora de valor, una fuerza de valor, y, si se la sabe emplear, de mayor valor que el que en sí misma encierra. Con el estado actual de la producción, la fuerza humana de trabajo no sólo produce en un día más valor del que ella misma encierra y cuesta (su jornal) sino que, con cada nuevo descubrimiento científico, con cada nuevo invento técnico crece este remanente de su producción diaria, reduciéndose por tanto aquella parte de la jornada en que el obrero produce el equivalente de su jornal, y alargándose, por otro lado, la parte de la jornada de trabajo en que tiene que regalar su trabajo al capitalista. Este valor especial es el plusvalor o plusvalía, que se expresa en la ganancia del propietario (3 u.m.) Si el salario es 3 u.m. y la ganancia es también 3 u.m., esto significa que en media jornada (4 horas) el trabajador ha repuesto el jornal que recibe, y que en la otra media jornada (4 horas) produce la ganancia del propietario. Si se alarga la jornada, si se intensifica el trabajo, si se eleva la productividad, ya que el jornal se ha pactado de antemano, sólo aumenta libremente la plusvalía. Así, sólo el trabajo asalariado incrementa la riqueza del propietario. Pero en la actual situación de bancarrota del país, de parálisis de las fuerzas productivas, la riqueza del propietario se mantiene únicamente a costa del empobrecimiento general del país. Los ricos son cada vez menos, aunque cada vez más ricos; y los pobres son cada vez más e incluso cada vez más pobres. Antes, un pobre podía decir refiriéndose a su propio caso: "¡Arre, borrico, quien nació para pobre no ha ser rico!" Pero de lo que se trata ahora es de la bancarrota de todo un país. Y esto ya no es un problema personal; es un problema de dignidad cívica, de dignidad nacional, de dignidad humana. Ante la necesidad ineludible del cambio social, todo trabajador digno tiene un cuádruple deber: orientarse en la situación, partir de la realidad, promover la salida, fortalecer el contingente. Ya no se trata de un problema de interés personal, se trata de un problema de conciencia nacional. 4.- INTERÉS Y CONCIENCIA Ante la crisis general y generalizada que azota el país, ¿se debe luchar por la defensa e incremento del salario? Por supuesto que sí, pues ninguna conquista ha sido lograda sin lucha. Pero, en primer lugar, hay que aclarar de cuál salario se trata; y, en segundo lugar, ahora más que nunca es necesario elevar el interés de la lucha por la distribución de lo producido a la conciencia de la lucha por la dirección de la producción. Antes el obrero trabajaba 12 o más horas. Luchó por establecer "los tres ochos" y así logró la Jornada de 8 Horas (Ocho horas de trabajo, ocho horas de capacitación, ocho horas de descanso) Sin embargo en esta jornada sigue entregando la plusvalía al propietario. Al luchar contra la carestía de la vida logró el establecimiento del salario mínimo. Pero, al igual que la determinación del precio de la mercancía en general por el coste de producción, este salario mínimo no rige para el individuo sino para la especie. Hay obreros, millones de obreros, que no ganan lo necesario para poder vivir y procrear; pero el salario de la clase obrera en conjunto se nivela, dentro de sus oscilaciones, sobre la base de este mínimo. Dentro del sistema actual es "justo" que el propietario de los medios de producción haga trabajar lo más que pueda al trabajador pues "para eso le pago"; y es "justo" que no pague más del salario mínimo pues "eso fue lo pactado en el acuerdo salarial" Por eso, desde el punto de vista del trabajador no puede hablarse de justicia en el horario de trabajo ni en el salario mínimo. Jornada justa, salario justo, ese es el lenguaje del propietario y sus voceros, no del trabajador y sus aspiraciones. No hay que olvidar que el salario mínimo encierra tres componentes, tres tipos de salario: salario nominal, salario real, salario relativo. Salario nominal es la expresión en dinero del precio de la fuerza de trabajo. Ahora el trabajador peruano necesita una carretilla para cargar los millones de soles que recibe de salario. Son tantos los millones que la nueva moneda, el Inti, rebajó en tres ceros la suma anterior; y aún así, siguen siendo miles y miles los intis, según se fije el salario mínimo en cada reajuste salarial. Pero la devaluación de la moneda expresa crudamente la devaluación del salario. La devaluación y el incremento de los precios de las otras mercancías anulan de inmediato cualquier reajuste salarial porque "los precios de las mercancías se regulan por su coste de producción" Así, la lucha por el incremento salarial en base a primas, bonificaciones, indexación, etc., fracasa en los hechos porque no toma en cuenta el salario real ni el salario relativo. Es una lucha de "oposición" en el marco del sistema vigente y sin señalar una perspectiva propia al trabajador. La lucha por el "salario justo" repite la canción infantil de los pollitos y la gallina. Los trabajadores quedan como "los pollitos dicen pío pío pío, cuando tienen hambre, cuando tienen frío" y el propietario queda como "la gallina busca el maíz y el trigo, y les da alimento y les da el abrigo" Es la mediocre lucha "contra los hambreadotes del pueblo" Si la gallina consigue el alimento, es buena gallina; y si no lo consigue, es mala gallina. Pero la gallina sigue siendo gallina porque los pollitos siguen siendo pollitos. Es bueno recordar que "los grandes nos parecen grandes porque estamos de rodillas; pongámonos de pie" Salario real es el equivalente a la cantidad de mercancías que se puede comprar con el salario establecido. Al comienzo el salario real debía cubrir el coste de producción del obrero y su familia. Debía ser salario familiar (el trabajador, su mujer y sus hijos) Pero con el perfeccionamiento de la maquinaria se rebaja el tiempo de capacitación del obrero, y por eso el proceso industrial sustituye a obreros diestros por obreros inexpertos, a los varones por mujeres, a los adultos por jóvenes. Y así, en lugar del trabajador adulto la fábrica puede dar empleo a una mujer y tres jóvenes. ¿Y acaso el salario del trabajador no tenía que bastar para sostener a la mujer y a los tres jóvenes? ¿No tenía que bastar el salario mínimo para conservar y multiplicar el género humano? Es que ahora, para pagar el sustento de una familia trabajadora, la industria necesita consumir cuatro vidas obreras por una que consumía antes. El salario real ha devenido salario individual. Así, la crisis de la familia tradicional es pues una crisis económica, y sólo superficialmente es una crisis moral. La familia se desintegra no por el vicio y las malas costumbres sino por el sistema imperante. Y más aún, porque este sistema está en el Perú en crisis irreversible. El Perú no se proletariza, se pauperiza. Salario relativo es el valor de la fuerza de trabajo comparado con el plusvalor que produce, el salario del trabajador comparado con la ganancia del propietario. Tanto el salario como la ganancia son partes del producto del trabajador; pero el trabajador percibe el salario mientras que el propietario de apropia de la ganancia. Así, aunque sea el mismo o incluso aumente el salario real, cuanto más se incrementa la plusvalía más disminuye el salario relativo. Por tanto, si con el rápido incremento del capital aumentan los ingresos del obrero, al mismo tiempo se ahonda el abismo social que separa al obrero del capitalista y crece a la par el poder del capital sobre el trabajo, la dependencia del trabajo con respecto al capital. En los países desarrollados el salario real de los trabajadores es 30 o más veces superior al salario del trabajador peruano. Pero la plusvalía del propietario es también superior e incluso en mayor proporción. O sea que si crece el capital pueden aumentar también los salarios, pero aumentarán con rapidez inconmensurable las ganancias del capitalista. La situación material del trabajador habrá mejorado, pero a costa de su situación social. El abismo social que lo separa del capitalista se habrá ahondado. En el Perú, el abismo social que separa al trabajador del propietario se ha ahondado inconmensurablemente, pero no por el incremento del capital sino por la pauperización del país entero. Tanto el salario nominal como el salario real y el salario relativo caen inconteniblemente. Ya no se trata entonces de la lucha por el salario mínimo en el marco del sistema vigente, sino de la lucha por el salario digno en el marco de un nuevo sistema social. Este salario digno sólo se puede lograr liberando las fuerzas productivas del pueblo peruano. Ahora para el trabajador, dirigir la producción es la premisa para distribuir bien lo producido. Éste es el contenido de la Moral de Productores. Y esta Moral de Productores no surge mecánicamente del interés económico; se forma en la lucha de clases, librada con ánimo heroico, con voluntad apasionada. Dirigir la producción significa hacer que el trabajo acumulado sirva al trabajo vivo. Se pone al derecho la relación y el Perú se pone de pie. Al trabajador le toca preocuparse de lo que ya ni se preocupa el propietario. Pero ¿cómo distribuir lo producido? Deduciendo primero una parte para reponer los medios de producción consumidos, una parte suplementaria para ampliar la producción, una parte para el fondo de reserva o de seguro contra accidentes y calamidades naturales, una aparte para los gastos generales de administración no concernientes a la producción, una parte para satisfacer necesidades colectivas (educación, salud, etc.), una parte para el fondo de sostenimiento de las personas no capacitadas para el trabajo (jubilación, etc.) Estas deducciones se expresan en impuestos específicos, fondos de bienestar, fondos de acumulación y dividendos necesarios. Sólo así se puede establecer seguidamente el salario digno y su incremento constante. Pero por inepta caduca y corrupta, en esto ni piensa la clase dominante. Esto lo tienen que pensar, proyectar y hacer realidad los Trabajadores con Moral de Productores, moral que distingue y relaciona el trabajo acumulado y el trabajo actual, la mercancía y la fuerza de trabajo, el salario y la ganancia, el interés y la conciencia. Moral de Productores, pues un proletariado sin más ideal que la reducción de las horas de trabajo y el aumento de los centavos de salario, no será nunca capaz de una gran empresa histórica. Y así como hay que elevarse sobre un positivismo ventral y grosero, hay que elevarse también por encima de sentimientos e intereses negativos, destructores, nihilistas. El espíritu revolucionario es espíritu constructivo. Y el proletariado, lo mismo que la burguesía, tiene sus elementos disolventes, corrosivos, que inconscientemente trabajan por la disolución de su propia clase, como lo señalara el Maestro del Proletariado Peruano, José Carlos Mariátegui, en enero de 1927 (COC, Tomo 13-115) Moral de Productores, es lo que necesita el Perú en estos momentos de dura prueba. R.García R. 18.07.89 Nota.- La Moral como práctica de la Ética y la Ética como teoría de la Moral, tienen su sello de clase. Sólo el marxismo trata de la Moral de Productores. Bien señala JCM que la función ética del socialismo "debe ser buscada, no en grandilocuentes decálogos, ni en especulaciones filosóficas, que en ningún modo constituían una necesidad de la teorización marxista, sino en la creación de una moral de productores por el propio proceso de la lucha anticapitalista" (16.11.28) De la moral sexual, "Moral de Reproductores", con sus grandilocuentes decálogos es la religión la que trata de sacar provecho con su prédica moralista. Pero el materialismo histórico trata la relación varón-mujer partiendo de la realidad y la evolución de la especie humana. Obra cumbre es, precisamente, El Origen de la Familia,… (1884) Señalando la posición moralista de un escritor, que declaraba pomposamente que "la promiscuidad supone la supresión de las inclinaciones individuales" de tal suerte que "su forma por excelencia es la prostitución", Engels comentó tajantemente: "Paréceme, más bien que es imposible formarse la menor idea de las condiciones primitivas mientras se las mire por la ventana de un lupanar" (p.33) Es el error en que cae más de un moralista, pretender juzgar gratuitamente la conducta ajena partiendo de su personal experiencia. Analizando la evolución de la especie humana, desde la promiscuidad sexual padres-hijos hasta la monogamia, tras minucioso y pormenorizado análisis Engels comenta que cuando haya surgido una nueva generación de varones y una nueva generación de mujeres, "enviarán al cuerno todo lo que nosotros pensamos que deberían hacer. Se dictarán a sí mismas su propia conducta, y, en consonancia, crearán una opinión pública para juzgar la conducta de cada uno. ¡Y todo quedará hecho!" (p.88) Entonces, anteponer la moral sexual a la Moral de Productores deviene sofisma de distracción en la presente etapa de Preparación de la Organización. Ragarro 24.06.09

--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274