Muy grata comunicacion

---------- Mensaje reenviado ----------
De: miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx>
Fecha: 24 de septiembre de 2011 20:10
Asunto: Muy grata comunicacion
Para: miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx>

 

24 de setiembre de 2011

 

Estimado amigo:

 

Comparto con usted este mensaje, enviado en respuesta a uno de los tantos mensajes que recibo de personas interesadas en los antecedentes y desarrollo de la acción clasista.

 

Incluye algunas reflexiones sobre el tema de "las tendencias y grupos".

 

Saludos

Miguel Aragón

  

----- Mensaje reenviado -----
De: miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx>
Para:
Enviado: Lunes, 19 de septiembre, 2011 19:17:01
Asunto: Muy grata comunicacion

MUY GRATA COMUNICACIÓN

19 de setiembre de 2011

 

Sr. 

Su mensaje del 01 de setiembre realmente resulta una muy "grata comunicación". Muy agradecido por sus palabras.

 

Compartimos  un punto en común, que usted resalta "soy marxista convicto y confeso". Podemos discrepar en muchas cosas, pero ese solo punto de coincidencia es una sólida garantía para promover la acción conjunta, y superar "una a una" todas las diferencias que se nos presenten en el camino.

 

En nuestro país hay muchos activistas del movimiento social que se consideran "socialistas" e incluso "marxistas", dos conceptos que expresan dos realidades diferentes. El concepto "socialista" expresa una realidad muy amplia, mientras que el concepto "marxista" expresa una realidad más restringida. No todos los socialistas son marxistas, pero todos los marxistas si somos socialistas.

 

Para entendernos hay que señalar ¿cómo entendemos "el socialismo" y como entendemos "el marxismo"? Por nuestra  parte,  entendemos que el socialismo es un movimiento, y entendemos que el marxismo es un método. Estos dos conceptos sumamente sencillos nos  sirven para orientarnos en lo fundamental.

 

Lo que nosotros anotamos  en un anterior  documento,  es lo siguiente:

 

"Yo milité con mucha convicción y entusiasmo, en algunas de las variopintas facciones del PCP, durante diecisiete años, entre 1967 y 1984. Desde 1980, comencé a plantearme algunas de estas preguntas, y también a investigar y comenzar a responderme seriamente cada una de ellas. No me arrepiento de haber militado en el PCP en los primeros años de mi acción política, "de los errores se aprende mucho", y nos prepara para no volver a cometerlos. Actualmente no milito, ni pienso militar,  en ninguna de las minúsculas facciones del PC del P existentes en el país. Tampoco  le estoy disputando, ni pienso disputarle  la "secretaria general" a ninguno de los caudillos personalistas que tienen esa aspiración. Pero si me considero un hombre de tendencia, un hombre de partido, y militante socialista"

Ya que usted está interesado, le expondremos brevemente algunos de nuestros motivos, por los cuales hemos asumido esta posición:

 

I 

La historia del movimiento socialista peruano no es una historia nueva. Por el contrario, muy pronto cumplirá  cien años de existencia en el año 2018. El socialismo es un movimiento permanente, continuo, que pasa por momentos de ascenso y descenso, de flujos y reflujos, y se mantiene en constante movimiento, cambio, transformación y desarrollo. En determinadas condiciones "una parte" de ese movimiento socialista se reagrupa como "partido socialista". Pero todo partido socialista, a diferencia del movimiento socialista,  es temporal y efímero. Nunca ha habido, ni puede haber, un partido socialista eterno. El joven Mariátegui en 1918 iniciando su gestión declaró "los partidos no son eternos". La historia de los últimos 90 años ha confirmado la validez de esa previsión científica.

 

En octubre de 1928, después de diez años de intenso trabajo entre el proletariado peruano (desde 1918 hasta 1928), "una parte" del movimiento socialista peruano se constituyó en Partido Socialista del Perú, partido  dirigido por José Carlos Mariátegui. 

 

Poco tiempo después Mariátegui falleció en abril de 1930, y al mes siguiente, el proyecto en formación del Partido Socialista del Perú fue abandonado por sus animadores. Ausente Mariátegui, la tarea les quedó muy grande.

 

La parte (es decir el partido socialista)  desapareció temporalmente; pero el todo (es decir el movimiento socialista)  continuó y continúa desarrollándose  hasta la actualidad, pasando por sucesivas etapas de ascensos y descensos, de flujos y reflujos.

 

II

En mayo de 1930, en oposición al desarrollo del Partido Socialista se constituyó el Partido Comunista del Perú dirigido por Eudocio Ravines, quien desde 1926 había trabajado en Europa al lado de Víctor Raúl Haya, llegando a ser  el primer secretario general de la  sección aprista en Paris. 

 

En marzo de 1931, también para oponerse al desarrollo del Partido Socialista, se constituyó el Partido Aprista Peruano, que vino a remplazar al proyecto de la APRA, que inicialmente surgió como propuesta de un frente o alianza.

 

El Partido Comunista del Perú, desde sus inicios tuvo una fuerte influencia hayista, nacionalista, y pequeñoburguesa. En su largo desarrollo unas veces se presentó como partido reformista, y otras veces como partido radical "izquierdista".

 

La historia de estas dos organizaciones (APRA y PCP) es muy larga y confusa entre los años 1930 y 1960. En otra oportunidad le puedo suministrar información y algunas ideas y conclusiones nuestras al respecto.

 

III

Treinta años después, al terminar la década de 1950 y comenzar la década de 1960, estas dos organizaciones se escinden en varias tendencias y facciones, y los resultados de estas sucesivas divisiones son precisamente las múltiples organizaciones que actualmente existen en el país.

 

A fines de los 50 en el APRA se van configurando tres tendencias principales: una tendencia populista, una tendencia neoliberal, y una tendencia radical.

 

La tendencia radical se autoproclamó APRA Rebelde y pocos años después se presentó como Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) dirigido inicialmente por Luís de la Puente Uceda.

 

La tendencia populista, fue acaudillada inicialmente por Armando Villanueva y otros veteranos, y respaldada por Alan García-I y otros jóvenes de ese tiempo, como César Vásquez Bazán, Carlos Roca, Luís Alva, etc. Esta tendencia llegó al gobierno en las elecciones de 1985. Con esa experiencia práctica en el gobierno entre 1985-1990, el APRA populista agotó su función, y su existencia ya no tenía justificación. Del APRA populista actualmente queda muy poco, y lo poco que quedaba se ha sumado al proyecto del Partido Nacionalista de Ollanta Humala, que viene a ser su sucesor natural.

 

Mientras que la tendencia neoliberal  al hacer suyos  los postulados del libro Treinta años de Aprismo, se alejó de las propuestas de El Antiimperialismo y el APRA, y fue representada inicialmente por Andrés Townsend,  Alberto Borea, etc  y después por Alan García-II. Esta tendencia que llegó al gobierno en las elecciones de 2006, y  actualmente se debate en una grave crisis.  

 

Algo similar ocurrió en las filas del Partido Comunista del Perú. A comienzos de la década de 1960 se escindió en tres tendencias principales: una tendencia reformista (representada principalmente por el PC-Unidad), una tendencia radical (representada principalmente por el PC-Bandera Roja) y una tendencia radical-reformista, "radical de palabra, reformista en los hechos" (representada principalmente por el PC- Patria Roja).    

 

Actualmente las diversas facciones de estas tres tendencias que provienen del PCP y de  la tendencia APRA Rebelde, en su conjunto son parte del movimiento social y político en el Perú. 

 

La tendencia del APRA  Rebelde después de las guerrillas de 1965, se escindió en numerosas facciones, de las cuales actualmente subsisten más de diez, entre ellas varias alas del MRTA.

 

La tendencia reformista del PC, después del IV Congreso Nacional de 1962, también se  escindió en varias facciones y actualmente subsisten más de diez que provienen de la misma rama. Al comienzo su dirigente más conocido fue Jorge del Prado, y actualmente dos de esas facciones controlan burocráticamente la cúpula de la CGTP, la Federación de Trabajadores de Construcción Civil y otros pocos sindicatos.

 

La tendencia radical del PC, después de la IV Conferencia Nacional de 1964, también se escindió y actualmente subsisten más de veinte facciones, que provienen de ese mismo cauce. Al comienzo tuvieron presencia significativa en la Confederación Campesina, el magisterio y el movimiento estudiantil universitario. Actualmente ninguna de sus tendencias tiene presencia significativa en alguna organización de masas, sus escasos militantes en su mayoría son intelectuales y estudiantes.

 

Por último, la tendencia radical reformista del PC también se escindió y actualmente subsisten más de diez facciones. Dos de sus facciones tienen una presencia y control burocrático en la cúpula del SUTEP.

 

Sume usted, y en su conjunto obtendrá más de 50 facciones, entre reformistas, radicales y radicales-reformistas. Esa es la raíz, y esos son los antecedentes de las numerosas organizaciones político-partidarias que actualmente subsisten, sobre todo en Lima. En la mayoría de las otras provincias del país, estas facciones  han desaparecido casi por completo.

 

IV

Si usted tiene la oportunidad de conversar con  "dirigentes" de algunas de estas micro-organizaciones, y leer algunos de sus documentos internos, podrá comprobar que todos ellos se consideran "la auténtica vanguardia de la revolución peruana", y vienen soñando, desde hace más de 40 años, que su minúscula facción será la semilla que algún día florecerá como el árbol de la revolución peruana.  Escucharlos o leer sus documentos resulta algo patético, por la carga de delirio,  mesianismo, arrogancia y soberbia, de la cual están saturados. Cuando en algún momento se animan y deciden  coordinar entre varios grupos, lo hacen con el premeditado objetivo de "subordinar y someter al otro", y si es necesario infiltrarlo y quebrarlo. Ese es el objetivo de las "coaliciones de partidos" de izquierda que periódicamente se promueven de diferente formas.

 

Otro denominador común a todos estos grupos es que casi ninguno tiene una propuesta programática elaborada. Los pocos, engañados y sufridos  militantes no se unifican en base a un programa, sino en base al servilismo y  fidelidad a un caudillo personalista, que hace las funciones de secretario general. La otra característica muy notoria es que ninguno de esos mini grupos tiene presencia efectiva entre las masas. No tienen, ni la va a tener nunca, ya no es posible.

 

V

¿Qué hacer con este penoso lastre del pasado?

 

Hay dos alternativas posibles.

 

 1.- O se empeñan en continuar como están, y la perspectiva es que terminen escindidos en medio de acusaciones y expulsiones mutuas, y su "organización" desaparezca sin pena ni gloria. Lo más lamentable es que sus modestos militantes terminen  sus días como renegados del socialismo, lamentándose de haber perdido el tiempo, de haber descuidado sus estudios y trabajo, y de haber sacrificado la felicidad de sus familias.

 

2.- O la  otra alternativa, es que el sector más sano y consciente de cada uno de estos minúsculos grupos evalúe seriamente su desarrollo y sus perspectivas, y decida consciente y voluntariamente auto disolver su organización. Cuando uno les plantea esta posibilidad, práctica y literalmente  "se orinan de miedo", piensan que "el mundo se va  acabar", y entran en profunda crisis existencial. No entienden que los partidos no son eternos, y no han asimilado la lección práctica de Marx y Engels.

 

VI

Me imagino que usted conocerá y ha leído el Manifiesto Comunista, y debe tener una información mínima sobre la Liga (Partido) Comunista en el cual militaron Marx y Engels . Pero muy pocos conocen que ese Partido fue constituido con la dirección de Marx y Engels en 1847, y fue auto disuelto a propuesta de Marx y Engels en 1852. Es decir ese partido, ese "partido grande y glorioso" dirigido por Marx y Engels solamente existió durante cinco años.

 

Por el contrario,  en nuestro país las cincuenta facciones producto de la descomposición del APRA Rebelde y del PCP, subsisten penosamente durante 40 largos años, y pretenden seguir subsistiendo por varias décadas más.

 

¿Quiénes son más radicales y revolucionarios? Marx y Engels que auto disolvieron su propia organización;  o nuestros caudillos personalistas que defienden a como dé lugar la permanencia de sus obsoletos aparatos partidarios.

 

Dejo a su consideración la respuesta a esta pregunta.

 

En su mensaje usted propone otros puntos muy interesantes, que supongo son de su preocupación. Usted anota que "los cuadros vivieron en la clandestinidad o semi clandestinidad", tema interesante, sobre el cual se ha tejido muchas leyendas sin ningún sustento serio. En otro mensaje podemos continuar sobre ese tema.

 

Usted también se pregunta que "NUNCA apareció un líder de masas", otra inquietud muy interesante, que también podremos abordar en otro mensaje.   

 

Espero haber iniciado la atención a algunas de sus inquietudes, y le he otorgado con mucha satisfacción los minutos solicitados. En todo caso, le solicito que me disculpe por no haberle respondido anteriormente, pero ocurre que soy una persona con familia, que en mi condición de  trabajador técnico  eventual, cuando consigo trabajo tengo que trabajar todos los días y todas las semanas. Desde los tiempos inmemoriales de la Santa Biblia sabemos que "el que no trabaja, no come".  

 

A la espera de la continuidad de su comunicación.

Claro que sí, el presente es de lucha, hasta la Victoria Siempre.

 

Cordialmente

Miguel Aragón      

  

 

 

   

De:  

Para: perunuevo2020@yahoo.com.mx
Enviado: Jueves, 1 de septiembre, 2011 0:34:58
Asunto: grata comunicacion

Estimado Miguel Aragón.-

Mo tengo la grata satisfacción de conocerlo, sin embargo en varias
oportunidades llegó a éste mi correo escritos suyosy en verdad al
inicio los descartaba por que no sabía su procedencia, luego empece
abriendo sus correos y me fue interesando por sus escritos y realmente
lo veo interesante, toda vez que tengo la impresión que usted es una
persona  muy entendida en el proceso político peruano y que muchas
veces quedan guardados en los archivos personales, sin que se difunda
como material histórico.

En uno de sus últimos escritos usted manifiesta que había militado con
convicción dentro de la izquierda  y que ahora se mantiene al margen
de los "mini" partidos y que no le quita protagonismo a los
caudillos.,,

Postura que me parece interesante, sin embargo quisiera
saber de usted ¿Porqué se atomizó el partido del
proletariado?....quienes son losresponsables de este descalabro, las
mutuas expulsiones se justificaba con la frase "el partido se
fortalece depurándose".  Los cuadros "revolucionarios" vivieron en la
clandestinidad o semiclandestinidad y NUNCA  apareció un lider de
masas y hasta la fecha no se cuenta con un lider de izquierda que
aglutine en su entorno a las grandes masas populares.

Ojala me pudiera dar unos minutos de su tiempo para recibir respuesta
e iniciar algunas correspondencias. Talvez haya algo en común, repetir
lo que alguna vez dijo José Carlos Mariátegui:  Soy maxista convicto y
confeso.

Por  un  futuro de combates............., hasta la victoria siempre

 

 

--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274