<h1>Respuesta a Miguel Aragón:02 de Mayo: Homenaje a Carlos Marx. </h1>

----: Lunes 30 de abril de 2012 12:42
Asunto: [foro_centenario] Respuesta a Miguel Aragón:02 de Mayo: Homenaje a Carlos Marx. [Archivo adjunto 1]

 

[Más abajo se incluyen archivos adjuntos de =?ISO-8859-1?Q?Manuel_Alexis_Vel=E0squez_Rangel?=]

                                Lima, 30 de abril del 2012

Sr: Miguel Aragón.

Apreciado Compañero: Antes que nada lo saludo y agradezco por el comentario enviado acerca del evento sobre Marx. Al respecto, le informo que este acto es en coordinación con la Asociación Amigos de Mariátegui y el Proyecto Editorial Signos y Obras. Y el tema central acordado es: Los Manuscritos Económico-Filosóficos y su importancia en la obra de Marx.

En cuanto a su importante comentario, me gustaría observar lo siguiente:

Usted escribe que: " Según nuestro entender, conceptos como ideología marxista, filosofía marxista, el materialismo dialéctico es la filosofía del marxismo, o manuscritos económico-filosóficos, nos parecen que son conceptos totalmente ajenos a la teoría científica desarrollada en forma conjunta por Marx y Engels". Y que: " nosotros pensamos que Marx y Engels no podían proponerse desarrollar algo ( la filosofía ) que ellos consideraban que ya estaba terminada con Hegel desde varios años antes ".También escribe que: " Hasta ese año nunca pasó por su mente denominarlo "marxismo" , denominación que surgió y se desarrolló posteriormente a la muerte de Marx, y que hasta ahora sigue siendo motivo y pretexto para más de un debate insustancial como intrascendente". Finalmente, nos asegura en un corto artículo que El Marxismo no es una doctrina, sino un método.

Bien, veamos qué hay detrás de estas objeciones que usted se cuida de no hacerlas categóricas, pero sí las deja planteadas y con ello crea confusión. Para empezar, con Hegel no termina la filosofía ni siquiera idealista, porque después de él han habido y hay filósofos que siguen este criterio, sobre todo porque el sistema que le da origen y sustento sigue vivito y coleando: el capitalismo.

Lo que termina con Marx y Engels es la Filosofía Clásica Alemana, y es por esto que Engels titula así su famoso libro filosófico. Si no, dónde quedaría un filósofo alemán de la categoría de Nietzche por ejemplo?

Tengo que hacerle ver, que sus afirmaciones son perfectamente contrarias al pensamiento de José Carlos Mariátegui, quien tituló una de sus principales obras como Defensa del Marxismo ( y no, por ejemplo, Defensa del Materialismo Histórico, como usted sugiere ). Además, el Cap. IV de la obra mencionada lleva por título: La filosofía moderna y el marxismo, cuya lectura da al traste con todas las objeciones hechas por usted.

Nos vemos este miércoles 2 a las 7 p.m. en la Casa Mariátegui.

Cordialmente, Manuel Velásquez Rangel.                 

El 29 de abril de 2012 17:43, miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx> escribió:

02 de  Mayo: HOMENAJE A CARLOS MARX. ESCRITOS ECONOMICOS DE MARX Y  TEORÍA POLITICA   En el mes de mayo del año pasado [año 2011], se convocó y desarrolló en la Casa Museo Mariátegui un conversatorio  en homenaje a Carlos Marx, que entendimos era una actividad preparatoria de la próxima Conmemoración del  Bicentenario del Nacimiento de Carlos Marx (05 de mayo de 2018).   I Con ese motivo, en esa oportunidad, y como colaboración enviamos dos breves textos.  En primer lugar una breve recopilación de Trece Anotaciones o "Citas" Escogidas de Marx y Engels,  que nosotros habíamos recopilado  en julio de 1988, y que en varias oportunidades la hemos divulgado por los grupos de correo. En segundo lugar, el breve comentario 05 de mayo: El marxismo no es una doctrina, sino un método que divulgamos el 18 de abril de 2011, como presentación de la anterior recopilación de textos. (Más abajo se trascriben ambos textos)   II Transcurrido un año del hecho anteriormente mencionado, ahora hemos leído en el Boletín Actividades Culturales  que divulga la Casa Mariátegui, que se está convocando  un Homenaje   para el día miércoles 02 de mayo, con el título de Homenaje a Carlos Marx. Escritos Económicos de Marx  y  teoría política, evento organizado por la Asociación Amigos de Mariátegui. Paralelamente,  en otros mensajes divulgados por internet, también hemos leído que ese día el tema será Los Manuscritos   Económico-Filosóficos y su importancia en la obra de  Marx.   Estas  convocatorias, nos motivan e invitan a reiterar la recomendación de volver a leer y estudiar las Trece Anotaciones  que nosotros estamos volviendo a divulgar. En especial recomendamos prestar atención a las que están numeradas  como 04, 05, 06, 08, 09 y 10, las que ahora forzados por los límites de tiempo disponible, intentaremos sintetizarlas en los dos siguientes textos de Engels:   "…Con Hegel termina, en general, toda la filosofía, de un lado, porque en su sistema se resume del modo más grandioso toda la trayectoria filosófica, y, de otra parte, porque este filósofo nos traza, aunque sea inconscientemente, el camino para salir de este laberinto de los sistemas hacia el conocimiento positivo y real del mundo…"     "   El materialismo moderno resume y compendia los nuevos progresos de las Ciencias Naturales, según las cuales la naturaleza tiene también su historia en el tiempo, y los mundos, así como las especies orgánicas que en condiciones propicias las habitan, nacen y mueren, y los ciclos, en el grado en que son admisibles, revisten dimensiones infinitamente más grandiosas… …Tanto en uno como en otro caso, el materialismo moderno es sustancialmente dialéctico y no necesita ya de una filosofía superior a las demás ciencias… …Desde el momento en que cada ciencia tiene que rendir cuentas de la posición que ocupa en el cuadro universal de las cosas y del conocimiento de éstas, no hay ya margen para una ciencia especialmente consagrada a estudiar las concatenaciones universales… …Todo lo que queda en pie de la anterior filosofía, con existencia propia, es la teoría del pensar y de sus leyes: y la lógica formal y la dialéctica. Lo demás se disuelve en la ciencia positiva de la naturaleza y de la historia."     Es conocido que Marx y Engels en sus años de juventud se iniciaron en la Escuela o Camino de Hegel, adhiriendo a la dialéctica idealista de su destacado y genial promotor. Posteriormente, influidos por la difusión de las investigaciones de Feuerbach, Marx y Engels descubrieron y desarrollaron por su cuenta la dialéctica materialista.   A las conclusiones  de sus  investigaciones resultantes de la aplicación de este método, en un primer momento las denominaron "nuevo materialismo", años después "materialismo moderno", y por último "concepción materialista de la historia".   Los Manuscritos Económicos de 1844, son precisamente uno de los hitos que marcan la nueva etapa del tránsito procesado por Marx, del paso de la dialéctica idealista a la dialéctica materialista, y por lo tanto de la elevación  de la filosofía a la ciencia.   Marx desde los Manuscritos Económicos de 1844 en adelante, nunca se propuso "desarrollar una filosofía", ni la vieja filosofía que había llegado a su cumbre con Hegel, ni una "nueva filosofía" en reemplazo de la anterior. Por el contrario, Marx se propuso desarrollar una ciencia, la ciencia de la historia (que incluía  la historia de la naturaleza y la historia de la sociedad). La prueba más evidente y palpable es que el contenido fundamental de los mencionados Manuscritos de 1844 es la investigación e interpretación de las relaciones económicas de la sociedad moderna, por lo cual consideramos que el nombre más preciso de los mismos debería ser Manuscritos Económicos de 1844.    Engels escribió "con Hegel termina en general toda filosofía". Por lo tanto  nosotros  pensamos que Marx y Engels no podían proponerse desarrollar algo (la filosofía) que ellos consideraban que ya estaba terminada por Hegel desde varios años antes.   Lo que Marx y Engels  realmente desarrollaron fue  una  ciencia, la ciencia  del materialismo moderno, el cual según sus propias palabras "es sustancialmente dialéctico y  no necesita ya de una filosofía superior a las demás ciencias"   Según nuestro entender, conceptos como "ideología marxista", "filosofía marxista",  "el materialismo dialéctico es la filosofía del marxismo", o "manuscritos económico filosóficos", nos parecen que son conceptos totalmente ajenos a la teoría científica desarrollada en forma conjunta por Marx y Engels. Y nos parecen  no solamente ajenos, sino también conceptos tan absurdos como el muy divulgado, manoseado y arbitrario concepto de "ideología del proletariado", concepto que Marx y Engels nunca utilizaron. Si profundizamos seriamente en esta línea de investigación, encontraremos que en esa confusión de ciencia con filosofía radica la causa primaria de la actual crisis del movimiento socialista en el mundo, y la causa de las desviaciones surgidas  en la construcción del socialismo.     III   Como anotamos más arriba, hasta la muerte de Marx en 1883, los dos grandes compañeros denominaron  a las conclusiones de su trabajo teórico  "nuevo materialismo", "materialismo moderno", o "concepción materialista de la historia". Hasta 1883, no utilizaron ninguna otra denominación para identificar sus grandes aportes científicos. Hasta ese año nunca pasó por su mente denominarlo "marxismo", denominación que surgió y se desarrolló posteriormente a la muerte de Marx, y que hasta ahora sigue siendo motivo y pretexto para más de un debate insustancial como  intrascendente.   Para superar el punto muerto del viejo debate "de los ismos", y si nosotros real y sinceramente  queremos avanzar en la unidad del movimiento socialista peruano y del movimiento socialista mundial, nos parece que el punto de partida  más recomendable sería reivindicar, en primer lugar,  su denominación original, es decir concepción materialista de la historia, o su versión abreviada materialismo histórico. (versión abreviada que se introdujo después de la muerte de Marx, según parece  por los socialistas ingleses, siempre muy prácticos y ahorrativos,  y que fue acogida con beneplácito en los últimos escritos de Engels).   Después de reconocer y aceptar la necesidad de reivindicar su denominación original, podríamos  seguir el intercambio polémico sobre las etapas del desarrollo del materialismo histórico, o "marxismo" como es más  conocido en el presente,    para lo cual consideramos que el segundo  requisito sería comprender la relación y a la vez diferencia existentes entre el "pensamiento de Marx" y el "Camino de Marx", que algunos terca y caprichosamente los confunden, y utilizan sus "olvidos y confusiones" como manido pretexto para lanzar acusaciones vacías, sin ningún fundamento serio.      Saludamos la iniciativa de la Asociación Amigos de Mariátegui por la acertada decisión de convocar este Homenaje, que esperamos sirva para fortalecer la unidad del movimiento socialista peruano, contribuya a la unidad del movimiento socialista mundial, y nos prepare para conmemorar dignamente el próximo Bicentenario del Nacimiento de Carlos Marx. (Miguel Aragón, 29 de abril de 2012)   A continuación trascribimos los dos textos nuestros que divulgamos en abril de 2011.          05 de mayo: EL MARXISMO NO ES UNA DOCTRINA, SINO UN METODO (18 de abril de 2011) Por Miguel Aragón Nos resulta muy preocupante, que en la convocatoria para la próxima reunión de homenaje a Carlos Marx, programada para el jueves 05 de mayo [del año  2011], tengamos que leer que se insinúa que "el marxismo no es una ciencia"; y tener que leer, ahora por segunda vez, que se haga mención al supuesto "fracaso de la experiencia socialista". La primera oportunidad en que leímos esa afirmación fue en la convocatoria al homenaje a la Comuna de París [en marzo de 2011].   No nos parece correcto que se utilicen los homenajes a la Comuna de París y al Nacimiento de Carlos Marx, como pretextos para cuestionar los aportes de la construcción del socialismo a la historia de la humanidad, y mucho menos que esos cuestionamientos se hagan en la Casa Museo José Carlos Mariátegui.   No es nuestra intención vetar, ni censurar a nadie. Dentro del frente unido del cual nos sentimos partícipes, cada quien tiene el derecho a expresar libremente sus ideas. Por eso mismo, aprovechamos esta convocatoria para exponer y divulgar las ideas nuestras [con el mismo derecho a la libre expresión que utilizan los detractores de la gran experiencia socialista].   El mayor aporte de Hegel fue desarrollar la dialéctica idealista, mientras que uno de los grandes aportes de Marx y Engels fue descubrir y desarrollar la dialéctica materialista. Mientras que la dialéctica de Hegel fue una filosofía elaborada en su mente genial;  la dialéctica de Marx y Engels fue una ciencia, ciencia .que investigó y descubrió las leyes del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento.       Al aplicarse el método dialéctico a la interpretación de la historia, Marx y Engels descubrieron y desarrollaron la concepción materialista de la historia. El desarrollo de esta ciencia no concluyó con la muerte de Marx y Engels, sino que ha continuado desarrollándose hasta el presente, enriquecido con los aportes de miles de continuadores de Marx diseminados en todo el mundo.     Engels después de concluir, con el apoyo de Marx,  la elaboración del libro La Subversión de la Ciencia por el Sr. E. Duhring, más conocido como El Anti-Duhring, preparó un pequeño folleto que sintetizaba aspectos fundamentales del libro mencionado. A ese folleto lo denominó El Socialismo de la Utopía a la Ciencia, que después se le conoció con el nombre Del Socialismo Utópico al Socialismo Científico.   Para contribuir a esta exposición y debate programada para el jueves 05 de mayo [del año 2011], a continuación volvemos a enviar una breve recopilación de anotaciones  de Marx y Engels, sobre el desarrollo de la concepción materialista de la historia.   TODA LA CONCEPCION DE MARX NO ES UNA DOCTRINA, SINO UN METODO (Breve recopilación de anotaciones de Marx y Engels acerca de la concepción materialista de la historia)   01    Feurbach es el único que haya tenido una actitud seria, crítica, para con la dialéctica hegeliana y que haya hecho verdaderos descubrimientos en este campo; es, en suma, el verdadero vencedor de la antigua filosofía. La grandeza de lo que llevó a cabo y la discreta sencillez con que Feurbach la entrega al mundo forman un contraste sorprendente con la actitud inversa de los demás.    La gran acción de Feurbach consiste en: 1)      Haber demostrado que la filosofía no es otra cosa que la religión puesta en forma de ideas y desarrollada por el pensamiento; que la filosofía sólo es otra forma y otro modo de existencia de la alienación del hombre; por lo tanto, que es igualmente condenable; 2)      Había fundado el verdadero materialismo y la ciencia real al hacer igualmente, de la relación social "del hombre con el hombre", el principio básico de la teoría. 3)      Al oponer a la negación  la negación que pretende ser lo positivo absoluto, lo positivo positivamente basado en si mismo y que descansa en sí mismo. Marx, "Manuscritos económicos", 1844   02 10) El punto de vista del antiguo materialismo es la sociedad "civil", el del nuevo materialismo, la sociedad humana o la humanidad socializada. 11) Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. Marx, "Tesis sobre Feurbach", 1845 03    Reconocemos solamente una ciencia, la ciencia de la historia, la historia, considerada desde dos puntos de vista, puede dividirse en la historia de la naturaleza y la historia de los hombres. Ambos aspectos, con todo, no son separables: mientras existan hombres, la historia de la naturaleza y la historia de los hombres se condicionarán recíprocamente. Marx-Engels, "La ideología alemana. Crítica de la novísima  filosofía alemana", 1845   04    Allí donde termina la especulación, en la vida real, comienza también la ciencia real y positiva, la exposición de la acción práctica, del proceso práctico de desarrollo de los hombres. Terminan allí las frases sobre la conciencia y pasa a ocupar su sitio el saber real. La filosofía independiente pierde, con la exposición de la realidad, el medio en que puede existir. Marx-Engels, "La ideología alemana…..", 1845   05    Los naturalistas conceden a la filosofía una vida aparente, al contentarse con los despojos de la vieja metafísica. Solamente cuando la ciencia de la naturaleza y de la historia hayan asimilado la dialéctica, saldrá sobrando y desaparecerá, absorbida por la ciencia positiva, toda la quincalla filosófica, con la excepción de la pura teoría del pensamiento. Engels, "Dialéctica de la ciencia de la naturaleza", 1874   06    La filosofía alemana moderna encontró su remate en el sistema de Hegel, en el que por vez primera –y ese es su gran mérito- se concibe todo el mundo de la naturaleza, de la historia  y del espíritu como un proceso, es decir, en constante movimiento, cambio, transformación y desarrollo, intentando además poner de relieve la íntima conexión que  preside este proceso de movimiento y desarrollo.(…)    El sistema de Hegel fue un aborto gigantesco, pero el último aborto de su género.(…)    Un sistema universal y definitivamente plasmado del conocimiento de la naturaleza y de la historia, es incompatible con las leyes fundamentales del pensamiento dialéctico, lo cual no excluye, sino que, lejos de ello, implica que el conocimiento sistemático del mundo exterior en su totalidad pueda progresar gigantescamente de generación en generación.    La conciencia  de la total inversión en que incurría el idealismo alemán, llevó necesariamente al materialismo, pero no, adviértase bien, a aquel materialismo puramente metafísico y exclusivamente mecánico del siglo XVIII. En oposición a la simple repulsa, ingenuamente revolucionaria, de toda la historia anterior, el materialismo moderno ve en la historia el proceso de desarrollo de la humanidad, cuyas leyes dinámicas es misión suya descubrir (…)    El materialismo moderno resume y compendia los nuevos progresos de las Ciencias Naturales, según las cuales la naturaleza tiene también su historia en el tiempo, y los mundos, así como las especies orgánicas que en condiciones propicias las habitan, nacen y mueren, y los ciclos, en el grado en que son admisibles, revisten dimensiones infinitamente más grandiosas… …Tanto en uno como en otro caso, el materialismo moderno es sustancialmente dialéctico y no necesita ya de una filosofía superior a las demás ciencias… …Desde el momento en que cada ciencia tiene que rendir cuentas de la posición que ocupa en el cuadro universal de las cosas y del conocimiento de éstas, no hay ya margen para una ciencia especialmente consagrada a estudiar las concatenaciones universales… …Todo lo que queda en pie de la anterior filosofía, con existencia propia, es la teoría del pensar y de sus leyes: y la lógica formal y la dialéctica. Lo demás se disuelve en la ciencia positiva de la naturaleza y de la historia. Engels, "La subversión de la ciencia por el señor E. Duhring, 1878 07    Estos dos grandes descubrimientos: la concepción materialista de la historia y la revelación del secreto de la producción capitalista, mediante la plusvalía, se los debemos a Marx. Gracias a ellos, el socialismo se convierte en una ciencia, que sólo nos queda por desarrollar en todos sus detalles y concatenaciones. Engels, "La subversión de la ciencia por el señor E. Duhring", 1878 08    Hegel veíase coaccionado por la necesidad de construir un sistema, y un sistema filosófico tiene que tener siempre, según las exigencias tradicionales, su remate en un tipo cualquiera de verdad absoluta. Por tanto, aunque Hegel, sobre todo en su Lógica, insiste en que esta verdad eterna no es más que el mismo proceso lógico (y a la vez histórico), vese obligado él mismo a poner un fin a este proceso, ya que necesariamente tiene que llegar a un fin, cualquiera que sea, con su sistema (…)    El "sistema" es, cabalmente, lo efímero en todos los filósofos, y lo es precisamente porque brota de una necesidad imperecedera del espíritu humano: la necesidad de superar todas las contradicciones. Pero superadas todas las contradicciones de una vez y para siempre, hemos llegado a la llamada verdad absoluta, la historia del mundo se ha terminado, y, sin embargo, tiene que seguir existiendo, aunque ya no tenga nada que hacer, lo que representa, como se ve, una nueva e insoluble contradicción… …Tan pronto como descubrimos –y en fin de cuentas, nadie nos ha ayudado más que Hegel a descubrirlo- que planteada así la tarea de la filosofía no significa otra cosa que pretender que un solo filósofo nos dé lo que sólo puede darnos la humanidad entera en su trayectoria de progreso; tan pronto como descubrimos esto, se acaba toda filosofía, en el sentido tradicional de esta palabra… …La "verdad absoluta", imposible de alcanzar por este camino e inasequible para un solo individuo, ya no interesa, y lo que se persigue son las verdades relativas, asequibles por el camino de las ciencias positivas y de la generalización de sus resultados mediante el pensamiento dialéctico… …Con Hegel termina, en general, toda la filosofía, de un lado, porque en su sistema se resume del modo más grandioso toda la trayectoria filosófica, y, de otra parte, porque este filósofo nos traza, aunque sea inconscientemente, el camino para salir de este laberinto de los sistemas hacia el conocimiento positivo y real del mundo… Engels, "Ludwig Feurbach y el fin de la filosofía clásica alemana", 1886   09    Strauss, Bauer, Stirner, Feurbach, eran todos en la medida que se mantenían dentro del terreno filosófico, retoños de la filosofía hegeliana (…)    Feurbach era el único que tenía importancia como filósofo. Pero la filosofía, esa supuesta ciencia de las ciencias  que parece flotar sobre todas las demás ciencias específicas y las resume y sintetiza, no sólo siguió siendo para él un límite infranqueable, algo sagrado e intangible, sino que, además, como filósofo, Feurbach se quedó a mitad de camino, por abajo era materialista y por arriba idealista, no venció críticamente a Hegel, sino que se limitó a echarlo a un lado como inservible, mientras que, el mismo, frente a la riqueza enciclopédica del sistema hegeliano, no supo aportar nada positivo, más que una ampulosa religión del amor y una moral pobre e impotente.    Pero de la descomposición de la escuela hegeliana brotó además otra corriente, la única que ha dado verdaderos frutos, y esta corriente va asociada primordialmente al nombre de Marx.    También esta corriente se separó de la filosofía hegeliana replegándose sobre las posiciones materialistas. Es decir, decidiéndose a concebir el mundo real –la naturaleza y la historia- tal como se presenta a cualquiera que lo mire sin quimeras idealistas preconcebidas, decidiéndose a sacrificar implacablemente todas las quimeras idealistas que no concordasen con los hechos, enfocados en su propia concatenación y no en una concatenación imaginaria. Y esto, y sólo esto es lo que se llama materialismo… …Solo que aquí se tomaba realmente en serio, por vez primera, la concepción materialista del mundo y se la aplicaba consecuentemente –a lo menos, en sus rasgos fundamentales- a todos los campos posibles del saber.    Esta corriente no se contentaba con dar de lado a Hegel, por el contrario, se agarraba a su lado revolucionario, al método dialéctico. Engels, "Ludwig Feurbach y el fin de la filosofía clásica alemana", 1886   10    Las anteriores consideraciones no pretenden ser más que un bosquejo general de la interpretación marxista de la historia, a lo sumo, unos cuantos ejemplos para ilustrarla. La prueba ha de suministrarse a la luz de la misma historia, y creemos poder afirmar que esta prueba ha sido ya suministrada suficientemente en otras obras… …Pero esta interpretación pone fin a la filosofía en el campo de la historia, exactamente lo mismo que la concepción dialéctica de la naturaleza hace la filosofía de la naturaleza tan innecesaria como imposible… …Ahora, ya no se trata de sacar de la cabeza las concatenaciones de las cosas, sino de descubrirlas en los mismos hechos. A la filosofía desahuciada de la naturaleza y de la historia no le queda más refugio que el reino del pensamiento puro, en lo que aún queda en pie de él: la teoría de las leyes del mismo proceso de pensar, la lógica y la dialéctica. Engels, "Ludwig Feurbach y el fin de la filosofía clásica alemana", 1886 11    Con la revolución de 1848, la Alemania "culta" rompió con la teoría y abrazó el camino de la práctica (…)    Sólo en la clase obrera perdura sin decaer el interés teórico alemán. Aquí, no hay nada que lo desarraigue; aquí, no hay margen para preocupaciones de arribismo, de lucha, de protección dispensada de lo alto, por el contrario, cuanto más audaces e intrépidos son los avances de la ciencia, mejor se armonizan con los intereses y las aspiraciones de los obreros… …La nueva tendencia, que ha descubierto en la historia de la evolución del trabajo la clave para comprender toda la historia de la sociedad, se dirigió preferentemente, desde el primer momento, a la clase obrera y encontró en ella la acogida que ni buscaba ni esperaba en la ciencia oficial. El movimiento obrero de Alemania es el heredero de la filosofía clásica alemana. Engels, "Ludwig Feurbach y el fin de la filosofía clásica alemana", 1886 12    En general, la palabra "materialista" sirve, en Alemania, a muchos escritores jóvenes como una simple frase para clasificar sin necesidad de más estudio todo lo habido y por haber, se pega esta etiqueta y se cree poder dar el asunto por concluido. Pero nuestra concepción de la historia es, sobre todo, una guía para el estudio y no una palanca para levantar construcciones a la manera del hegelianismo… …Hay que estudiar de nuevo toda la historia, investigar en detalle las condiciones de vida de las diversas formaciones sociales, antes de ponerse a derivar de ellas las ideas políticas, del Derecho privado, estéticas, filosóficas, religiosas, etc., que a ellas corresponden… …Hasta hoy, en este terreno se hace poco, pues ha sido muy reducido el número de personas que se han puesto seriamente a ello. Aquí necesitamos fuerzas en masa que nos ayuden, el campo es infinitamente grande, y quien desee trabajar seriamente, puede conseguir mucho y distinguirse. Pero, en vez de hacerlo así, hay demasiados alemanes y jóvenes a quienes las frases sobre materialismo histórico (todo puede ser convertido en frase) sólo les sirven para erigir a toda prisa un sistema con sus conocimientos históricos, relativamente escasos –pues la historia económica está todavía en mantillas-, y pavonearse luego, muy ufanos de su hazaña (…)    Ahora, en Alemania, tenemos fuerza suficiente para aguantar muchas cosas. Uno de los servicios más grandes que nos ha prestado la ley contra los socialistas ha sido la de habernos liberado de la pegajosa importunidad de los "estudiosos2 alemanes con barniz socialista. Ahora ya somos lo bastante fuertes para digerir incluso a esos "escritores" alemanes, que vuelven a adoptar aires de gran importancia… …Usted, que ha hecho realmente algo, habrá notado por fuerza que pocos de los literatos jóvenes que se cuelgan al partido se toman la molestia de estudiar Economía Política, historia del comercio, de la industria, de la agricultura, de las formaciones sociales. ¡Cuantos conocen a Maurer sólo de nombre¡ La suficiencia del periodista tiene que suplirlo todo y así anda ello… …A veces, parece como sí estos caballeros creyesen que para los obreros cualquier cosa es buena. ¡Si supiesen que Marx no creía nunca que incluso sus mejores cosas eran bastante buenas  para los obreros y que consideraba un crimen ofrecer a los obreros algo que no fuese lo mejor de los mejor¡… Engels, "Carta a K. Schmidt", 1890 13    Pero toda la concepción de Marx no es una doctrina, sino un método. No ofrece dogmas hechos, sino puntos de partida para la ulterior investigación y el método para dicha investigación. Engels, "Carta a Sombart", 1895   Recopilado por: Miguel Aragón 19 de julio de 1988 Versión abreviada: 24 de junio de 2003

__._,_.___

Archivos adjuntos de =?ISO-8859-1?Q?Manuel_Alexis_Vel=E0squez_Rangel?=

Foto 1 de 1

flyer karl marx.jpg

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

Visita tu grupo

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___