Elecciones 2011 y Tarea Central*
*POR QUÉ YA GANÓ*
*OLLANTA HUMALA*
*5 de mayo 2011*
*5 de junio 2012*
* *
Concluida la elección presidencial del pasado 10 de abril, en tres
artículos semanales se trató diversos aspectos del proceso: 1) POR QUÉ GANÓ
OLLANTA HUMANA (11.04.11), 2) IZQUIERDA DEMOCRÁTICA Y 2011 (18.04.11), 3)
IZQUIERDA REVOLUCIONARIA Y 2011 (25.04.11)
Para la ronda final (5 de junio) quedaron Keiko Fujimori y Ollanta Humala.
Respecto a Keiko Fujimori, su campaña subliminal gira, primero, en torno a
su género, y como está de moda que la mujer ejerza la presidencia
(Argentina, Chile, Brasil, Centro América) también “es hora que en nuestro
país haya mujer Presidente”; como está ocurriendo en el mundo entero.
Segundo, en torno a su juventud, y de los 6 millones de jóvenes votantes,
la mitad lo ha hecho por primera vez el 10 de abril. Una propaganda con
promesas y dádivas a la mujer y a la juventud le permite captar varios
miles de sus votos. Y si se le unen Kuczinski, Toledo, Castañeda, “apaga y
vámonos”. Pero…
Pero para el sistema el asunto es *quién debe ganar*. Y esto lo planifica
desde años atrás. El sistema no improvisa. Debemos aprender siempre de la
sociología burguesa.
El sistema manipuló hábilmente el proceso del 10 de abril. Su “abanico
electoral” es precisamente para eso, y sus Encuestas son para lo mismo.
Hicieron aparecer como primero a Toledo, luego a PPK, después a Keiko.
Fueron subiendo “democráticamente” después a Humala, y de estar último
terminó, en las mismas vísperas, en primer lugar. Incluso en pleno
escrutinio, primero contaron a PPK, y los finalistas “eran” PPK-OH. Pero
luego “apareció” Keiko, y terminó sacando ventaja incontestable a PPK,
acercándose “peligrosamente” a O. Humala. Un libreto de película con
suspenso y emoción.
Así, ¡Keiko-Ollanta es la dupla ideal del sistema para la “gran final”!
Keiko Fujimori, con estudios en EUA, hija de Alberto Fujimori que purga
prisión inconmutable por genocidio, sin derecho nacional o internacional a
perdón (indulto) ni a perdón y olvido (amnistía), declara que su padre es
el mejor presidente que hemos tenido y que seguirá su plan de gobierno. Su
entorno es precisamente el del fuji-montesinismo, con varios de sus
criminales sentenciados por la historia y por la justicia.
Ollanta Humala, militar con “post-grado” en la Escuela de las Américas,
participó en la masacre terrorista oficial contra la rebelión pasada. Fue
Agregado Militar en París y Seúl, tiene Doctorado en Derecho Internacional
(París, la Sorbona) Por la labor de años, lustros, décadas del
etnocacerismo, corriente socio-política desarrollada por su padre, tiene
ascendiente en las masas “indígenas” mayormente de las regiones sureñas del
país. No es, pues, ningún desconocido en la escena política. Además, no es
casual que ahora O. Humala llame a formar un Frente Político Popular y
Gremial, es decir donde quepan todos: gobierno, empresarios y trabajadores,
sueño dorado del nacionalismo burgués.
Entonces ahora vuelve el esquema de polarización personal entre el
“extranjero” y el “nacional” (Pedro Kuczynski, ¿es el único candidato o
funcionario que tiene doble pasaporte?) Y este esquema lleva de la mano al
Nacionalismo made in USA.
Por eso el esquema está diseñado para que a Keiko la apoye “toda la
derecha” y a Ollanta lo apoye “toda la izquierda” Y formada esta
contradicción principal, ni duda cabe que su aspecto principal sea el
NACIONALISMO. Y se cumple el concepto de que el sistema azuza el
nacionalismo “en oposición a la lucha de clases”
Y digan lo que digan de Ollanta, (“militar masacrador”, etc.), este
nacionalismo repite desde abajo la anécdota respecto a Somoza: “Ollanta
Humala es un HP, pero es nuestro HP” Y este nacionalismo se pregunta: “Si
no es Ollanta, entonces ¿Keiko?” Y se responde: “¡Ni de vainas!” Así, ¡¡el
resultado puede ser hasta abrumador!!
¿Y la derecha? Muerta pero de la risa con el nuevo resultado de su “mal
menor” Corolario: las elecciones son un medio de engaño ¿Alguna vez
partiremos de esta premisa para convertir las elecciones en instrumento de
emancipación?
Pero este proceso electoral deja importantes lecciones, que parten en dos
nuestra historia electoral. Se puede avanzar dos básicas.
En nuestro país funciona desde décadas atrás el sistema DUSO (voto
directo-universal-secreto-
países, pero en el nuestro es por razones propias, la poca participación
electoral por el bajo desarrollo político del país y por el analfabetismo.
Por eso se impuso el voto masculino-femenino-juvenil-
El sistema electoral actual tiene normas precisas: umbral, cociente, voto
preferente, cifra repartidora. Con el primero quedan por fuera los grupos,
movimientos, partidos que no logren ese umbral, básico para establecer el
cociente del reparto de los votos totales. El voto preferente es la disputa
interna con la “lista única” Y la “cifra repartidora” se obtiene después de
estos “filtros” Así, esta selección es una primera trampa del engaño.
Para el cómputo final hay voto válido, voto en blanco, voto nulo, con
estipulaciones precisas. Para uno, si se marca dos casillas donde debe
marcarse una, queda anulado; si se marca una casilla donde debe marcarse
dos, queda anulado. Es, pues, la trampa siguiente.
Si se entrega la hoja de votación como se recibió, sin marcar nada, se
considera voto en blanco; pero para que sea efectivo en el cómputo final,
debe lograr el 70% de la votación. Pero, si ningún candidato alcanza este
porcentaje, ¿por qué se le exige al voto en blanco? Además, el voto en
blanco sin casilla propia puede ser “arreglado” durante el escrutinio donde
falten personeros para vigilar el conteo. Otra trampa y muy común.
El voto nulo tiene dos características: porque no se supo llenar bien o
porque se llenó mal a propósito (voto viciado, “voto digno”) En países
donde hay votación libre no existe el problema del voto viciado. En ellos
hay un ausentismo mayor del 50% y cercano a los 60-70%. Así, el ganador es
elegido apenas por un 30-40% del censo electoral.
El voto viciado, por más que se dore la píldora como “voto digno” es, pues,
expresión de nuestro sistema DUSO. Si la elección fuera libre, nadie
tendría necesidad de “viciar el voto”, y en el dulce hogar puede seguir, si
le interesa, el resultado de la votación.
Pero el voto nulo, voto viciado o voto digno, para ningún cómputo sirve. Es
estéril e infecundo. Viciar el voto, votar digno, o como se quiera llamar,
es diferente a boicotear la votación. Pero el boicot requiere situación
especial y organización preparada, entre otras actividades, para realizar
“en caliente” ese boicot. Para “viciar el voto” sólo se requiere la
impotencia individual, -ante la obligación de votar o pagar la multa-, del
que no tiene o rechaza que deba existir organización propia para
desarrollar las diferentes formas de lucha del pueblo trabajador. Y este
voto viciado o “voto digno” tiene su razón histórica.
Entonces, ¿por qué YA ganó Ollanta Humana? Por esta razón histórica:
Sencillamente, porque el *Socialismo Peruano* aún no tiene organización
propia a ningún nivel y por eso no puede tener candidato propio. Y el
electorado tiene que elegir el “mal menor” Pero esta vez, la elección
presidencial abre las puertas al debate central del *Socialismo Peruano*,
cómo forjar *el primer gran partido de masas y de ideas de toda nuestra
historia republicana*. ¡Así de simple!
*Preparación de la organización*: Ésta es la tarea central post Elecciones
2011.
Ramón García Rodríguez
Ragarro
05.05.11
*Nota*.- Este artículo, POR QUÉ YA GANÓ OLLANTA HUMALA, fue difundido el 5
de mayo 2011, un mes antes de la segunda ronda electoral, 5 de junio 2011,
donde efectivamente resultó elegido Ollanta Humala, en “elecciones libres y
democráticas” Así, la fuerza armada ya no requiere del golpe militar para
que alguno de sus miembros resulte elegido presidente de todos los peruanos
por “voto popular”
En el Día de la Independencia del Perú, 28 de julio, Ollanta Humala cumple
su primer año de gobierno. El pueblo cae masacrado, como en anteriores
gobiernos, por defender su derecho a la vida digna
(Trabajo-Educación-Salud) ¿Y la derecha? Muerta pero de la risa con el
nuevo resultado de su “mal menor” Corolario: las elecciones son un medio de
engaño ¿Alguna vez partiremos de esta premisa para convertir las elecciones
en instrumento de emancipación?
Ragarro
2
*POR QUÉ YA GANÓ*
*OLLANTA HUMALA*
*5 de mayo 2011*
*5 de junio 2012*
* *
Concluida la elección presidencial del pasado 10 de abril, en tres
artículos semanales se trató diversos aspectos del proceso: 1) POR QUÉ GANÓ
OLLANTA HUMANA (11.04.11), 2) IZQUIERDA DEMOCRÁTICA Y 2011 (18.04.11), 3)
IZQUIERDA REVOLUCIONARIA Y 2011 (25.04.11)
Para la ronda final (5 de junio) quedaron Keiko Fujimori y Ollanta Humala.
Respecto a Keiko Fujimori, su campaña subliminal gira, primero, en torno a
su género, y como está de moda que la mujer ejerza la presidencia
(Argentina, Chile, Brasil, Centro América) también “es hora que en nuestro
país haya mujer Presidente”; como está ocurriendo en el mundo entero.
Segundo, en torno a su juventud, y de los 6 millones de jóvenes votantes,
la mitad lo ha hecho por primera vez el 10 de abril. Una propaganda con
promesas y dádivas a la mujer y a la juventud le permite captar varios
miles de sus votos. Y si se le unen Kuczinski, Toledo, Castañeda, “apaga y
vámonos”. Pero…
Pero para el sistema el asunto es *quién debe ganar*. Y esto lo planifica
desde años atrás. El sistema no improvisa. Debemos aprender siempre de la
sociología burguesa.
El sistema manipuló hábilmente el proceso del 10 de abril. Su “abanico
electoral” es precisamente para eso, y sus Encuestas son para lo mismo.
Hicieron aparecer como primero a Toledo, luego a PPK, después a Keiko.
Fueron subiendo “democráticamente” después a Humala, y de estar último
terminó, en las mismas vísperas, en primer lugar. Incluso en pleno
escrutinio, primero contaron a PPK, y los finalistas “eran” PPK-OH. Pero
luego “apareció” Keiko, y terminó sacando ventaja incontestable a PPK,
acercándose “peligrosamente” a O. Humala. Un libreto de película con
suspenso y emoción.
Así, ¡Keiko-Ollanta es la dupla ideal del sistema para la “gran final”!
Keiko Fujimori, con estudios en EUA, hija de Alberto Fujimori que purga
prisión inconmutable por genocidio, sin derecho nacional o internacional a
perdón (indulto) ni a perdón y olvido (amnistía), declara que su padre es
el mejor presidente que hemos tenido y que seguirá su plan de gobierno. Su
entorno es precisamente el del fuji-montesinismo, con varios de sus
criminales sentenciados por la historia y por la justicia.
Ollanta Humala, militar con “post-grado” en la Escuela de las Américas,
participó en la masacre terrorista oficial contra la rebelión pasada. Fue
Agregado Militar en París y Seúl, tiene Doctorado en Derecho Internacional
(París, la Sorbona) Por la labor de años, lustros, décadas del
etnocacerismo, corriente socio-política desarrollada por su padre, tiene
ascendiente en las masas “indígenas” mayormente de las regiones sureñas del
país. No es, pues, ningún desconocido en la escena política. Además, no es
casual que ahora O. Humala llame a formar un Frente Político Popular y
Gremial, es decir donde quepan todos: gobierno, empresarios y trabajadores,
sueño dorado del nacionalismo burgués.
Entonces ahora vuelve el esquema de polarización personal entre el
“extranjero” y el “nacional” (Pedro Kuczynski, ¿es el único candidato o
funcionario que tiene doble pasaporte?) Y este esquema lleva de la mano al
Nacionalismo made in USA.
Por eso el esquema está diseñado para que a Keiko la apoye “toda la
derecha” y a Ollanta lo apoye “toda la izquierda” Y formada esta
contradicción principal, ni duda cabe que su aspecto principal sea el
NACIONALISMO. Y se cumple el concepto de que el sistema azuza el
nacionalismo “en oposición a la lucha de clases”
Y digan lo que digan de Ollanta, (“militar masacrador”, etc.), este
nacionalismo repite desde abajo la anécdota respecto a Somoza: “Ollanta
Humala es un HP, pero es nuestro HP” Y este nacionalismo se pregunta: “Si
no es Ollanta, entonces ¿Keiko?” Y se responde: “¡Ni de vainas!” Así, ¡¡el
resultado puede ser hasta abrumador!!
¿Y la derecha? Muerta pero de la risa con el nuevo resultado de su “mal
menor” Corolario: las elecciones son un medio de engaño ¿Alguna vez
partiremos de esta premisa para convertir las elecciones en instrumento de
emancipación?
Pero este proceso electoral deja importantes lecciones, que parten en dos
nuestra historia electoral. Se puede avanzar dos básicas.
En nuestro país funciona desde décadas atrás el sistema DUSO (voto
directo-universal-secreto-
países, pero en el nuestro es por razones propias, la poca participación
electoral por el bajo desarrollo político del país y por el analfabetismo.
Por eso se impuso el voto masculino-femenino-juvenil-
El sistema electoral actual tiene normas precisas: umbral, cociente, voto
preferente, cifra repartidora. Con el primero quedan por fuera los grupos,
movimientos, partidos que no logren ese umbral, básico para establecer el
cociente del reparto de los votos totales. El voto preferente es la disputa
interna con la “lista única” Y la “cifra repartidora” se obtiene después de
estos “filtros” Así, esta selección es una primera trampa del engaño.
Para el cómputo final hay voto válido, voto en blanco, voto nulo, con
estipulaciones precisas. Para uno, si se marca dos casillas donde debe
marcarse una, queda anulado; si se marca una casilla donde debe marcarse
dos, queda anulado. Es, pues, la trampa siguiente.
Si se entrega la hoja de votación como se recibió, sin marcar nada, se
considera voto en blanco; pero para que sea efectivo en el cómputo final,
debe lograr el 70% de la votación. Pero, si ningún candidato alcanza este
porcentaje, ¿por qué se le exige al voto en blanco? Además, el voto en
blanco sin casilla propia puede ser “arreglado” durante el escrutinio donde
falten personeros para vigilar el conteo. Otra trampa y muy común.
El voto nulo tiene dos características: porque no se supo llenar bien o
porque se llenó mal a propósito (voto viciado, “voto digno”) En países
donde hay votación libre no existe el problema del voto viciado. En ellos
hay un ausentismo mayor del 50% y cercano a los 60-70%. Así, el ganador es
elegido apenas por un 30-40% del censo electoral.
El voto viciado, por más que se dore la píldora como “voto digno” es, pues,
expresión de nuestro sistema DUSO. Si la elección fuera libre, nadie
tendría necesidad de “viciar el voto”, y en el dulce hogar puede seguir, si
le interesa, el resultado de la votación.
Pero el voto nulo, voto viciado o voto digno, para ningún cómputo sirve. Es
estéril e infecundo. Viciar el voto, votar digno, o como se quiera llamar,
es diferente a boicotear la votación. Pero el boicot requiere situación
especial y organización preparada, entre otras actividades, para realizar
“en caliente” ese boicot. Para “viciar el voto” sólo se requiere la
impotencia individual, -ante la obligación de votar o pagar la multa-, del
que no tiene o rechaza que deba existir organización propia para
desarrollar las diferentes formas de lucha del pueblo trabajador. Y este
voto viciado o “voto digno” tiene su razón histórica.
Entonces, ¿por qué YA ganó Ollanta Humana? Por esta razón histórica:
Sencillamente, porque el *Socialismo Peruano* aún no tiene organización
propia a ningún nivel y por eso no puede tener candidato propio. Y el
electorado tiene que elegir el “mal menor” Pero esta vez, la elección
presidencial abre las puertas al debate central del *Socialismo Peruano*,
cómo forjar *el primer gran partido de masas y de ideas de toda nuestra
historia republicana*. ¡Así de simple!
*Preparación de la organización*: Ésta es la tarea central post Elecciones
2011.
Ramón García Rodríguez
Ragarro
05.05.11
*Nota*.- Este artículo, POR QUÉ YA GANÓ OLLANTA HUMALA, fue difundido el 5
de mayo 2011, un mes antes de la segunda ronda electoral, 5 de junio 2011,
donde efectivamente resultó elegido Ollanta Humala, en “elecciones libres y
democráticas” Así, la fuerza armada ya no requiere del golpe militar para
que alguno de sus miembros resulte elegido presidente de todos los peruanos
por “voto popular”
En el Día de la Independencia del Perú, 28 de julio, Ollanta Humala cumple
su primer año de gobierno. El pueblo cae masacrado, como en anteriores
gobiernos, por defender su derecho a la vida digna
(Trabajo-Educación-Salud) ¿Y la derecha? Muerta pero de la risa con el
nuevo resultado de su “mal menor” Corolario: las elecciones son un medio de
engaño ¿Alguna vez partiremos de esta premisa para convertir las elecciones
en instrumento de emancipación?
Ragarro
2
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario