sábado, 27 de octubre de 2012

Re: [foro_centenario] Los Cruzados vuelven a la carga [Archivo adjunto 1]

Empecemos por lo más y por el más simplón: César Risso.

Citamos las partes pertinentes de la "presentación" que Risso hace del escrito de Eduardo Ibarra titulado PORQUE UNA CORTINA DE HUMO.

(El texto íntegro de la "presentación" que hace Risso se encuentra contenida en la página 37 del archivo que contiene las intervenciones y artículos expuestos en el debate y que adjuntamos oportunamente.)

El presentador Risso reabre la discusión diciendo lo siguiente:

"Con motivo de la "aparición" de Eusebio Leyva, les presentamos el artículo de Eduardo Ibarra, Por Qué Una Cortina de Humo.(...)

"Este personaje se pregunta lo siguiente: "¿Porqué son unos ilustres desconocidos en el seno de la clase obrera?"

Pero al parecer no somos unos "ilustres desconocidos" para Eusebio Leyva, pues a renglón seguido se pregunta: "¿Porqué su poder de convocatoria es, con todo respeto, absolutamente ridícula a pesar de que tienen 20, 30, 40 y acaso 50 años metidos en la salsa?"

Se dan cuenta. Afirma Leyva que tenemos "20, 30, 40 y acaso 50 años metidos en la salsa". Es decir, que sí nos conoce, y desde hace bastante tiempo."

El lector mínimamente atento que haya seguido la discusión que mantuve con Chumpitaz, Lastra e Ibarra hijo, sabe perfectamente que Risso, utilizando métodos absolutamente burdos, mutila, castra, tasajea, parte mi razonamiento.

Lo que le dijimos al grupo de nuestros pintorescos "Cruzados de la Pureza Ideológica" fue lo siguiente:

"Si nuestros paladines virtuales de la epopeya contra "el revisionismo" ( siempre encarnando al proletariado) parecen haber resuelto los problemas cruciales de la Revolución, donde no existen hilos sueltos ni hilachas descocidas en la urdimbre de sus sesudos discursos, donde han resuelto (a punta de citas) todos y cada uno de los problemas medulares de la Revolución Peruana, donde no sólo tienen una claridad meridiana en asuntos filosóficos, sino que también conocen con absoluta precisión y exactitud ( gracias a su posición de clase "proletaria" ) cuál es la ruta a seguir, cuales las etapas de la revolución, cuáles los aliados y enemigos, cual es la organización, estrategia y la táctica, repito gracias a sus lecturas y al prolijo y erudito disparos de citas.

¿Porqué son unos ilustres desconocidos en el seno de la clase obrera?

¿Porqué los Rissos y los Ibarras, dada la meridiana claridad de su pensamiento, que supuestamente en su afiebrada imaginación, resultan la 5ta esencia del marxismo-leninismo-maoismo, mariateguismo (agregue usted lector los ismos que hagan falta) no han hecho avanzar un ápice la revolución en el Perú?

Ya el lector que juzgue de modo imparcial y desapasionado se habrá percatado que la premisa de nuestra interrogante, César Risoo que tanto aborrece la criollada, ignoró esa premisa fundamental, esencial, ineludible para dar sentido a la pregunta, de un solo plumazo.

Nuestra pregunta es del tipo: SI ( ......condición hipotética), ¿ PORQUË.......(dato de la realidad)

La "condición hipotética en nuestro razonamiente era: Si el cenáculo de los Ibarras, Rissos y compañia, son esclarecidos marxistas leninistas maoistas mariateguistas, químicamente puros y doctrinariamente homogéneos sin fisura alguna, y que han resuelto desde el punto de vista proletario, o son la encarnación del proletariado según Ibarra padre)

Y la pregunta derivada de lo anterior es: PORQUË son unos ilustres desconocidos en el seno del proletariado?

Y esa es una pregunta elemental, que por supuesto el pobre de Risso intenta escamotear con una criollada. Esos son los métodos que suele utilizar en sus debates señor Risso? parece que sí.

La pregunta, activistas del Socialismo Peruano, sigue en pie. Y no sólo es aplicable al minúsculo grupete de "agonistas" sino es extensiva a extensos sectores dentro del movimiento socialista, que pretenden resolver todo en un gabinete, en un cenáculo de iniciados y se dedican a lanzar ex comuniones a diestra y siniestra en una actividad absolutamente estéril y que, involuntariamente, le hace el juego a las clases dominantes.

EUSEBIO LEYVA.

PD: para no dejarle hilacha de que agarrarse. Si sé que están metidos hace 40 añós en la salsa, es leyendo sus farragosísimos documentos donde relatan una deserción ( real o supuesta) del señor García ocurrida en 1976 me parece recordar. De allí deduje lo añejísimo de sus actividades.

Enviado: Viernes 26 de octubre de 2012 19:29
Asunto: Re: [foro_centenario] Los Cruzados vuelven a la carga [Archivo adjunto 1]

En mi último mensaje que a la vista está más abajo, le advertí al señor Chumpitaz que por su evidente apocamiento, que lo hice notorio, le iban a llamar la atención.

Dicho y hecho.

Su cófrade agonista, Santiago Ibarra concluye, su última perorata con un "!YO NO DESERTARE! que, no se necesita ser demasiado suspicaz para concluir que de alguna manera lo alude, como contra ejemplo de actitud.

Pero enfin, pasemos a cosas más sustanciosas, al último de los mensaje de Ibarra hijo, quien retorna a la locuacidad despues de un prolongado silencio ( me remito al archivo del debate que sostuvimos).

Citemos su mensaje y vamos a la sustancia:

En un artículo, Jaime Lastra le preguntó a Leyva: "¿Adhirió Mariátegui al marxismo-leninismo o tuvo una posición "marxista" no leninista?", y su respuesta fue: "Mariátegui es y se definió Marxista". Igual que el grupo revisionista, pues, Leyva niega que Mariátegui fuera "marxista-leninista". Así, quedó demostrado, confirmado, comprobado, lo que en su momento llamé una "intuición" (que, en realidad, era algo más que eso: una evidencia). No, por supuesto, es sólo esta respuesta la que lo prueba, sino en general, el conjunto de sus intervenciones, y, en particular, las otras respuestas que dio al breve cuestionario formulado por Lastra, así como sus maniobras, ardides y amaños recurrentes. Leyva comparte con el grupo revisionista su identidad ideológica y sus métodos criollos. Entonces, ¿cómo no había que interpretar sus intervenciones, desde la primera, como una estrategia para tapar y desacreditar la justa y correcta crítica al revisionismo emprendida por Eduardo Ibarra? ¿Cómo no había que interpretar sus intervenciones como una defensa del grupo revisionista? Esto está demostrado. Así, pues, cae la acrobacia verbal desplegada por el inefable Leyva para desmentir mi "intuición".

Yo no soy ningún miedoso señor Leyva. Pero, usted sí: nadie lo conoce en el movimiento, y desde que iniciara sus infecundas intervenciones, en fecha 20.09.12, es decir, hace 36 días, no ha revelado su identidad, a pesar de la interpelación que en este sentido ha sido objeto en más de una oportunidad.

Yo no desertaré.

Señor Leyva, ya se lo han dicho: si usted no da su verdadera identidad quedará como un pobre mentiroso y un triste cobarde.

SantiagoiIbarra

Hasta allí lo de que empezó como una inquisidora intervención y se terminó diluyendo en una vulgar perorata.

En "Aniversario y Balance" hay una esclarecedora referencia a la revolución socialista:

"a esta palabra agregad, según los casos, los adjetivos que queráis: "antimperialista", "agrarista", "nacionalista revolucionaria". El socialismo los antecede, los supone, los abarca a todos" (J.C.M).

Pues bien Ibarra hijo, con el marxismo la cosa es, cambiando lo que haya que cambiar, similar:

el marxismo antecede, abarca, supone el leninismo, el bolchevismo, el gramscianismo, el mariateguismo, los aportes de Rosa Luxemburgo, de los Plejanov y Kaustki antes de su desbarrancamiento como oportunistas, de Mella y Guevara, del Palmiro Togliatti en la época del fascismo y del George Sorel que leyó Mariátegui, de el Luckas de "Historia y Conciencia de Clase" añada usted lector lo necesario.

Ahora si usted Ibarra junior, quiere que yo le haga una suerte de "presidium" o "altar" ( ...termino más acorde con su condición de Cruzado) y me ponga a discutir si después de Lenin está Mao, o si Stalin debe o no estar allí, o si lo de Mao es "maoismo" o sólo "Pensamiento Mao Tse Tung", o lo de Mariátegui es "mariateguismo" o sólo "Pensamiento Mariátegui" pierde usted el tiempo conmigo. Y si usted considera que por eso "niego la teoría del proletariado", "abjuro de la revolución socialista", "niego a Mariátegui" y todo ese rosario de formulitas de cliché, el problema es suyo que vive encerrado y atrofiado en la sacristía de un patético cenáculo que se empeña en vivir al margen de la realidad.

Y ya que estamos en esto de preguntarnos, usted se negó a responderme una pregunta sencillísima que le formulé:

Aparte de su usted, su padre y minúscula cofradía ¿existen otros marxistas-leninistas doctrinariamente homogéneos en el Perú? En caso afirmativo ¿quiénes son los que pasan el rasero de su crítica?

Por último y relativo a mi identidad: qué cosa quiere señorito Ibarra para satisfacer su curiosidad revolucionaria: ¿una fotografía mía ??? o se contentaría con una copia del DNI?

Eusebio Leyva.

Enviado: Viernes 26 de octubre de 2012 17:21
Asunto: Re: [foro_centenario] Los Cruzados vuelven a la carga [Archivo adjunto 1]

Buenas tardes señor Chumpitaz.

Lo percibo medio apocado.

Esto recién empieza...ahh y gracias por llamarme "cadáver", esta es una prueba más que añado a la constatación que autodenominados "agonistas conscientes del Socialismo" viven a espaldas de la vida.

¿Cómo así a un "cadáver" se le dedica tantas neuronas, tantas palabras, tanta tinta....? Cuidado Chumpitaz que lo pueden llamar a disciplina por desertar tan rápido.

Saludos.

Eusebio Leyva

Enviado: Viernes 26 de octubre de 2012 16:13
Asunto: Re: [foro_centenario] Los Cruzados vuelven a la carga [Archivo adjunto 1]

Este Leyva, y ni siquiera es buen provocador. Mi pedido a los compañeros que dejen de estar dando oxigeneno a este cadaver; ya saturan.

Saludos.

Lic. Daniel Chumpitaz Llerena.

Arqueólogo.

Tf: Oficina 2619227

Celular: 991483714

--- El vie, 10/26/12, Eusebio Leyva <eusebioleyva@yahoo.es> escribió:

Fecha: viernes, 26 de octubre de 2012, 03:30 pm

Creo que tendría que comenzar diciendo que el pintoresco grupo de "Los Cruzados del anti Revisionismo " no podían haberlo hecho peor.

Luego de nuestra discusión anterior donde nos vimos enfrentados a tres de ellos: Chumpitaz, Santiago Ibarra y Jaime Lastra, los cuales, (especialmente Ibarra) - y me remito al archivo adjunto- terminaron dando una penosa impresión al verse sacados de los mohosos, herrumbrosos y apolillados ambientes de sacristía y expuestos al aire siempre fresco y renovado de la vida y al Sol de la lucha de clases, donde se les demostró hasta la saciedad que la concepción, la idea que ellos tienen, manejan y practican del marxismo es absolutamente ajena a la esencia de esta teoría científica y a la práctica social que derivada de ella debieran llevar a cabo los activistas socialistas.

Esto les dije en mi inicial - y me remito a los archivos adjuntos- con sencillas palabras hasta para que las entienda un adolescente que empieza a interesarse, en la búsqueda de una concepción global de su existencia, por el marxismo y por la lucha social.

Eso mismo lo voy a repetir aquí y ahora, a ver si en algunos de estos aluviones de mensajes que envían con un frenesí digno de mejor causa, se permiten esta vez, cuestionar y discutir.

" (...)  parecieran creer que están llevando adelante alguna suerte de "histórica epopeya" en defensa de la inmaculada pureza de una doctrina que ellos parecen concebir, más que como un instrumento de análisis, síntesis y transformación revolucionaria de la realidad como un conjunto cerrado y perfecto de "principios" y "verdades inmarcesibles" contenidas en esas obras que citan hasta la nausea."

Reitero, este es el punto neurálgico del debate y no cosas ridículas, baladíes y adjetivas como que si Eusebio Leyva es una persona de carne y hueso o un "agente encubierto" del grupo de un señor García y que ha "aparecido de la Nada" para defender a "los revisionistas y el revisionismo."

Pero dado que tanto les preocupa, los inquieta, los disturba la figura de este modesto activista, les diré que desde hace algún tiempo participo formalmente como lector en una que otra lista de correo.

¿Desean la prueba de mi afirmación, extraida como corresponde de la verde realidad de la vida que tanto les molesta? Aquí está:

¿Tiene usted alguna duda señor "presentador" del Sumo Sacerdote del cenáculo??

¿Alguna usted Chumpitaz?

¿Algo no le queda claro, señor Sumo Sacerdote?

...ahh, el aparente líder de los huachafamente autodenominados "agonistas del Socialismo" escribió esta parrafada imperdible sobre Leyva:

"Así, de la noche a la mañana, repentinamente, como surgido de la cabeza de Minerva, apareció un tal Eusebio Leyva. ¿Quién es este personaje? ¿Existe realmente? ¿Es Ramón García, o algún otro miembro del grupo revisionista? Seudónimo tras el cual se oculta algún miembro de este grupo, o, en su defecto, persona de carne y hueso, lo mismo da, pues el asunto es que Leyva ha probado ser el elemento ad hoc para tender la cortina de humo necesaria al grupo revisionista. Para reconocer esta verdad, basta considerar el lenguaje con que se ha dirigido a sus pretendidas víctimas.

Dicho sea de paso: al chacotero no se le ha visto nunca en evento alguno del movimiento, y no se le conoce una sola línea razonada sobre marxismo, Mariátegui, realidad nacional e internacional, política concreta, partido, etcétera. Sin embargo de esto, con ínfulas de por medio, se ha despachado en estridentes notas. Ha repartido baba y mordiscos como ansioso perro de presa. Pero, desde luego, no ha podido evitar poner en evidencia su amor desmesurado por el revisionismo y el asco profundo que le causa la lucha antirrevisionista".

("Por Qué Una Cortina de Humo", Eduardo Ibarra, pag 39 del archivo adjuntado)

Bueno, para terminar con estos pequeñeces traídas por estos pigmeos políticos, constato que me han dicho casi de todo:

"Bufón", "torpe personaje", "experto en mañas y artimañas", "chacotero", "criollazo", "perro de presa", "confusionista", "confucionista" (sic), "personaje de moda", "vedette", "intelectual mediocre y arrogante", "vacío", "antojadizo", "mero provocador", "sujeto con oscuras motivaciones y malévolas intenciones", "subjetivo", "tendencioso", "camorrero", "fracasado criticón", etcétera.

Si nuestros "agonistas conscientes del Socialismo" creyeran de verdad todo lo que dicen de mi, ¿se habrían dado el trabajo de escribir y publicar once (11) artículos que suman no menos de 21 páginas impresas a un sólo espacio y en formato A4?? ¿Es lógico, posible y plausible? ...juzgue Ud. amable lector. Sin duda acusaron el golpe.

Parece que "la Verde Realidad de la Vida", los hechos, lo tangible, verificable y comprobable son el principal enemigo de nuestros pintorescos "agonistas conscientes del Socialismo" como huachafamente gustan autodenominarse.

Hasta aquí hemos terminado con lo baladí, lo adjetivo, lo anecdótico; con todo y a pesar de ello, era necesario hacerlo para ir limpiando el terreno.

Lo que vendrá es lo sustantivo.

Eusebio Leyva.

De: Eusebio Leyva <eusebioleyva@yahoo.es>
Para:
Enviado: Jueves 25 de octubre de 2012 17:02
Asunto: [foro_centenario] Los Cruzados vuelven a la carga [Archivo adjunto 1]

De manera absolutamente casual, revisando la "bandeja de entrada" de mi programa de correo, me encuentro con un envío en que se me alude en referencia a la discusión que hace unas semanas atrás mantuve con los señores, por orden de aparición:

Daniel Chumpitaz. (aunque él sostenga que nunca debatió conmigo)

Santiago Ibarra.

Jaime Lastra.

También intervinieron de modo puntual, pero no por eso menos valioso:

Domingo Suárez

Gil Segundo Castro Torres.

He escrito que fue casual porque el asunto del correo de César Risso era, natural y obviamente:

"CONTRA EL REVISIONISMO"

Mensajes de este tipo y contenido,que en los últimos tiempos han sido enviados por las mismas personas por centenas, apenas en algunas ocasiones los abro y hojeo porque sé de sobra de qué tratan y de cómo obstaculizan el avance del Socialismo.

(…no sé porque los asocio mentalmente a esos abnegados "Testigos de Jehová" que a uno le tocan la puerta para hablarles de la Biblia y regalar " La Atalaya ").

Lo cierto es que nomás empecé a leer el envío de César Risso, vi estampado mi nombre lo cual me indujo a revisar otros envíos similares y me di con la sorpresa que había toda una campaña en desarrollo contra este humilde activista, de la cual el correo de Risso era apenas la avanzadilla.

Ante todo quisiera pedir disculpar por no haberme percatado y acusado recibo de sus no tan cordiales envíos, pero la explicación está en esto que acabo de relatarles.

Apenas me percaté de que estaba en marcha, con todas las de Ley, una nueva Santa Cruzada emprendida por "Los Cruzados del anti Revisionismo" procedí a inventariar y ordenar estos envíos e incluirlos en una nueva actualización del debate, que empieza en la página 37 del archivo que adjunto (que contiene la discusión desde su inicio hasta el día de hoy 25 de octubre)

Las nuevas intervenciones son de:

César Risso: (4 intervenciones)

Eduardo Ibarra: (4 artículos)

Santiago Ibarra (1 artículo)

Es decir hay nueve (9) escritos de la tendencia de: Santiago Ibarra, Eduardo Ibarra, César Risso, Daniel Chumpitaz y Jaime Lastra.

Eduardo Ibarra ha tenido a bien titular sus artículos así:

"¿Porqué una Cortina de Humo?"

"Mucho Ruido y Pocas Nueces" (primera parte)

"Un Discurso Superficial"

"Mucho Ruido y Pocas Nueces (segunda parte)

César Risso, por su lado, haciendo las veces de "presentador de los discursos de Eduardo Ibarra" ha tenido 4 intervenciones.

Santiago Ibarra   gran animador de la primera parte del debate, ahora ha estado curiosamente mucho más tímido y parco: apenas ha enviado una intervención.

Es probable que, dada la gran cantidad de correos que recibo, que haya involuntariamente obviado otro mensaje.

Si alguno se ha percatado de esta omisión, le quedaré agradecido me lo haga saber para tenerlo presente.

A estas alturas no escapará al lector que este modesto activista, Eusebio Leyva, está enfrentando a lo mejor de la arcabucería de una patota de Cruzados de la Santa Doctrina.

Peor aún que, en una maniobra de lo más diversionista, aparentando que no hay entre ellos concierto alguno, han comenzado por enviar mensajes con títulos equívocos y diversos, y no dentro del cauce de la discusión que desde el incio se tituló:

Acerca de "Los Cruzados del anti Revisionismo."

Pues bien, la nueva discusión que se abre la daré con todos y cada uno de ellos pero encauzado en un solo título de correo.

Esto por sentido práctico, y, por un poco de equidad.

De modo que respuestas, comentarios, intervenciones, insultos por favor las envien a las ramificaciones de este correo.

¿Es demasiado pedir?

En segundo lugar, los cuestionamientos los iré contestando con la cita del artículo en cuestión.

Finalmente una reflexión:

Estamos los socialistas en el Perú tan atrasados en cuestiones de tecnología de información elementales, que utilizamos una herramienta obsoleta como es la "Lista de Correos" en lugar de la herramienta ad hoc denominada "Foro" que se presta para esta clase de debates.

Eusebio Leyva.

PD: Estoy enviando este correo a una lista limitada a mi alcance, si logran enviar esto a los demás que recibieron los mensajes que aludo quedaría mucho mejor.