| La Construcción del FRENTE entre el oportunismo y el aventurerismo EL GRAN FRENTE NACIONAL: Un Objetivo, dos Vías y dos Caminos antagónicos Cuando en junio del 2007 una colectividad lanzamos la gran iniciativa de ¡Impulsar el FRENTE NACIONAL de todo el pueblo! Tuvo una aceptación a nivel de las bases sociales y populares hastiados del que hacer político tradicional sea de derecha, de izquierda o de los llamados "independientes", pero algunos de los diversos organizaciones, gremios y movimientos que aparentemente se ubiquen o se autodefinen como "izquierda" nos vieron con recelo y desconfianza por la iniciativa porque no partía de ellos y según "éramos unos desconocidos sin trascendencia que no estaban ligados a ninguno de ellos" y acaso sintieron un cierto desprecio. Mientras la derecha nos decía "que no éramos nadie para convocar un frente nacional, sino que eso debe ser el papel de los partidos políticos" Pasado 2 años puesta en agenda la gran iniciativa del FRENTE NACIONAL, aquellos que nos miraban y despreciaban la iniciativa y otros con desconfianza, hoy 2009 parece que la idea de "frente nacional" les gusta que se sienten atraídos y seducidos ¿acaso han entendido que la unidad parte por un frente? tal es así que a fines de marzo de los presentes algunas organizaciones constituyeron el "frente único nacional de los pueblos del Perú", después de los sucesos de Bagua surgió otro "frente nacional por la vida y la soberanía" y últimamente se habla por allí de "frente popular revolucionario". Hasta allí todo bien y se saluda las iniciativas existentes y se entienda que es necesario la unidad para la acción conjunta, es bueno que traten de emularnos y traten de apropiarse de las iniciativas ajenas aunque nadie haga referencia a la agenda puesta, si ellos están en mejores condiciones en sacar mejor provecho acaso por tener una infraestructura y logística adecuada, si es por el bien ¡Bienvenidas! pero aquí el problema ¿A que se debe el surgimiento de tantos frentes que genera sólo confusión? ¿No es mejor trabajar por un solo frente antes que dispersar las fuerzas populares y las voluntades colectivas e individuales existentes? ¿No seria más correcto superar las discrepancias, encontrar los puntos en común y las diferencias en vez de hacer doble o triple trabajo? Quienes hemos apostando por el verdadero camino consecuente de la construcción del gran FRENTE NACIONAL desde las bases no nos oponemos a que surjan otros "frentes" pero discrepamos en cuanto al método y mantenemos nuestra distancia porque se desvirtúa la esencia y los objetivos. Razones sobran. Pues en esta vorágines de frentes cada quien pretende sacar mejor provecho de la idea del frente y hacen su "frente" según su verdad universal que en esencia no es mas que la vieja repetición de las décadas del 60', 70' y parte de los 80' donde cada quien querían hacer su "revolución" según su entendimiento de la "realidad peruana" aunque nadie entendía qué era esa "realidad peruana". En esta postura de banderas ideológicas se oyen por allí algún "frente" de tinte maoísta a las ya clásicas de "frente único" o "frete unido" que ha sido manoseada hasta el cansancio, por allí suena otro "frente" de tinte guevarista castrista, otro de corte indígena étnica, otros ni que decir. Hacen recordar a las sectas del ayer que se identificaban según moscovitas y pekineses, según albaneses y cubanos, según yugoeslavos y otros ¿se han aprendido la lección? Los hechos hablan por si solo, la idea de unidad es una ilusión. La dispersión es la consigna. Cada quien hace su "frente" según su postura ideológica y su interpretació n de la realidad y quieren imponer sus consignas como motores guías. En esta perspectiva de la diversidad de frentes, algún sector suelen decir que un frente debe ser "revolucionario" y desechar las ilusiones de las elecciones del 2011 que no es la mas que la repetición de la tesis gonzalista de "elecciones no, guerra popular si" aunque ideológicamente estén distantes. Agregan "todo el poder a los frentes de defensa" ¿Soviet? ¿Pero los frentes de defensa tienen la estructura de un soviet?) "Que se está produciendo las condiciones de las jornadas históricas del 78" ¿cuales son las condiciones? ¡No! Las jornadas del 78 fueron mas un movimiento clasista y urbano, las jornadas de últimos tiempos es más rural y étnica indígena. Las circunstancias históricas son otras. Finalmente ¿Qué hace a un frente que sea revolucionario o reformista o electorera? ¿Su radicalidad, el aventurerismo, su oportunismo? Otros piensan que la cuestión de frente pasa por una escritura pública o tener una partida electrónica, comprar un kit electoral y buscar firmas y ¡sazzz! Ya tienen un frente y otros piensan que el punto de partida de frente parte por una reunión primaria de las organizaciones y gremios existentes y que sus miembros deben estar representados por cada una de ellas teniendo un cargo. Es el típico viejo estilo de constituir un frente producto de alianzas y cuatas de poder y otros en la misma línea piensan que hay que aprovechar las coyunturas y las oportunidades para recuperar espacios perdidos o la imagen de su historial negativa que tienen por su deslealtad con las luchas sociales ¿no es lo la izquierda que la derecha necesita? En esos caminos se sabe que los futuros dirigentes o supuestos "candidatos" serán cada una de ellas. Aquí la organización pone sus candidatos y no el pueblo. Este método es lo que utilizar al pueblo como un instrumento electoral social para logra sus objetivos particulares, al consigna del pueblo es el caballito de batalla, cuando se trata el instrumento es la organización de sus componentes para servir al pueblo en función de los intereses estratégicos. En el fondo de estas aventuras y desventuras de frentes y frentismos no es mas que la defensa de sus parcelas, de su pretensión de ser los indispensables o ser los elegidos, de ser los insustituibles, su miopía de ver el horizonte no mas allá de sus narices que sus discursos se han agotado y no pueden avanzar mas allá de la necesidad ¿Si un frente es "revolucionaria" o de izquierda donde quedan las otras fuerzas democráticas como el movimiento indígena y de pueblo originarios que no son partidarios de las consigan de revolución o el menos conciben la revolución no en el sentido clasista? ¿Donde quedan otras fuerzas patrióticas de las fuerzas armadas y policiales? ¿Donde que da la clase media y el empresariado nacional? En esta concepción reduccionista otras fuerzas quedan aisladas aunque en el discurso se diga que no, esta es la concepción meramente clasista de frente que ha fracasado. Ya hemos visto como la llamada frente por la vida y la soberanía se ahoga en sus contradicciones de quién es la cabeza o cómo se utiliza de locomotora electoral a justos e incautos. La construcción de un frente no solo es un grito del pueblo que claman la unidad, una consigna sino una necesidad histórica por el cual es desde ya compleja, es un proceso de trabajo, de sacrificio, de renuncia a los egos y pretensiones sin rumbo. Esta es la diferencia básica de quienes impulsamos el FRENTE NACIONAL del oportunismo y del aventurerismo quienes concebimos el frente como un proceso de construcción desde las bases, no concebimos como propiedad de una bandera ideológica o de un cacique o una cúpula, concebimos el frente como una unidad de la diversidad poniendo el interés general sobre el interés particular, en resumen el frente es una necesidad histórica y una construcción colectiva que surge desde abajo. Lima, 15 de julio 2009 Carlos Barbarán Miembro del FRENTE NACIONAL |
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario