Compañero Aragón
La conferencia del jueves 19 resultó exitosa, asistieron aproximadamente 150 personas.
Si bien no se pudo abordar el análisis en la profundidad que usted plantea, las ideas brindadas por los ponentes fueron concretas y oportunas para la actual coyuntura política.
En ese sentido se resaltó el hecho que la mayoría de medios de comunicación vienen emprendiendo una campaña de demolición en contra la candidatura de Gana Perú y a favor de la mafia fujimorista; resultando en una especie de reedición de las elecciones del 2000, cuando Fujimori y Montesinos controlaban o alquilaban casi la totalidad de canales de TV, radios y prensa escrita. De tal forma que la prensa que se jactaba de defender la democracia, hoy se convierte en un instrumento al servicio de la continuidad de una de las dictaduras más corruptas y asesinas de nuestra historia. Lo que demuestra que para los dueños de los medios de comunicación y algunos periodistas, la democracia solamente es válida en tanto los beneficie.
Se destacó también la necesidad de construir una corriente de opinión pública que enfrente a las campañas de desinformación de la prensa parcializada, para lo cual es necesario organizarse e impulsar el debate por diferentes medios
.
Por último se concluyó que frente a la actual coyuntura electoral, las fuerzas progresistas deben de unirse con el objetivo de derrotar a la mafia fujimorista que pretende volver al gobierno impulsada por el gobierno aprista, el poder económico, los grandes medios de comunicación y la extrema derecha nacional e internacional. En ese sentido el impulso de la candidatura de Gana Perú es el método más efectivo para derrotar a la dinastía fujimorista; por ello en estas últimas semanas se debe redoblar esfuerzos para conquistar la conservadora Lima, tenemos que ir a los conos donde la mafia naranja quiere comprar votos por un kilo de arroz, tenemos que convencer a nuestros amigos y familiares y reclutar personeros para defender el voto.
Luego de terminado el evento se emprendió una pequeña movilización (impulsada por los profesores que participaron en la conferencia) en rechazó a la mafia fujimorista y en apoyo a Ollanta Humala.
Saludos
Pedro Quintana
RESPUESTA DE MIGUEL ARAGON A PEDRO QUINTANA
03 de junio de 2011
Sr. Pedro Quintana:
Estimado compañero:
Indudablemente que con personas que tienen pensamientos netos y definidos, así sean diferentes y contrapuestos, podemos entendernos y estimarnos, aún combatiéndonos.
Algo importante que debemos destacar del actual intercambio, es que no estamos debatiendo solamente cuestiones teóricas y programáticas, tan comunes en los movimientos de la llamada "izquierda peruana", acostumbrada a perder el tiempo en las "tribunas de discusión y debate", sino que ahora estamos debatiendo propuestas tácticas, propuestas concretas de acción.
Si nuestras opiniones y propuestas son correctas o incorrectas, solamente lo podremos dilucidar en la práctica social. Será la historia de los próximos años la que demuestre con hechos, cuales ideas fueron equívocas y cuales fueron correctas por concordar con la realidad. No se trata de ver quien escribe más o escribe mejor, ni quien grita más, ni tampoco quien recurre y abusa de la ironía y la autosuficiencia al exponer sus argumentos sin mayores fundamentos.
En sus dos cartas usted expone varios temas, sumamente polémicos. Para responder documentadamente a todos ellos necesitaría llenar varias carillas. El momento que estamos viviendo no está para excesos verbales. Intentaremos ser lo más breve posible, con cargo a continuar analizando todos sus argumentos en otras oportunidades.
1.- CABEZA DE RATON O COLA DE LEON.-
Como cuestión previa, le informamos que no tenemos la aspiración de ser "cabeza de ratón" de ninguno de los minúsculos grupos político partidarios que actualmente existen en Lima y en el país (A los grupos similares que existían en su tiempo, Carlos Marx los llamaba sectas socialistas). Con convicción asumimos nuestra función de aspirantes a "cola de león". No aspiramos a más. Desde hace cerca de veinte años, cuando dimos por concluida nuestra etapa de "militantes comunistas" somos unos convencidos partidarios y practicantes de la acción conjunta y la discusión, de la necesidad del fortalecimiento del frente unido del pueblo peruano, como tarea central del presente periodo.
2.- DIFERENTES EXPERIENCIAS GENERACIONALES.-
Para entendernos mejor, lo primero que tenemos que reconocer es que procedemos, y somos parte de diferentes generaciones. Si "el ser social determina la conciencia social", tenemos que partir por entender y aceptar esta realidad objetiva, independiente de nuestra voluntad.
Nuestras experiencias personales directas son diferentes, hemos vivido en tiempos diferentes, esa es una de las causas, pero no la única, de nuestros diferentes puntos de vista.
Hemos leído con atención sus dos cartas, junto con otros documentos que usted ha divulgado últimamente. También hemos leído un sentido testimonio generacional de Lucía Alvites, y otras opiniones de compañeros de su generación. En todos esos testimonios encontramos un denominador común. Como cuestión central, ustedes denuncian y atacan al régimen fujimorista. Lo entendemos y comprendemos porque ustedes han vivido sus años juveniles durante ese régimen que cubrió toda la década de 1990. Parecería que para ustedes "la historia de la explotación de los trabajadores, la historia de la represión política, y la historia de la corrupción", comienza y acaba en esa década de nuestra historia. Es tal su obsesión, que no se preocupan por los sucesos ocurridos ni anteriormente ni posteriormente. Lo invitamos a que vuelva a leer sus propios documentos y podrá comprobar nuestra observación.
Esa actitud que llega a la obsesión resulta comprensible en ustedes. Pero no podemos aceptar que personas mayores concluyan y reduzcan "la historia de los males del Perú" al periodo iniciado en la década de 1990 (como vienen haciendo Mario Vargas Llosa, y algunos veteranos contemporáneos nuestros, militantes ellos de la "izquierda peruana", que actualmente tienen más de 50, 60 o 70 años de edad). No señor, esa es una visión recortada y unilateral de la historia. Nosotros también hemos vivido la década del 90, conocemos directamente lo que ustedes denuncian, pero antes de ese tiempo, también hemos vivido en las décadas del 80 y del 70. (De los periodos anteriores a los años ´70 estamos informados indirectamente por nuestros estudios de historia.)
Así como ustedes han vivido su juventud en los años 90 durante el régimen fujimorista, a los miembros de nuestra generación nos toco vivir nuestra juventud en la década de 1970, durante el régimen militar de Velasco y Morales Bermúdez. Esos años no fueron "años de paz, democracia, justicia, honradez, ni de armonía y bienestar" como alguna persona despistada podrían suponer. Personas que de manera recurrente invocan a la experiencia "velasquista" como ejemplo digno de ser imitado, como es el caso de los "humalistas" en el Perú, y los "chavistas" en el extranjero.
Nuestros años de juventud también fueron años de intensa lucha social, de lucha por la reivindicación de los derechos del pueblo. Como resultado de haber participado en esas luchas muchos fueron expulsados de sus centros de estudios y centros de trabajo, fueron perseguidos y encarcelados más de una vez. La policía política nacionalista y revolucionaria "ni capitalista ni comunista" como se ufanaban, se metió en sus casas, y sus modestas bibliotecas fueron saqueadas. Todo por "el delito" de defender los derechos del pueblo. Esa experiencia generacional de los años 70 nosotros no la olvidamos, así como ustedes, con toda razón, no olvidan la experiencia vivida en los años 90.
Durante el régimen militar de Velasco y Morales B (1968-1980). "no se hizo fraude" en las elecciones democrático burguesas, como ocurrió en los tiempos de Fujimori. No, que va, simplemente se cancelaron las elecciones municipales, parlamentarias y presidenciales. Así de simple. Durante el régimen militar no se sobornó ni compró las líneas editoriales de los medios de información como ocurrió en los tiempos de Fujimori, y quedó registrado en los "vladivídeos". No señor, durante el régimen velasquista se intervino policial y militarmente todos los medios de información, se impuso serviles directores "nacionalistas" en todos los medios informativos, la prensa se parametró totalmente. No había necesidad de sobornar, ni mantener los formalismos democráticos, ni hacer "los arreglos por lo bajo" en la salita del SIN. Esas formas eran innecesarias, todo se resolvía a caballazo y "manu militari", no tenían "la delicadeza ni la cortesía" de Montesinos.
Durante el régimen militar hubo cientos de masacres de trabajadores, y de pobladores indefensos que luchaban por sus derechos. La lista es larga, y demandaría varias páginas para recordarlas una por una. No hay que olvidar que los "generales revolucionarios" del régimen velasquista llegaron entrenados al gobierno, habían sido los conductores victoriosos de la lucha contra las tomas de tierras por los campesinos en los años 50, y de la lucha antisubversiva de los años 60; ellos fueron los que dirigieron los asesinatos de Javier Heraud, de Luís de la Puente, Guillermo Lobatón, Máximo Velando, y otros luchadores. Así como ahora ocurre con Ollanta Humala y los miembros de su promoción "Héroes de Pucará y Marcavalle", quienes han sido los mandos medios de la represión antisubversiva en los años 80 y 90, todos ellos instruidos en represión anti subversiva en la Escuela de las Américas. Con ese entrenamiento teórico y práctico pretenden llegar al gobierno, para imponer la "paz social" y "resolver los conflictos sociales" como ofrece el candidato populista.
3.- DICTADURA FUJIMORISTA O DICTADURA BURGUESA.-
En el contenido de sus cartas usted menciona y denuncia a "la dictadura fujimorista", a "la mafia fujimorista" y a "la dinastía fujimorista". Nosotros también hemos vivido en la década de 1990, y no nos parece correcto afirmar que existía lo que usted denuncia. Según nuestro punto de vista en la década de 1990 lo que existió en nuestro país fue la dictadura de la clase dominante.
Ese no fue un atributo singular de esa década, sino que en las década anterior de 1980 (durante los gobiernos democráticos y constitucionalistas de Belaunde-II y Alan García-I) y en la década de 1970 (durante los gobiernos militares de Velasco y Morales Bermúdez) también existió la dictadura de la clase dominante.
Igualmente en la década posterior del 2000 (durante los gobiernos constitucionalistas y democráticos de Toledo y Alan García-II) también existió la mencionada dictadura de la clase dominante. Estamos seguros que en los inicios de la presente década, independientemente de quien salga elegido presidente para el periodo 2011-2016, también existirá la dictadura de la clase dominante. No creo que usted sea tan ingenuo de pensar que si el candidato Humala es elegido presidente, "por arte de magia y encanto" automáticamente desaparece la dictadura de la burguesía en nuestro país.
Para entender estos conceptos, no confundamos represión con dictadura; ni tampoco contrapongamos democracia con dictadura. Eso está bien y es comprensible en la mentalidad de un Vargas Llosa, apologista y defensor a ultranza del régimen capitalista, que reduce "la dictadura" al periodo de nuestra historia iniciado con el auto golpe del 5 de abril de 1992 y concluye con la huida de Fujimori a fines del año 2000 (Revisar artículo de Mario Vargas Llosa, Retorno a la dictadura, no, El Comercio, domingo 24 de abril, p.22).
Nosotros entendemos por dictadura la imposición de la voluntad de una clase social sobre otra clase social, imposición que puede ser con represión o sin represión, y que puede ser por medios ilegales o por medios legales. Nosotros entendemos que desde que existe la división de la sociedad en clases sociales, y desde la formación del estado, este instrumento de dominación de una clase sobre otra tiene dos componentes que siempre van juntos: la democracia y la dictadura, democracia para la clase dominante, y dictadura para la clase dominada.
En ningún país existe ni ha existido "dictadura sin democracia", ni "democracia sin dictadura", siempre van juntas, son como las dos caras de una misma moneda. Si usted conoce una excepción a esta ley del desarrollo social, le estaremos muy agradecido que la comparta con nosotros. Siempre estamos dispuestos a conocer cosas nuevas y aprender ideas nuevas, vengan de donde vengan.
Durante el régimen autoritario y represivo de Fujimori, al lado de la dictadura sobre el pueblo, también existió democracia, democracia para la clase dominante. Recuerde usted que, a diferencia del régimen populista y nacionalista de Velasco, en la década de 1990 se sucedieron periódicamente las elecciones municipales, parlamentarias y presidenciales, incluso hubo Referendo Constitucional. Similarmente durante los últimos regímenes democráticos de Toledo y Alan García, al lado de la democracia para la clase dominante, también ha existido la dictadura impuesta sobre el pueblo trabajador. ¿O usted piensa como Vargas Llosa, para quien actualmente "no existe dictadura" en nuestro país?
Partiendo de este análisis elemental y pedagógico, nosotros le preguntamos, independientemente de quien sea elegido presidente "¿qué cree que ocurrirá a partir del 28 de julio?". No creo que sea tan ingenuo de pensar que "si gana Keiko Fujimori, solamente habrá dictadura sin democracia", y "si gana Ollanta Humala, solamente habrá democracia sin dictadura". Que Alvarito y su papi Marito, piensen y hagan propaganda de esas falacias idealistas es harto comprensible. Pero no resulta comprensible, ni aceptable, que jóvenes y adultos que luchan por el cambio social, piensen de esa manera absurda.
4.- REFORMA AGRARIA DE 1969.-
Como un mérito del gobierno nacionalista y populista de Velasco usted anota tangencialmente "el cual implementó la Reforma Agraria". No nos vamos a extender en darle nuestra opinión al respecto, más adelante tendremos oportunidad para ello. Solamente le recomendamos dos cosas:
Primero, que visite las zonas rurales del país, que compruebe de manera directa cuales fueron "los beneficios" y los "beneficiados" de la mencionada reforma. Si la reforma era en beneficio de los campesinos, estos deberían haber progresado en más de 40 años. Lo invitamos a comprobar directamente cual es la penosa realidad actual de los campesinos "beneficiarios" de la reforma agraria.
En segundo lugar, le recomendamos que lea y estudie el libro de Alberto Palomino El Problema Agrario Peruano, donde el autor analiza y comenta documentadamente lo esencial y los resultados de la reforma agraria velasquista. Para cortar camino y abreviar tiempo, le recomendamos algo mucho más fácil y rápido. Busque en alguna biblioteca el pequeño folleto de Carlos Malpica Los Dueños del Perú, escrito el año 1965, cuatro años antes de la reforma agraria. En ese folleto se incluye como Anexo la relación de los Miembros del Directorio de la Sociedad Nacional Agraria antes de la reforma. La mayoría de los grandes terratenientes mencionados, son ahora los dueños de las principales empresas en el país. Como ayuda rápida le adelantamos solamente dos apellidos conocidos: Romero y Brescia, cabezas visibles del Banco de Crédito y del Banco Continental respectivamente. ¿Ellos fueron "afectados"?, o ¿fueron los grandes beneficiados por la Reforma Agraria de 1969?
Cuando usted guste, y considere necesario, podríamos estudiar y comentar juntos cual fue el trasfondo de las otras medidas "revolucionarias" del régimen populista y nacionalista "velasquista", medidas que tanto admiran Antauro y Ollanta Humala, así como Hugo Chávez y otros "bolivarianos" de nuestro tiempo. Después de conocer las causas y el proceso en esos años, nos tendremos que preguntar cuales fueron las consecuencias de esas medidas populistas y nacionalistas, investigar si realmente sirvieron y contribuyeron para el crecimiento de las fuerzas productivas; o por el contrario, resultaron siendo un freno para el crecimiento económico y el desarrollo social, y se convirtieron en la causa principal del hundimiento y bancarrota generalizados que vivió el país entre 1975 y 1990.
5.- IMPUESTO A LAS SOBREGANANCIAS MINERAS.-
Usted nos pregunta si estamos de acuerdo con la propuesta del impuesto a las sobre ganancias mineras. Por favor, no interesa "si nosotros estamos o no estamos de acuerdo". Esa medida es una recomendación y un mandato del Fondo Monetario Internacional, no tiene nada de revolucionaria, radical y ni siquiera un minúsculo ápice de reformista. Simplemente es una necesidad del sistema capitalista periférico en la actualidad. (Eso no lo decimos nosotros, eso ya lo dijo el ex asesor Félix Jiménez en un artículo publicado en el diario La República el domingo 10 de abril).
Así sea elegido presidente Fujimori o Humala, el próximo gobierno implementará ese mandato del FMI, que no tiene nada de "mandato fraterno socialista".
6.- REAFIRMACION EN EL VOTO NULO.-
En su primera carta usted nos pregunta "¿No considera usted…..que llamando al voto nulo en este contexto usted se aproxima peligrosamente a caminos lindantes con la burguesía que pretende enfrentar".
Nosotros le estamos sumamente agradecidos, tanto a PPK, como a Mario Vargas Llosa y a otros analistas, que han respondido por nosotros esa pregunta que usted nos hace. Si ellos no están de acuerdo, y se oponen al Voto Nulo, podemos estar seguros que nuestra decisión es la más acertada.
En el artículo citado más arriba, Mario Vargas Llosa con fecha 24 de abril escribió lo siguiente "Algunos amigos míos han decidido viciar su voto, pues rechazan a ambos candidatos por igual. Esa es una decisión respetable desde el punto de vista individual y moral, pero nada efectiva en términos colectivos y prácticos, pues no votar equivale siempre a votar por el que gana" (Artículo Retorno a la dictadura, no, El Comercio, domingo 24 de abril, p.22)
Ideas similares ha escrito el analista Ramón García, ideas que posteriormente ha citado y celebrado Edgar Bolaños en su Blog Tacna Comunitaria. Ramón García acostumbrado a "criticar todo y a todos", sin proponer casi nunca alternativas concretas, expresó lo siguiente: "Pero el voto nulo, voto viciado o voto digno, para ningún cómputo sirve. Es estéril e infecundo. Viciar el voto, votar digno, o como se quiera llamar, es diferente a boicotear la votación. (….) Para "viciar el voto" solo se requiere la impotencia individual (…) del que no tiene o rechaza que deba existir organización propia para desarrollar las diferentes formas de lucha del pueblo trabajador (…)". (Por qué ya ganó Ollanta Humala", 05 de mayo de 2011)
En las últimas semanas, tanto PPK, como Mario Vargas Llosa han invocado, reclamado y exigido que nadie Vote Nulo. Si el Voto Nulo "favorece a la burguesía" como usted afirma, entonces como entender estas exigencias de PPK y de Mario Vargas Llosa, defensores y propagandistas de oficio de los dos candidatos oficiales. Si el voto Nulo "no sirve para ningún cómputo", si "no es nada efectivo", y "solo se requiere la impotencia individual" para ejercerlo, entonces nos preguntamos, porque tanto interés en que nadie ejerza libremente este derecho.
No es nuestra intención obligar a usted ni a nadie a Votar Nulo; así como no vamos a aceptar que nadie nos exija, y mucho menos nos obligue, a que nosotros votemos por Keiko Fujimori o por Ollanta Humala.
No es la primera vez que nos encontramos en esta disyuntiva y posición obligada. Ni es la primera vez que escuchamos o leemos críticas como las que usted nos hace. No señor, ésta es la tercera vez que escuchamos críticas y reclamos iguales al suyo. Así que ya estamos curtidos. Los argumentos de sus cartas ya los conocemos.
El año 1990 la mayoría de la izquierda peruana decidió, acordó, y llamó a VOTAR POR FUJIMORI CONTRA VARGAS LLOSA Y EL FREDEMO. Nosotros no aceptamos esa decisión, y decidimos Votar Nulo. En consecuencia fuimos el blanco de críticas similares a las que usted nos hace ahora.
El año 2000 la mayoría de la izquierda peruana decidió, acordó y llamó a VOTAR POR TOLEDO CONTRA FUJIMORI, (contra el mismo Fujimori que habían apoyado en las elecciones de 1990, y por el Toledo que ofrecía "construir el segundo piso" del fujimorismo). Nosotros no aceptamos esa decisión, y decidimos Votar Nulo. Nuevamente fuimos el blanco de críticas similares a las que usted nos hace ahora. Y de tantas críticas, necesariamente nos volvemos curtidos.
Ahora, el año 2011 la mayoría de la izquierda peruana ya decidió, acordó y llama a VOTAR (JUNTO CON VARGAS LLOSA) POR HUMALA CONTRA FUJIMORI, (con el respaldo del mismo Vargas Llosa que atacaron el año 1990, y contra la hija del mismísimo Fujimori que apoyaron el año 1990, y votar por un Humala que ya se ha comprometido a construir el cuarto piso del fujimorismo, siguiendo el ejemplo de Toledo y Alan García que lo preceden). Nosotros no estamos de acuerdo, y no aceptamos esta decisión. Nuevamente hemos decidido Votar Nulo. Nuevamente somos el blanco de críticas, similares a las que recibimos en los años 1990 y 2000. Y no solo somos el blanco de críticas alturadas como las suyas, sino también somos el blanco de burlas, puyas e ironías, y a más de un fanático populista embriagado de nacionalismo es muy posible que no le falten ganas de agredirnos. Estamos preparados para todo eso.
¿Y quienes nos critican? Acaso no son los mismos izquierdistas que apoyaron a Fujimori el año 1990 y a Toledo el año 2000 y 2001. Como le decíamos, ya estamos acostumbrados a escuchar palabras críticas como las suyas. Sus argumentos no son nuevos para nosotros.
¿Quién se equivocó el año 1990? Nosotros que ejercimos el derecho al Voto Nulo, o la "izquierda peruana" que apoyó a Fujimori. Le preguntamos, usted conoce alguna autocritica de los que apoyaron a Fujimori el año 1990, acaso no son los mismos izquierdistas que ahora apoyan a Humala contra Fujimori. Usted es muy joven, posiblemente no haya registrado en su memoria esa lamentable táctica electoral. Pero no se preocupe, le recomiendo que revise el archivo de periódicos en la Sala de Investigaciones de la Biblioteca Nacional. Yo si lo recuerdo, y puedo señalar con el dedo, y citar el nombre de cada uno de los "izquierdistas" que apoyó entusiastamente a Fujimori el año 1990, con una diferencia, en 1990 el entusiasmo y la entrega eran mayores que el entusiasmo y entrega con el que ahora apoyan a Humala.
¿Quién se equivocó el año 2000? Nosotros que ejercimos el derecho al Voto Nulo, o la "izquierda peruana" que apoyó a Toledo. Nuevamente le preguntamos, usted conoce alguna autocrítica de los que apoyaron a Toledo en los años 2000 y 2001, y estuvieron en la llamada "Marcha de los Cuatro Suyus" (organizada en la Embajada Norteamericana, propagandizada por el diario El Comercio, y financiada por un lado por el multimillonario Soros, y por otro lado por los gusanos cubanos de Miami a través de Alvarito Vargas Llosa y Jaime Bayli). Por su edad, presumo que posiblemente usted estuvo en esas movilizaciones, y estuvo al lado de los jóvenes eufóricos y delirantes "hasta el orgasmo", que le gritaban "suegro" a Toledo, cuando mañosamente presentó a una de sus jóvenes hijas en el estrado levantado frente al hotel Sheraton. Se acuerda, Claro que sí, no es cierto. Nosotros no estuvimos presentes, pero si lo vimos por televisión, y leímos los comentarios periodísticos al día siguiente.
Nosotros nunca apoyamos a Fujimori en la década de 1990, y nunca apoyamos a Toledo en la primera mitad de la década del 2000. Nunca les concedimos "el beneficio de la duda" en los primeros cien días del inicio de sus respectivos gobiernos, como si lo hicieron los desvergonzados "izquierdistas" que ahora nos critican.
Ahora en estas elecciones del año 2011 tampoco pensamos apoyar a Humala (Y se sobreentiende que tampoco apoyaremos a Fujimori; no lo hicimos el año 1990, mucho menos lo podemos hacer ahora). En el supuesto que Humala sea elegido presidente, no tenemos la menor intención de concederle "el beneficio de la duda" en los primeros cien días de su gobierno.
No señor, desde el primer día, sea con el gobierno de Fujimori, o con el gobierno de la alianza Humala-Toledo-Vargas Llosa, continuaremos con nuestra acción de oposición contestataria, continuaremos apoyando a la oposición democrática poblana, continuaremos apoyando todas las luchas del pueblo trabajador.
Última pregunta: ¿Quién se está equivocando este año 2011? Nosotros que estamos ejerciendo libre y voluntariamente el derecho al Voto Nulo, o la mayoría de la "izquierda peruana" que ha decidido apoyar a la Alianza Vargas Llosa-Toledo-Humala. No nos consideramos ni adivinos ni pitonisos, ni tampoco caemos en la soberbia ni la arrogancia de vaticinar que "nosotros somos los dueños de la verdad". La historia de los próximos meses demostrará quien tiene la razón y quien está equivocado. Solamente espero que no sea demasiado tarde cuando volvamos a tratar estos temas, y que el único lugar donde podamos conversar "larga y libremente" sea en alguna prisión después que se desate la inevitable persecución policiaca contra la exposición y el debate de ideas.
Para seguir apoyando las luchas del pueblo, no utilizaremos como pretexto "el no tener organización propia" para así sacar el cuerpo y dejar de apoyar las luchas reivindicativas del pueblo.
El pueblo peruano tiene sus propias organizaciones de masas desde el lejano año 1923, sin necesidad de pedir permiso, ni autorización a nadie, el pueblo ha persistido luchando por sus derechos. Estas organizaciones sociales en su conjunto constituyen el frente unido del pueblo peruano. Estas organizaciones han demostrado una gran capacidad de organización y lucha a lo largo de cerca de 90 años, en especial en la última década. Recordemos solamente las luchas de los pueblos amazónicos en el año 2009, las luchas de los pueblos del sur en el año 2010, y las luchas políticas electorales de la oposición democrática poblana en las elecciones municipales de octubre de 2010. Todas esas, y muchas otras más, fueron luchas del frente unido del pueblo peruano, luchas en las cuales nada tenían, ni tienen que hacer, las minúsculas organizaciones político partidarias que todavía subsisten y merodean en nuestro medio.
Por eso nos reafirmamos en nuestra conclusión basada en la experiencia de las luchas de la última década. La tarea central sigue siendo el fortalecimiento del frente unido, y en nuestro caso particular, nos reafirmamos en nuestro puesto de lucha, ser parte de la cola del león. Si otros aspiran a seguir siendo viejas "cabezas de ratones", o pretenden crear, al margen de las luchas de las masas, otra cabeza de ratón más, esa es su decisión. Nosotros no la compartimos, ni la apoyamos.
7.- NECESIDAD DE LA LUCHA ELECTORAL.-
Nuestras opiniones erróneamente lo pueden inducir a usted a pensar que nosotros somos "anti electoreros" y nos oponemos a la lucha electoral. Antes de entrar a fundamentar nuestra posición al respecto, preferimos esperar a que usted nos invite a partir del 6 de junio a preparar en forma conjunta la Lucha Electoral Municipal del año 2014, y la Lucha Electoral Parlamentaria del año 2016. Ahí gustosamente continuaremos intercambiando ideas sobre el tema.
Estamos a la espera de su convocatoria e invitación para continuar este fructífero intercambio. No creo que nuestras temporales discrepancias debiliten nuestra amistad y nuestro compañerismo, forjados en la acción conjunta en los foros y movilizaciones de la última década. Disculpe usted nuestra tardanza en contestarle. No somos ni parásitos, ni mantenidos por nadie. Todos los días, y todas las semanas, y todos los meses, estamos obligados a trabajar "cuando conseguimos trabajo", al igual que la mayoría de trabajadores peruanos.
Saludos fraternos, un abrazo
Miguel Ángel Aragón
.
|
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario