Publicamos este artículo por última vez, con la finalidad manifestar nuestra independencia, pero con el convencimiento que es un debate que no conduce a buen puerto. Nada productiva se saca de insultos, tramoyas, egos. A quién interesa interesa que Leiva sea Garcia, o "perico los palotes". El debate es contra las ideas de Victor Andrés Belaunde, Mario Vargas Llosa, su hijo Alvaro , los articulistas de EL Comercio, El Correo, Expreso y otros extranjeros.
Nota de BSPA
Con la publicación de esta cuarta parte queda demostrada la tramoya, la maniobra, en el fondo, la insolvencia intelectual para enfrentar un debate con nombre propio.
S.I.
S.I.
El Desmonte de una Tramoya
(Cuarta Parte)
Creo que nuestro movimiento no debe cifrar su éxito en engaños y señuelos. La verdad es su fuerza, su única fuerza, su mejor fuerza. No creo con Uds. que para triunfar haya que valerse de todos los métodos
criollos
(José Carlos Mariátegui)
VI
Por lo demás, para ridiculizar nuestra actitud polémica, Velásquez ha escrito: "… le hacen preguntas de colegio y se quedan maravillados cuando este (sic) les responde en su propio código…".
Pero, confusionista como es, habla en plural y, así, pretende que todos los activistas de mi tendencia le hemos hecho "preguntas de colegio" al agazapado personaje y nos hemos quedado "maravillados" con sus respuestas.
No obstante, ya quedó demostrado que, desde el principio, mi tendencia ha enfrentado como corresponde al encubierto Ramón García.
Los maravillados han sido otros: Edgar Bolaños, Domingo Suárez y Ramón García, que se maravilló de sí mismo.
Esta realidad, sin embargo, es silenciada por Velásquez, lo que no dice poco de su catadura moral.
La única persona que le hizo preguntas a Leyva y luego comentó sus respuestas en términos de reconocimiento, es Jaime Lastra.
Pero esa actitud no compromete en absoluto a mi tendencia, y, por tanto, es dicho compañero quien tiene que explicar sus preguntas y los términos de su comentario.
Pero, como ya quedó señalado, Velásquez ha hablado en plural, y, de este modo, ha puesto al descubierto su actitud calumniosa.
VII
En la misma nota, Velásquez ha dado además una prueba adicional del egotismo burgués que carcome al grupo revisionista. Refiriéndose a mi tendencia, ha escrito: "Y del Seminario del Socialismo Peruano? Ni se acuerdan, no es con ellos. Mejor, se ve a las claras que esta singular polémica serà el fin de sus pretensiones. Buen viaje!" (copia fiel del original).
Pero ocurre que, hace más de cinco años que venimos polemizando con las posiciones, el egotismo burgués y los métodos criollos del grupo revisionista, de lo cual da cuenta más de una veintena de escritos. Por eso hace poco señalamos que todo lo que puede ocurrir en el seminario llamado "del Socialismo Peruano", es la reproducción de esa polémica. Todo esto es una realidad que Velásquez trata de silenciarla con su frasecilla "ni se acuerdan".
Pero hay más. Lo que revela la afirmación de Velásquez, es el egotismo burgués que caracteriza a su grupo, que cree ser el ombligo del Socialismo Peruano. Si participas de sus planes, estás en el buen camino; si no participas, estás fuera de la historia.
Velásquez ha dicho también que el debate, la discusión, la polémica es entre afines. Tenemos, sin embargo, que rectificarlo: la polémica entre el marxismo-leninismo y el revisionismo contemporáneo, no fue entre afines sino entre dispares. La polémica entre Mariátegui y Haya, no fue entre afines sino entre dispares. La polémica entre Mariátegui y Sánchez, no fue entre afines sino entre dispares. Etcétera, etcétera.
La afirmación de Velásquez no tiene, pues, valor general, sino apenas un valor relativo al debate que se desarrolla en su seminario. Así las cosas, debería precisar en qué consiste la afinidad entre su grupo, el PCP (Unidad) y la Coordinadora Alfa y Omega.
Ahora una aclaración que se desprende del desvelamiento de la tramoya de Ramón García. Como se ha visto, refiriéndose a mi tendencia, Velásquez ha escrito con infundada ironía: "esta singular polémica serà el fin de sus pretensiones. Buen viaje!" (sic).
Pero ocurre que la "singular polémica" es con Ramón García, y no con un agente policial, como maliciosamente pretende Velásquez. Y nuestras "pretensiones", es decir, los desenmascaramientos que hemos hecho de las posiciones oportunistas y revisionistas, del egotismo burgués y de los métodos criollos de su grupo, se mantienen en pie como el Huascarán.
Hemos dicho arriba que la nota de Velásquez es la prueba más concluyente e inapelable de que Leyva es Ramón García.
En efecto, ante la inminencia del desenmascaramiento, su desesperación ha sido tal, que no ha parado mientes en recurrir a las más groseras artimañas para embrollar las cosas y, así, intentar engañar a los activistas. Si no hubiera sentido la imperiosa necesidad de encubrir a Ramón García, difícilmente hubiese estado dispuesto a mostrarse abiertamente como un mendaz y un confusionista.
Esa conducta, por otro lado, da la medida de su espíritu servil.
Develada la grotesca tramoya; desenmascarada la patraña de Velásquez; subrayada la complicidad de quienes han publicitado y apuntalado a Leyva; remarcado el egotismo burgués del grupo de cuatro membretes (Colectivo Perú Integral, Movimiento Inkari-Ayacucho, Editorial Signos y Obras, Frente único Regional-Tacna); etcétera; es seguro que el grupo de Velásquez va a tener un "buen viaje".
Eduardo Ibarra.
08.11.12.
Entradas
se ha publicado en esta polemica un articulo llamado Hablando de Lenin muy bueno, merese publicacion
ResponderBorrar