<h1>Fwd: ¿Fue el clima fue el ganador en las elcciones en E.E.U.U?</h1>

-
De: Elías du Halde <anthropologicalsigth@gmail.com>
Fecha: 9 de noviembre de 2012 07:27
Asunto: Fwd: ¿Fue el clima fue el ganador en las elcciones en E.E.U.U?
Para:


Dialéctica 2ªépoca Nº123 MMXII-XI-IX

Elías du Halde
director
www.dialectica2epoca.cybersite.nu
dialectica2epoca@gmail.com

Después de avalancha de demandas judiciales, periodistas brasileños se ven obligados a cerrar sus blogs

Sospechoso de asesinar a periodista en Veracruz dice que fue torturado por autoridades mexicanas

Despido de periodista en Colombia despierta polémica sobre relación entre publicidad y periodismo

Entra en vigor ley en Costa Rica que castiga con cárcel la publicación de 'secretos políticos'

Diputados brasileños aprueban leyes para castigar delitos cibernéticos, pero aplazan votación sobre Marco Civil de Internet

Reporteros Sin Fronteras pide protección para periodista amenazada de muerte en Honduras

El diario más leído de Canadá adopta el modelo de pago por acceso a contenidos online

Medios de EE.UU. buscan mayor interacción e innovación durante elecciones presidenciales, dice Poynter

¿El clima fue el ganador en las elcciones en E.E.U.U?

La supertormenta sandy que asoto a E.E.U.U. parecía dar a Obama un impulso tardío . También ayudó a poner el cambio climático en la agenda electoral, aunque muy tarde.
Después de la campaña más larga, más cara y negativa de la historia, la elección de EE.UU.apriete sandy





Pequeñas herramientas letales tuvieron grandes implicaciones para los principios en la complejidad en nuestros ancestro
En la costa sur de Sudáfrica, los científicos han encontrado evidencia de una tecnología de avanzada edad de piedra, fechado hace 71.000 años atrás en Pinnacle Point cerca de Mossel Bay.
Esta tecnología, que permite que se arrojen proyectiles a una mayor distancia y para poder matar, se afianza en otras regiones de África y Eurasia hace unos 20.000 años. Cuando se combina con otros hallazgos de las tecnologías avanzadas y las pruebas de comportamiento simbólico temprano de esta región, el estudio documenta un patrón persistente de la complejidad del comportamiento que podrían indicar que los ancestros evolucionaron en esta localidad costera. Estos resultados fueron publicados en el artículo "Una tecnología avanzada temprana y duradera Originarios 71.000 años en Sudáfrica".

"Cada vez que excavar un nuevo sitio en la costa de Sudáfrica con técnicas avanzadas de campo, descubrimos nuevas y sorprendentes resultados que empujan para atrás en el tiempo la evidencia de comportamientos exclusivamente del homo", dijo el co-autor Curtis Marean, director del proyecto y profesor de la Universidad del Estado de Arizona en el Instituto de Orígenes Humanos, un centro de investigación de la Facultad de Artes liberales y Ciencias en la Escuela de Evolución Humana y Cambio Social.




La excavación muestra las secuencias de capas de la prehistoria humana capturados en esta cueva. Una estación total amarillo se muestra a la derecha.

La tecnología informó centrado en la producción cuidadosa de las palas largas y delgadas de piedra que luego se hicieron romos (llamado "soporte") en un borde de manera que puedan ser pegados en las ranuras talladas en madera o hueso. Esto creó armamentos de luz para el uso como proyectiles, ya sea como flechas en la proa y la tecnología de flecha, o más probablemente como lanzadores de lanza (atlatls). Estos proporcionan una ventaja significativa sobre lanzas de mano, por lo que cuando se enfrentan a un feroz búfalo (o luchar con otro homo), con un arma de proyectiles de este tipo aumenta el alcance de la matanza de los cazadores y disminuye el riesgo de lesiones. La piedra utilizada para producir estas hojas especiales se transformó cuidadosamente para facilitar la formación de escamas por un proceso complejo llamado "tratamiento térmico", un avance tecnológico que también aparece temprano en la costa de África del Sur y reportado por el mismo equipo de investigación en 2009.

"Las cosas buenas vienen en paquetes pequeños", dijo Kyle Brown, un replicador de piedra herramienta especializada y co-autor del artículo, quien es un investigador asociado honorario de la Universidad de Cape Town, Sudáfrica. "Cuando empezamos a encontrar estas herramientas muy pequeñas hechas con cuidado, nos alegramos de que nos habíamos salvado y ordenados, incluso el más pequeño de nuestros materiales tamizados. En los sitios excavados con menos cuidado, estos microlitos pueden haber sido descartado en la tierra de nuevo o no identificado en el laboratorio. "

Estudios previos demostraron que esta tecnología microlíticas aparecerá brevemente entre 65.000 y 60.000 años atrás, durante una fase glacial en todo el mundo, y entonces se pensó que era desaparecer, lo que demuestra lo que muchos científicos han llegado a aceptar como un "parpadeo" patrón de tecnologías avanzadas en África. La naturaleza parpadeo llamada del patrón se cree que resulta de las pequeñas poblaciones que luchan durante las fases climáticas severas, las tecnologías de inventar, y luego perderlos debido a azares acabando con los artesanos con el conocimiento especial.

"Once mil años de continuidad es, en realidad, un lapso de tiempo casi inimaginable para las personas a hacer constantemente las herramientas de la misma manera", dijo Marean. "Este no es ciertamente un patrón oscilante".

La aparición y desaparición es más probablemente una función de la pequeña muestra de sitios bien excavados en África. Debido a esta pequeña muestra, cada nuevo sitio tiene una alta probabilidad de añadir una nueva observación. La muestra africano es una pequeña fracción de la muestra europea conocida desde el mismo período de tiempo.
"Por eso el trabajo de campo continuo y bien financiado en África es de la más alta prioridad científica si queremos aprender acerca de lo que significado llegar a ser humano, y dónde y cuándo ocurrió", dijo Marean.


El sitio donde se descubrió esta tecnología se llama Punto de Pinnacle 5-6 (PP5-6). Este sitio espectacular conserva cerca de 14 metros de sedimento arqueológico que data de unos 90.000 a 50.000 años atrás. La documentación de la edad y la duración de la tecnología fue posible gracias a un trabajo de campo compromiso sin precedentes de nueve meses, de dos temporadas (financiado por la Fundación Nacional de la Ciencia y Hyde Family Foundation), donde se representó cada elemento observado en relación con el comportamiento humano directamente a un ordenador mediante una "estación total". una estación total es un instrumento de medición que captura digitalmente los puntos donde se encuentran los elementos para crear un modelo 3D de la excavación. Casi 200.000 hallazgos han sido trazadas hasta la fecha, y continúan las excavaciones. Esto se une a más de 75 fechas por luminiscencia estimulada ópticamente proyecto geocronólogo Zenobia Jacobs de la Universidad de Wollongong (Australia), la creación de la más alta resolución edad de piedra secuencia de este lapso de tiempo.
"Como arqueólogo y científico, es un privilegio trabajar en un sitio que conserva una secuencia perfecta cerca de capas y capturar casi 50.000 años de la prehistoria de nuestros ancestros", dijo Brown, quien codirigió excavaciones en PP5-6. "Nuestro equipo ha hecho un trabajo notable de identificar algunas de las pistas sutiles pero importantes a lo innovador estos primeros ancestros en la costa sur."

La investigación sobre las herramientas de piedra y la anatomía neandertal sugiere que los neandertales carecían de auténticas armas de proyectil.

"Cuando los africanos salieron de África y entraron en territorio Neanderthal tenían proyectiles de alcance mayor matanza, y estos primeros modernos probablemente también tenían mayores niveles de pro-social (hiper-cooperativa) el comportamiento. Estos dos rasgos eran un golpe de nocaut. Combinar ellos, como los humanos modernos hicieron y lo siguen haciendo, y sin hacer presa o competidor es seguro ", dijo Marean. "Probablemente, sentó las bases para la expansión fuera de África de los humanos modernos y la extinción de muchas presas, así como nuestras especies hermanas, como los neandertales".

El rompecabeza`s´ de la resistencia imaginativa

Imaginación Desbloqueada

Elisabeth Schellekens and Peter Goldie

Hay cosas que son muy difíciles de imaginar, todo el año cuadrado, números primos divisibles entre ocho y cinco y siete no añadir a doce matemáticas son casos bastante plausibles de esto. Lo más famoso posible, nuestra imaginación parece especialmente limitados en el ámbito de la moral (Walton 1994, Moran 1994). Porque aunque parece bastante fácil de imaginar un mundo en el que las personas creen equivocadamente que la tortura y el asesinato de inocentes es necesaria, es bastante difícil (posiblemente imposible) de imaginar un mundo en el que está moralmente la tortura de inocentes necesario. Relacionado con esto, parece difícil dar sentido a una ficción en la que es cierto que en la ficción de que la tortura y el asesinato de inocentes es moralmente necesario.

Pero es una característica notable de la práctica artística que los autores talentosos puede convertir lo inimaginable en la materia de la ficción. Graham Priest sin duda tiene éxito en lo que es cierto en la historia de su "Caja de Sylvan" que no es una caja absolutamente vacía con algo en él (Priest 1997). Tamar Gendler, cuyo ensayo "El Puzzle de la resistencia imaginativa" (Gendler 2000) inició una oleada de interés en una serie de cuestiones estéticas que tienen que ver con los límites de la imaginación, compone una historia inteligente en la que ciertamente parece ser cierto- y se comunique lo imaginado por lo menos algunos lectores-que cinco y siete no se suman a los doce años. Y una serie de filósofos escépticos de la Gendler rompecabezas presentado han señalado casos en que los escritores parecen capaces de hacernos ir junto con (es decir, aceptar como verdad en la ficción-y quizás incluso imaginar) moral imposibilidades-sagas islandesas, películas de la mafia, del género de detectives duros, y Hamlet han sido sugeridos como ficciones que no generan resistencia imaginativa en respuesta a los mundos moralmente problemáticas que retratan Landy (2008, Todd 2008, Kieran 2010). Incluso (bastante) autores sin talento puede hacer el truco. Más adelante en este documento, se construye una historia que se ha diseñado (y creemos que tiene éxito) en la transformación de lo que inicialmente parece ser inimaginable-Brian Weatherson la "Wiggins World" ejemplo-en el imaginable, añadiendo algunos detalles Weatherson (2004).

Trabajo por Gendler y Weatherson, así como la reciente discusión por otros como Gregory Currie (2002), Derek Matravers (2003), Shaun Nichols (2006b), de Kathleen (2003, 2005), Dustin Stokes (2005), Todd Cain ( 2008), Kendall Walton (2006), y Stephen Yablo (2003) ha enriquecido nuestra comprensión de la primera serie de fenómenos-la resistencia diversas formas imaginativas incluida la denegación imaginativo (la falta de voluntad de imaginar) y el bloqueo imaginativo (la dificultad o imposibilidad de hecho y derecho en imaginar). Pero el fenómeno de los sin bloqueo-la forma en que diversos obstáculos imaginativas se puede evitar o superar-se ha pasado casi desapercibida y sin teorizar. Creemos que esta es una grave laguna en la discusión. Porque es una condición en una teoría satisfactoria de la resistencia imaginativa que sea capaz de explicar las diversas formas en que podemos conseguir esa resistencia y vuelta. Eso es lo que nos proponemos centrar en este trabajo.

En un trabajo anterior sobre este tema (Weinberg y Meskin 2006), sostuvo que la dependencia casi exclusiva de los filósofos sobre la metafísica y la psicología popular (véase Currie 2002 y 2006b Nichols excepciones notables) ha hecho que muchos fenómenos relevantes se quedan sin explicación. Seguimos convencidos de que la barrera psicológica y (cognitivo) la teoría arquitectónica informado que presentamos en este trabajo, con algunas modificaciones, puede hacer un trabajo mejor que cualquiera de los otros contendientes para explicar diversos aspectos de la resistencia imaginativa. En particular, vamos a argumentar que nuestra teoría ofrece explicaciones naturales de las diversas formas en que los bloques imaginativos (o aspirantes a bloques) se pueden eludir. En la siguiente sección de este artículo exponer brevemente que la teoría. A continuación, explicar por qué predice el fenómeno de bloqueo imaginativo. En las secciones posteriores del papel dirigimos nuestra atención hacia dos formas en las que puede ser capaz de evitar el bloqueo, ya sea para moverse de forma temporal o deshacerse de él por completo.

Nuestro interés principal es en el fenómeno de bloqueo imaginativo. Es decir, que son los principales interesados en un fenómeno psicológico más que en cuestiones artísticas. Pero al igual que muchos otros escritores sobre este tema, se supone que existe una íntima conexión entre la ficción y la imaginación. A grandes rasgos, la ficción puede ser caracterizado como una herramienta para dirigir la imaginación (cognitivas) (Currie 1995, Walton 1990). Así ficción y hechos acerca de nuestro compromiso con ellos, nos proporcionará valiosa fuente de información acerca de la imaginación cognitiva. Pero, ¿qué es la imaginación cognitiva? Para tener una idea de que tenemos que volver nuestra atención a las cuestiones de la arquitectura cognitiva.

La arquitectura cognitiva de la Imaginación

Dos importantes empíricamente apoyados por los resultados acerca de la naturaleza de la imaginación son la clave de nuestra cuenta: la similitud funcional entre creer e imaginar y la existencia de un sistema cognitivo diferente que avala el funcionamiento de la imaginación. Si bien no tenemos espacio para presentar la evidencia empírica de estos resultados aquí, se puede decir un poco acerca de cómo estas dos características de la imaginación han de entenderse

Las creencias y fantasías son funcionalmente similares en la medida en que interactúan (en gran medida) los mismos mecanismos mentales. En general, si el sistema de creencias de las aportaciones de o produce la salida a un mecanismo cognitivo, entonces el sistema imaginación también lo hace (y viceversa). Por ejemplo, hay muchas pruebas de que los diversos mecanismos inferenciales operan en ambas creencias e imaginaciones (Leslie 1994). Además, los mecanismos cognitivos que no interactúan con ambos sistemas (por ejemplo, nuestros sistemas emocionales) tratar las representaciones de ambos sistemas en aproximadamente la misma manera (Lang 1984). En Shaun Nichols términos, los estados y los estados imaginativos creencias están en un "código único" (Nichols 2004b).

Pero a pesar de la similitud funcional entre las creencias y fantasías, un sistema separado distintas-desde el sistema de creencias-que se puedan plantear. Para tomar un punto obvio, imaginando no parece conducir el sistema de acción de la misma manera que la creencia hace. Dado que los sistemas se individualizan por su papel funcional, esto sugiere que en realidad son sistemas distintos que subserve imaginar y creer.

Estos resultados plantean algunas preguntas cruciales. ¿Qué mecanismos cognitivos interactúan con las dos fantasías y creencias, y las que interactúan con sólo uno de los sistemas en las preguntas?

Ya hemos mencionado que varios mecanismos inferenciales operan en ambas creencias e imaginaciones. Una pieza muy importante de la arquitectura cognitiva para nuestros propósitos es el mecanismo (o mecanismos) que Nichols y Stich (2000) han llamado el "Updater". El actualizador se encarga de la tarea crucial de agregar y eliminar creencias en respuesta a la recepción de nueva información. Y este mecanismo es claramente necesaria para dar sentido de compromiso imaginativo tanto como revisión de creencias. Por ejemplo, podemos actualizar periódicamente los contenidos de nuestras imaginaciones ficticiamente generados a la luz de entrada ficticia nueva.

Otros en gran parte automáticos o "modular" sistemas plausiblemente van a interactuar con las dos imaginaciones y believings. Por ejemplo, la mayoría de la ficción se basa principalmente en el uso público de la psicología popular para dar sentido a los personajes y sus acciones, por lo que es razonable suponer que los sistemas que suscriben esas capacidades son capaces de interactuar con la imaginación en la misma forma en que interactúan con la creencia. En el contexto de nuestro análisis de la resistencia imaginativa, estamos particularmente interesados en los mecanismos que suscriben nuestras capacidades morales. Para ello es crucial para nuestro compromiso con la ficción narrativa común que algunos mecanismos morales ser contratado por la imaginación. No podíamos dar sentido a las emociones morales de los personajes de ficción y responder adecuadamente a ellos nosotros no pudimos hacer juicios morales sobre las ficticias (y, por lo tanto, imaginado) eventos que se enfrentan.

Si bien los mecanismos antes mencionados interactúan con las dos creencias e imaginaciones, hay por lo menos un propósito especial importancia los mecanismos que deben ser postuladas para dar sentido a los trabajos de la imaginación. A pesar de que en general no pueden hacernos creer cualquier cosa que decidamos, algún mecanismo que nos permita imaginar casi cualquier cosa que decidamos - modulo casos de obstrucción, por supuesto. Vamos a llamar el mecanismo que subserves nuestra capacidad de hacer esto el "unidad de entrada '.

Con este esbozo de la arquitectura de la imaginación en su lugar, podemos recurrir a nuestra cuenta del fenómeno de bloqueo imaginativo.

Bloqueo Imaginativo: Un Diagnóstico

Muchos de los sistemas que normalmente automáticas que interactúan con la imaginación puede añadir a las representaciones, las representaciones de eliminar o, dicho sistema. Además de la unidad de entrada, varios sistemas de razonamiento modulares que agregar o restar de nuestra tienda de creencias también agregar o quitar de nuestra tienda de imaginaciones. Y debido a esto, es posible conseguir un conflicto entre estos diversos sistemas - en particular, puede surgir una situación en la que un sistema (la mayoría de la unidad de entrada) está tratando de introducir una representación incluso mientras que otro (más típicamente el actualizador) es tratando de eliminar. Por nuestra cuenta, esto es exactamente lo que sucede en los casos de obstrucción imaginativa.

Considere la posibilidad de resistencia imaginativa moral. Supongamos que en el transcurso de algún ejercicio de la imaginación nos enfrentamos a una invitación a imaginar alguna proposición moralmente aborrecible p y que esto resulta en obstrucción. Nuestra explicación es que los dos sistemas se han puesto en conflicto: a medida que tratamos de cumplir con esa invitación, la unidad de entrada tanto, se trata de insertar p en la imaginación, pero al mismo tiempo, el programa de actualización registra un conflicto entre p y una salida de nuestros sistemas de juicios morales (no-p, ya que detecta el aborrecimiento de p). Es importante destacar que, puesto que el sistema funciona de forma automática juicio moral - y está fuera de la imaginación - la eliminación de no-p no será eficaz. El sistema moral funcionará automáticamente para reinsertar no-p en la imaginación, en respuesta a las características moralmente relevantes de la situación imaginada. Así que la única manera Updater para resolver el conflicto es eliminar o rechazar la representación ofender p - incluso mientras la unidad de entrada está tratando de agregar p pulg En ese punto, ya no podemos continuar sin problemas y de forma automática. Y no hay obvio no automática manera de proceder, ya sea. Podemos echar sobre la manera de imaginar p sin pasar por el sistema de juicio moral, pero no resultará fácil próxima. Por lo tanto, nos quedamos ahí:. Nos instruye a hacer algo que simplemente no pueden hacer.

Nuestra cuenta generaliza fácilmente a otros casos de obstrucción en la literatura. Más típicamente, uno de los sistemas involucrados en el conflicto será la propia unidad de entrada, aunque no creemos que esta es una condición necesaria de bloqueo. (De hecho, nuestra teoría se plantea la posibilidad muy real de los bloqueos generados por los resultados contradictorios de los distintos sistemas automáticos.) Y la nota de que el conflicto no tiene por qué generada por una proposición inicialmente imaginado, sino que puede ser generado por alguna otra proposición que automáticamente se derivan de ella.

En algunas circunstancias, cuando nos encontramos con un conflicto en la imaginación, simplemente acabaría con una de las proposiciones relevantes extraídos y luego ser capaz de seguir adelante. Algo similar ocurriría con un conflicto similar en nuestras creencias, y el enfoque de un único código considera fantasías y creencias, así para estar generalmente sujetos a los mismos tipos de procesos de revisión de la coherencia de motor. Pero esto no es siempre posible: algunos conflictos involucran contenidos producidos por procesos automáticos y modular y, por lo tanto, no puede ser revisado de distancia. Ni, en muchos casos, puede contenidos que la unidad de entrada ya ha insertado puede quitar fácilmente. Por ejemplo, tendemos a tratar muchos de aquellos contenidos que (casi) sacrosanto de sólo permitir que los contenidos que aportes de compromiso con la ficción que desea eliminar si llegamos a creer que se trataba de un narrador poco fiable o unas secuencias de sueño o algún otro "epistemológico twist" (Wilson 2006).

Hasta el momento, hemos presentado una visión general de los fundamentos cognitivos de bloqueo imaginativo. El relato se basa en una teoría bien fundamentada independientemente de la arquitectura cognitiva (ver Nichols y Stich 2000 y Weinberg y Meskin 2006), y que la teoría de la arquitectura cognitiva hace sus propias predicciones sobre cuándo vamos a experimentar bloque . Pasamos ahora a una consideración de cómo la cuenta y la arquitectura de bloqueo son relevantes a dos fenómenos exhibidos en nuestro compromiso con la ficción: aplazamiento imaginativo y remoción bloqueo.

Aplazamiento Imaginativo

En muchas ficciones, las supuestas condiciones necesarias cognitivos para obtener el bloqueo, y sin embargo no están bloqueadas. Una manera en que puede ocurrir es si somos capaces de configurar nuestra imaginación para que los diversos sistemas subpersonales y automática que normalmente interactúan con ella (y con la creencia) se desconectarán temporalmente (Weinberg 2008). Es decir, tienen la capacidad de ajustar nuestra imaginación, a menudo ayudados considerablemente por la construcción de la obra de ficción, por lo que no se necesita las aportaciones de los distintos sistemas (por ejemplo, algunos de los sistemas morales), y esta capacidad es lo que plausiblemente nos permite participar imaginativamente con las obras en los distintos géneros countermoral mencionados anteriormente.

En algunos otros casos, la ficción es tan estructurado como para permitirnos aplazar el conflicto entre nuestros sistemas cognitivos. Estos aplazamientos son generalmente pagados por el relato posterior demuestra que el conflicto era falso: lo que al principio nos parecía imposible se reveló más tarde como sea posible, aunque de una manera sorprendente. Al parecer irrealizables profecías son quizás la versión más famosa de este fenómeno. En Macbeth, por ejemplo, parece que imaginar todo lo siguiente: que los brujos hablan realmente en su afirmación de que "ningún hombre nacido de mujer" puede hacerle daño, ni daño puede caer sobre él "hasta que Wood Birnham en gran colina Dunsinane deberá venir ", para que estas condiciones son imposibles de satisfacer, sin embargo también, que Macbeth será finalmente derrocado Esto es, después de todo, una tragedia de Shakespeare, y sabemos de antemano que las cosas no pueden ir bien para el personaje del título, y la apreciación adecuada. de las obras de ese género requiere que tal conocimiento puede implementar en nuestras lecturas y visitas.

Sabemos que estos no pueden ser todas verdaderas juntos, pero parece que ellos imaginan, no obstante. Es evidente que todas estas proposiciones son de alguna manera activa en nuestro compromiso con el juego, después de todo, de lo contrario no tendríamos la experiencia de la mezcla de aprensión y el misterio que hacemos. Por lo tanto, casos como el de Macbeth no puede ser explicado en términos simples de nuestra no sólo darse cuenta del conflicto entre las proposiciones, o ignorarlo. Tampoco nos permitimos ser bloqueado - que no es el caso que tiramos el texto a través del cuarto, denunciando lo que es un hack de este tipo es Shakespeare! Así que parece que estamos ante un caso de una imposibilidad imaginada reconoció que sin embargo no crea obstrucción, y tenemos que abordar la cuestión de cómo podría ser así.

Nuestra sugerencia es tomar las siguientes proposiciones a ser los que realmente entretenidos en la imaginación: (i) Que la profecía de las brujas será verdad, (ii) que Macbeth no obstante, van a sufrir una caída, y (iii) no parece posible que (i) y (ii) pueden ser verdad. Es importante que esta última proposición será (iii '): no es posible para (i) y (ii) al ser ambas verdaderas, de lo contrario seguiríamos sólo tienen la contradicción.

Pero uno podría preguntarse por qué eso no es de hecho exactamente lo que imaginamos. Pues parece que, en nuestra primera lectura o visualización, por lo general no vemos capaces de imaginar lo que podría ser que la profecía de las brujas podían cumplirse, en consonancia con otros aspectos de este proyecto imaginativo particular (por ejemplo, que los derechos humanos biología reproductiva es el mismo en el mundo de Macbeth como lo es en el mundo real). O, al menos, no podemos hacerlo - hasta que Shakespeare nos muestra cómo. Él hace esto en última instancia, nos presenta las tácticas de madera de Malcolm y Macduff reclamo de ser arrancado desde el vientre de su madre prematura. Pero no se supone que deben hacer uso de esas formas bastante improbables de satisfacer palabras de las brujas hasta casi el final de la obra. Así que para la mayor parte de la obra, no hemos de imaginar tal manera. No obstante, en circunstancias normales, muy fácilmente hacer inferencias a lo largo de las siguientes líneas:

No me puedo imaginar cómo podría ser posible que p.

Por lo tanto, no-p.

Así que podría parecer extraño que estemos tan epistemológicamente reticente con respecto a proposiciones como "la profecía de las brujas se harán realidad".

El gran parecido entre la creencia y la imaginación en una arquitectura de código único puede desempeñar un papel útil en este caso, sin embargo. Porque podemos considerar la existencia de epistémicamente inusual, aunque lejos de circunstancias extraordinarias, en las que no encontramos a nosotros mismos haciendo de esta inferencia a partir de unimaginability evidente la falsedad absoluta de lo que no se puede imaginar - es decir, aquellos en los que uno tiene independientes fuertes razones para p. (Bits de la física contemporánea que aceptamos sobre la base del testimonio puede ser así para muchos de nosotros.) Compare con una transacción típica en la percepción, en el que un sistema de visión fichas de p, y esto lleva a la tokening de una creencia con contenido p. En circunstancias normales, esta transición ocurre de forma automática, incluso inconscientemente. Pero cuando nos llevará a tener muy buena evidencia en contra de p - supongamos que p es la proposición "un elefante morado grande acaba de aparecer en la sala" - entonces no parecen típicamente al testigo de sí mismo p en nuestras creencias, pero sólo bien " parece que p "o" parece visualmente que p ". Damos que esta representación-degradación suele ocurrir bastante automáticamente cuando se produzca. Por ejemplo, cuando vemos la figura de Mueller-Lyer aunque sabemos que las dos líneas tienen la misma longitud, inconscientemente y sin esfuerzo nos encontramos en un estado de las dos líneas simplemente parecían ser de diferentes longitudes. Así que nuestra hipótesis es que el mismo mecanismo de la deflación epistémica que evita la fusión cognitiva en casos como el de las ilusiones perceptivas, sirve también para ayudar a diferir el bloqueo en algunos casos que a primera vista se nos pone en un estado de bloqueo imaginativo.

Una diferencia clave entre casos como el de Macbeth y las ilusiones perceptivas es la fuente de la evidencia de la p relevante que hace que el tokening aspirantes a la "no-p" para desinflar a un tokening de "parece que no-p". Para el caso Müller-Lyer, tenemos evidencia como nuestra percepción de las líneas diagonales cuando las "alas" están bloqueados, las mediciones de las propias líneas, y la confianza say-so de los científicos de la visión. No tenemos nada así por las tres brujas, obviamente. Lo que sí tienen, sin embargo, es una prueba metaficcional bueno: nuestra confianza en Shakespeare como autor, nuestra expectativa de que, en general, las obras literarias que se difunden a nosotros se han ejecutado con un mínimo de capacidad mínima, y por lo tanto no tienen una imaginación de bloqueo imposibilidad en su esencia, nuestra comprensión de dispositivos tales como profecías aparentemente irrealizables, que siempre hacen, de alguna manera, llegar a ser fulfillable de maneras inesperadas. También puede ayudar cuando un personaje principal se encuentra en una posición similar epistémico al lector: Macbeth piensa que es imparable, pero sin embargo teme que la profecía acerca de los niños de Banquo. (Mutatis mutandis todo este tipo de movimientos en los casos de misteriosos asesinatos cuarto cerrado.) Tal evidencia nos lleva a esperar que, a pesar de las apariencias, no en última instancia, será una contradicción inimaginable en el mundo de ficción. Y así lleva nuestros sistemas cognitivos para postular como una aparente que lo que sería fatal si tokened imaginativamente a pleno pulmón.

Por lo tanto, llamar a este fenómeno aplazamiento imaginativo: tanto en el sentido de que nos permite aplazar el conflicto a romper nuestro compromiso imaginativo con la ficción, y en el sentido de que estamos dispuestos a someterse a la autora en cuanto a la coherencia última de su trabajar. Aplazamiento es una táctica estética éxito porque nos permite un placer narrativo particular de suspense, que se resuelva con una agradable sensación de cierre, de hecho todo el más satisfactorio porque no pudimos ver por nosotros mismos cómo iba a ser posible. Este placer está profundamente conectada con la de erotetic (es decir, de preguntas y respuestas) narrativa en general, tal como se describe por Noël Carroll en sus Paradojas del Corazón (Carroll 1990). Carroll no está interesado en la noción de narrativa erotetic para explicar el atractivo de las historias de monstruos: según él, es la incongruencia conceptual, la naturaleza ontológicamente problemática de los monstruos (y nuestro interés por resolver los enigmas que plantean) que hace que las historias que involucran a por lo convincente. Estamos sugiriendo que en los casos de aplazamiento, la propia narrativa es "monstruoso" (al menos hasta la resolución), y que nuestro interés en la solución de los enigmas conceptuales planteadas por las aparentes inconsistencias (por ejemplo, en averiguar cómo van a llegar a no se inconsistencias en absoluto) es una parte importante de nuestra apreciación de los mismos. Por lo tanto, una cuenta que afirmaba que los lectores ignoran o no se dan cuenta de los conflictos, pues, dejar de lado una de las características estéticas más apremiantes de estas ficciones.

El pago de la prórroga

Un aplazamiento es por su naturaleza un asunto temporal: en algún momento, lo que se había aplazado se vence, y la prima inimaginable prima facie ultima debe ser imaginado, o bien la ficción revela como una especie de esquema Ponzi literaria. A aplazamiento debe ser pagado, y desbloquea el bloqueo de la imaginación.

La forma más fácil de desbloqueo es cuando ya no nos necesita para ser invitados a imaginar una de las propuestas de generación de imposibilidad. A medida que la ficción se desarrolla, se hace evidente que hay un narrador poco fiable, o un sueño, o similar. Nos entender que no hay rompecabezas psicológico o filosófico acerca de estos casos, que de este modo, se llaman casos de desbloqueo simple.

Más interesantes son los casos en los que vienen a ver que hay una posibilidad que no había previsto, y que muestra lo que parecía imposible en realidad no es así. Kathleen Stock (2005) presenta dicha cuenta. Según Stock, muchos casos de obstrucción del tallo imaginativo de "fracaso contingente imaginativo", en particular, a la imposibilidad de encontrar un contexto adecuado en el que se justifique la propuesta bloqueado. Estos bloqueos se pueden superar cuando se añade contenido adicional que sirve para hacer inteligible la proposición. (Se cuenta una historia muy diferente acerca de la aparente superación de los bloqueos que se generan por imposibilidades conceptuales y los fracasos imaginativas no contingentes que puedan ocasionar;. Véase más adelante) Así, por ejemplo, (a) de Walton famosa frase Giselda, "en matarla bebé, Giselda hizo lo correcto, después de todo, era una niña "(Walton 1994), inicialmente es inimaginable porque los lectores no pueden evocar un escenario en el que esa frase sería verdad. Pero, de acuerdo con Valores, la incorporación de la información básica acerca de, por ejemplo, el terrible destino de los bebés de sexo femenino en la cultura de Giselda, puede hacer que la frase imaginable porque un contexto pertinente ya ha sido suministrada. Creemos que valores se encuentra en el buen camino, aunque no podría poner las cosas como lo hace, en términos de la ininteligibilidad contingente de la proposición. (En nuestra cuenta, las propuestas son perfectamente inteligibles, y debe ser tal para que los sistemas automáticos para generar contenidos incompatibles con ellos.) Pero a pesar de este enfoque - que llamaremos reinterpretación de desbloqueo - Parece que la historia correcta acerca de algunos casos, creemos que hay otros casos que no se tiene en cuenta.

Lo sencillo desbloqueo y reinterpretative desbloqueo tienen en común es que el estado final de la imaginación es auto-consistente. Las cosas se ven imposible desde el principio, pero no se muestran como tales por el final. Pero aún en otros, ficciones raras, la adición de contenido más lejos de la ficción puede conducir a la eliminación de la obstrucción, pero no en última instancia por la revisión de los contenidos hasta el punto de coherencia. La "Torre de Goldbach" historia es sólo una persona como éstas: que sería bloqueado al tratar de seguir las instrucciones imaginativas de una versión más corta de la historia que incluye la afirmación de que una imposibilidad aritmética se hizo real. Pero, con toda la parafernalia de la historia Gendler - especialmente los de teología - que parecen activado para poder imaginarlo, imposibilidades y todo. ¿Cómo es eso? En particular, seguramente nuestros sistemas de razonamiento común que generalmente se dedican a la imaginación de la historia iba a rechazar esa imposibilidad matemática como, bueno, un imposible. Este es el fenómeno de la nonmonotonicity de bloqueo imaginativo: uno puede tener una ficción con bloqueo y añadir contenido a más de ficción aún sin representar el contenido imaginado consistente, y no necesariamente terminar con el bloqueo en la nueva ficción. El resto de la historia no lo hace menos de una imposibilidad - Entonces, ¿cómo puede el resto de la historia, sin embargo logran hacerlo más de una imaginabilidad?

Pongamos otro ejemplo sobre la mesa. Tal como está, Weatherson la "Wiggins World" historia parece ser un caso de obstrucción imaginativa:

El Expreso de Hogwarts era un tren muy especial. No tenía partes en absoluto. A pesar de que estaría tentado a decir que no tenía carros, un motor, asientos, ruedas, ventanas, etc, que realmente fue un átomo mereológica. Y ciertamente no tenía partes temporales - que era totalmente dondequiera y cuando quiera que fue. Aún más sorprendente, que no llegó a entrar en fusiones, así que cuando el local Hogwarts estaba ligado a él por los primeros kilómetros fuera de Kings Cross, no había un objeto que lleva a todos los estudiantes a través del norte de Londres (Weatherson 2004, 5).

Pero consideremos ahora la siguiente extensión de la historia Weatherson, que llamaremos "Piezas y Parcelas: el ataque en el Expreso de Hogwarts", señalando que no tiene ninguna de las características de cualquiera de desbloqueo simple o reinterpretative:

Y fue una suerte para Ron y Hermione ese encantamiento protector Dumbledore le había dado el Expreso de estas propiedades mereológica inusuales. Cuando siervo malvado Voldemort en el Departamento de Teoría Literaria y Otras Artes Liberales Oscuro primero soltó Desmantelamiento Devious Derrida - 'deconstruir' ningún objeto en todas sus partes componentes - el local se abrió en un número infinito de piezas, y de hecho más desollado en el conjunto de poder arcano de ese número. The Express, aunque adscrita a la local, nunca fue parte de ningún tren más grande, y se salvó así su efecto letal.

Entonces, el hechizo fue lanzado de nuevo, esta vez directamente en el Express. Pero este asalto fracasó también. El Expreso no tener partes a ser deconstruido en los estudiantes ni siquiera saben que su vehículo fiel había sido objeto de un ataque en el primer lugar, al llegar a Hogwarts, sin efectos adicionales (aunque un estudiante que había estado trabajando en un rompecabezas rompecabezas más tarde afirmó que el rompecabezas extrañamente resistido a cualquier futura asamblea).

No entender que esta historia aún es imaginable, y precisamente a causa de la forma en que la mereología desviado juega un papel fundamental en la historia - por ejemplo, protege el Expreso de un hechizo oscuro de Voldemort que es la intención de disolver el objetivo del hechizo en sus partes componentes. Damos que nuestra historia es, pues, más bien Torre de Goldbach-esque, en particular en lo que antes era imposible-y-inimaginable se hace imposible-pero-de alguna manera-imaginable.

Puede parecer que lo que estos casos relevantemente tienen en común es lo sobrenatural: en un mundo de ficción con un Dios, o con los hechizos de magia, es algo verdaderamente imposible? Pero sólo el que nos lleva parte del camino - predecimos que historias similares en las que sólo estamos dijo "Dios lo hizo" o "es magia", sin una descripción más pormenorizada etapa-dressing, todavía daría lugar a un bloqueo. Por el contrario, en estas historias el elemento sobrenatural es parte de un esfuerzo más amplio por el autor para dar al lector se le da una forma especial de cumplir con las instrucciones del autor para la imaginación. Como hemos analizado, los casos de obstrucción son los casos de querer seguir las instrucciones de un autor, sino que simplemente no ser capaz de ver la forma de hacerlo. Una forma de ser enseñado a hacerlo sería eliminar una presuposición de que había estado en el camino - que es lo que está pasando en casos simples o reinterpretative. Pero también se puede decir que el propio cumplimiento de la instrucción podrá adoptar una forma especial, algo delimitado.

Se nos dice, en esencia: "imagino que 5 + 7 no es igual a 12", y al principio no podemos hacer nada, que parece cumplir con esta instrucción. Los desarrollos de la historia, sin embargo, nos muestran algunas formas en que esto puede hacerse. Por ejemplo, podemos imaginar que cuando cinco almas justas y siete almas justas se unen, sin embargo, las condiciones de Dios no se han cumplido. O podemos imaginar que un hechizo que se demostró que las cosas se descomponen en sus partes componentes no tiene ningún efecto sobre el Express. Una vez que recibamos estas instrucciones para imaginar al autor, podemos reconocer la forma en que son apropiados para la instrucción que aún no es cumplido imaginar la imposibilidad. También estamos abiertos, si estas historias eran continuar, se muestra formas aún más en los que estamos para cumplir con la instrucción de la imaginación, aquellos deben ser enumerados en la obra de ficción en sí.

¿Qué hace exactamente el cumplimiento de la invitación a imaginar la cantidad en estos casos? ¿Estamos, de alguna manera, en realidad insertar el (normalmente) el bloqueo de inducción de representación en la imaginación de una forma especial, es decir, con varios sub-sistemas automáticos desactivarse para no generar obstrucción (como pudo haber sido sugerido por nuestra discusión en Weinberg y Meskin, 2006)? Nosotros no sospechamos. Si bien hay buenas razones para pensar diferentes sistemas automáticos se pueden activar y desactivar, continuó en toda regla compromiso imaginativo con ficciones normalmente requiere que los subsistemas tales dejarse encendido. Más bien, cumplir con las instrucciones de imaginar que p (donde p es parte del contenido bloqueo de inducción) mediante la colocación de un conjunto de otras representaciones pertinentes en la imaginación.

En "La torre de Goldbach", por ejemplo, no nos imaginamos que 5 +7 no 12 igual al colocar ese contenido en la imaginación, sino más bien mediante la colocación de contenidos como Dios puede hacer lo imposible en lo que en la imaginación. Y es en virtud de tener un número de tales representaciones en la imaginación que nos puede decir de imaginar la representación bloqueo de inducción. ¿Estamos, pues, en sentido estricto imaginar esas imposibilidades? Después de todo, en la cuenta de que hemos esbozado, al enganchar con la historia Gendler de que no siempre llegan a tener una representación con el contenido '5 7 no es igual a 12 'en el sistema imaginativo. Pero sospechamos que el uso corriente de "imaginar" puede, sin embargo tolerar tales como los casos que caen bajo ellos correctamente, tal como a veces tolerar agentes que tienen creencias, incluso cuando no están explícitamente tokened en cualquier lugar de funcionamiento de los agentes cognitivos. Lo más importante en este contexto estético, estamos en estos casos subsiguientes en el cumplimiento de las instrucciones del autor con respecto a la imaginación para tales ficciones, todo el conocedoras mientras que lo estamos haciendo. Se nos ha instruido a imaginar que p, y estamos haciendo algo que reconocemos contará como satisfacer esa instrucción - por lo que nos parece mucho sentido negar que todo lo que estamos haciendo, estamos imaginando que p.
La explicación de la nonmonotonicity de bloqueo que hemos ofrecido puede recordar a algunos lectores de la cuenta Acciones de la aparente simplemente imaginando las imposibilidades conceptuales. Stock argumenta que no podemos, en efecto, imaginar cosas imposibles conceptuales, así que cuando nos parece que lo estamos haciendo, de hecho estamos imaginando lo que ella se refiere como "defeaters conceptualmente posibles", es decir, proposiciones conceptualmente posible que confundimos para el imposible: "[S] i lector piensa que ella está imaginando que doce es y no es la suma de siete y cinco años a medida que lee historia Gendler, el contenido de su imaginación y no debe ser explicado en términos de uno de ellos o algún otro conceptualmente posible 'vencedor' "(2003, 120-121). Aunque existe una similitud estructural entre esta historia y nuestra cuenta de lo que sucede en la eliminación de la obstrucción (a saber, la idea de sustituir uno o más contenidos imaginables para un contenido de obstrucción inductora), hay, de hecho, una serie de diferencias instructivos entre los dos puntos de vista. En el primer caso, creemos que el enfoque en la imposibilidad conceptual y la posibilidad es una pista falsa. La plena bloqueo es generada por el conflicto irreconciliable entre las salidas de los distintos sistemas cognitivos (y 'teorías' que implementan la popular)-no hay necesidad de hacer un llamamiento a la tendenciosa imposibilidades conceptuales. Además, Stock insiste en negar que, de hecho, imaginar la proposición problemática, y que en tales casos los lectores a menudo se confunden acerca de lo que realmente están imaginando. Nos resistimos a tomar una línea firme en la adscripción de imaginar proposicional, y mucho más importante, que se resistiría a atribuir dicho error a los lectores de estas ficciones. Por nuestra cuenta, los lectores pueden reconocer tanto lo que están haciendo y que están cooperando con el autor de este modo. Esto nos lleva a las diferencias más importantes entre nuestra visión y Stock's-una diferencia que se puede ver en el fracaso de su cuenta para explicar un fenómeno estético importante en la zona. Porque en cuenta de valores, no tendría sentido para admirar la destreza del autor ha expuesto en llevarnos a imaginar lo que parecía inimaginable. Pero creemos que la apreciación de los lectores de este tipo de logro puede ser fundamental para su compromiso con tales ficciones. Por ejemplo, se necesita para ser una fuente central del placer que damos en la lectura Gendler la "Torre de Goldbach" historia: ha conseguido que podamos imaginar (en algún sentido) lo inimaginable anteriormente, y es por ello que su historia es agradable. No vemos cómo puede capturar de esta explanandum estética clave.
Debemos tener en cuenta que el fenómeno que hemos descrito es posible porque la unidad de entrada es al menos parcialmente bajo nuestro control consciente. Simplemente podemos decidir a imaginar varias proposiciones, y de ese modo hacerlo. Esta forma de eliminación de bloqueo, por lo tanto, pone de manifiesto además la importancia de lo que hemos denominado la gestión de activos en nuestro compromiso imaginativo con las obras de ficción: nuestra capacidad de decidir, usando nuestro extrafictional (pero frecuentemente metaficcional) línea principal de la cognición, lo que deberíamos estar imaginando , y por lo tanto llegar a imaginar. Hemos sugerido en otro lugar (Weinberg y Meskin 2005) que las versiones simples de la teoría de la simulación puede ser insuficiente para captar la compleja ir y venir entre lo imaginado y lo que se cree. Por nuestra cuenta, el manejo activo es también crucial en casos de nonmonotonicity. Sin esta gestión activa, tendríamos un simple caso de bloqueo - se nos pide que imaginemos que p sin ser capaz de ver ninguna manera de cumplir con esa solicitud. Pero cuando se nos muestra la manera de hacerlo, podemos decidir a imaginar otros contenidos y de esta manera cumplir con los autores instrucciones iniciales.
Con esta imagen en su lugar, podemos ver cómo nonmonotonicity es posible. No es porque el material adicional que induce a un error en el lector (como stock se ha cobrado), o que de alguna manera nos distrae de disfraces o la imposibilidad (como sugiere en su Gendler (2000)). Como en muchos otros casos de aplazamiento, totalmente asisten a la imposibilidad es un requisito previo para una adecuada apreciación de la obra. Y, a diferencia de los casos simples y reinterpretative, aún nos llevará a ser instruidos para imaginar lo imposible, incluso al final de la historia. El material adicional informa al lector sobre la manera en que lo son, a los efectos de colaborar con la historia, imaginar la proposición. Con un poco de ayuda por parte del autor, y con el manejo adecuado de los recursos externos a la propia imaginación, incluso lo imposible puede ser imaginado.