---------- Mensaje reenviado ----------
De: miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx>
Fecha: 16 de febrero de 2010 10:04
Asunto: Acerca de dos Pronunciamientos
De: miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx>
Fecha: 16 de febrero de 2010 10:04
Asunto: Acerca de dos Pronunciamientos
ACERCA DE DOS PRONUNCIAMIENTOS 16 de febrero de 2010 A los activistas del frente unido: Les reenviamos este Pronunciamiento de Manuel Velásquez. Ustedes (las direcciones anotadas en la parte superior "A:") no aparecen en la relación de destinatarios. Espero les sirva como material informativo, para que puedan conocer, comprender y se puedan orientar por su propia cuenta, en uno de los aspectos de las actuales contradicciones. También lo reenviamos a otros activistas del frente unido, a los cuales si les ha llegado el pronunciamiento, creemos que les puede interesar nuestro comentario previo. - I - Por todos los lados del espectro social y político peruano están aflorando a primer plano las contradicciones internas. Eso es muy positivo, muy saludable. Por un lado observamos las contradicciones entre el aparato militar y la burocracia del poder ejecutivo; las contradicciones entre la cúpula de la Magistratura y la burocracia del Parlamento; las contradicciones entre la burocracia de los Municipios junto con los llamados Gobiernos Regionales, contra los burócratas del gobierno central; las contradicciones, rupturas y transfuguismo en el Partido Popular Cristiano y Unidad Nacional; las contradicciones y conatos de ruptura dentro de la rígida organización del Partido Aprista; las contradicciones en las filas del Partido Nacionalista Humalista, y asi de manera similar observamos las contradicciones dentro de otras instituciones y organizaciones oficialistas o de oposición. Por otro lado hay contradicciones en la tendencia partidista surgida el 07 de octubre de 2008: tal como lo demuestran estos dos pronunciamientos contradictorios de Domingo Suárez y Manuel Velásquez, y como se pudo observar en los anteriores pronunciamientos contradictorios divulgados por Héctor Félix y Gustavo Pérez H. Y como es natural, también se presentan contradicciones en las filas de la tendencia frenteunitaria, de la cual formamos parte la mayoría de nosotros. Si no hubieran contradicciones internas, simplemente dejaríamos de existir. Las contradicciones internas son la fuerza que impulsa la evolución de todas las organizaciones sociales y políticas existientes. En unos casos se presentan como crisis de crecimiento, y en otros casos como crisis de decadencia. Esta realidad, objetiva y evidente, no debe sorprendernos. Esta contradictoria realidad es una expresión natural del desarrollo de la naturaleza, del desarrollo de la sociedad, y del desarrollo del pensamiento. Para afrontar estas contradicciones, tenemos que definir como orientarnos: o por la dialéctica materialista (ciencia descubierta y desarrollada por Marx y Engels), o por la dialéctica idealista (filosofía desarrollada por Hegel). O dicho en otros términos, tenemos que buscar la verdad en los hechos, o pretender seguir buscando aparentes verdades en las ideas. Por eso, tenemos que optar por la concepción materialista de la historia, o por la concepción idealista. Y en esta toma de posición definida no hay posibilidad de tercera opción, aunque aparentemente se nos presentan muchas opciones por elegir. Consideramos que tenemos que analizar, una por una, las contradicciones internas en las filas de las diferentes tendencias, analizar las contradicciones internas en las filas del amplio frente unido del pueblo peruano, y también las contradiciones en las filas del enemigo de clase. En su conjunto, todas estas contradicciones particulares dan forma a las contradiciones generales dentro de la sociedad peruana, que, en última instancia, están determinadas por las contradicciones entre las clases sociales, las cuales tienen como base la contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas en crecimiento, y las atrasados relaciones de producción. Este análisis del proceso de desarrollo de las contradicciones tenemos que hacerlo, no solamente en el último momento, sino que debemos de abarcar un periodo más largo, por ejemplo desde octubre de 2008 hasta el presente. A quien considere que "todo ya está analizado, debatido y aprobado", y que las tendencias en el frente unido son estables, debemos decirle que está totalmente equivocado, demostrarle que es un idealista incorregible (relativamente incorregible, para ser más precisos, porque no hay nada absoluto en el mundo en el cual vivimos). Si alguien pretende dar por concluido el debate en estos momentos, con actitudes propias del caudillaje personalista, con actitudes prepotentes y manipulación de documentos para encubrir la realidad, debemos de advertirle que recibirá la misma respuesta, y la misma lección que recibió desde el 7 de octubre de 2008 hasta el presente. -II- Ultimamente, motivados por una mensaje invitación de Gustavo Pérez H, hemos vuelto a revisar la propuesta del documento "Nuestra Posición" que se presentó, con mucha tardanza, siete dias antes del 7 de octubre de 2008, documento que no fue debatido, y mucho menos aprobado, en las filas del frente unido para el cual estuvo dirigido. Esta nueva revisión del documento, nos ha servido para reafirmarnos en la siguiente conclusión: El proyecto de documento "Nuestra Posición", en términos generales, fue un documento de mala calidad, que no obedecía a las necesidades de ese momento de fortalecer el frente unido, tarea que era, y sigue siendo la tarea central del presente periodo. Pero como nos enseña la dialéctica materialista, así como la verdad lleva en su seno el error, igualmente el error contiene algo de verdad, puesto que no hay nada absoluto en el desarrollo de las ideas, ni en el desarrollo de la sociedad. Consideramos que en la propuesta del documento "Nuestra Posición" (set 2008), había dos puntos rescatables, y son los que nos han servido para orientar nuestro estudio y nuestra acción en los últimos 15 meses. 1.- En lo Teórico, consideramos un aporte de la propuesta de Documento Central, la reivindicación del Manifiesto Comunista, olvidado actualmente por la mayoría de tendencias que se reclaman del socialismo. ¿Cual es la tesis central del Manifiesto de 1848 de Engels y Marx ? Consideramos que la tesis central es la siguiente: "Las tesis teóricas de los comunistas no se basan en modo alguno en ideas y principios inventados o descubiertos por tal o cual reformador del mundo. No son sino la expresión de conjunto de las condiciones reales de una lucha de clases existente, de un movimiento histórico que se está desarrollando ante nuestros ojos. La abolición de las relaciones de propiedad existentes desde antes no es una característica peculiar y exclusiva del comunismo. Todas las relaciones de propiedad han sufrido constantes cambios históricos, continuas transformaciones históricas" Consideramos que esa tesis central que sirve de guía todo el contenido del Manifiesto de 1848, es la que le ha dado y le da vigencia hasta el presente, no obstante haber transcurrido más de 150 años. 2.- En lo Práctico, consideramos un aporte de la propuesta de Documento Central, al punto 28 de la propuesta de Tareas: "Punto 28. Impulsar el trabajo municipal a través de las Coordinadoras Municipales y Barriales a nivel nacional" Consideramos que esas dos propuestas, una en lo teórico y la otro en lo práctico, deberían ser los dos criterios principales para evaluar nuestra actuar en los últimos quince meses, para deslindar campos entre quienes se han empeñado seriamente por pasar de la critica de ideas a la preparación de la organización, y quienes convirtieron esa tarea en una frase de cliche. Para evaluar nuestra actividad en el último periodo, desde octubre de 2008 hasta el presente, debemos de evaluar nuestra acción práctica y teórica, tanto individual como colectiva, revisando en que medida nos hemos preocupado por partir en nuestra actividad teórica "de las condiciones reales de una lucha de clases existente", y en nuestra actividad práctica por "impulsar el trabajo municipal a través de las coordinadoras municipales y barriales". Todo lo demás, por muy grande y espectacular que haya sido, pasa a segundo plano ante estas dos tareas que teníamos planteadas hace quince meses. Todas las demás actividades han sido secundarias, y complementarias en caso hayan ayudado a su realización, o han sido tareas diversivas y confusionistas, que han entrampado el avance efectivo del trabajo de preparación de la organización. Motivados por la lectura de la propuesta de "Nuestra Posición", también hemos estado revisando los otros documentos redactados y divulgados posteriormente al 7 de octubre de 2008, pero su análisis será motivo de otros comentarios. Invitamos, a los seriamente interesados, a revisar estos dos Pronunciamientos de D. Suárez y M. Velásquez, y definir su propia posición sobre los puntos en debate, y evaluar si son un aporte a la preparación de la organización como parte de la tarea de fortalecimiento del frente unido, o en caso contrario, son un diversivo confusionista más, para distraer nuestra atención de la tarea central del presente periodo. Atentamente Miguel Angel Aragón Vecino de Surco --- El dom 14-feb-10, Manuel Alexis Velàsquez Rangel <librosunicornioazul@gmail.com> escribió:
Ante la proximidad de las Elecciones Municipales 2010, es necesario precisar la posición del marxismo ante el sufragio universal. En el Origen de la Familia, Engels, sentó posición al respecto, señalando: "El sufragio universal es, de esta suerte, el índice de la madurez de la clase obrera. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es bastante. El día que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, que deben hacer" (marzo-junio 1884) En una sociedad de clases sociales, cada quien tiene un método de pensamiento. Un burgués tiene su propio método de pensamiento, diferente a la de un pequeño burgués así como de un obrero y de un campesino. Y ante cualquier elección municipal, regional o nacional, la participación del proletariado es distinta a la de las otras clases sociales, que se expresa en la necesidad de diferenciar entre PARTICIPACIÓN ELECTORAL DE PARTICIPACIÓN ELECTORERA. El Movimiento Político Inkari surgido en Lima en marzo de 2009, como germen de un nuevo movimiento autónomo, ajeno a los intereses políticos actualmente en juego, hace de conocimiento de la opinión pública el presente pronunciamiento, en el sentido de que nada lo diferencia mejor del sistema dominante y sus clásicas Oposiciones Protestatarias que su decidida convicción en el trabajo por construir con todas las fuerzas susceptibles de ser unidas, el Frente Unido del Pueblo Peruano con carácter netamente clasista para el Cambio Social. Su orientación clasista, característica esencial de su Oposición Contestataria, a lo largo de estos últimos años, en medio y a través de contradicciones, ha librado ásperas luchas contra las oposiciones solapadas, ya de derecha como de izquierda, saliendo airoso de la contienda, lo que son valiosas experiencias que revierten notablemente en el proceso revolucionario de la Preparación de la Organización para la liberación de las fuerzas productivas, objeto definido del Perú Integral. Por estas razones, estando ahora claramente definidos los campos de la lucha de clases, lo que en nuestra realidad concreta se expresa como dos oposiciones: la Oposición Protestataria que siempre ha pensado que apropiándose del gobierno del Estado y desde él, haciendo uso del recurso del presupuesto puede reformar la sociedad, tan igual como una inversión para construir carreteras o puentes, lo cual es un vil engaño al pueblo y que al final de un gobierno de turno promesero, la masa de los electores lo traducen como "que el Presidente cumpla lo que prometió en su campaña pro elección", electorera, por supuesto; expresa a las claras que el sistema dominante y el Estado caduco y corrupto que lo representa, se ha convertido en la peor de las trabas que evitan el desarrollo de las fuerzas productivas, cuyos efectos inmediatos consumen al factor humano en el desempleo, subempleo; pobreza y extrema pobreza que hunde al país. Ante esta situación de ofensiva del 10% de las clases dominantes y sus servidores, oposiciones protestatarias, el 90% del pueblo trabajador peruano promueve su Oposición Contestataria, que fiel al proceso revolucionario del desarrollo de las fuerzas productivas, haciendo uso de sus propias fuerzas autónomas propone su propio Programa Mínimo Reivindicativo, superior a todo otorgamiento de satisfacciones por parte del viejo Estado caduco y corrupto. Por eso, el Programa Mínimo Reivindicativo concentra hoy la perspectiva histórica del Perú Nuevo en el mundo nuevo en tres derechos fundamentales: I. Derecho al Trabajo Emancipado II. Derecho a la Vida Digna III. Derecho al Cambio Social Claras las cosas, no se puede tener un pelo en la lengua para ahogar en la saliva de la confusión de Frente de Partido con Frente Unido; Oposición Contestataria con Oposición Protestataria; Plataforma eventual con Programa Mínimo Reivindicativo; solidaridad de clase con egotismo cerril. No se tiene ninguna necesidad de recurrir al engaño del mimetismo electorero, a no ser que se haya tirado al canasto la política de principios, única valedera en la creación de un orden nuevo bajo los auspicios del principio rector de la lucha de clases en el país. LA DIRECTIVA 06.02.2010 |
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario