Estimado Edgar,
ante todo saludos después de un buen
tiempo de Ausencia en los blogs y correos electrónicos. Me he quedado con
varios borradores de respuestas que luego pasó el momento, y tal vez luego los
actualicemos.
Pero Ayer
encontré este articulo y el de Manuel
Velásquez los que paso a comentar.
Déjame decirte a
ti y a Manuel Velásquez que estoy de
acuerdo que la administración de Susana Villarán tiene varios defectos y ella
misma es en parte responsable de la actual situación.
Sin embargo, es
un riesgo gravísimo cuando los análisis de última instancia se generalizan para
toda situación presente.
Es cierto que
los socialistas somos anticapitalistas, pero eso nos debe llevar a tener una
táctica universal y uniforme, valida para todos los continentes y todos los
periodos históricos.
Una Hipótesis a
Tener en cuenta para el Balance del Socialismo Peruano de la Década del 70
En otro momento,
y con un poco mas de tiempo, les explicaré mi hipótesis que es un poco en
“bruto” la siguiente: los votos que eligieron a Susana Villarán, así como los
que en parte eligieron a Toledo y a
Humala, son votos que tienen un sello marcado por las luchas por la Democracia,
los Derechos Civiles y las Libertades Democráticas
de 1977. Movimiento del pueblo que derrotó a la Dictadura de Morales, logro la
Asamblea Constituyente y conquistó, un
sistema democrático con muchas limitaciones. Pero que al mismo tiempo fue
la Democracia Electoral mas avanzada en
toda la historia del Perú. Uno de los avances del pueblo peruano, quizás el punto
mas desarrollado, fue el triunfo de Alfonso Barrantes en la Alcaldía de Lima [Así
como de candidatos del pueblo en muchos distritos, provincias y regiones].
Luego por nuestros propios errores [y horrores], incluida nuestra limitada o
nula definición frente a las acciones terroristas del grupo PCP -SL; ese contingente de masas en el que
influimos se ha desplazado buscando una salida que los socialistas negligimos
en proporcionar. [Bueno esto lo desarrollo después]
Comentarios:
O por el SI; o
por el NO
No entiendo bien
por que cuando en el momento presente, las proposiciones son solo dos, gran
parte de tu comentario intenta encontrar las identidades entre la tradicional e
indiscutible candidata de la derecha, y la ciudadana que en este momento se encuentra
al frente de la Alcaldía de Lima ,y a la que accedió liderando un
movimiento variopinto.
Bueno tu haces varias afirmaciones y concluyes
que en poco o nada se diferencian
“…La señora
Villarán, en el ejercicio de la administración municipal, no se diferencia
mucho de la señorita Flores…
La candidata que se encontró el sillón municipal por
los errores de la DBA, ha puesto en evidencia que no se diferencia mucho de
Lourdes Flores,…
Ambas defienden la lógica perversa del sistema
capitalista, en eso nada las diferencia. Ambas
reaccionan desbocadamente ante la presión política, en eso nada las diferencia. ”
Como se puede
ver en lo que yo he resaltado en negrillas, si bien hay elementos comunes entre la Sra. Villarán y la Srta.
Flores, puede ser motivo de posterior disputa, lo que está HOY en discusión son
las posiciones en torno a la Revocatoria
Sin embargo, en el siguiente párrafo tu entras justo al
debate de esta coyuntura y que es lo que nos permite un análisis de clase mas
claro. ¿Cuáles son los intereses de clases que se enfrentan en estos momentos?.
¿Qué clases y sectores de clases están en pugna en esta elección?
El buscarle
coincidencias a Lourdes y a Susana nos hace perder de vista lo que tu mencionas
y es la clave del momento.
“…Ambas se
unen contra
los intentos del sector más podrido del empresariado limeño y sus operadores
desembozados. ”
Entonces esos
son los intereses en pugna.
Si los intereses
que están detrás de la Revocatoria son los “del sector más podrido del empresariado
limeño y sus operadores desembozados.” ,
entonces tenemos que decidir que posición tomamos.
Eso por supuesto
no nos ata de manos para ejercer nuestro
derecho de critica y demandar mas derechos democráticos para el pueblo de Lima.
Es fácil llegar
a la conclusión que hay que tomar una posición en la que se puedan lograr y
defender mejor los derechos de los ciudadanos mayoritarios de Lima.
En ese sentido,
tus afirmaciones con las que concluyes están fuera de lugar
“Ambas se
diferencian en el color de la pollera…
La crisis
terminal hermana a estas criaturas del capitalismo”
Pues pareciera
que uno se coloca en el balcón porque es un proceso que no tiene importancia
para el pueblo
Comentario a M.
V.
De manera
parecida, el artículo de Manuel “SUSANA,
SUSANA...SUSANA TUS ERRORES...”, pierde de vista la abierta lucha de clases que se
desarrolla en torno al Municipio de Lima. Y pareciera que desde el balcón hace
las críticas y acepta los “inexorables” resultados producto de los errores de
la Sra. Villarán.
Las
Contradicciones tienen por lo menos Dos Aspectos
MV nos da un
doble mensaje: La Sra Villarán es una socialista utópica y nos dice que:
“…su debilidad mayor
está en no tener una línea de masas, sino más bien manejar el concepto
leninista de partido de cuadros”
[¡Confieso que aquí estoy perdido!]
Y luego le
reclama:
“Por qué no llamó a los mejores hijos del pueblo peruano y en especial
limeño a participar activamente en el gobierno municipal? Por qué no ha
convocado a un Cabildo Abierto?”.
Si la Sra. Villarán es una “socialista utópica”
o que ella tiene una “Ideología Liberal”; ¿no son acaso los socialistas los que
deberían haber movilizado a las masas y demandar los Cabildos Abiertos y una
mejor Gestión Municipal?
Dicen que en
1932, un Liberal como el Presidente Roosevelt, cuando los lideres de las
uniones sindicales, incluidos algunos socialistas norteamericanos, le llevaron
planes para que declarara legislación favorable les dijo: “Yo estoy de acuerdo
con uds. Yo lo quiero hacer; ahora, oblíguenme a hacerlo”. Queriendo decir que
solo con una movilización de masas el pudiera estar presionado a promulgar la
legislación requerida
Con lo que
quiero decir es que si los socialistas queremos Cabildos Abiertos, no esperemos
que los “no socialistas” nos lo otorguen desde arriba. Eso mas parece un sueño
Lasalleano.
¿MV esta
demandando o aconsejando a que Susana convierta a Lima en la Comuna de Paris
del 2013?
Luego de regocijarse
en darle consejos de lo que debió haber hecho, le dice nada menos que:
“Por su ideología liberal, que le impide dar el salto cualitativo a un
gobierno municipal tipo Comuna...”
Y le agrega
todas las cualidades de La Comuna de París, desde
“Desaparición de las fuerzas
armadas”
Cree acaso MV
que en la actual situación, la correlación de fuerzas puede si quiera poner esa
medida en la orden del dia.
que “En la Comuna existe la revocatoria…” [aquí se puede abrir un debate luego de
como se entiende la revocatoria], que los comuneros tienen un salario básico]
Etc. Pero se
olvidó acaso lo que él mismo escribió que
“La Comuna es la revolución:…
”,
Entonces, lo que
hace MVR es un análisis estático, pone dos fotografías contraponiéndose. La
primera imagen, la Comuna de Paris, que surge dentro de una Situación
Revolucionaria como que fue el resultado de la derrota de Napoleón III frente a
los ejércitos Alemanes, y que representó el punto mas alto de la lucha de
clases en el S XIX, con la clase obrera parisina haciéndose del Gobierno de La
Comuna. La segunda imagen, el Gobierno de la Comuna de Lima, que sin dejar de
mencionar los errores de la Alcaldesa y su agrupación política, sufre hoy un
ataque frontal de los elementos mas corruptos de la política y la economía peruana,
y donde no existe una situación revolucionaria, sino apenas un inicial intento
afirmativo de las fuerzas por la democracia ciudadana.
Entonces eso es
lo que hay que poner en relieve. Todo lo demás son frases rimbombantes… pero vacías.
El triunfo del SI, no es solo la derrota de Susana Villarán, sino la derrota de
las fuerzas democráticas de los ciudadanos de Lima, que aunque ellos mismos no
están en la alcaldía, el triunfo de los sectores mas delincuenciales impondrían
una peor calidad de vida a los ciudadanos.
Un error de
Apreciación de la Capacidad de los socialistas el 2013
Coincido cuando
MV afirma que el triunfo de la
Revocatoria,
“…perjudica a todos los
socialistas peruanos”
Pero ello se
debe a que los socialistas peruanos son parte del pueblo de Lima; que se vería
perjudicado si los sectores mas delincuenciales, parasitarios y mafiosos de la burguesía
capitalina toman el gobierno de la Ciudad.
No por el motivo
que afirma a MV
“.
..Esta es la principal razón del ex-presidente Alán García y de su partido
aprista para meterse de lleno en la campaña por el SI: cerrarle el paso a cualquier posibilidad
electoral del socialismo.”.
Por el momento, hasta como van las cosas y
como actuamos los diferentes contingentes de socialistas limeños, no estamos
por “casi lograr” el sillón municipal. Si Alan se a metido de lleno es porque
el representa a parte de este sector de la burguesía, mas delincuenciales,
parasitarios y mafiosos. No con la intención de cerrarle el paso a un supuesta
posibilidad de un triunfo socialista. Este es quizás su objetivo secundario,
quizás Alan si se da cuenta, que esos
votos podrían ser recobrados por los socialistas si corregimos nuestros errores
De Buenas
Intenciones….
Tenemos todo el
deber de agregar demandas para un funcionamiento democrático, transparente, etc.
del municipio limeño. Por eso estoy de acuerdo con su decisión de apoyar la NO
revocatoria
“Yo voto por el NO; pero
exijo un gobierno municipal que convoque al pueblo de Lima a través de Los
Cabildos Abiertos”
¿Pero cómo vamos a lograr ello mas allá de unos “Buenos
Deseos”? Es la pregunta que hay que responder. Esto será cuando los socialistas
puedan hacer crecer su influencia mas alla de unas docenas de ciudadanos y sean
miles y decenas de miles; y de ahí crezcan aa centenares de miles; para luego
influenciar a millones de ciudadanos. Entonces, y solo entonces, estaremos mas
cerca de que la Comuna de Lima se parezca a la Comuna de Paris y se podria
haber logrado su buen deseo:
“Que el próximo alcalde de
Lima sea un socialista proletario!”
En esos momentos,
no solo para algunos ciudadanos, sino a la gran mayoria les quedara claro que
“Socialismo o Capitalismo
sigue siendo el dilema”
Y los Vivas que
Manuel V, pone al final sonaran auténticos.
Un comentario
final, cuando los socialistas confunden
cual es la tarea del momento, lo errores se vuelven a repetir.
Manuel dice
“…La Consulta Popular del 17
de marzo tiene una importancia extraordinaria pues vuelve a agitar las aguas
electorales y es, por ende, el marco propicio para propagandizar, agitar, y
sobre todo, para organizar.”
Hasta ahora no
entendemos bien lo que pasó en estos últimos cuarenta y más años. Tenemos que
saber: ¿Qué es lo que se propagandiza, que
es lo que se agita, y para qué y cómo se
organiza?
La tarea de los
socialistas debería ser tratar de quitar los velos que ocultan el mecanismo de
la producción en el Perú. Y poder demostrar, por que nuestra propuesta es la que mejor responde a las necesidades
del pueblo peruano en el 2013. No en 1848, ni en 1872, ni en 1917, ni siquiera
en 1928 o en 1949 o en 1977. Eso fue lo que hizo José Carlos Mariátegui con su
obra que deberíamos emular: Puso al sistema vigente en ese momento en el
banquillo de los acusados y puso al Socialismo Peruano sobre base sólida. Pero
de eso continuaremos conversando
Con Atentos
Saludos a los lectores de los blogs y amigos del ciber espacio.
Eduardo Vargas
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario