Rv: Re: "DEFENSA DEL MARXISMO" : ¿RESPUESTAS A POLÉMICA EUROPEA O GERMINACIÓN DEL SOCIALISMO INDOAMERICANO?

Ichi Teruquina

Hola Doc:

Antes que nada un saludo inmenso y un sincero agradecimiento por tu
constante lucha con el objeto de aclarar y discutir fraternalmente los
problemas teóricos que actualmente nos acucia y nos inquieta para hallar
una orientación que guíe la acción revolucionaria y el urgente cambio
cualitativo que nos exige la realidad nacional. Por otro lado, te debo
una pequeña explicación por esta respuesta tan extemporánea (más de un
mes de atraso). Lo que sucedió fue lo siguiente: ayer (2 de agosto)
recibí una llamada telefónica de mi hermano, desde el extranjero,
increpándome por qué no había respondido al correo que me había enviado
hace un par de semanas. Su reclamo me indujo a revisar la "bandeja spam"
de mi buzón para revisar si el mensaje de mi hermano había sido
remitido, como resultado de dicha revisión hallé tu correo, que ahora me
dispongo a responder.

No entiendo, hasta ahora, cuál es el problema teórico DE FONDO que se
ventila desde hace mucho tiempo sobre qué dijo o qué no dijo el Amauta
sobre el mote marxismo-leninismo, o el sentido que algunos compañeros
cuestionan con respecto a los valores semánticos que poseen los términos
materialismo-dialéctico, materialismo-histórico o, finalmente, el
problema de ponerse de acuerdo con el significado del término
"imperialismo".
Te digo sinceramente que tengo la sensación de que estamos retrocediendo
a la edad medieval de las discusiones escolásticas: Aristóteles dijo o
no dijo tal cosa..., San Agustín dijo o no dijo esotro... Santo Tomás...
etc. Estas formas "polémicas" de confrontar "teóricamente" los problemas
esenciales de la revolución nos emparienta, mucho más de lo que
suponemos, con las confrontaciones entre el protestantismo y el
catolicismo apostólico y románico, fundamentando y confrontando sus
doctrinas a través de la PALABRA DE DIOS consignada en el libro sagrado;
es decir, no se confrontan conceptos o categorías que reflejen nuestra
realidad, sino las INTERPRETACIONES del libro sagrado o de los discursos
enunciados por el extenso "santoral marxista" y según los evangelios de:
San Federico Engels, San Vladimir Ilich, Santa Rosa Luxemburgo, San León
Trostky, San José Stalin, San Jorge Dimitrov, San Antonio Gransci, San
Georg Lukács, San Mao Tse Tung, San Ho Chi Min, San Kim Il Sun, San
Ernesto Guevara, etc. y, por supuesto, San José Carlos y, más abajo, a
otros santos menores como San Jorge Plejanov, San Nicolás Bujarin o San
Gonzalo etc. Cada secta venera, como es lógico y de acuerdo con su
propia "doxa", a su santo patrono y es a través de él que eleva sus
oraciones al Zeus de los revolucionarios, nuestro señor Karl.
Yo mismo me confieso abiertamente como un dogmático y ortodoxo, y elevo
mis "oraciones" apelando a las fieles "palabras" de San Vladimir Ilich
para aprehender en su esencia la sabiduría de nuestro señor Karl y
difundir el evangelio revolucionario sobre la faz de la tierra. Y como
aquí no se trata de discutir conceptos y categorías con el objeto de
aprehender y transformar nuestra realidad, sino de palabras "sagradas",
apelaré a uno de los "santos" que actualmente parecer ser el menos
sospechoso de ser dogmático y "cerrado":
"El paso de la utopía a al ciencia y de la ciencia a la acción. La
fundación de una clase dirigente (es decir, de un Estado) equivale a la
creación de una Weltanschauung [ideología, concepción del mundo,
cosmovisión]. ¿Cómo debe entenderse la expresión de que el proletariado
alemás es el heredero de la filosofía clásica alemana?¿No quería Marx
indicar con ello la función histórica de su filosofía, convertida en
teoría de una clase hecha estado? Para Ilich esto ha ocurrido realmente
en un territorio determinado. En otro lugar me he referido a la
importancia filosófica del concepto y del hecho de la hegemonía, debidos
a Ilich. La hegemonía realizada significa la crítica real de una
filosofía, su dialéctica real. Compárese lo que escribe Graziadei en la
introdución a "Prezzo e soprapprezzo"[Grazadei está atrasado en relación
con monseñor Olgiati; éste, en su volumen sobre Marx, no encuentra otra
comparación posible que con Jesucristo, comparación que para un prelado
es el colmo de la concesión porque cree en la naturaleza divina de
Cristo]: sitúa a Marx como unidad de una serie de grandes científicos.
Error fundamental: ninguno de los otros ha producido una concepción del
mundo original e integral. Marx inicia intelectualmente una época
histórica que durará probablemente siglos, hasta la desaparición de la
sociedad política y el advenimiento de la sociedad regulada . Sólo
entonces será superada por la concepción su concepción del mundo
(concepción de la necesidad superada por la concepción de la libertad)."
"Es estupido y ocioso hacer un paralelismo entre Marx e Ilich para
llegar a una jerarquía. Expresan dos fases: ciencia - acción, homogéneas
y heterogéneas al mismo tiempo."
"Del mismo modo sería históricamente absurdo un paralelismo entre Cristo
y san Pablo: Cristo-Weltanschauung - san Pablo-organizador, acción,
expansión de la Weltanschauung: ambos son necesarios en la misma medida,
pero su estatura histórica es la misma. El cristianismo se podría
denominar históricamente cristianismo-paulismo; sería la expresión más
exacta (sólo la creencia en la divinidad de Cristo lo ha impedido, pero
esta creencia es también un elemento histórico y no teórico)."

"San Antonio" Gramsci, "Introducción a la filosofía de la praxis",
Editorial fundamentos, Madrid, 1980, pág. 98.

Bueno Doc. mi querido y gran amigo, por ahora creo que será mejor
dejarlo ahí.

No debemos un par de reuniones para charlar.

Un abrazo fraternal


El mié, 24-06-2009 a las 15:53 -0500, Gustavo Pérez Hinojosa escribió:
>
> Tengo una declarada y enérgica ambición:
>
> la de concurrir a la creación del socialismo que en su época vivieron
> "su" realidad
>
> peruano".
>
>
>
> "7 ensayos de interpretación de la realidad
>
> peruana" J.C. Mariátegui.
>
>
>
>
>
> "No queremos, ciertamente, que el socialismo
>
> sea en América calco y copia. Debe ser creación
>
> heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia
>
> realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo
>
> indoamericano".
>
>
>
> "Aniversario y Balance" J.C. Mariátegui
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> "DEFENSA DEL MARXISMO" : ¿RESPUESTAS A POLÉMICA EUROPEA O GERMINACIÓN
> DEL SOCIALISMO INDOAMERICANO?
>
>
>
>
>
> Algunos de mis compañeros y camaradas mas queridos son presas de una
> maldición del "Mas allá del marxismo" de Henri de Man que los lleva a
> estremecerse supersticiosamente cada vez que escuchan la frase "mas
> allá", como si se tratase de "animas de un purgatorio" (de un
> purgatorio "proletario" claro está).
>
>
>
> En el presente caso voy a utilizar esta frase provocadoramente para
> señalar que, lejos de constituir el "alineamiento" del Pensamiento de
> Mariátegui con el "socialismo ruso" (catalogando como tal el
> "promocionado" desde la Internacional Comunista), "Defensa del
> marxismo" cumple tres funciones distintas pero íntimamente
> relacionadas :
>
>
>
> 1. Responde los cuestionamientos que hace Henri de Man al
> marxismo.
>
>
>
>
>
> 2. Responde los cuestionamientos formulados por el nacional
> populismo de Haya de la Torre y por la Internacional Comunista al
> Pensamiento de Mariátegui.
>
>
>
> 3. Va formulando, a tono con este debate, el perfil del
> socialismo indoamericano.
>
>
>
>
>
> De allí que a mas de explicitar las características de las tesis de
> Henri de Man, del social democratismo belga, y del origen de éste,
> Mariátegui aproveche el debate para introducir algunos elementos
> peculiares que van a caracterizar el socialismo indoamericano como :
>
>
>
> El deslinde marxista con el positivismo y determinismo económico
> existentes en el movimiento socialista revolucionario; heredado de la
> II Internacional (Plejanov, Kautsky-Bujarin). Ver articulo " El
> determinismo marxista"..
>
>
>
> La existencia y necesidad de una relación dialéctica herejía-dogma y
> una auténtica revisión del marxismo que retorne o restaure la
> concepción dinámica revolucionaria de Marx (V.I.. Lenin). Ver artículos
> "Henri de Man y la "crisis del marxismo" y "El proceso a la literatura
> francesa contemporánea")
>
>
>
> La correcta concepción del materialismo histórico.
>
>
>
> La validez del canon marxista mientras no se tramonte definitivamente
> el capitalismo. Ver artículo "La filosofía moderna y el marxismo".
>
>
>
> La existencia de una ética socialista entendida como una moral de
> productores formada en la lucha de clases. Ver artículo "Etica y
> socialismo", y
>
>
>
> El deslinde con la teoría del catastrofismo inevitable del capitalismo
> (Ver artículo " Posición del Socialismo Británico"), entre otros.
>
>
>
>
>
> Finalmente, solo en la medida, que un importante participante de este
> debate ha considerado tocar el tema, quiero solicitar a todos los
> participantes, que constaten que : Mariátegui decidió llamar a su
> texto "Defensa del marxismo" y declararse "Marxista convicto y
> confeso", cuando la denominación "marxismo-leninismo" existía desde
> Julio-Septiembre, de 1926; que fue Nikolai Bujárin quien uso por
> primera vez el termino "marxismo-leninismo", en su Informe sobre el
> Programa de la Internacional Comunista, en su calidad de Secretario
> del Comité Ejecutivo, en el VI Congreso de la Internacional Comunista;
> y que bajo esa denominación se generó una tendencia a considerar el
> materialismo histórico como la aplicación a la sociedad de LAS LEYES
> DE LA NATURALEZA y a considerar las Leyes de la Construcción
> Socialista en la URSS eran "leyes naturales".
>
>
>
> Manifiesto mi diferencia respetuosa con los compañeros y camaradas que
> consideren denominarse "marxista-leninista-hoxhistas",
> "marxista-leninistas-hochiministas", "marxista-leninista-kim il
> sungistas" o "marxista-leninistas-maoistas".
>
>
>
>
>
> Gustavo Pérez Hinojosa
>
> Catedra Ernesto "Che" Guevara
>
> Movimiento Todas Las Voces
>
>