CRISIS POLÍTICA DEL SISTEMA NEOLIBERAL
El presidente Pedro Pablo Kuczysnki finalmente no ha sido vacado por el Congreso de la República. El argumento era, incapacidad moral permanente. ¿Qué factores han concurrido para que ese hecho no sucediera? Los asalariados, incondicionales aliados analistas del neoliberalismo, coinciden en señalar: A la acción de Kenyi Fujimori por haber logrado quebrar la unidad monolítica del fujimorismo y conseguir votos para salvar a P.P.K. La movilización ciudadana de rechazo a la corrupción y evidentes muestras de rechazo a las órdenes de Keiko Fujimori. La acertada defensa del jurista Alberto Borea, al señalar que el debido proceso, es el enjuiciamiento de su defendido en el Poder Judicial. La necesidad de mantener el (des)orden constitucional y ahorrarle al Perú un desgaste social por más de un año. La necesidad de mantener el "orden constitucional" a pesar de las reiteradas mentiras y falsedades de P.P.K. El temor ciudadano de volver a vivir una crisis económica que empobrecería mucho más a las grandes mayorías desamparadas.
P.P.K., para los congresistas y muchos ciudadanos es un "mentiroso", pero así está formado un comerciante internacional, un lobista, un gestor de finanzas a los más altos niveles políticos. Lo que ha sucedido es que jamás pensó que llegaría a ser presidente del Perú siendo comerciante o lobista norteamericano. Mala suerte para él y el Perú. Nada se hubiera sabido si no postulaba a la presidencia, menos si no llegaba como finalista acompañado de Keiko Fujimori, a quien antes apoyó políticamente. El argumento que usó P.P.K., en su defensa fue vergonzoso, deleznable y además pobre. Nadie le creyó que su socio Gerardo Sepúlvera Quezada, siendo P.P.K., dueño de First Capital y vinculado a Westfielf, no le informara que hacía negocios turbios, velados y prohibidos mientras P.P.K., era funcionario público. La amistad financiera entre P.P.K. y Sepúlvera se remonta año 1992, cuando llegó a los 50 años de edad y Sepúlvera tenía 27. P.P.K era vicepresidente del directorio de la empresa chilena CAP (Compañía de Aceros del Pacífico) y Sepúlvera director de desarrollo.
P.P.K., convertido en ciudadano norteamericano e instalado en Miami, fundó una empresa personal con el nombre de Westfield Capital y contrató a Sepúlvera como analista de proyectos. Ambos ganaron mucho dinero debido a las vinculaciones de P.P.K., con inversiones y préstamos de la Banca Internacional para el "desarrollo" de países pobres. Ya se sabe que ningún país en el mundo en el siglo XX, logró superar la pobreza a base de préstamos. Al contrario, se volvieron mucho más pobres. P.P.K sabía que la mejor forma de ganar dinero era teniendo el apoyo de la Banca Internacional y saqueo de riquezas naturales. P.P.K., era ministro de Economía y Finanzas y Sepúlveda presidente de la Cámara de Comercio Chileno Norteamericana de Miami, por lo que podía promover el libre comercio, además la inversión e integración entre Chile y Estados Unidos. Fue el tiempo en que ganaron mucho más. Pero P.P.K., dijo que no sabía nada.
Lo que no dice es que Pedro Pablo Kucynsky debió haber planteado una cuestión de confianza después que Jaime Saavedra fue censurado. El Congreso después de interpelar y censurar al ministro de Educación del régimen de Ollanta Humala, impuesto por Nadine Heredia y el Banco Mundial de Desarrollo cayó sin pena ni gloria. P.P.K., no entendió el mensaje. Saavedra fue cuestionado por irregularidades en la adquisición computadoras. Se adujo una supuesta responsabilidad política por lo que fue reemplazado por una mujer incompetente como Marilú Martens. Es decir, un tecnócrata por una docente que no nunca ejerció el magisterio primario ni secundario. Saavedra, como buen funcionario internacional fue premiado como director senior de la Práctica Global de Educación. ¿En qué consiste ese trabajo? No importa, la cuestión es que haya logrado que el Perú no tuviera un sistema educativo destino a descolonizar la mentalidad de los educandos.
Sin embargo, después que P.P.K., se salvó debido a las razones expuestas y otras secundarias, quien ha perdido credibilidad, prestigio, importancia, mérito, popularidad, honor, reputación, consideración y sobre todo una evidente categoría democrática, es el Congreso de la República. La marcha de la ciudadanía se tradujo no solo en una acción de protesta contra los desmanes de una alianza política contra natura, sino a la prepotencia con que actúan algunos congresistas. P.P.K., ha resucitado pero el Congreso se ha suicidado. Ha sido gravitante el hecho que diez congresistas fujimoristas de abstuvieran de votar por la vacancia de P.P.K., por supuesta incapacidad moral.79 congresistas votaron por la vacancia, faltaron ocho votos para que P.P.K., desempolvara su pasaporte de ciudadano norteamericano (que no tiene nada de malo) y al día siguiente, se fuera a vivir a Miami para disfrutar de su millonaria cuenta bancaria en dólares y euros.
Se abstuvieron seis congresistas de la Alianza para el Progreso, tres de Acción Popular y dos del APRA. Los diez miembros de Nuevo Perú se retiraron marchando del hemiciclo antes de la votación. El cura Marco Arana y los diez congresistas del Frente Amplio votaron por la vacancia de P.P.K. Marco Arana merece un análisis, un ensayo amplio y esclarecedor. Pero la pregunta de fondo es: ¿Qué clase de izquierda representa Marco Arana? ¿Marco Arana es un cura de izquierda? ¿Por qué no contribuye a la formación de una sola izquierda capaz de liderar un movimiento fuerte para derrotar al neoliberalismo?
Asediado por la prensa servil criolla, trató de explicar lo inexplicable, parafraseó cualquier elaboración mental incoherente y falsa. Nunca se había visto a un antiminero derrotado carente de vergüenza, a un antisistema enemigo del neoliberalismo, tratando de justificar su derrota ideológica, moral y política. ¿Qué dirá ahora? Así son los conversos.
Sin embargo, Marco Arana no tiene la capacidad dialéctica y cultura política del más grande felón de la izquierda peruana como fue Eudocio Ravines. Menos la valentía de declarar que no coincidían con los planteamientos de la izquierda peruana, como por ejemplo Emilio Romero, Víctor Andrés Belaunde, José Encinas y Jorge Basadre frente a los planteamientos políticos y doctrinarios de José Carlos Mariátegui. Sin embargo, aceptaron varias ideas fundamentales del Amauta: Por ejemplo: El Perú es una nación en formación. ¿Cuál es el aporte doctrinario de Marco Arana? Ninguno.
Las movilizaciones sociales han servido también para conocer mejor el grado de desarticulación de organizaciones, agrupaciones independientes y partidos políticos de la derecha e izquierda peruana. Ese hecho es grave porque se necesitan partidos políticos modernos, capaces de articular una nueva política destinada a refundar la República. Todos los signos que se han dado demuestran un evidente hartazgo, una masiva desilusión y deseo de un cambio radical. Especialmente lo más jóvenes son quienes se sienten más dañados frente al desamparo del Estado. Los trabajadores estatales, eventuales y estudiantes no soportan más. Hay que escuchar los que piden, marchar con ellos para entender mejor el grado de frustración y amargura que tienen.
Sin embargo, pocos saben que se trata de veinte cinco años de regímenes políticos administrados por el neoliberalismo. Muchos jóvenes desconocen que fue Luis M. Sánchez Cerro y su secretario Luis A. Flores, quienes implantaron desde el poder el neofascismo en el Perú. Luego asumieron esa doctrina política Oscar R. Benavides, Manuel A. Odría, Francisco Morales Bermúdez, Alan García, Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Ollanta Humala. Es decir, desde Sánchez Cerro no hemos sido capaces de liberarnos de una doctrina impuesta por la Metrópoli política, para lograr realizar los cambios que el Perú necesitaba se hicieran de todos modos.
¿Dónde están ahora quienes se opusieron para que el Perú no lograra cambiar las estructuras sociales en el siglo pasado? ¿Quiénes se acuerdan los nombres de represores y enemigos de la inteligencia y la política? ¿Es verdad lo que alguna vez aseverara Pablo Macera?: "El Perú hubiera sido distinto si el APRA hubiera llegado al poder en los años treinta del siglo XX. Era un APRA reformista, no hubiéramos tenido que esperar tantos años las reformas de Velasco". La pregunta que viene desde el fondo de una simple reflexión ahora es: ¿Vamos a decir ahora lo mismo? ¿A quién esperaran las nuevas generaciones frente a la horrenda realidad que hoy vivimos? Todos estamos de acuerdo que es preciso cambiar de modelo económico y político. Los pobres se han empobrecido muchos más, los ricos se han enriquecido más todavía, los capitales chilenos han crecido sin control. La desaparición del Estado ha engendrado además de pobreza, desorden, violencia, sicariato y delincuencia.
Lo que no dice y oculta es que la crisis política y económica actual, es la crisis del sistema neoliberal y necesidad de renovar el rostro del neofascismo. P.P.K., es un lobista y no dejará de serlo hasta sus últimos días. Acumulará más capital porque eso es lo que sabe saber. Pero gobernar una República, conducir a una nación para que produzca lo que necesita y se haga una redistribución social equitativa de sus bienes, es muy distinto. De allí la necesidad de que para el año 2018, por lo menos presente un nuevo gabinete ya no de tecnócratas, oportunistas y arribistas, muchos de los cuales habiendo sido izquierdistas, como conversos son ahora más radicales y liberales que Francis Fukuyama.
Marco Arana seguirá con ese híbrido discurso oportunista. Pero no logrará destruir a las fuerzas populares que salen a las calles a reclamar que se vayan todos. La historia del Perú está llena de esta clase de gente, que nunca debió haber nacido para actuar en política.
José Luis Ayala
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario