--- El mar, 3/3/09, miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx> escribió:
De: miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx>
Asunto: [foro_centenario] "La Revolución y nosotros" de R. García
Para: foro_centenario@yahoogroups.com
CC: "grupo generacion resurgimiento" <generacion_resurgimiento@yahoogrupos.com.mx>, "UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI" <uspjcm@gmail.com>, "Cátedra ERNESTO CHE GUEVARA" <catedracheperu@hotmail.com>, "miguel aragon" <perunuevo2020@yahoo.com.mx>
Fecha: martes, 3 marzo, 2009 11:41
LA REVOLUCION Y NOSOTROS Martes 03 de marzo de 2009
Con la finalidad de esclarecer la verdad histórica, considero conveniente trasmitir la siguiente información y comentario sobre la difusión del artículo "La Revolución y Nosotros".
1.- En la revista "Punto de Vista" Nº 02, fechada setiembre -octubre de 1982, se divulgó el artículo "La Revolución y Nosotros", una carilla, pag. 11. Aparecía como autor el nombre literario de Roberto Gómez. Entre otros motivos, por encontrarme trabajando fuera de Lima, yo no participé en la edición de la revista, aunque si colaboré en el financiamiento inicial desde el primer número, y en la difusión y divulgación posterior. Cuando consulté quien era el autor de ese artículo singular, me informaron que era Ricardo García, que no hay que confundirlo con Ramón García. 2.- En la revista digital "Fogata" (sin fecha conocida) se han divulgado tres artículos: El primero "La Revolución y Nosotros" de Ricardo García, y que hemos informado la fuente en el punto anterior. Este texto ha sido suministrado vía el correo de Santiago Ibarra, y por error, los editores han colocado su nombre como autor, lo cual ya ha quedado esclarecido, y no hay más vuelta que darle. El segundo artículo, "Acerca de los 4 Libros Fundamentales de Mariátegui", fue escrito por Ramón García en el segundo semestre de 1985, cuando se encontraba en Lima, y fue editado a mimeógrafo en tirada reducida. Posteriormente, en 1988, el autor desarrolló y amplió ese comentario en cuatro ensayos, que en su oportunidad circularon en foma limitada en fotocopias. Uno de los cuales fue "7 ensayos de interpretació n de la realidad peruana" que nosotros hemos divulgado en varias oportunidades por correo y divulgado en fotocopias en las sesiones de la USP. El tercer artículo se titula "Un deslinde necesario" que aparece firmado por JCF. Desconocemos quien sea el autor. 3.- Gustavo Pérez Hinojosa, constantemente revisa las redes de información de ideas que circulan por Internet, y divulga numerosos comentarios de interés. Siguiendo esa costumbre, Gustavo ha reenviado textualmente lo encontrado en "Fogata", tal como estaba editado en la revista digital. No me parece que haya tenido la intención de acusar de "plagio" a Santiago Ibarra. es más, nos parece que Gustavo no conocía el nombre del autor del texto. 4.- Considero que los otros comentarios colaterales que se han vertido sobre esta difusión, expresan una innecesaria y excesiva subjetividad. Los problemas centrales del necesario debate actual, se han ido precisando con el transcurrir del tiempo. Lo más conveniente es aportar al esclarecimiento de los mismos y no irnos por las ramas. Miguel Aragón
--- El mar 3-mar-09, Gustavo Pérez Hinojosa <gperezhinojosa@ gmail.com> escribió:
De:: Gustavo Pérez Hinojosa <gperezhinojosa@ gmail.com>
Asunto: Re: [foro_centenario] "La Revolución y nosotros" de Santiago Ibarra (textual de "La Fogata")
A: foro_centenario@ yahoogroups. com
Cc: "grupo generacion resurgimiento" <generacion_resurgim iento@yahoogrupo s.com.mx>, "UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI" <uspjcm@gmail. com>, "Cátedra ERNESTO CHE GUEVARA" <catedracheperu@ hotmail.com>
Fecha: martes, 3 marzo, 2009, 7:30 pm
Yo no he sugerido nada, Santiago. Me he limitado a reproducir exactamente el documento como fue publicado. Por lo demás, pese a tus desvarios juveniles, tu explicación resulta creible. Lo importante es que opines sobre la actualidad o inactualidad de lo allí vertido.
El 3 de marzo de 2009 19:06, Santiago Ibarra <santiagoibarra05@ yahoo.com> escribió: | Ahora paso a aclarar esta cuestión. Está claro que Gustavo Pérez sugiere que he plagiado a Ramón García. Pero no es así. Hubo un tiempo en que hemos difundido artículos de Ramón García, bajo la iniciativa de Eduardo, aunque no sólo de él (lo que demuestra que su espíritu está lejos, pero muy lejos del sectarismo; además, son artículos de cuando Ramón García erá aún marxista leninista, o al menos lo reivindicaba) . Y la difusión se hizo no sólo vía impresa, sino también vía internet. Está claro que enviados los artículos a través de mi correo (que para fines de envíos de artículos, es usado por más de una persona), los que los recibieron equivocaron la autoría. Por lo demás, todas podrán comprobar que han quedado las siglas del nombre de García luego de finalizado cada artículo, lo que a su vez demuestra que no hubo nunca una intención de plagio. Finalmente debo decir que así como deploro el servilismo, deploro también el plagio. SIR De: Gustavo Pérez Hinojosa <gperezhinojosa@ gmail.com>
Asunto: [foro_centenario] "La Revolución y nosotros" de Santiago Ibarra (textual de "La Fogata")
A: foro_centenario@ yahoogroups. .com, "grupo generacion resurgimiento" <generacion_resurgim iento@yahoogrupo s.com.mx>, "UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSE CARLOS MARIATEGUI" <uspjcm@gmail. com>, "Cátedra ERNESTO CHE GUEVARA" <catedracheperu@ hotmail.com>
Fecha: martes, 3 marzo, 2009, 7:53 am
![]() Opiniones |
DEBATE MARIATEGUISTA
LA REVOLUCIÓN Y NOSOTROS
Por: Santiago Ibarra.
La revolución tiene en la doctrina marxista la teoría sin la cual no puede materializarse. Tiene en el partido la dirección y conducción sin las cuales no puede actuarse. Tiene en el proletariado y el campesinado el ejército sin el cual no puede enfrentar al enemigo.. Y, tiene en el pueblo sufrido, estoico y esperanzado las reservas materiales y espirituales que algún día harán posible el triunfo. Como vemos, la revolución lo tiene todo, sólo le estamos faltando nosotros.
Teoría, partido, proletariado- campesinado y pueblo. Lo tenemos todo y no tenemos nada. Somos como "el 'viejo mendigo sentado en un banco de oro". Otros luchadores con menos hicieron más. Marx y Engels, tuvieron que crear la teoría. Lenin tuvo que crear el partido. Mao tuvo que hacer parir la idea proletaria en el campesinado. Y, nuestro Amauta de toda la vida, tuvo que crearlo todo en nuestro país.
Nosotros somos los que sin haber sembrado, recogemos el fruto en nuestras manos y no sabemos qué hacer con él.
La teoría marxista, es la creación más evidente del pensamiento humano en el transcurso de la historia. Ella permite separar en dos la historia del desarrollo de la humanidad. Antes de ella, la explotación social encubierta con frases delirantes. Después de ella la abolición de la explotación del hombre por el hombre.
Lenin nos enseñó qué partido, cómo tenía que ser, cómo tenía que templarse en la lucha, cómo y por quiénes tenía que estar formado. Sin un partido así no es posible ni la conquista del poder, ni la dictadura del proletariado.
Costó mucho entender y comprender que el campesinado que lucha por la tierra en un país semi feudal y atrasado es capaz de asimilar la ideología y espíritus proletarios. Nadie lo creía posible. Mao lo consiguió persuadiendo a todos con su perseverancia y estilo orientales.
La pequeña burguesía, criolla y arrogante; también parlanchina y huera, hablaba y hablaba. Un fulano, con pose doctoral, hacía cátedra en las páginas de "El Comercio" de 1915 sobre marxismo y otras cosas. Luego otra persona hacía malabares con las clases sociales como si fueran masa para una butifarra, y cual mago de feria les hurtaba su identidad y les exaltaba a cambio la borrachera antimperialista y anticlerical.
En medio de este panorama, hostil y estridente, nuestro Amauta, de toda la vida, se dio la tarea de crearlo todo, desde el principio y con criterio de prudente independencia. José Carlos Mariátegui le dio a nuestro país, semifeudal y semicolonial, la más auténtica forma de aplicación de las leyes fundamentales del marxismo. Su pensamiento es la flecha que sin duda —y tal vez pese a nosotros— llegará a su destino. El tiempo no la detendrá.
Nuestro pueblo es un pueblo singular. Creador, estoico, esperanzado, digno y altivo. Luchador siempre. Dispuesto siempre a hacer lo suyo, y esperando que nosotros hagamos lo nuestro con dedicación y sinceridad.
La revolución lo tiene todo. Es el porvenir. Pero también es el parto doloroso de la historia. A la revolución sólo le estamos faltando nosotros. Y, a lo mejor le estamos hurtando la tarea a revolucionarios "pensantes y operantes" dispuestos a echársela al hombro sin dudar más.
R.G.
ACERCA DE LOS 4 LIBROS FUNDAMENTALES DE JCM
1. Si bien no los preparó todos, JCM señaló cuatro libros que son fundamentales para la construcción de la organización del proletariado, y que corresponden a la construcción ideológica (Defensa del Marxismo), construcción teórica (7 Ensayos), construcción política
(Ideología y Política), y construcción orgánica (Invitación a la Vida Heroica).
2. La primera referencia completa acerca de estos cuatro libros se encuentra en la carta de JCM a Samuel Glusberg, del 7 de noviembre de 1,928 :
a) "Me apresuro a contestarle enviándole un libro que acaba de aparecer en las ediciones de "Amauta" (se refiere obviamente a los 7 Ensayos),.
b) "El Libro que daré a Babel se titula "Defensa del Marxismo"
c) Trabajo en otro dos libros: "Ideología y Política en el Perú (comprometido para la Ediciones de "Historia Nueva" e "Invitación a la vida Heroica" .Ver Correspondencia de JCM, tomo 2.
3. Las cuatro construcciones corresponden a los cuatro aspectos de la lucha de clases. Con Engels y Lenin quedó establecido que la lucha de clases no es sólo lucha económica y política, sino también lucha teórica e ideológica. Ver "la guerra campesina en Alemania" (Engels), y "Qué Hacer" (Lenin).
4. Los cuatro libros fundamentales de JCM tienen un largo proceso de elaboración, desde el regreso de JCM "con el propósito de trabajar por la organización de un partido de clase", y son la culminación de su inmensa obra "por el socialismo y la organización del proletariado" .
ACERCA DE LA DEFENSA DEL MARXISMO
1. El libro tiene 2 partes fundamentales:
a) Defensa del Marxismo, y
b) Teoría y Práctica de la reacción.
En al Edición Original, el capítulo III sale con el nombre de la Economía Liberal y la Economía Socialista, repitiendo el titulo del capítulo IX, con lo que se nubla todo el contenido del ensayo. En verdad, el título del capítulo III es "El revisionismo y el trabajo de reconstrucció n de la economía capitalista" . (Ver título exacto en la bibliografía de Rouillón).
2. Los tres primeros capítulos son el "Planteamiento de la cuestión".
En este planteamiento, JCM da la definición correcta del revisionismo, y que no se encuentra en ninguna otra parte del mundo. Hay dos revisionismos; el revisionismo como "liquidación" del marxismo, y el revisionismo como "renovación y continuación de la obra de Marx".
El revisionismo positivo es el de avance (igual que el oportunismo positivo y el escisionismo positivo). El revisionismo negativo desvía el marxismo, la gestión del proletariado, ora a la izquierda (revisionismo de izquierda) ora a la derecha (revisionismo de derecha).
Así los términos revisionismo, oportunismo, escisionismo, no son de por sí peyorativos, y menos pueden ser usados cono anatemas.
Si Lenin no hubiera revisado la obra de Marx, no hubiera podido escribir, por ejemplo, "El Imperialismo, fase superior del capitalismo" .
Si Lenin no hubiera aprovechado la oportunidad de la primera guerra mundial y la exacerbación de las contradicciones de la Rusia Zarista, no hubiera podido llevar al éxito las Revolución de Octubre.
Y si Lenin no hubiera forzado la escisión, no hubiera surgido la III Internacional.
3. En el capítulo tercero, JCM lleva la discusión por los cauces correctos, y señala que "Hay que buscar sus razones en otro terreno". Y es precisamente comenzando el cap. IV donde identifica el Marxismo como materialismo histórico, y señala sus tres partes integrantes: Filosofía, Economía, Socialismo.
En otras formulaciones, se identifica materialismo histórico con socialismo; confusión que hasta el presente no se ha superado. En cambio, JCM toma el término como lo señala Marx, como "la concepción materialista de la historia". Esto permitió a JCM seguir los pasos de Engels (Anti - Duhring), y tratar en su "Defensa", también las tres partes integrantes.
Así, "Defensa del Marxismo" es para el proletariado peruano lo que "Anti-Duhring" para el
proletariado internacional.
4. Según las partes integrantes del marxismo (materialismo histórico), JCM trata dos filosofías (capítulos IV, V, VI, VII y VIII ), dos economías (capítulos IX y X), Y dos socialismos (capítulos XI, XII, XIII, XIV y XV). Así, partiendo de que el capitalismo ha dejado de coincidir con el progreso, demuestra la caducidad de la filosofía , economía y socialismo burgueses y la vigencia de la filosofía, economía y socialismo proletarios. De este análisis resalta el planteamiento de las dos coordenadas del marxismo (determinismo económico y volitismo político) y la definición del "dogma" marxista como la doctrina del cambio histórico, conque cierra este magistral análisis.
5. Luego de ese tratamiento del tema, JCM analiza la cuestión del método, contrastando la ciencia marxista con el cientificismo mecanicista (Capítulo XVI).
6. La Segunda parte de "Defensa", fue completado después por los Editores agregando "Especímenes de la reacción" , que salía antes de "El Alma Matinal". JCM señalaba que era "un largo ensayo" , y era lo principal de su análisis. En verdad, el ensayo trata de la cuestión de la época en que vivimos, cuya comprensión fue obnubilada por parte y parte.
El capitalismo se empeñaba en plantear la cuestión como confrontación entre "occidente y oriente", entre el occidente "civilizado" y el oriente "bárbaro". La Comintern confundió la nueva etapa del marxismo con la época nueva del desarrollo de la humanidad. Y JCM planteó, desde un comienzo, que era la humanidad que ingresaba en una nueva época, la época contemporánea, la época del socialismo. Así, le dio autonomía al socialismo como una nueva época, lo que ahora ha quedado ampliamente demostrado. Por eso JCM denomina a la doctrina por la época que representa, siendo los agregados o aportes "etapas" o "fases" de esta época y de esta doctrina. JCM no se equivocó ni en la denominación de la doctrina ni en la denominación del partido. Todo lo contrario, se puede señalar que este su aporte es un aporte magistral a la comprensión de los problemas en debate.
ACERCA DE LOS "7 ENSAYOS"
1.- JCM analiza el Perú como una unidad, como una "nación en formación".
Por supuesto, la teoría marxista analizaba la cuestión nacional partiendo de naciones ya formadas. Pero el caso del Perú, y de todos los países producto del colonialismo, en especial, era algo que hasta entonces no contemplaba la teoría marxista. Por eso , por un lado no se podía aplicar mecánicamente la formulación del marxismo de Stalin acerca de las características de una nación (de donde deriva en buena cuenta la consigna de la autodeterminació n nacional), y por otro lado se necesitaba desarrollar la teoría marxista acerca de esta importante cuestión. Este trabajo lo desarrollo JCM.
2. Aplicando el materialismo histórico, JCM analiza primero la base y luego la superestructura de esta nación en formación. En la base, luego de analizar la evolución económica analiza el componente principal de las fuerzas productivas, el hombre que en el Perú no puede ser otro principalmente que el problema del indio. Pero el problema económico, el problema de las fuerzas productivas, es en esencia el problema de la tierra, pues como señala JCM "el régimen de propiedad de la tierra determina el régimen político y administrativo de toda la nación". Por ello el análisis de la base lo concluye JCM con su magistral análisis sobre "el problema de la tierra".
3. Del análisis de la superestructura, "el proceso de literatura" es el ensayo que verdaderamente da perennidad a su obra. Sin embargó, ha sido tan menospreciado que hasta la edición chilena de los 7 Ensayos lo suprime sin mas ni más. Es que se toma los aspectos subsidiarios del análisis. Se señala que JCM se "equivocó" en la apreciación de figuras literarias. No hay tal. El mismo JCM aclara bien esta cuestión pues en su artículo "La Literatura peruana, por Luis Alberto Sánchez", explica que "Para afanarse en establecer, con orden riguroso, la biografía y la calidad de uno de nuestros pequeños clásicos y de nuestros pequeños románticos, precisa haciéndose tal vez cierta violencia a si mismo- persuadirse previamente de su importancia, hasta exagerarla un poco". (T.ll - 143). No obstante ello, JCM fue el primero en señalar que Garcilaso es "el primer peruano", que Ricardo Palma representa a la República, al "medio pelo" y no al colonialismo, y Vallejo "es el orto de una nueva poesía en el Perú".
4.. En este ensayo es que JCM , con excepcional independencia, crea y aplica nuevos instrumentos de análisis. Señala que no usa la clasificación marxista "en literatura feudal o aristocrática, feudal proletaria", sino una teoría moderna que distingue "tres períodos: un período colonial, un período cosmopolita, un período nacional". Esta "teoría moderna" es de hecho el aporte de JCM al método de interpretació n marxista al análisis de la cuestión nacional para las "naciones en formación". 5. Con este nuevo instrumento JCM señala que "El dualismo quechua-españ ol del Perú, no resuelto aún, hace de la literatura nacional un caso de excepción que no es posible estudiar con el método válido para la literaturas orgánicamente nacionales, nacidas y crecidas sin la intervención de una conquista". Sólo con esta excepcional independencia se podía analizar una realidad como la peruana. Por eso es que JCM concluye en su Balance provisorio que su trabajo "pretende ser una teoría o una tesis y no una análisis".
Y por eso es que 7 Ensayos tiene tanta vigencia y tanta importancia internacional.
ACERCA DE "IDEOLOGÍA Y POLÍTICA"
1. Si se capta el propósito de JCM para escribir su libro trascendental, se capta también que por lo menos este singular ensayo que tiene tres partes fundamentales. La primera no puede ser otra que un planteamiento de la cuestión. Y ella debería haber tratado temas tan importantes como la ubicación del Perú en el mundo, la relación entre nacionalismo e internacionalismo, el anacronismo tanto del socialismo burgués cuanto de la economía capitalista y el Estado de las clases dominantes. De hecho, dos socialismos (como lo plantea el prólogo a Tempestad en los Andes), dos economías (como lo plantea en Aniversario y Balance" y "Respuesta al cuestionario de la Revista 'La Sierra '), y dos Estados (como lo plantea en el prólogo a Tempestad en los Andes, en Principios de Política Agraria Nacional, y en Esquema del Problema Indígena). Hay artículos que pueden ser agrupados, pues, en este rubro.
2. Una Segunda parte estaría representada por sus esfuerzos en pro del frente único proletario, que en el tomo 13 han salido precisamente como "escritos políticos y sindicales". De él saben salir artículos como "Principios programáticos del Partido Socialista".
3. Una tercera parte estaría representada por los escritos en torno a la constitución del Partido Socialista (Tres artículos, Tres Documentos, Tres Tesis, etc). Las "Tesis ideológicas", del tomo 13 no son tesis sueltas sino con el objetive definido de la construcción partidaria. Están pues mal ubicadas; y por aún, la tesis sobre el problema indígena trae un título y un grueso agregado que no, son de JCM.
4. Esta distribución esta acorde con el estilo de JCM , que propugnó siempre partir de la realidad de los hechos. Y con su planteamiento estratégico de "fusiles, programa y doctrina" que formula en el célebre prólogo a "El Amauta Atusparia".
ACERCA DE "INVITACIÓN A LA VIDA HEROICA"
1. JCM señaló que tenía en preparación este libro acerca de la formación del combatiente. Pero no es sólo su carta la única referencia al respecto. Los colaboradores o allegados de Mariátegui también lo mencionan, lo que indica que este libro era no solo un proyecto sino un tema de conversación en el grupo "o partido socialista". Al presente hay ya hasta seis referencias que certifican este planteamiento.
-07..11.28 Carta de JCM a Samuel Glusberg Corresp. T.2
-V.30 Artículo de Moisés Arroyo Posadas en homenaje a JCM. Amauta, N° 30
-33 Referencia de Alcides Spelucin. El proceso de Haya de la Torre. Obras completas de - Haya, T.5
-40 Artículo de Samuel Glusberg "Mariátegui, guía o Amauta de una generación" JCM, COC, T.20-227
-43 Contrasolapa de la Segunda edición de los 7 ensayos, con memorativa de los 15 años de la Ira Edición.
-75 Introducción de Guillermo Rouillón a su libro La Creación Heroica de José Carlos Mariátegui. P.11
2. Esta concepción tiene su punto de partida en el último artículo de JCM desde Italia, "El crepúsculo de la Civilización" (10.12.22 y que erróneamente se publica en el T.7, Signos y Obras). Y tiene su culminación en el último artículo de JCM publicado en vida, "¿Existe una inquietud propia de nuestra época?" (29.03.30, T.6, El Artista y la época, p.29). Pero incluso podría rastrearse hasta más antes, en "La Fuerza es así" de junio de 1918, con que respondió a la agresión de los militares por su artículo antiarmamentista (Nuestra Época, N° 1).
3. Esta actitud de JCM es una constante en su vida. Bazán señala en su biografía de JCM, cómo enfrentó al "mandón galonado" en una de sus primeras detenciones (T.20 de las obras de JCM). Y el artículo más relevante es precisamente su Carta a los Redactores de "Claridad", en que hace un enérgico llamado a preparase y ocupar su puesto en la historia
(Corresp. T.1).
4. El artículo dirimente para este libro bien puede ser el que publicó después del "complot comunista" y del cierre de Amauta, en que ya habla directamente del "accidente de trabajo" (Segundo Acto; JCM, T.13).
5. Y en este libro tan importante para la construcción orgánica deben haber figurado artículos referentes a la promoción de modelos (Figuras y Aspectos de la vida mundial), y de comentarios a novelas que tratan del héroe anónimo proletario.
R.G.
Un Deslinde Necesario "Tengo una declarada y enérgica ambición: la de concurrir a la creación del socialismo peruano".
(José Carlos Mariátegui, Advertencia a los 7 Ensayos).
El 14 de junio del presente año se cumple el 108 aniversario del nacimiento de José Carlos Mariátegui. Esta es una excelente oportunidad para deslindar campos con sus detractores de ayer y de hoy. Sobre todo con los de hoy.
Desde luego, en el espacio de estas notas no hay lugar para exponer in extenso la teoría mariateguiana de la revolución peruana. Pero sí para señalar que el Amauta aplicó creadoramente la verdad universal del marxismo a la práctica concreta. Y para subrayar que, como corolario de ello, su pensamiento es un desarrollo original del marxismo en las condiciones de un país atrasado como el Perú. Precisamente por esto el socialismo peruano estableció en 1969 el pensamiento de Mariátegui como piedra angular de su base de unidad. Y precisamente por esto el pensamiento de Mariátegui se presenta en nuestro medio como la piedra de toque que separa a marxistas de oportunistas. De hecho, es imposible ser marxista en el Perú sin reconocer la vigencia del pensamiento de Mariátegui, sin reconocer su condición de piedra angular de la base de unidad del socialismo peruano, sin reconocer la tarea de desarrollarlo con arreglo a las condiciones actuales de nuestra realidad.
No es casual, pues, que el leitmotiv del oportunismo de todo matiz haya sido siempre la negación abierta o encubierta del pensamiento de Mariátegui. Después de 1930, el izquierdismo de Ravines y el derechismo de Martínez se estructuraron precisamente sobre la base de la negación del pensamiento de Mariátegui. Más tarde, el revisionismo criollo y el oportunismo de derecha disfrazado de izquierda, aunque guardando ambos algunas apariencias, se estructuraron asimismo sobre la misma base. Y, en los años 80, el izquierdismo armado se estructuró de igual manera, con el agravante de que echó por la borda lo avanzado por el proletariado consciente, al excluir el pensamiento de Mariátegui de la base de unidad sancionada en 1965 y ratificada en 1969. Esta aberración pudo ser impuesta en las filas del izquierdismo por el desborde del egotismo burgués y del más grotesco seguidismo.
Así pues, al excluir el pensamiento de Mariátegui, el izquierdismo rompió con la base de unidad del socialismo peruano. Esta es una verdad indiscutible. Y, no es posible pretender reconocer la vigencia del pensamiento de Mariátegui y al mismo tiempo aceptar su exclusión de la base de unidad. Eso sería no sólo un descomunal contrasentido, sino además una actitud criollamente engañosa.
Pero, pasado el estruendo izquierdista, el pensamiento de Mariátegui se reafirma como la piedra angular de la unidad del socialismo peruano. Pese a quien le pese, José Carlos Mariátegui es el maestro, conductor y guía de la revolución peruana. Y aunque este veredicto, que viene de los años 70, fue revocado por el egotismo burgués, el socialismo proletario lo reconoce como justo, correcto y actual.
En conclusión, si para los marxistas consecuentes el pensamiento de Mariátegui es la piedra angular de la base de unidad del socialismo peruano, para el egotismo burgués es una sombra insoportable.
II
Desde luego, las condiciones del Perú de hoy no son exactamente las mismas que las condiciones del Perú de Mariátegui. Por eso es necesario resolver los nuevos problemas conforme al método del Amauta. Pero, esto significa precisamente impulsar independientemente el pensamiento de Mariátegui, y no, por supuesto, impulsar una teoría independiente del pensamiento de Mariátegui, como pretendió el oportunismo de izquierda precisamente.
La encrucijada en la que se encuentra el socialismo peruano no tiene salida sin el pensamiento de Mariátegui. Pues si el pensamiento de Mariátegui está vigente, entonces su teoría de la revolución peruana es actual y es sobre su base y no al margen y menos todavía en contra suya que debe desarrollarse la forma nacional del marxismo. Y si la cuestión del partido de la clase obrera peruana no puede ser resuelta sino a partir de una teoría de la revolución peruana, eso significa precisamente que no puede ser resuelta al margen del pensamientro de Mariátegui y menos todavía en contra suya.
En este 108 aniversario del nacimiento de José Carlos Mariátegui, el proletariado consciente de nuestro país se reafirma en su adhesión a su pensamiento. Y, naturalmente, rechaza tajantemente toda negación abierta o vergonzante de su vigencia.
J.C.F.
|
¡Todo sobre la Liga Mexicana de fútbol!
Estadisticas, resultados, calendario, fotos y más:
http://espanol. sports.yahoo. com/ | ____________ _________ _________ _________ _________ __ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo. yahoo.com. mx/ __._,_.___ Mi Yahoo! Tu correo, tus RSS y mucho más... . 
__,_._,___
|
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario