miércoles, 18 de mayo de 2016

DAVID AGUINAGA CARRION "Discusión para fortalecer la acción conjunta", desde ayer principalmente contra el fujimorismo (I) ( DEBATE)


"DISCUSIÓN PARA FORTALECER LA ACCIÓN CONJUNTA"... DESDE AYER PRINCIPALMENTE CONTRA EL FUJIMORISMO (I)

Escrito por David Aguinaga Carrión


Estimado c. Miguel Aragón:

Luego de saludarlo cordialmente, y a través suyo a todos los cc. a quienes también estoy remitiendo esta comunicación, quiero agradecer su comentario, al mismo tiempo de apelar a vuestra  comprensión por la demora en mi contestación, en estas circunstancias en las que el paso de un día asemeja al de un mes o quizás un año.

El tema concreto e ineludible ("inescurrible") que estamos discutiendo (y sobre todo peleando por aplicar en la lucha política práctica de esta segunda vuelta) no es el de programa, ni la estrategia y ni siquiera el de la táctica general de oposición popular democrática que estamos precisados a aplicar desde el término de la 1ra vuelta electoral del 10-04-16; elección donde el ejercicio de toda la fuerza multilateral del gran capital y las debilidades y errores en el seno del pueblo y las izquierdas, terminaron  por imponer la elección de dos candidatos neoliberales gran burgueses para definir la presidencia del país. En ese escenario indeseado pero muy real, se trata exactamente de precisar la táctica específica para esta segunda ronda electoral, donde lo más consciente del pueblo y sus vanguardias luchan en esta adversa correlación de fuerzas por generar las mejores, o las menos malas condiciones, principalmente gubernamentales, para proseguir la lucha democrática y popular contra la gran burguesía neoliberal, las transnacionales y, también  por ahora, contra lo más podrido de la burguesía emergente de origen campesino, que hoy es una de las más extensas, activas y reaccionarizadas bases sociales del fujimorismo ultra reaccionario. Táctica específica que el 05-06-16 tendrá que materializarse en la decisión de por cuál de las dos y media posibilidades político electorales votamos: a) PPK, b) KF o c) blanco, viciado o ausentismo, que, de acuerdo a la actual correlación de fuerzas político electoral, es un voto vergonzante o, en el mejor de los casos, inconsciente, por KF.

Y, sin embargo, en esta teórico-práctica lucha táctico específica hemos y estamos obligados a recurrir a argumentos programáticos, estratégicos, táctico generales, sociológicos, históricos, antropológicos y hasta filosóficos, pero siempre para ascender a conclusiones y proposiciones políticas cada vez más concretas y enriquecidas, debido a la aguda situación histórica y política de la lucha de clases acumulada y concentrada en estas elecciones; y de manera particular, ante la situación subjetiva de las vanguardias populares de izquierdas, donde hay una explicable inclinación al voto nulo o, en el mejor de los casos, a un "no comprometedor" voto "caleta" por PPK. Esto es precisamente lo que viene sucediendo con un significativo sector al interior del FA, que está recayendo en una cierta tendencia al autismo político, justificado con el argumento abstencionista de fortalecer el frente para el 2018 y el 2021, sin comprometerse ni mancharse con esta segunda vuelta, que sería un exclusivo "lio entre blancos". No por masoquismo, la c. Verónika Mendoza, y más aún Marisa Glave, al respecto, se ven obligadas a realizar ante la prensa los complicados malabares verbales, que Carlos Bedoya, desde su columna del diario UNO, ha descrito  irónicamente como "la onda esa de: 'ni sí, ni no, sino todo lo contrario' de los dirigentes del Frente Amplio" (Domingo 08-05-16, pag. 4).

Por estas razones, resulta imposible responder a sus comentarios con la misma característica de sumarios señalamientos, a modo de breves premisas, que usted ha elaborado en su comunicación sobre lo que considera la errónea táctica de las izquierdas en los procesos electorales de los últimos 35 años; deduciendo de ello, según la técnica del silogismo lógico formal, su conclusión de que en la presente segunda vuelta un sector de las izquierdas -dentro del que ubicaría también el Movimiento por el Socialismo- estaría reiterando ese mismo presunto error. Por ello, no me ha quedado otra que explayarme un poco en los antecedentes y en las circunstancias actuales que usted describe brevemente. Entre otros motivos, es esta también la causa de la demora en contestar su atenta comunicación y que remita mí respuesta fraccionada en dos o tres entregas.

Saludos,
18-05-16,
David Aguinaga Carrión,
Militante del Movimiento por el Socialismo.

I

A 25 días de la realización de las elecciones de segunda vuelta entre dos candidatos neoliberales de la gran burguesía transnacionalizada, que impuso el desarrollo concreto del conjunto de la lucha de clases del Perú actual, el c. Miguel Aragón (MA), reflexionando sobre el último comunicado del Movimiento por el Socialismo (Voz Socialista) se siente invitado y a la vez nos "invita a la Discusión, al debate serio y responsable de ideas… con el sustento debidamente fundamentado de las propuestas".

La invitación de Miguel Aragón es pertinente y necesaria, al mismo tiempo que diferente de aquella que induce abiertamente a las vanguardias populares a que: "… dejen que el FUJIMORISMO gobierne…", que me obligó a otro tipo de respuesta. La discusión planteada por MA es necesaria y urgente porque, más que en las masas del pueblo, en un sector de sus vanguardias progresistas y revolucionarias, existe no solo confusión y dudas sobre la actitud política táctico específica ante esta 2da vuelta y particularmente respecto al voto del 5-6-16 sino un explicable rechazo a la eventualidad de un apoyo electoral a cualesquiera de aquellos dos candidatos neoliberales, ya que luego de 25 años de innegable desarrollo capitalista del país bajo la hegemonía política e ideológica de esa corriente gran burguesa internacional, su característica más saltante ha sido y es la creciente desigualdad y desarrollo cada vez más anárquico, para  beneficio principal de una minoría de grandes magnates extranjeros y nativos, manteniendo y ahondando la pobreza absoluta y sobre todo relativa de las mayorías.

Pero obligadamente, esta discusión no puede sino ser acelerada, sobre la marcha de la acción política, porque en realidad no "tenemos 25 días por delante, tiempo más que suficiente para precisar la táctica más adecuada al momento", porque a esta altura del partido no contamos con  la oportunidad de elaborar y aprobar pausada y unánimemente la táctica específica para la 2da vuelta, para recién empezar a aplicarla el 31 de mayo o el 1 de junio 2016, momento en el que la suerte ya estaría echada, debido a la acción política arrolladora de los actores políticos enemigos, que cuentan no solo con enormes recursos financieros, mediáticos y físicos sino con una gran voluntad y urgencia de poder reaccionario. Por ello, la táctica del pueblo y los sectores progresistas y democráticos para esta 2da vuelta, tiene que difundirse activamente desde ayer, en las vanguardias y las masas, buscando hacer carne en éstas; convenciendo a los indecisos y a los abstencionistas del "voto digno", contribuyendo a unificar, organizarlas y movilizarlas a lo mejor y mayor del pueblo tras un objetivo claro y concreto; como debe verse concretado el 31 del presente mes en una gran movilización democrática y popular. Y para ello, ya se nos está pasando el tiempo.

En el comunicado del Movimiento por el Socialismo (MS) que comenta MA, como en otros documentos colectivos y personales  publicados, ya hemos comentado nuestra táctica específica y refutado la táctica abstencionista, planteando abierta y redondamente por nuestra parte que el fujimorismo, como movimiento político de la gran burguesía y de lo más descompuesto de la burguesía emergente, es nuevamente el enemigo político-partidario principal en la presente coyuntura electoral (que es distinto a la contradicción principal de la actual sociedad peruana) por ser el representante político principal de la clase dominante en las presentes elecciones, el más organizado, experimentado, fuerte y fiero aplicador del neoliberalismo en nuestra patria, con desarrollados vínculos con los aparatos de inteligencia y aniquilamiento, así como con el narcotráfico; además de haber acumulado un fuerte sentimiento de venganza y revancha que está a la espera su oportunidad. Todo ello lo hace muy distinto y mucho más peligroso en su conformación histórica y su resultante forma política, tanto partidaria como de un posible nuevo gobierno fujimorista, donde se mantiene latente su mayor proclividad a la fascistización. Mientras que el recientemente conformado PPK, por la coyuntura en que surge, por sus líderes y conformantes, por su falta de organización, masas y fanatismo y por las actitudes y propuestas,  evidentemente neoliberales, que les conocemos, evidencia las característica de un partido liberal gran burgués moderno pero débil, que alumbraría un gobierno que implicaría mayores posibilidades de tiempo y respiro para nuestra tarea de seguir organizándonos para desarrollar la oposición democrática y popular, la forja de un movimiento popular patriótico y el renacimiento y desarrollo del movimiento socialista; frente a lo cual no podemos ser indiferentes.

Entonces, si convenimos en la necesidad popular y democrática de impedir el retorno del fujimorismo al poder, la única manera de lograrlo (viéndonos obligados al ejercicio de la política de lo obvio y hasta tautológico) es derrotándolo electoralmente en esta 2da, mediante el masivo voto crítico por PPK. Sobre todo dialogando y convenciendo a ese significativamente alto porcentaje de votantes indecisos y sobre todo a quienes optaron en la primera vuelta por votar blanco o viciado o no votar y siguen aún con esa idea para la segunda. Mas, para ello lo primero que tiene que producirse es una previa e inmediata declaración pública ante el país llamando al voto crítico muy explícito y tajante por PPK y contra Keiko, con las debidas consideraciones y explicaciones del caso.  Esta responsabilidad tienen que asumirla las dirigencias del Frente Amplio, y particularmente Verónika Mendoza, del MAS y DD, encabezadas por Gregorio Santos, de UNTE y cada una de sus organizaciones conformantes y otras organizaciones políticas de izquierda, populares, progresistas y democráticas, así como las principales organizaciones sindicales, populares, de mujeres y de jóvenes y estudiantes del país, como ya lo han hecho el movimiento de Julio Guzmán, el Movimiento por el Socialismo, APP de César Acuña, la "Coordinadora Keiko no va" y Acción Popular. Por nuestra parte el voto por PPK es  crítico porque señalamos ante todo el pueblo su pasado y presente gran burgués neoliberal dentro y fuera de los gobiernos de turno por donde pasó el líder de este partido, con todas las responsabilidades que ello implica y, al mismo tiempo,  porque lo hacemos levantando un programa mínimo inmediato de frente único democrático y progresista, que unifique a todos los sectores populares y democráticos que asumen y luchan hoy por la aplicación y triunfo de esta táctica específica y para desarrollar, luego del 5 de junio, con esas mismas banderas como punto de partida a enriquecer colectivamente, la oposición democrática y popular al gobierno del partido que resulte electo.

Hecha esta reiteración, como de lo que se trata en esta oportunidad es explicar y discutir nuevamente el porqué de esta táctica, intentemos hacerlo analizando y comentando los comentarios de MA, advirtiendo que las citas en letra pequeña fuera de los párrafos de mi escrito corresponden a dicho comentario, que adjunto más abajo.

II

Comienzo mi parte en esta discusión por las conclusiones finales de Miguel Aragón (MA), quien, luego de una rápida revisión histórica descriptiva de lo que fueron las elecciones presidenciales de 2da vuelta en el Perú desde 1980, concluye en que, con la sola excepción de 1985, la disputa de 2da vuelta "siempre fue entre dos candidatos de la propia clase dominante", como hoy nuevamente se vuelve a repetir entre PPK y KF, circunstancias en las que reiteradamente la izquierda siempre planteo la táctica de voto por el "mal menor" y siempre se equivocaron porque:

"Lo cierto es que, todos los grupos políticos burgueses, que se han alternado en el gobierno desde 1990, ya sean los fujimoristas, los toledistas-PPKs, los alanistas o los humalistas, han cumplido con aplicar "al pie  de la letra" el plan de gobierno del FREDEMO."  

Siguiendo la lógica de la valoración histórica de las elecciones presidenciales, en general, de sus segundas vueltas, en particular, y de las tácticas específicas de la izquierda en estas segundas rondas electorales, MA llega a la conclusión de que en la presente vuelta electoral 2016 se va a "volver a repetir el mismo error"; conclusión a partir de la cual, me siento en el derecho a inferir que, sin explicitarlo formalmente, MA es hoy partidario del voto blanco o del voto viciado o del ausentismo electoral en esta 2da vuelta (el ya famoso "voto digno") como fluye de su siguiente razonamiento y sentencia:

"Sin revisar y extraer lecciones de cada una de estas decisiones  tácticas de la "izquierda", me parece que, en junio de 2016  mal harían en volver a repetir el mismo error de los años pasados. Sería muy lamentable que ´vuelvan a tropezar con la misma piedra´". (subrayados y negritas de DAC)

Lo primero que constato en el comentario de MA es el telegráfico análisis histórico solo descriptivo o narrativo (más exactamente, señalamientos) de los hechos político electorales y de sus consecuencias en los períodos gubernamentales resultantes, dejándonos en la superficie de esos hechos, sin ahondar ni establecer sus concatenaciones con la realidad económica y social clasista y étnica de cada coyuntura por él abordada; sobre todo su relación con el conjunto de la lucha de clases que explican aquellos resultados electorales y los  distintos planteamientos y manejos programáticos, estratégicos y tácticos en combate. Además, MA le otorga a todas las coyunturas recordadas el mismo peso y nivel de determinación, sin diferenciar aquellas coyunturas de mayor gravitación, que abrieron nuevas etapas históricas y  períodos políticos, de coyunturas electorales de menor trascendencia, cuyos rasgos fundamentales están determinados por los anteriores. No estoy pidiendo todo un tratado económico, histórico y sociológico al respecto sino tan solo una inicial formulación sintética, como única manera de poder entender cada una de aquellas coyunturas electorales del desarrollo de la lucha de clases en nuestro país y las tácticas esgrimidas por los diversos partidos en lucha. De lo contrario se presta a una interpretación arbitraria y maniquea de la historia política, de la situación política actual y de los sendos planteamientos políticos de los partidos. Detengámonos brevemente, entonces, en las principales coyunturas electorales señaladas por MA, para finalmente volver a la 2da vuelta electoral 2016.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

PLANETA PERU

PlanetaPeru: buscador del Perú

Seguidores

VideoBar

Este contenido todavía no está disponible para mostrarse a través de conexiones encriptadas.

Archivo del Blog