EL POLO DE LA IZQUIERDA

Nota del Blog SPA

Raúl Wiener, no observa la crisis que fluye de la caída del muro de Berlin, el desmembramiento de la URSS. Tampoco no observa un peso especifico mayor que tuvo como responsable a Sendero Luminoso. El conflicto Armado, el terrorismo de estado y el de sendero no fue un "moco de baba" en la sociedad peruana. Que produjo 69 mil víctimas en el Perú (CCV). Sendero tiene responsabilidad politica de la migración de un sector grande de las masas al fujimorismo, y otros sectores sociales e incluso ahora son canalizados por los herederos de la corrupcion; Kuri y compañía.

Wiener expresa que la izquierda y las masas fueron vencidos por el neoliberalismo.
que sepamos no existió una contienda directa. Otra cosa es el aprovechamiento político de la burguesía nacional e imperialista. La izquierda fue vencida por sus propios errores, ruptura de casi todos los partidos de izquierda. (Tambien existe una responsabilida mayor de la dirigencia de la izquierda). En lugar de fortalecer el Frente Único, se peleaban por privilegiar sus sectas y grupos.
blog SPA
28.04.10
4.56 pm


EL POLO DE IZQUIERDA
La pregunta que izquierda debe responder es ¿por qué se perdieron los votos de Izquierda Unida? Y antes que eso: ¿por qué se tuvo esa influencia social que hoy está en otras manos? Mi opinión es que los que militamos en este espacio de la política peruana nunca tuvimos clara la herencia que nos tocó administrar en los años 80 y que venía en relación directa con las reformas del período de Velasco, que generaron una emergencia y diferenciación social y política de enormes sectores de la población peruana, tradicionalmente postergados y subordinados, que terminó explotando con una fuerza hasta entonces desconocida, en los años finales del gobierno militar cuando Morales Bermúdez intentaba la marcha atrás y la represión de las movilizaciones.

La izquierda nace como proyecto masivo en la convulsión social de 1975-1980, lo que se manifiesta por primera vez claramente en la elección de la Constituyente (1978) y convierte a la IU (1980) en uno de los tercios en que se estructuró la política peruana bajo los gobiernos de Belaúnde y García, que siguieron a la desmilitarización del poder. En los predios de la bandera habían varias maneras de leer lo que estaba pasando: (a) la idea de que las masas pobres y trabajadoras eran naturalmente de izquierda y nos pertenecían; (b) la idea de que era nuestro candidato (Barrantes) el que creaba la fuerza política y social que nos acompañaba, y no que era esa emergencia social la que se había encontrado con las peculiaridades unificadoras del “tío frejolito”; (c) la idea de que la unidad creaba per se un espacio masivo en torno a los partidos izquierdistas.

En 1989, las izquierdas se encontraban en el disparadero: el país tenía a polarizarse entre una derecha agresiva y una izquierda alternativa, que estaba retada por la crisis económica, el conflicto social y la guerra senderista. Y la responsabilidad la quebró. La división de ese año no hizo sino reflejar la falta de voluntad de ser poder. El sector del Acuerdo Socialista que se llevó a Barrantes, no quería disputar el gobierno, porque tendría que hacerlo con un ala izquierda que no controlaba. Los radicales escogieron a Pease como candidato, porque privilegiaban la cuestión orgánica a la política. Fue entonces que las masas emigraron a Fujimori, la polarización tomó otro carácter y las masas que la izquierda imaginó como propias, empezaron a buscar una nueva representación política.

A comienzos de los 2000, la izquierda peruana salía de la noche dictatorial con algunas conclusiones que hasta hoy siguen dando vueltas en sus centros de decisión: (a) que estamos como estamos porque las masas y la izquierda fuimos derrotados por el neoliberalismo; (b) que la recuperación del espacio de izquierda en el Perú, pasa por recuperar progresivamente colocaciones en el Estado que nos reincorporen al sistema político. Y no estamos viendo que el curso de las masas y la izquierda son distintos; que hay nuevamente una emergencia social en marcha; que el nacionalismo está canalizando mal que bien este proceso; que la izquierda debe reconstruirse en relación a la realidad y no a lo que se pudo ser hace más de veinte años

25.04.01
www.rwiener.blogspot.com