LA LECCION CHINA (02)
Sábado 11 de octubre de 2008
Estimado Eduardo Vargas:
Los documentos de procedencia china que nos has enviado el 23 de setiembre son muy importantes. En particular, me sirvieron para darle un sustento más sólido a mi modesta participación en el conversatorio realizado el sábado 27 de setiembre en el barrio de Huaycán (cono este de Lima), precisamente sobre la experiencia de la construcción del socialismo en China.
1.- En la evaluación de ese conversatorio destacan dos aspectos contradictorios. Por un lado, lo positivo fue el interés de un numeroso público nuevo, "pueblo-pueblo" podríamos decir, gente sencilla sin aires ni ínfulas intelectualoides muy comunes en las tribunas universitarias, pero que estaban ávidos por conocer y aprender algo de la grandiosa experiencia revolucionaria del pueblo chino. Por otro lado, lo negativo fue la falta de preparación de los cuatro expositores invitados para tratar el tema, entre los cuales me incluyo. Ese día nuestra "oferta", no estuvo a la altura de la "demanda" del público asistente, conformado por un colorido conjunto de veteranos, adultos y jóvenes; mujeres y hombres; amas de casa, obreros, trabajadores del comercio, maestros, estudiantes y otras personas sencillas; que estoy seguro esperaban mucho más de nosotros los cuatro "especialistas" invitados. Pero ellos, los pobladores de Huaycán, sentados en las duras bancas, resistieron firmes las casi cuatro horas que duró el encuentro. Pocas veces he tenido la suerte de exponer ante un público tan selecto, interesado y acogedor. En otra oportunidad espero concurrir mucho mejor preparado.
Asistir a las actividades convocadas en las organizaciones del pueblo sin mayor preparación previa, sin ensayar con anticipación lo que se va a exponer, en el fondo revela falta de respeto a los trabajadores. Me recuerda que Engels comentaba: "A veces, parece como si estos caballeros creyesen que para los obreros cualquier cosa es buena. ¡Si supiesen que Marx no creía nunca que incluso sus mejores cosas eran bastante buenas para los obreros, y que consideraba un crimen ofrecer a los obreros algo que no fuese lo mejor de lo mejor!..." (Carta de Engels a Konrad Schmidt, 05 de agosto de 1890). Si, un crimen, eso es lo que viene promoviendo el empirismo, y eso es lo que viene imperando en nuestro medio, por el desprecio al trabajo teórico serio.
En el colmo del despropósito, uno de los expositores invitados intervino con el obsoleto y anacrónico discurso de hace más de treinta años. Respecto de China se llenó la boca de frases de cliché: "revisionismo" , "restauración capitalista" , "semicolonia del imperialismo norteamericano" , "socialimperialismo chino", y otras sancedes más, sin esforzarse, ni poder presentar ningún sustento serio de respaldo. Y como si fuera poco, saliéndose del tema que nos había convocado, agregó: "Cuba no es, ni ha sido socialista", "Fidel Castro nunca fue socialista", "desde la década de 1960, los cubanos se vendieron y sometieron al socialimperialismo soviético", y "ahora siguen sometidos a los rusos" (???). En resumen, una negación total de la importancia de la experiencia socialista en el mundo. Según ese individuo, que fungía de maestro, nada había para aprender de las experiencias de los trabajadores rusos, chinos y cubanos. Para él, la autentica y verdadera revolución proletaria mundial había comenzado en 1980 en el Perú, entonces ya puedes imaginarte de que tendencia provenía.
Al escuchar tantas necedades juntas, francamente sentí verguenza ajena, y recordé con tristeza, que buena parte del movimiento socialista peruano vociferaba esas opiniones superficiales en la década de 1970. Y como tu lo recuerdas, las tendencias en las cuales activamos en nuestra juventud, contribuyeren a difundir esas absurdas como superficiales "tesis", sin aportar nada bueno a nuestra formación, y sin aprovechar en lo más mínimo las experiencias revolucionarias de otros pueblos. ¿Y tanta diatriba, de que nos sirvió? ¿fue útil para algo?. La respuesta es obvia. Para los pueblos chino y peruano, nuestras incendiarias diatribas no fueron útiles en lo más mínimo. Por el contrario, para la clase dominante si fueron muy útiles, contribuyeron para omnubilar nuestras mentes, y para dividir a la clase trabajadora. Por eso resulta lamentable que, hasta ahora, haya personas que reclamándose socialistas, revolucionarios, y marxistas-leninista s, persistan en tan equívocas posiciones.
2.- Coincido contigo, "es hora de tratar de ser más objetivo en nuestras críticas". No debemos de renunciar a nuestro derecho a la crítica (el método marxista por excelencia es crítico), pero debemos de ser más objetivos, como tú reclamas. Entre nosotros, este replanteamiento se inició a comienzos de la década de 1980. Uno de las tribunas en las cuales se divulgó parte de esa revisión de métodos y conceptos, fue precisamente la publicación de la revista "Punto de Vista" (1982-1983), revista socialista de circulación muy limitada, y que posiblemente tú, y la mayoría de lectores de este comentario, no hayan llegado a conocer todavía.
Así como Mariátegui "no tuvo miedo en citar a Sorel", nosotros debemos de sacudirnos de prejuicios, y no debemos de tener reparos ni temores en citar, cuando sea necesario, a Deng Xiaoping o Liu Shaoqi, por más discrepancias que podamos tener con ellos. Debemos de emancipar la mente y liberarnos de prejuicios apriorísticos.
Recuerdo que en mayo del año pasado, cuando publiqué un artículo denunciando " La Gran Mentira del APRA", en el texto hice referencia al libro de Pedro Planas "El joven Haya". De inmediato, por haber utilizado a un autor burgués como material de referencia, recibí críticas condenatorias de un sector del socialismo peruano. Pocos meses después, en setiembre, Ramón García reprodujo y divulgó unos pocos, pero útiles, párrafos del libro de Liu Shaoqi "Para ser un Buen Comunista", y casi automáticamente recibió una andanada de críticas, seguidas de acusaciones e insultos, saturados de extrema intolerancia.
Lo que ocurre es que, nuestros novísimos "marxistas-leninist as", solamente conocen las tapas de "El Capital" y desconocen por completo el contenido de ese libro mayor. En "El Capital" Marx utiliza y cita más de 230 autores, de los cuales solamente dos eran marxistas (Engels y el propio Marx). Y con la sola excepción de dos o tres socialistas no marxistas como Lasalle, todos los demás fueron autores burgueses, feudales o esclavistas. Si hiciéramos caso a la intolerancia de nuestros críticos, en estos momentos deberíamos hacer una fogata con todos los volúmenes de "El Capital" que encontremos en Lima, revisando y requisando casa por casa, como en los tiempos de la Santa Inquisición. Para hacer más duradero el fuego purificador, deberíamos acompañarlo de las numerosas ediciones de los "7 Ensayos", libro en el cual Mariátegui tuvo "la desverguenza" de no incluir ninguna cita de Marx, Engels ni Lenin. Imagínate, "que barbaridad", y así tuvo la arbitraria osadía de reclamarse "marxista convicto y confeso". Adicionalmente podríamos incluir la requisa de todas las colecciones de los primeros cuatro tomos de las Obras Escogidas de Mao Zedong, obras en las cuales no utiliza, ni condena, en ningún momento la palabra "revisionismo" , demostrando la sospechosa complicidad de Mao con el encallecido revisionismo. A estos absurdos nos llevarían los intolerantes e intransigentes, que en nuestro país se autoreclaman "marxistas-leninist as" spintisimos (extremados) al estilo de Víctor Raúl Haya.
3.- Para conocer lo fundamental de la gran experiencia de la construcción del socialismo en China, me parece que deberíamos esforzarnos por tener un conocimiento multilateral, y no limitarnos solamente a la lectura de un solo punto de vista. Al lado de las obras de Mao Zedong, deberíamos leer las obras de Chou Enlai, Liu Shaoqi, Deng Xiaoping, Chen Boda, Lin Biao, Wang Jung-weng, Chang Chunchiao, Jua Kuofeng, Jian Zemin, Hu Jintao, y muchos otros. Esas lecturas y estudios, diversos y variados, desde diferentes aspectos, no debilitaran en lo más mínimo nuestra simpatía, reconocimiento y firme adhesión al pensamiento de Mao Zedong. Por el contrario, nos permitirá valorar en su justa magnitud la grandeza y superioridad de Mao Zedong, como uno de los más destacados maestros del proletariado chino, y del proletariado mundial.
Agradezco muy sinceramente los textos de Deng que nos enviaste, y los otros materiales que lo acompañan. Los primeros son textos de la década de 1950, poco accesibles en la actualidad. Por mi parte, en las últimas semanas, y motivado por tu intercambio y el compromiso adquirido para concurrir a Huaycán, di una vuelta completa a mi biblioteca, y ordené todos los libros y folletos que he venido acumulando en los últimos 40 años. He preparado un índice ordenado de los mismos, índice que lo enviaré en breve como Lección China (04). En mi biblioteca cuento con los "Textos Escogidos" (1975-1982) y "Problemas Fundamentales de la China de Hoy" (1982-1987) de Deng Xiaoping, pero me faltan los textos de la década del 50, que tu has ubicado, estás traduciendo y enviando. Muy agradecido.
4.- Entrando ahora al aspecto temático, si pretendemos desarrollar una investigación seria, lo primero que debemos hacer es desechar las apreciaciones superficiales, llenas de prejuicios que todavía están en uso. Por ejemplo:
.
a.- No podemos confundir la necesidad de mantener varias formas de propiedad durante un largo tiempo del periodo inicial del socialismo, como ocurrió en la URSS y en China, con "restauración del capitalismo". Si el socialismo se ha iniciado manteniendo, protegiendo y restringiendo la propiedad colectiva, e incluso la propiedad privada (nacional y extranjera) al lado de la propiedad social, ha sido porque las necesidades objetivas del crecimiento económico así lo demandaron. La necesaria coexistencia de las tres formas de propiedad (social, colectiva y privada), no significa "restauración del capitalismo", sino que obedece a la necesidad objetiva del desarrollo en países de insuficiente desarrollo capitalista previo.
b.- No podemos confundir hegemonismo con "socialimperialismo ". Es muy cierto que la Unión Soviética incurrió en hegemonismo, pero no es menos cierto que el hegemonismo fue posible porque existió el servilismo, la sumisión servil de otros gobiernos socialistas como el polaco, checoeslovaco o húngaro.
A la fecha han transcurrido más de 45 años desde que se acuño la palabreja "socialimperialismo " en los momentos que se desbordaba la "Polémica Internacional" . No obstante ese largo tiempo transcurrido, no existe ningún estudio serio, desde el punto de vista del materialismo histórico, que sustente ese concepto absurdo. Nadie, en ningún país del mundo, ha podido realizar un análisis de conjunto de las fuerzas productivas y las relaciones de producción, de la base económica y de la superestructura, de la formación social en su conjunto del supuesto "socialimperialismo ". Todo ha sido "adjetivos, adjetivos y más adjetivos", la producción biliar reemplazó a la producción cerebral, dejando de lado el método marxista de investigación.
c.- No podemos confundir las desviaciones del empirismo en lo teórico, y del reformismo en lo político, desviaciones inevitables en todo proceso extenso y complejo, con la degeneración del revisionismo. Unas y otra son categorías diferentes.
Al utilizar la categoría "revisionismo" debemos deslindar entre las diferentes formas de desarrollo del revisionismo como sustantivo, y no reducirlo a un adjetivo. Históricamente el revisionismo se ha presentado en su versión positiva, como en su versión negativa. En el segundo caso, a su vez, se han presentado tanto el revisionismo de derecha, como el revisionismo de izquierda. Entonces, cuando hablemos de "revisionismo" , debemos de comenzar por especificar a cual nos estamos refiriendo, al primero, al segundo, o al tercero. O mucho mejor, seguir el ejemplo de Mao Zedong en sus cuatro primeros tomos, escritos entre 1921 y 1949. Mao dirigió un partido de cientos de miles de comunistas, y un pueblo de 600 millones de personas, entre los cuales existían infinidad de diferencias y discrepancias. Pero Mao nunca utilizó la palabreja "revisionismo" , a diferencia de nuestros "marxistas-leninista s", que la tienen en la punta de la lengua. Algo similar ocurrió tiempo antes en la producción de Mariátegui, quien al escribir la obra más importante del socialismo peruano, los "7 Ensayos", libro polémico escrito en deslinde con todas las teorías erróneas que existían hasta 1928, nunca utilizó la palabreja "revisionismo" . Cuanta diferencia entre las obras de Mariátegui y Mao Zedong, con los mamotretos publicados en la década de 1970 por las diferentes tendencias que surgieron de la implosión y descomposició n del obsoleto "partido comunista peruano", partido fundado el 20 de mayo de 1930, y cuyos restos tercamente se empecinan en subsistir.
5.- Pasando a la parte positiva del aspecto temático, a la crítica positiva, me parece que, para ordenar nuestra investigación, debemos comenzar por concentrar nuestra atención en primer lugar en algunos aspectos fundamentales:
a.- En lo económico, explicar cuales han sido las causas que hicieron y hacen necesaria, durante un largo periodo del socialismo inicial, la existencia de varias formas de propiedad al lado de la propiedad social. Desde 1917, en todos los países que iniciaron la construcción del socialismo, se impuso la propiedad triple (social, colectiva y privada). Revisar el concepto de propiedad eminente. Y también revisar la práctica y la teoría del mercado, de la planificación, y de la ley fundamental del socialismo.
b.- En lo político, investigar que tipo de estado se construyó en la URSS y en China, y cuáles fueron las causas por las cuales no se pudieron construir los Estados Socialistas tal como lo concibieron Marx, Engels y lo reivindicó Lenin en " La Revolución y el Estado"(1917) . Por el contrario, en todos esos países se construyeron "Socialismos de Estado", de carácter burocrático-militar. Como cuestión particular investigar si el partido y el ejército serán necesarios e imprescindibles en la construcción de la sociedad socialista, y como se podría y debería ejercer la dictadura del proletariado.
c.- Respecto a la corrupción, el control de la corrupción, y las dos formas de supervisión que señalas, me parece que la causa de la corrupción está en los dos puntos anteriores. Por un lado, la existencia de varias formas de propiedad, y por lo tanto la existencia de intercambio de mercancías y mercado, con la necesaria competencia, crean las condiciones favorables para la corrupción. Y por otro lado, la persistencia del partido y el ejército, como instituciones parasitarias privilegiadas, es el segundo factor favorable para el surgimiento de la corrupción. ¿Es necesario el partido dentro del estado socialista, o incluso por encima del estado socialista? ¿Quién debe ejercer la necesaria dictadura del proletariado? Recordemos que Mariátegui en 1923 críticamente decía "La dictadura del proletariado, por ende, no es una dictadura de partido sino una dictadura de clase, una dictadura de la clase trabajadora" (Mariátegui, "Exposición y crítica de las instituciones del régimen ruso", 16 de octubre de 1923, en libro "Historia de la Crisis Mundial "). Opinión de una crítica contundente al régimen socialista que se estaba construyendo en los tiempos de Lenin y Stalin. Para contrarrestar y superar definitivamente la propensión a la corrupción debería promoverse la moral socialista, a la cual varios socialistas americanos contribuyeron significativamente. José Ingenieros desarrolló la crítica al Hombre Mediocre, Mariátegui nos dejo los principios y el ejemplo de la Moral de Productores, y Ernesto Guevara la Moral Del Hombre Nuevo.
Concentrando nuestra atención al comienzo en esos tres problemas fundamentales, más adelante podremos analizar los problemas secundarios.
6.- Otros estudiosos del tema nos han escrito, demostrando su interés en el tema, para aprender de la construcción del socialismo en China. Poco a poco, les iremos respondiendo, de acuerdo a nuestras posibilidades reales de sostener correspondencia. Ojala podamos establecer una red de intercambios y en los hechos se conforme un Seminario de Investigación, que trabaje como Foro virtual. Podemos avanzar el intercambio de documentos, y el debate por correspondencia, y periódicamente convocar foros presenciales (foros locales, nacionales y continentales) . Lo importante es comenzar a prepararse con la debida anticipación, superando los inmediatismos e improvisaciones muy nuestros. Para la Cumbre de APEC y para el Aniversario 50 de la Revolución Cubana , el tiempo disponible es muy corto. Pero estoy seguro que para el Aniversario 60 de la Revolución China el tiempo disponible es el necesario para madurar algunas ideas y elaborar documentos sólidamente pensados.
Respecto a la segunda parte de tu mensaje, la parte referente a la importancia de la obra de Mariátegui, espero comentarlo en una próxima oportunidad.
Un saludo cordial, y nuevamente gracias por los documentos enviados.
Miguel Aragón
--- El mar 23-sep-08, eduardovargas01@ aol.com <eduardovargas01@ aol.com> escribió:
De:: eduardovargas01@ aol.com eduardovargas01@ aol.com
Asunto:
A: perunuevo2020@ yahoo.com. mx
Fecha: martes, 23 septiembre, 2008, 11:24 pm
Estimado Miguel
Gracias por tu comentario en mi respuesta a DC sobre China.
[- I -]
Como ahí dije, yo, como muchos habíamos compartido similares críticas hacia la URSS , China, Cuba; pero es hora de tratar de ser mas objetivos en nuestras criticas. Imagínate, antes decíamos de la URSS que había abandonado el socialismo y había restaurado el capitalismo.
Entonces en estos momentos deberíamos estar aplaudiendo a Yeltsin, como un gran revolucionario porque el movimiento que él encabezó, termino sacando al PC del gobierno y del poder en la URSS. Y como la URSS desde el XX congreso, según muchos de nosotros, se había convertido en una "potencia Social Imperialista" , entonces todos los que ayudaron a sacar del poder a Gorbachov y el PCUS merecerían estar entre los mas destacados revolucionarios antimperialistas.
Bueno, no se si te sirva de algo pero he estado encontrando algunos materiales sobre China que se los voy a pasar a Luis para que los ponga en el Blog. Entre estos me he encontrado con las obras escogidas de Deng Tsiao Ping, lamentablemente están en Ingles. Pero creo que igual se deberían de poner en el Blog. En la medida que pueda voy a traducir algunos de los artículos. Te los envío como archivos adjuntos. Empecé a traducir el primero con la ayuda de un traductor de google. Bastante bueno, aunque siempre hay que releerlo para ajustar la traducción. Apenas pueda te envío la traducción. El otro archivo son una serie de noticias de China de la agencia Xinhua, que tal vez los conozcas.
Una preocupación de ellos es el problema de la corrupción. Pero el primer artículo de Deng del año 1957 justamente toca el problema de la necesidad de la supervisión por parte de las masas de los dirigentes y cuadros del Partido, de la necesidad de doble supervisión de los cuadros dirigentes de las empresas chinas (supervisión desde el partido y por las masas), de cómo tratar las huelgas de trabajadores y de estudiantes, y del gran riesgo que asume el partido si no cuenta con la supervisión. Hace énfasis en promover la crítica desde afuera del partido para extender la democracia en el PCCh como en el Gobierno y el Estado.
[- II -]
Creo, por otra parte, que tu tienes razón en el sentido que el marxismo de JCM está entre lo mejor del marxismo mundial y que se anticipó a otros grandes marxistas, incluido Mao. En él podemos encontrar un análisis dialéctico que nos permitiría un mejor tratamiento de las contradicciones entre los militantes socialistas y en el seno del pueblo. Cuando él analiza que en los elementos de vanguardia (intelectuales, etc) coexisten los elementos de la decadencia y del progreso. En el caso de los revolucionarios se dan las mismas contradicciones, pero son justamente revolucionarios porque predominan estos elementos. Por eso nunca se asustó ni condenó a los anarquistas ni a los socialdemócratas, sino cuando había necesidad de ello, en debates sobre acciones y programas puntuales.
Por eso [Mariátegui] persistía en el Frente Único. Por eso no tuvo miedo de citar a Sorel, o encontrar cosas positivas en algunos aspectos en su polémica con los revisionistas como Henri De Man. Por eso era visitado por diferentes contingentes de ciudadanos (obreros, intelectuales) .
Ha sido un gran aporte la publicación de todas esas dedicatorias de sus libros. Porque ahí vemos su interés en difundir inicialmente. Este es uno de los elementos que podríamos tratar de desarrollar, según yo, JCM esta posicionando al socialismo no solo en la organización y dirección de la clase obrera, sino que esta situando al socialismo como un actor en la lucha por la conducción de la nación. Por ello, está su labor editorial, periodística, saca y estabiliza Amauta y está en desarrollo Labor, que tiende a ser un diario. Y por eso va a criticar tan duramente a VRHT cuando pretende retomar los viejos vicios de la política criolla. Y por eso mismo, es tan serio en las críticas al Buró Sudamericano [de la Internacional Comunista ] y por eso, son los peruanos en el Congreso Sudamericano de la IC , los que dan el mayor aporte teórico, y no se amilanan cuando los comisarios de la IC pretenden cuadrar a todos.
Ni aun con los que tenía confrontación seria, de clase, se dedica a poner los insultos antes que el argumento. [Mariátegui] sabe diferenciar a los del Mercurio Peruano con los de El Comercio, con los primeros puede debatir, con los últimos los desprecia por su contubernio y asociaciones con las dictaduras.
Bueno hasta aquí
Un abrazo
Eduardo Vargas
1
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario