MARX GRUNDRISSE: prefacio

GRUNDRISSE: prefacio
Hiroshi Uchida (1988)
Marx's Grundrisse and Hegel's Logic
________________________________________
Source: Marx's Grundrisse and Hegel's Logic by Hiroshi Uchida, published by Routledge 1988, Preface, Chapter 1 and excerpts from following chapters.
________________________________________
Preface
1. Doctrine of Notion
2. Doctrine of Being
3. Doctrine of Essence
PREFACIO
Este libro trata sobre la relación entre los Grundrisse de Karl Marx y la Lógica de G. W. F. Hegel. Intento demostrar que la relación es más profunda y más sistemática que la hasta ahora apreciada.
La aplicación de Marx de la Lógica de Hegel a los Grundrisse fue primero mencionada en una carta, escrita alrededor del 16 de enero de 1858, a Friedrich Engels:
En el método de tratamiento, el hecho de que por puro accidente volviese a hojear la Lógica de Hegel , me ha sido de gran utilidad - Freiligrath encontró algunos volúmenes de Hegel que pertenecieron a Bakunin y me los envió de regalo.
Muchos estudiantes de Marx se han referido a la carta y la han discutido, pero el empleo de Marx de la Lógica de Hegel en los Grundrisse no ha sido examinado plenamente. Consideraremos a algunos escritores representativos
Los editores de la original edición alemana del Grundrisse (1953). Esta edición de fotocopia del original dos volúmenes de 1939 y 1941 tienen notas de final, muchos de los cuales se refieren a la Lógica de Hegel. Un lector que use estas notas, sin embargo, inevitablemente falla al encontrar el empleo oculto de la Lógica de Hegel en el Grundrisse, porque las notas no están basadas en una comprensión correcta de la crítica de Marx. Estas notas sólo crean confusión.
Roman Rosdolsky escribió The making of Marx’s “Capital”, el estudio pionero del Grundrisse, mientras “vivía en una ciudad cuyas bibliotecas contenían sólo muy pocos trabajos socialistas en Alemán, Ruso o Francés”, entonces él sólo pudo utilizar los pocos libros de su propia posesión. Él sin embargo se dio cuenta de la relación de la Lógica de Hegel con los Grundrisse de Marx, y escribió:

El trabajo avanzó más, se hizo tanto más claro que yo sólo sería capaz de mencionar el problema más importante y teóricamente interesante presentado por “el Borrador” - él de la relación del trabajo de Marx con Hegel, en particular con la Lógica - y no sería capaz de tratar con ello en alguna profundidad mayor.

Aunque él pensaba que él sólo podría “tocar” el problema, y que él no podía “tratar con ello en alguna profundidad mayor”, él aventuró a comentar :
¡Si la influencia de Hegel sobre El Capital de Marx puede ser vista explícitamente sólo en unas notas a pie de página, “el Borrador” debe ser designado como una referencia masiva a Hegel, en particular a su Lógica independientemente de cuan radicalmente y materialistamente haya invertido a Hegel! La publicación del Grundrisse significa que los críticos académicos de Marx ya no serán capaces de escribir sin antes haber estudiado su método y su relación con Hegel.
El hecho de la influencia de Hegel sobre El Capital de Marx en gran parte implícito fue sugerido en la carta de Marx del 9 de diciembre de 1861 a Engels: “... la cosa (la Crítica de economía política 1861-3) está asumiendo una forma mucho más popular, y el método tiene mucho menos evidencias que en la Parte I (p. ej. Contribución a la Crítica de la Economía Política de 1859). Esta carta se relaciona con los manuscritos de 1861 - 3, pero el caso es el mismo con El Capital. Comparado con El Capital (o los manuscritos de 1861 - 3), los Grundrisse tienen muchas referencias explícitas a Hegel, a la Lógica. Rosdolsky, quien estudió con “un número de dificultades”, sugirió que Marx utilizó críticamente la Lógica de Hegel al escribir los Grundrisse. Sin embargo, Rosdolsky no llevó a cabo la tarea de probarlo en su libro.
Rosdolsky se refirió ocho veces a Hegel en su estudio de “el Capítulo sobre el Dinero” de los Grundrisse, y nueve veces cuando él consideró “el Capítulo sobre El Capital”. Él indicó unos pocos puntos específicos donde la crítica de Marx de la economía política fue llevada a cabo en referencia a la Lógica. La mayor parte de los ejemplos que Rosdolsky dio a sus lectores son arbitrarios y no relevantes al contexto teórico de los Grundrisse. Esto debió decirse, aún a la luz de las dificultades que él soportó mientras escribía su estudio de los Grundrisse, la primera variante de El Capital.
Martin Nicolaus, el traductor inglés de los Grundrisse en el Pelican Marx Library,, tiene de modo similar una alta opinión de la importancia de la Lógica de Hegel en el “Borrador”. En el Prefacio a la traducción inglesa de los Grundrisse, Nicolaus escribió así:
Si uno considera no sólo el uso extensivo de terminología Hegeliana en los Grundrisse, no sólo los muchos pasajes que reflejan concientemente el método de Hegel y el empleo del método, sino también la estructura básica del argumento en los Grundrisse, se hace evidente que los servicios prestados a Marx por su estudio de la Lógica fueron muy grandes ciertamente.
Los lectores del Prefacio introductorio de Nicolaus naturalmente esperan que él se refiera a los puntos críticos donde los Grundrisse contiene un uso crítico de la Lógica. Sin embargo, esta expectativa no es cumplida, aunque los Grundrisse contienen varias notas a pie de página sobre la Lógica. Aquellas notas a pie de página son nunca suficientes para explicar como la Lógica fue críticamente absorbida como un todo y en detalle en los Grundrisse. Por ejemplo, aunque Nicolaus correctamente notó que Marx relaciona “la producción” con la “razón” de Hegel, él falló en reconocer que la referencia está íntimamente conectada con la concepción de Marx sobre el dinero en su tercera determinación como “una contradicción que se disuelve en sí misma”. La misma expresión aparece justo antes de la “razón” en la Lógica
Tampoco Nicolaus notó que Marx hace referencia a “medios de producción”, a la “materia” y a la “fuerza de trabajo”, a la “forma” en la Lógica, y él tradujo mal el término alemán Materie como “material”. Por lo tanto puede ser provechoso recordar a los lectores de la traducción de Nicolaus que ellos deberían consultar el texto original alemán si ellos desean redescubrir la Lógica de Hegel en los Grundrisse.
Además de Hegel, Aristóteles debería ser considerado en conexión con los aspectos filosóficos de los Grundrisse. Alfred Schmidt comentó esto en su excelente trabajo, El concepto de naturaleza en Marx : Aunque los Grundrisse contienen una cantidad extraordinaria de nuevo material sobre la cuestión de la relación de Marx con Hegel y, a través de Hegel con Aristóteles, ellos hasta el momento apenas han sido empleados en las discusiones de la filosofía de Marx. Los comentarios de Marx en su carta del 21 de diciembre de 1857 a Ferdinand Lassalle son pruebas que él estuvo muy interesado en Aristóteles mientras escribía los Grundrisse: “' Yo siempre tuve gran interés en el último filósofo Heráclito, el único a quien yo prefiero sobre Aristóteles de los filósofos antiguos.”
Schmidt está en lo correcto para señalar el empleo de Aristóteles en el “Borrador”, observando que Marx se aproximó a Aristóteles a través de Hegel. Sin embargo, Schmidt falló al encontrar algún empleo directo de Aristóteles por Marx. Como nosotros veremos más tarde, Marx se refiere directamente a él, por ejemplo, cuando él postula a la mercancía al comienzo de el “Capítulo sobre el Dinero” como lo concreto representado (synolon) de la substancia fundamental (prote ousia) y la substancia secundaria (deuterio ousia). (1)
Sin embargo, Schmidt hizo una sugerencia significativa que concierne el empleo de Aristóteles en el Grundrisse:
Aquí (en los Grundrisse) Marx trató de comprender la relación de Sujeto y Objeto en el trabajo usando pares de conceptos, tales como “forma –materia”, o “realidad – posibilidad”, que se derivan de Aristóteles, a quien él valoró altamente como filósofo. En un sentido inmediato, por supuesto, Marx dependió de las correspondientes categorías de la Lógica de Hegel, pero como ellas son interpretados materialisticamente sus orígenes Aristotélicos brillan más claramente a través de lo que hace Hegel en sí mismo.
Según Schmidt, Marx usó a Aristóteles para construir una base de materialista para su teoría, y usó a Hegel para preguntarse por qué y como la vida moderna está alienada y se presenta en una forma idealista. Hegel, aunque pensándose en ser el más grande Aristotélico, en realidad la filosofía de Aristóteles está deformada. Él cambió lo que Aristóteles definió como “la razón activa”, que existió en cada individuo, en “la sustancia como sujeto”.
En mi opinión, Marx intenta reformar la filosofía de Hegel utilizando aspectos materialistas de la filosofía de Aristóteles, para demostrar por qué y cómo la vida moderna es desarrollada a través de la fuerza de capital. Su crítica de Hegel simplemente no reduce su idealismo a una base materialista, sino que consiste en la conversión de su filosofía de la alienación y cosificación en categorías históricas. Él las utiliza para clarificar la vida pervertida en el capitalismo, y él lee “la idea” de Hegel como una forma de conciencia burguesa.
El uso de la Lógica de Hegel por Marx en la elaboración de El Capital puede resumirse como sigue:

1. En los Manuscritos Económico Filosóficos (1844) él estudia no sólo la Fenomenología del Espíritu y la Filosofía del Derecho, sino también la Enciclopedia. El caracteriza la Lógica Corta como "el dinero del espíritu". Esto significa que la Lógica es la más abstracta expresión filosófica del espíritu burgués o la conciencia del valor. Esta conciencia de la forma valor constituye la relación económica básica de la sociedad burguesa.
2. En la Sagrada Familia de 1845 él habla del modo de Hegel de presentación, escritura, por ejemplo, que muchas formas de fruta realmente existen, entonces “el hombre” puede abstraer “la fruta en el general” como una idea. Hegel, sin embargo, invierte el proceso, insistiendo que al principio “la fruta en general” existe como sustancia, y esto propone muchas formas particulares de fruta como asuntos positivos. Marx revela el secreto de la filosofía de Hegel, que presupone un sujeto ideal por excelencia, aun cuando este sujeto sea en realidad un “pensamiento-producto” o la abstracción que existe simplemente en la mente.
3. En Miseria de la Filosofía de 1847, Marx significa una crítica simultánea de economía política y de la filosofía de Hegel, especialmente la Lógica, cuando él critica el Sistema de contradicciones económicas, o la Filosofía de la Miseria de 1846, de Pierre-Joseph Proudhon.
4. En los Grundrisse de 1857-8 Marx por fin desarrolla su crítica de la economía política y de la filosofía de Hegel, especialmente la Lógica, que él afirma Proudhon ha leído mal. En opinión de Marx, Proudhon basó su socialismo falsamente. Marx emplea una lectura crítica de los dos clásicos para minar la teoría del socialismo de Proudhon.
5. Mientras está escribiendo la Crítica de economía política 1861-3, Marx relee la Lógica Corta y toma apuntes de ello. Aunque su método de trabajo en estos manuscritos es “mucho menos en pruebas”, como ya se ha mencionado, el hecho que él parece aplicar la Lógica a estos manuscritos no debería ser pasado por alto.
6. Como es bien sabido, en el Epílogo a la segunda edición alemana de El Capital, Marx recuerda su crítica de “el lado mistificatorio de la dialéctica Hegeliana” en la Sagrada Familia, y anuncia:
Yo… abiertamente me he confesado alumno de ese poderoso pensador, y aún, aquí y allí en el capítulo sobre la teoría del valor, he coqueteado con el modo de expresión peculiar a él. La mistificación que sufre la dialéctica en manos de Hegel eso no significa reconocerle a él ser el primero en presentar sus formas generales de movimiento en una manera comprensiva y consciente. Con él esto está de pie sobre su cabeza. Debe ser invertido, para descubrir el grano racional dentro de la cáscara mística.
Terrell Carver sugirió correctamente sugirió que el “núcleo racional” de Marx es el análisis de la lógica de Hegel y “la noción”', y “la cáscara mística”' es la confusión de Hegel del movimiento categórico con la realidad. La dificultad en la lectura de la Lógica de Hegel, sin embargo, consiste en la fabricación de una clara distinción entre estos dos aspectos y dando ejemplos concretos desde el texto. En el texto Hegel describe el proceso “venir a ser” de la “idea” como simultáneamente el proceso en cual “la idea”, el sujeto místico, se propone así mismo como la realidad. Los Grundrisse es el primer texto en el cual Marx intenta relacionar la acción de “venir a ser” del “ sujeto” a las categorías de economía política, y por lo tanto allí hay más pruebas de su análisis que en El Capital, que visualiza su solución. Los Grundrisse es el texto más adecuado para el estudio de la relación de la crítica de la economía política con la Lógica
La correspondencia de cada parte del Grundrisse a la Lógica es brevemente sumarizada como sigue:
1. La Introducción corresponde a la Doctrina de la Idea.
2. El Capítulo sobre el Dinero corresponde a la Doctrina de Ser.
3. El Capítulo sobre El Capital corresponde a la Doctrina de la Esencia.

Si la relación no fuera conceptuada de este modo, nunca se haría visible como “un todo artístico”.
Los temas de los Grundrisse, se pueden resumir de la siguiente manera:

Para Marx, la Lógica de Hegel es "el dinero del espíritu", el especulativo "pensamiento-valor del hombre y naturaleza". Esto significa que en la sociedad burguesa "hombre” y naturaleza, y cuerpo y mente, están separados y reconectados a través de la relación del intercambio privado. Su relación está alienada de las personas que forman la relación, la cual está mediada por el valor. Ellos se convierten en "sujetos-valor”, y los que poseen suficiente valor también dominan la sociedad. La Lógica, de hecho, describe el valor-sujeto abstractamente.
En la sociedad burguesa el sujeto de valor también gobierna la naturaleza, la condición indispensable de vida, porque el sujeto monopoliza el trabajo físico así como mental, entonces fuerzan al no poseedor de naturaleza a ocuparse con el trabajo físico. Esta coacción es aparentemente no violenta y legalmente es mediada por la relación de valor sobre la cual la propiedad moderna está fundada. En la sociedad moderna existe una amplia aceptación de la legitimidad de una persona controlando el producto del trabajo de otros, y el trabajo de otros así mismo, en orden a apropiarse el producto excedente. Esta aprobación está fundada sobre la relación- valor y la “forma” de la mercancía. El valor es abstracto e imaginado en la mente, y también se encarna en el dinero. La Lógica de Hegel implícitamente atribuye una especie de poder al dinero, y Marx lo presenta como el demiurgo de la sociedad burguesa. Eso es porque él caracteriza la Lógica como “el dinero del espíritu”. Su tarea en los Grundrisse por lo tanto consiste en la demostración que la génesis de valor y su desarrollo en capital están descritos en la Lógica, aunque en un sistema aparentemente cerrado que se reproduce así mismo, y en general su trabajo está dirigido a incitar a trascender el capitalismo en la práctica.
(1) NOTA DEL TRADUCTOR (SMCH): definiciones extraídas de diversas fuentes.
OUSIA : sustancia. “la ousia es la primera de las categorías; las demás la presuponen: si decimos que esto es verde, se da por supuesto que esto es “algo”.
Ousia es una categoría, la primera y la que es necesaria para los demás. Pero a su vez, ousia tiene dos significados. El primero es proto ousia (sustancias primeras)
y se refiere a la cosa en sí, y la segunda es deuterio ousia (sustancia segunda) y se refiere al eidos de lo que es, de la ousia primera. Solo la ousia segunda es categoría.
ooooooooooo