De: miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx>
Fecha: 28 de mayo de 2009 0:49
Asunto: Comentario Previo sobre La Dialectica
Para: perunuevo2025@yahoo.es, "duliocastillo@hotmail.com" <duliocastillo@hotmail.com>, hectorfd_20@yahoo.es, Daniel <daniel_fer_sm@yahoo.es>, rillach7@hotmail.com, "jaild2@yahoo.com" <jaild2@yahoo.com>, ever <maguinae@yahoo.com>, omarmenesesv@yahoo.es, "jim_5_10@yahoo.es" <jim_5_10@yahoo.es>, pavel2025@hotmail.com, bryan <serbryan@gmail.com>, "dgsuarez2003@yahoo.es" <dgsuarez2003@yahoo.es>, hugo_luis_2007 <hugo_luis_2007@yahoo.es>, "librosunicornioazul@gmail.com" <librosunicornioazul@gmail.com>, german <germanvilcarino@yahoo.com>, Guillermo <aldrus@hotmail.com>, la_farrah@hotmail.com, luciamariana66@hotmail.com, Martín <supaimartin@yahoo.es>, primo <nestor_primo@hotmail.com>, "Manuel F." <mf73sc@hotmail.com>, luishc30@yahoo.es, dachll@yahoo.com, edwin <mirlo89@hotmail.com>, alfredo <alfredo_jus@hotmail.com>, italo213@yahoo.es, torres <juanctorresvenegas@hotmail.com>, rodney <rodney47@hotmail.com>, jorsav4@hotmail.com, oscar leandro condori arellano <materia_86@hotmail.com>, Yazmin <amoruniversal2007@gmail.com>, ROSA EMMA ROBLES TRINIDAD <rosa_robles147@hotmail.com>, Charlie <charliejohn_vladimir@hotmail.com>, crissohx@yahoo.es, mir_epi@hotmail.com, inganeyra@yahoo.es, santiagoparedes591@hotmail.com, rjlazo@latinmail.com, kanapun2001@yahoo.com, jolulozo@hotmail.com, Fernando <ferchuqui92@yahoo.com>, i.llapa@hotmail.com, e_pedro1936@yahoo.es, Antonioni <gustavodiaz87@yahoo.es>
Cc: luismiguel <luismiguel1952@gmail.com>, perunuevo2020@yahoo.com.mx, edboma2@yahoo.com, José F <josfeldam@gmail.com>, gonzalo <ghonzalo70@yahoo.es>, Ramón <ragarro2002@gmail.com>, Ricardo Melgar <melgarr@gmail.com>, Gustavo PH <gperezhinojosa@gmail.com>, anita <malimba2@yahoo.com>, Vargas <eduardovargas01@aol.com>, maorq@latinmail.com, gscastro27@hotmail.com, Luciano <luciano0801@hotmail.com>, rosina valcarcel <chaskaros@yahoo.com>, ROSA TRINIDAD <urpi_rosam@hotmail.com>, ebaldeon19@latinmail.com, rebeca <rebecamontes2000@yahoo.es>, Aguinaga <aguinaga.david@gmail.com>, chau.luis@gmail.com, Ramirez <jorgenramirez@yahoo.com>, nerida <neridafalconi@hotmail.com>, Hugo O'Connor Salmon <hugo_oconnor@hotmail.com>, adp_30@hotmail.com, raul <graulguevara@yahoo.com.mx>, castro jesus <jesusrioscc@yahoo.com>, pedro <reynaldo_94112@yahoo.com>, walter saavedra <ching_tien_tao@yahoo.com>, gutierrez <jgutierrez950@yahoo.es>, Pepe PARDO <juancristobal2001@yahoo.es>, julio césar <carmona.juliocesar@gmail.com>, rengifo <rengifoantonio@yahoo.com>, Rejas <peptico6@yahoo.es>
COMENTARIO PREVIO SOBRE LA DIALECTICA (28 de mayo de 2009) Por Miguel Aragón Con fecha 08 de noviembre de 2008, en un texto de 23 párrafos, titulado "Palabrejas en estos tiempos", el socialista Jaime Lastra, nuestro compañero de lucha en el frente unido, ordenó y resumió su alegato en defensa de la denominación de "materialismo dialéctico" y en defensa de la denominación de "marxismo leninismo". Del texto de Lastra, compartimos su posición de crítica a quienes niegan la validez de la Dialéctica, y a quienes niegan la validez del Leninismo. Nuestras discrepancias con Jaime Lastra no giran en torno a la validez o no de la dialéctica y del leninismo. En el reconocimiento de su validez, importancia y necesidad, estamos de acuerdo. Nuestras diferencias y debate de ideas con Lastra no se encuentran por ahí. Si alguien pretende encauzar el debate con nosotros por ese camino, les decimos que simplemente está perdiendo el tiempo, y nosotros no estamos dispuestos a seguirlos, ni perder inútilmente nuestro tiempo en lo más mínimo, defendiéndonos de acusaciones totalmente falsas. Con Jaime Lastra y otros socialistas consecuentes, nuestras diferencias son más sustanciales. Antes de entrar a debatir lo sustancial de nuestras discrepancias, de nuestras diferentes maneras de entender el marxismo, consideramos necesario aclarar algunas confusiones, que por ser muy comunes, siguen estando en uso muy generalizado en las filas del movimiento socialista peruano. PRUEBA DEL ADN DE LA PALABRA "MATERIALISMO DIALECTICO".- Jaime Lastra asume con total convicción que el padre de la palabra compuesta "materialismo dialéctico" fue Lenin, y cita como referencia su conocido texto de 1908, "Materialismo y empiriocriticismo". Al atribuirle a Lenin la paternidad de la expresión, y fijar el año 1908 como fecha de su gestación, Lastra está afirmando que el destacado revolucionario ruso fue el creador, y que, por lo tanto, antes de él no había sido ni creada, ni utilizada, por ningún otro autor (incluidos Marx y Engels). Si Jaime Lastra revisa bien las opiniones de todos los que intervinieron en el amago de debate realizado en el mes de noviembre pasado, encontrará que uno de los comentaristas nos informó que Stalin utilizó ese término "materialismo dialéctico" en el texto "¿Anarquismo o Socialismo?", escrito en 1907, un año antes del "Materialismo y Empiriocriticismo" de Lenin. Si reconocemos y aceptamos esta información, la paternidad de la palabra aparentemente pasaría de Lenin a Stalin, y el año de gestación sería 1907. Pero no fue así. En los meses de enero y febrero hemos revisado nuevamente el libro "El desarrollo del capitalismo en Rusia"(1899) de Lenin, como parte de nuestra preparación para participar en la sección de investigación sobre "Esquema de evolución de la economía ", tema sobre el cual Bryan Serrano, otro de nuestros compañeros no nos dice, "nada de nada", no obstante que él es coordinador de la sección indicada; bueno pues, seguiremos esperando, porque paciencia es lo que mas nos sobra actualmente, en nuestra relación con los socialistas de la generación actual. Decíamos que hemos encontrado que Lenin ya utilizaba la palabra "materialismo dialéctico" en el año 1899, con lo cual reafirmaría su paternidad sobre la misma, y su creación habría sido diez años antes de la publicación de "Materialismo y empiriocriticismo". Pero tampoco fue así. Anteriormente, otro de nuestros compañeros en el frente unido, el investigador Gustavo Pérez Hinojosa, nos informó que Jorge Plejanov ya utilizaba la denominación "materialismo dialéctico", tiempo antes que Lenin y Stalin. Estos destacados maestros socialistas, la habrían asimilado siguiendo a Plejanov, por la gran influencia que tuvo sobre ellos en sus inicios en las filas de la socialdemocracia rusa. Por lo tanto, la disputada paternidad pasaría ahora a Plejanov, y el alumbramiento habría sido antes de 1899, y por fin, problema resuelto. Aunque todavía no conocemos el texto de Plejanov, agregamos que los hechos tampoco fueron así. En el mes de marzo, volviendo a revisar, en forma completa, el libro "Materialismo y Empiriocriticismo" de Lenin, encontramos que en la pag 315, cita al destacado materialista J. Dietzgen, el cual, mucho antes de Plejanov, Lenin y Stalin, había utilizado la denominación materialismo dialéctico. Lenin citando y comentando el libro de J. Dietzgen "La esencia del trabajo cerebral" dice "A diferencia de Engels, Dietzgen expresa sus ideas de manera vaga, confusa y nebulosa. Pero dejando a un lado los defectos de exposición y los errores de detalle, defiende con eficiencia la 'teoría materialista del conocimiento' (pag 222 y pag 271), el 'materialismo dialéctico' (pag 224)". (Lenin, "Materialismo y Empiriocriticismo", pag 315, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekin, 1974) No conocemos el libro de Dietzgen ni la fecha de su publicación, pero conociendo que fu contemporáneo de Marx y Engels, podemos suponer que fue escrito en la década de 1870, que vendría a ser la buscada fecha de nacimiento de la palabra en cuestión. Conclusión de la investigación sobre la paternidad de la palabra "materialismo dialéctico": Para nosotros, hasta el mes de marzo, la palabra "materialismo dialéctico" era una palabra "bastarda", en el sentido que no tenía un creador o padre reconocido, por eso utilizamos la expresión "palabreja bastarda" en nuestro breve comentario de noviembre pasado, comentario que dio motivo al alegato de Jaime Lastra. Y nos atrevemos a pensar, silencio de por medio de otros comentaristas, que la mayoría de socialistas peruanos tampoco conocía al creador de dicha palabra. Ahora, después de los últimos meses de investigación, podemos concluir que esa palabra no fue creada e introducida en el movimiento socialista por Plejanov, Lenin ni Stalin, sino por J. Dietzgen, en la década de 1870, autor que tiene todo el derecho a reclamar la paternidad de la misma. Además, ha quedado claro que Marx y Engels nunca la utilizaron para denominar a su método dialéctico, a su método científico, que fue diferente a la filosofía dialéctica de Hegel. Por eso consideramos que Lenin se equivocó cuando afirmó en su libro de 1908 "Marx y Engels, decenas de veces, dieron a sus concepciones filosóficas el nombre de materialismo dialéctico" (pag 05), "Marx llamó infinitas veces a su concepción del mundo materialismo dialéctico" (pag 316). ¿Si supuestamente fueron "decenas" o "infinitas" las veces, porque no cito textualmente, aunque sea una sola de las tantas veces que el suponía haber leído alguna vez? Si somos materialistas consecuentes, entenderemos que el problema en debate no radica en descubrir "si Marx y Engels utilizaron, o no utilizaron, esa palabra materialismo dialéctico", sino que radica en descubrir si es correcta, o no es correcta su utilización; descubrir que implicancias tiene en los desarrollos de la práctica y la teoría revolucionaria del proletariado; e investigar las razones por las cuales Marx y Engels, y posteriormente Mariátegui y otros destacados marxistas, nunca la utilizaron. Ese y no otro, es el problema de fondo. Para dilucidar este problema, no vengamos con artimañas propias de charlatanes de plazuela, como los que dicen que Engels al afirmar "este materialismo es sustancialmente dialéctico", está reconociendo y utilizando la denominación "materialismo dialéctico". Toda persona con un conocimiento elemental de gramática, sin necesidad de ser un literato egresado de alguna Facultad de Letras, entiende muy bien, que no es lo mismo escribir "materialismo dialéctico" (un sustantivo compuesto), que escribir "el materialismo es dialéctico" (una oración formada por tres palabras: el sustantivo "materialismo", el verbo "es", y el adjetivo "dialéctico"). Así como tampoco es lo mismo escribir "Fredy Ternero", que "Fredy es ternero". Cuestión demasiado elemental, para perder el tiempo en refutar estas artimañas. Desde marzo, y previa investigación, hemos renunciado al calificativo de "bastarda" al referirnos a la palabra "materialismo dialéctico". Ahora, si reconocemos que tiene padre y fecha de nacimiento reconocidos, su creador fue Dietzgen; pero no hemos renunciado a la denominación de "palabreja". Si en este texto hemos preferido utilizar el calificativo de "palabra", simplemente ha sido una concesión temporal de parte nuestra, para facilitar la exposición, y poder entendernos mejor en dilucidar otro problema. En otro comentario volveremos a exponer nuestros motivos por los cuales la consideramos "palabreja", y no solo a ella, sino a otras varias expresiones de uso común en nuestro medio, como "imperialismo", "marxismo-leninismo", etc. UNA CURIOSIDAD El noveno párrafo de su alegato, Jaime Lastra lo comienza así: "Si, pues, si hablamos de filosofía marxista tenemos que reconocer la dialéctica como esencia de la doctrina de Marx", y lo termina así: "Por eso, Engels llamó a la filosofía marxista ´filosofía dialéctica´". Para salir de nuestra curiosidad, y completar nuestra investigación, nos gustaría saber cuando y en que parte de su obra, Engels utilizó el concepto "filosofía marxista" y en que otra parte la denominó "filosofía dialéctica". Agradeceríamos que Jaime Lastra y otros entendidos, nos ilustren al respecto. Esta opinión de Lastra, nos parece una expresión citada de memoria, una expresión de algo que él "se imaginó" haber leído, y la escribió en su alegato sin consultar ninguna fuente original. Las pruebas que se presenten en el debate, si es que pueden presentarse, esclarecerán esta duda. Perderíamos el tiempo buscando, en las numerosas obras de Marx, un texto en el cual él hubiera escrito acerca de la "filosofía marxista", comenzando por que Marx afirmó "lo único que sé es que no soy marxista" (Citado por Engels en carta a Conrado Schmidt.) Entonces, el primer sospechoso de tal supuesta afirmación, al cual habría que investigar, sería Engels. Hasta donde han avanzado nuestras modestas lecturas e investigaciones, nunca hemos encontrado que Engels, entre 1883 y 1895, es decir después de la muerte de Marx, escribiera sobre una supuesta "filosofía marxista". En segundo lugar, cuando Engels se refiere a la dialéctica, solamente utiliza la denominación de "filosofía dialéctica" cuando comenta la dialéctica hegeliana (ver el extenso párrafo 5 del libro "Ludwig Feuerbarch y el fin de la filosofía clásica alemana" - Obras Escogidas de Marx y Engels, pag357), pero, queda claro que cuando se refiere a la dialéctica de Marx y Engels, nunca le dio el calificativo de "filosofía dialéctica", sino de método dialéctico, de ciencia de la dialéctica, es decir de método científico. Para la concepción materialista no es lo mismo la ciencia que trata de cosas y temas concretos; que la filosofía, esa supuesta "ciencia de las ciencias" que pretende abordar en forma abstracta sobre todo lo existente. Una cosa es partir de la realidad objetiva, y otra cosa es partir de las ideas. Y referido con esta observación se encuentra la opinión que Jaime Lastra expone en el párrafo 15 de su alegato, en el cual comenta y trascribe expresiones de Lenin sobre Marx y Engels. Y ocurre que tanto Lenin, como Jaime Lastra, se equivocan al trascribir a Engels, y además, Lastra se equivoca al ubicar erróneamente la cita de Engels, puesto que confunde e identifica una definición de Engels sobre "la dialéctica de Hegel", con una definición de "la dialéctica de Marx y Engels", que es la que realmente nos interesa a nosotros, sin menospreciar los aportes de Hegel, válidos para su tiempo, hace 200 años. ¿Qué escribió Engels en 1886? En el extenso párrafo 5 de su "Ludwig Feuerbach.." Engels comienza "Y en esto precisamente estribaba la verdadera significación y el carácter revolucionario de la filosofía hegeliana (…)". Después de exponer los grandes aportes de Hegel al desarrollo del conocimiento, Engels concluye ese mismo párrafo afirmando: "esta filosofía dialéctica (de Hegel-agregado nuestro) acaba con todas las ideas de una verdad absoluta y definitiva y de estados absolutos de la humanidad congruentes con aquella. Ante esta filosofía, (de Hegel-agregado nuestro) no existe nada definitivo, absoluto, sagrado; en todo pone de relieve su carácter perecedero, y no deja en pie más que el proceso ininterrumpido del devenir y del perecer, un ascenso sin fin de lo inferior a lo superior, cuyo mero reflejo en el cerebro pensante es esta misma filosofía (de Hegel-agregado nuestro). Cierto es que tiene también un lado conservador, en cuanto que reconoce la legitimidad de determinadas fases del conocimiento y de la sociedad, para su época y bajo sus circunstancias; pero nada más. El conservadurismo de este modo de concebir es relativo; su carácter revolucionario es absoluto, es lo único absoluto que deja en pie".(Los subrayados y los agregados entre paréntesis son nuestros-MA). Ahora veamos que escribió Lenin en 1914, y es trascrito y comentado por Jaime Lastra en noviembre de 2008. En el párrafo 15 de su alegato, Lastra escribe: [15] Por eso, cuando Lenin fue solicitado por los editores del Diccionario Granat a escribir un resumen de la doctrina de Marx, escribió en el año 1914 el artículo Carlos Marx, que luego fue publicado en forma reducida en el referido Diccionario en 1915. Allí pudo explicar mejor el porqué estableció el concepto materialismo dialéctico. Justamente, al exponer la parte el materialismo filosófico y la parte de la dialéctica pudo establecer el concepto materialismo dialéctico, basándose en una correcta asimilación e interpretación de los escritos de de Marx y Engels. Cita a Engels varias veces en su discurrir. Pero dos pasajes de Engels sobresalen. Luego de demostrar la gran idea cardinal del movimiento dialéctico y que esa idea no encuentra resistencia en el pensamiento contemporáneo, cita a Engels: "Pero una cosa es reconocerla de palabra y otra cosa es aplicarla a la realidad concreta, en todos los campos sometidos a investigación." "Para la filosofía dialéctica [FILOSOFÍA DIALÉCTICA, resaltamos nosotros-JL] no existe nada definitivo, absoluto, consagrado; en todo pone de relieve lo que tiene de perecedero, y no deja en pie más que el proceso ininterrumpido del devenir y del perecer, un asenso sin fin de lo inferior a lo superior, cuyo mero reflejo en el cerebro pensante es esta misma filosofía." Y concluye Lenin: Este aspecto revolucionario de la filosofía hegeliana es el que Marx recogió y desarrolló. El materialismo dialéctico (Subrayado nuestro-JL) 'no necesita de ninguna filosofía entronizada sobre las demás ciencias'. Lo único que queda en pie de la filosofía anterior es la 'teoría del pensamiento y sus leyes, la lógica formal y la dialéctica'. Y la dialéctica, tal como y como la concibe Marx, así como Hegel, engloba lo que hoy se llama teoría del conocimiento o gnoseología, que debe enfocar también históricamente su objeto, investigando y sintetizando los orígenes y el desarrollo del conocimiento y el paso del no conocimiento al conocimiento." (Párrafo 15 del alegato de Jaime Lastra) Comparen los lectores (los pocos que, sin agotarse, han tenido la paciencia de seguirnos hasta aquí) estos dos textos, y extraigan sus propias conclusiones. Cuando Engels en el párrafo citado se refiere a la "filosofía dialéctica" (que Jaime Lastra resalta muy emocionado), podemos observar que se está refiriendo a la dialéctica de Hegel, y no a la dialéctica de Marx y Engels. En conclusión, el debate teórico en curso, no reside en si reconocemos o no la validez, importancia y necesidad de la dialéctica, ni tampoco reside en la paternidad de la palabra "materialismo dialéctico", problema resuelto últimamente, salvo que alguien niegue la paternidad de Dietzgen. Sino que, el debate actual reside en la posición que asumimos entre la dialéctica entendida como "filosofía dialéctica hegeliana", o la dialéctica entendida como "ciencia dialéctica marxista". Ese es el quid del problema, y por delante solo nos queda descubrir y señalar todas las implicancias prácticas de esta diferencia, y la influencia de esta diferencia teórica en las vicisitudes de la construcción del socialismo en su primer siglo de existencia, así como su influencia en la actual crisis teórica del socialismo, y por lo tanto, se sobreentiende, nuestro interés reside en la necesidad de plantear soluciones para superar de manera efectiva la crisis actual del socialismo peruano y del socialismo mundial. Y como ocurre con todo problema: para resolverlo, primero hay que conocerlo. UN DEBATE POCO SUSTANCIAL El debate sobre la denominación de la teoría como "marxismo-leninismo" o "marxismo", nos parece un debate poco sustancial, que no aporta gran cosa al objetivo de unificar al movimiento socialista peruano; por el contrario, solamente está sirviendo para dificultar su necesaria unidad. Pero no lo evadimos, ni eludimos nuestra sustentación, en la medida que hay socialistas que reiteradamente cuestionan la opinión de Mariategui, quien más de una vez, en el año 1927, se declaró "marxista convicto y confeso", y nos dejó ese gran aporte a la teoría del socialismo mundial, el libro que precisamente se titula "Defensa del Marxismo", escrito entre 1928 y 1929, en el cual, reiteradamente se declaró "marxista". En ese libro, Mariátegui avanzado ya el primer tercio del siglo XX, reivindicó la vigencia del canon de Marx, o marxismo, contra quienes consideraban que el marxismo ya no estaba vigente, y proponían colocarle agregados a su denominación. Pero este tema, poco sustancial para nosotros, será motivo de otro comentario. Consideramos que primero debemos asumir La Defensa de la Dialéctica, la dialéctica materialista de Marx y Engels, y no la dialéctica idealista de la filosofía hegeliana.
|
¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx
--
Luis Anamaría http://socialismoperuanoamauta.blogspot.com/
http://centenariogeorgettevallejo.blogspot.com/
http://socialismoperuano.blog.terra.com.pe/
cel 993754274
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario