<H1>LUIS ANAMARIA : LA CLASE DOMINANTE NO LO DECIDE TODO</H1>

Existe la idea equivocada que la clase dominante lo decide todo. Ejemplo  el conflicto armado (terrorismo de arriba y de abajo) iniciado por sendero luminoso: fue provocado por la clase dominante (Gustavo Espinoza/ Santiago Roncagliolo la Cuarta Espada). Que  Haya de la Torre  y Belaunde fueron hechura de la clase dominante ( Miguel Aragon /¿Gran Traición o desenmascaramiento?) . Este último con el ánimo de explicar que Ollanta Humala, no traiciono sino se comporta a la altura de su praxis político.

Dentro de la concepción que la  clase dominante  decide el comportamiento de los hombres, como si esta fuera la palabra sagrada la biblia.  Veamos:  Haya de la Torre represento en su juventud a la pequeño burguesía. (contrario a la posición proletaria de JCM). Si la clase dominante le hubiera dado el visto bueno hubiera ganado las elecciones de 1933 (¿?) Posteriormente esa misma clase dominante con Odria a la cabeza : persiguió, torturo, deporto y muchos probaron el sabor del exilio.  Apristas y Comunistas. Otra cosa es el comportamiento político de Haya de  la Torre, que traiciono a su ideario primigenio (Juan Cristobal : disciplina compañeros, Nelson Manrique; Usted fue aprista, Pedro Planas; el Joven Haya).
Inclusive el mismo Belaunde (estudió en Estados Unidos) postuló en 1956,  y no gano las elecciones.

Roncagliolo, a manera de anécdota expresa  en el  libro mencionaddo,  que Abimael Guzmán, encerrado en la misma celda que Gustavo Espinoza y Barrantes Lingan ni les dirigía la palabra porque dentro su concepción se comportaban como “redomados revisionista". Pero eso si recibía el “te” que le servía Barrantes debido a que notaba que Guzmán se encontraba enfermo. Se olvidó de las buenas maneras que de seguro le enseño su buena madrasta. 

En otro orden de ideas considero que Ollanta Humala no es un personaje menor, tiene un merito en lo negativo, amago a la izquierda, se opero de la vesícula  en Cuba,  busco alianzas con los  viejos saurios de la izquierda, mantuvo su alianza con sectores tecnócratas de ideario burgués.  Amplio su radio de acción hasta liberales como los Vargas Llosa . Habría que revisar o los periódicos el Correo, Expreso, Comercio, y la mayoría de la opinión pública (representantes políticos de la clase dominante)  apostó  por la hija de Fujimori. Los momentos son diferentes, ahora en el control del estado, se “desenmascaró” como dice bien Miguel Aragón. No podemos ningunear a los enemigos. Ahora recibe el apoyo de la prensa reaccionaria. Inclusive ellos mismo se vieron sorprendidos del comportamiento de Humala.

Esta misma percepción de la clase dominante existía en la década del 70. Esta movía los hilos, todos los demás eran sus títeres,  no existían contradicciones dentro de las clases dominantes. Esta era una visión era binomial : una representaba a la línea correcta, y por otro lado los redomados revisionistas, reformistas; enemigos de clase. Esto hizo mucho daño a la izquierda. Lo paradójico los más recalcitrantes , sectarios en su comportamiento y dogmáticos en lo ideológico; fueron a engrosar las filas de lo que tanto habían combatido en forma dogmática y sectaria. ( Rodriguez de Estrella Roja, Rospigliosi de VR, Ponce del PUM…la lista es larga y no me olvido de Ravines)

Mariategui nos enseña en sus artículos y correspondecia,  que el debate no es ad hominin sino a las ideas erróneas equivocadas, a Bermejo no lo puedo poner en el mismo saco que Tapia y sus amigos. Si tiene errores, critico la ingenuidad  al considerar que  existe un ala izquierdista en gobierno. Un abrazo