| El Maoísmo Delirante de Sendero La correcta comprensión del desarrollo del marxismo y su acertada denominación es una necesidad teórica de verdadera importancia. Por ello, es menester confutar dos enunciados y una consigna que levanta la jefatura de Sendero y que, propaganda de por medio, han hecho estragos en algunos marxistas. En esta oportunidad, sin embargo, no discutiremos el término maoísmo, pues lo hemos hecho ya en otro lugar. "Ser Marxista Hoy Es Ser Marxista-Leninista- Maoísta, Principalmente Maoísta" Como es evidente, este enunciado principaliza el pensamiento de Mao en detrimento del leninismo y del marxismo. Si eres "principalmente maoísta", es porque eres sólo secundariamente leninista y marxista. Y, ¿es correcto que, como revolucionario proletario, seas sólo secundariamente leninista y marxista? De hecho, el enunciado que nos ocupa niega la unicidad de la teoría del proletariado, pues esta teoría es una teoría orgánica e indivisible y, por tanto, ni el leninismo es principal con relación al marxismo ni el pensamiento de Mao es principal con relación al leninismo y al marxismo. Como es de conocimiento general, Stalin definió el leninismo como el marxismo de la época del imperialismo y de la revolución proletaria. Con ello esclareció su género próximo y su diferencia específica, es decir, el carácter marxista del leninismo y su condición de nueva época en el desarrollo de la teoría proletaria. Pero jamás se le ocurrió al sucesor de Lenin el despropósito de plantear que ser marxista en nuestra época significa ser "marxista-leninista , principalmente leninista". Lo correcto es, más bien, plantear que ser marxista-leninista hoy en día es adherir al pensamiento de Mao. Esta es la verdad. Pero, si a esta verdad "se la obliga a 'sobrepasar los límites'… si se la exagera y se la lleva más allá de los límites de su aplicabilidad, puede ser reducida a un absurdo, y en esas condiciones incluso se convertirá fatalmente en un absurdo" (Lenin). En efecto, si el reconocimiento del pensamiento de Mao se exagera hasta el extremo de considerarlo como principal con respecto al marxismo-leninismo, entonces tal reconocimiento se convierte infaliblemente en un absurdo. Y, como señaló el mismo Lenin, "el medio más seguro de desacreditar una nueva idea política (y no solamente política) y perjudicarla, consiste en llevarla hasta el absurdo, so pretexto de defenderla". Pero el oportunismo de izquierda cree ser más revolucionario porque se declara "principalmente maoísta", llevando de este modo al absurdo el reconocimiento del pensamiento de Mao. "Nuestra Esencia es el Maoísmo" Este enunciado se desprende del anterior. Y si el anterior es una negación de la unicidad del marxismo, este otro simplemente deja por fuera de nuestra identidad ideológica el leninismo y el marxismo. Si dices que tu esencia es el "maoísmo", es porque de hecho menosprecias el leninismo y el marxismo. Y, ¿es así como un revolucionario proletario puede expresar su adhesión a la teoría del proletariado? En su célebre libro El Estado y la revolución, Lenin señaló que "marxista sólo es el que hace extensivo el reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado. En esto es en lo que estriba la más profunda diferencia entre un marxista y un pequeño (o un gran) burgués adocenado. En esta piedra de toque es en la que hay que contrastar la comprensión y el reconocimiento real del marxismo" (subrayados en el original). Por consiguiente, puede decirse que es justamente en esta piedra de toque que reside la esencia política del marxismo y, por tanto, es en esto mismo que reside también la esencia real de su reconocimiento. Y sucede que los fundamentos de este contenido esencial del marxismo fueron puestos por Marx y Engels, y lo que posteriormente hicieron Lenin y Mao fue desarrollar este contenido esencial con nuevos elementos teóricos derivados de la praxis del proletariado en las condiciones de nuestra época. Por eso, la teoría de la dictadura del proletariado es una teoría única e indivisible y, en consecuencia, todo marxista está obligado a reconocerla como tal. Por consiguiente, nuestra esencia, o, lo que es lo mismo, nuestra identidad ideológica, no puede expresarse en una fórmula que mutila la teoría del proletariado, sino más bien en una formulación que exprese nuestra adhesión a ella como totalidad orgánica. Pero el oportunismo de izquierda cree ser más revolucionario porque se declara de "esencia maoísta", con lo que revela su comprensión unilateral de la teoría del proletariado. "Poner el Maoísmo como Mando y Guía de la Revolución Mundial" Esta consigna es el corolario de los enunciados examinados. De hecho, con ella el liderato de Sendero separa el maoísmo del marxismo-leninismo, convirtiendo al primero en algo independiente, autónomo, autosuficiente, en algo que se basta a sí mismo. Para cualquier marxista, sin embargo, debe estar claro que, en todo caso, lo correcto es poner la teoría de Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao como mando y guía de la revolución mundial. Pero el oportunismo de izquierda cree ser más revolucionario porque levanta el maoísmo de forma exclusiva y excluyente. Corolario En conclusión, los enunciados y la consigna examinados son ejemplos vivos de lo que llamamos maoísmo delirante y que, por delirante, no es un correcto reconocimiento del pensamiento de Mao, sino un reconocimiento distorsionado, un reconocimiento hinchado, una caricatura de reconocimiento. Y, sin embargo, seguidismo de por medio, los despropósitos examinados aquí son presentados como expresiones de la "solidez teórica" de la "jefatura". Eduardo Ibarra 26.12.02. biblioteca9@ hotmail.com |
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario