--- El dom, 2/11/08, Manuel Alexis Velàsquez Rangel <librosunicornioazul@gmail.com> escribió:
De: Manuel Alexis Velàsquez Rangel <librosunicornioazul@gmail.com>
Asunto: [foro_centenario] José Ignacio López Soria, de izquierda y socialista ? (C. Rojas G.)
Para: cpro80aniversario_2008@hotmail.com
CC: "comite_pro_80_aniversario_creacion_heroi" <COMITE_PRO_80_ANIVERSARIO_CREACION_HEROICA_DE_JCM@yahoogroups.com>, "Rocio Paola Borja" <foro_centenario@yahoogroups.com>, "Federación de Estudiantes de la Universidad Nacional de Educación-Cantuta" <feune_cantuta@hotmail.com>, "cgtp-redjuvenil" <CGTP-Redjuvenil@googlegroups.com>, "revista Torrente" <colectivovallejo@yahoo.es>, vortice@peru.com
Fecha: domingo, 2 noviembre, 2008 8:35
---------- Forwarded message ---------- From: Carlos Rojas <crojasgalarza@ yahoo.es>
Date: 01-nov-2008 21:53
Subject: [AHuA] ¿ José Ignacio López Soria, de izquierda y socialista ? (C. Rojas G.)
To: Pedagogía Marxista <pedagogiamarxista@ yahoogroups. com>, "Mov. Nueva Izquierda" <MNI_PERU@gruposyaho o.com>, Sutep <suteperu@yahoo. es>, José Ruillón <peruforopaulofreire @yahoogroups. com>, Generación Resurgimiento <generacion_resurgim iento@yahoogrupo s.com.mx>, Alianza Humanista <ahua@yahoogrupos. com.mx>, Colegio de Profesores del perú <cppe.2006@yahoo. es>, DOCENTES - IPP <docentes@ipp- peru.com>, FENDUP PERÚ <cenfendup@gmail. com>
| Estimadas (os) colegas: Con motivo de la publicación del vergonzoso diálogo entre Rómulo León Alegría y José Ignacio López Soria, descubierto a través de un audio, ha salido un defensor del filósofo e historiador converso al postmodernismo, señalando que el gobierno a través de sus periodistas ha generado sospechas echando sombras sobre un intelectual de primera y que es socialista y de izquierda. Al respecto debo decir lo siguiente: 1. José Ignacio López Soria por declaración propia y por sus no tan recientes escritos es un representante del postmodernismo, tendencia epistemológica contraria al marxismo. López Soria en su último libro ADIOS A MARIÁTEGUI (Ed. Fondo del Congreso del Perú, 2007, pág.23) se confiesa diciendo."El conjunto de ensayos reunidos en este libro son un intento de emergencia para pensar el Perú desde una perspectiva post-moderna".(El subrayado es del suscrito). Entonces mal puede decirse que es de izquierda y socialista. 2. El aprista Luis Gonzales Posada, ex-presidente del actual Congreso mayoritariamente neoliberal que ha editado el mencionado libro de López Soria, dice en la presentación del mismo, página 9:" José Ignacio López Soria, reconocido por su producción sobre temas de historia y filosofía, aborda en ADIÓS A MARIÁTEGUI, pensar en el Perú en perspectiva post-moderna temas que tienen que ver con la apuesta por la interculturalidad y con las posibilidades que esta abre para vivir juntos siendo diferentes" . (El subrayado es del suscrito). Esta es una de las ideas postmodernistas tendiente a la conciliación de clases. 3. Este intelectual converso y revisionista de las ideas fundamentales de Mariátegui, hoy representante de la OEI, ha tenido pues, hasta donde se sabe, un diálogo lobbista y digamos, altamente sospechoso de inmoralidad, con el corrupto Rómulo León Alegría, sobre negocios y negocios"...Dime con quién andas y te diré quién eres..." enseña el dicho popular.(lean bien el audio transcrito y saquen su conclusiones. Adjunto líneas más abajo tres documentos: (1) Transcripción del audio; (2) Escrito de López Soria sobre su reciente libro y (3) Opiniones del filósofo Jóse Ignacio sobre un libro acerca de Mariátegui del también filósofo David Sobrevilla, quien también ensaya una nueva interpretació n de las ideas mariateguistas, revisando y cuestinando, por ejemplo, los temas de la dialéctica, la lucha de clases y la mutua relación de la base económica como determinante en última instancia de la (y con la) superestructura Saludos, Carlos ------------ --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- - Negociando la Comisión Audio entre León Alegría y López Soria, presidente de la OEI. CARETAS intentó comunicarse con José Ignacio López Soria, pero mensajes en la oficina y su domicilio no tuvieron respuesta. En la conversación se "cuadran" las comisiones e incluso López le pide a León que le haga la propuesta para que la OEI la presente al MINSA. Diálogo entre ambos personajes (20 de febrero de 2008)
RLA: Hola, querido José Ignacio.
JLS: Hola.
R: Oye, lo primero para agradecerte. Ayer lo pasamos divino, ¡ah!
J: Muchas gracias.
R: Muy agradable, ustedes. Son muy buenos anfitriones. Oye, querido José Ignacio, lo que tiene previsto en el Convenio Marco (firmado entre Unops y el Minsa) es 4 y medio, las ambulancias las bajaron a 2.5.
J: A 2 y medio y el 4.5
R: Eso es en general el Convenio Marco. Claro, hicieron un convenio específico para ambulancias; otro, para hospitales de campaña, que también están en proceso, y el otro es …
J: Y el de hospitales ¿cuánto es?
R: Ahí le ofrecieron bajarlo a 3.5.
J: 3 y medio.
R: De manera que yo creo que tú tienes razón y mejor nos quedamos en 3, ¿no?
J: En 3, en total; en 3 negociable.
R: En 3 es negociable, ya no pueden bajar mucho ¿no?
J: Claro.
R: Ahora en ambulancias me han ofrecido ellos 2 y medio, ya formalmente así se acordó.
J: Formalmente.
R: Formalmente así se quedó, y con ese porcentaje han trabajado.
J: A eso ya lo han trabajado.
R: Ya lo han trabajado y está perfecto.
J: Hospitales: ¿eso es lo que todavía no está?
R: No. No está el convenio específico, están por hacerlo. Entonces ya se le ha dicho al ministro (Garrido Lecca), pues, que espere un poquito, que hay que ver la propuesta de ustedes, ¿no?
J: Ya, ya. Entonces le enviamos una carta.
R: Yo te pediría que antes de que se la pases, me la hagas llegar a mí, a ver si la puedo conversar con él (Hernán Garrido Lecca), o con uno de sus asesores para poner los términos más adecuados, estoy tratando de conseguir una copia del convenio de Unops
J: Ya.
R: ¿Te sería útil?
J: Puede ser. Sí, claro.
R: Voy a ver si lo puedo conseguir
J: Y si no, preparamos la carta que tú me habías dicho ayer.
R: Prepárala.
J: Es una carta de oferta de nuestro trabajo, los temas del Convenio Marco ya los tienen ustedes.
R: ¿El Convenio Marco?
J: Claro, la propuesta del Convenio Marco.
R: Existe una con Unops.
J: No. Pero nosotros... digamos el documento que te hemos dado la vez pasada y (del) que te hemos enviado dos copias... de ahí sale el Convenio Marco, pues.
R: ¡Ah! El documento que hiciste, ese es el Convenio Marco.
J: Esos son los datos fundamentales para el Convenio Marco. Ahí no hay porcentaje.
R: No hay, claro. Entonces en la carta ofreces formalmente colaborar con la administració n de los recursos del sector salud para la adjudicacion de los hospitales, llave en mano, se ha anunciado que… Porque han anunciado formalmente que se van a construir en Lima en los próximos días, en los próximos meses. Entonces tú le dices que estás en condiciones de asumir esta oportunidad y los términos, hasta que nos pongamos de acuerdo, serán los que satisfagan a ambas partes. Sin embargo, puedes decirle que estamos en condiciones de hacerlo con mucha serenidad, seriedad, con la mayor certeza, la mayor eficacia posible para (la) culminación de sus importantes objetivos, y lo que significa para el país contar con estos cuatro hospitales que se han anunciado para Lima y los tres para la zona de Ica como resultado del último terremoto. En Lima son tres: uno es para el Cono Norte. Son tres hospitales de emergencia, así les llaman: Cono Norte, Cono Sur y Cono Este. Es uno en Villa El Salvador, Cono Sur; Cono Este en Ate, y el del Norte es en Comas. Y el Instituto Nacional del Niño en la Avenida Javier Prado con la avenida Rosa Toro.
J: ¿Por que tú no te animas a hacer un borrador de la carta que tú consideras que es la más conveniente y nos la envías?
R: Y tú ya le pones los términos.
J: Sí, acá le ponemos los términos
R: ¿Que corresponden a los usos, no?
J: Que corresponden.
R: Ideas generales, ¿no?
J: Sí, ideas generales como las que me estás diciendo. Hazme el favor de enviarlo a gpeirano@oeiperu. org.
R: Ya, por supuesto gpeirano.
J: Giovanni Peirano, es la persona.
R: Sí, sí, me lo presentaron el otro día.
J: Le envías el borrador, entonces él ya lo pasa aquí y le pone los términos nuestros y de inmediato la hacemos (la carta). Yo la firmo y te la envío.
R: Listo.
J: Okey. ------------ --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- --------- ------- | José Ignacio López Soria, | Director de la OEI en Lima, publica libro Adiós a Mariátegui OEI (16 de diciembre de 2007) | ![]() Para muchos puede sonar a herejía, pero a veces es necesario bajar al llano a nuestro panteón intelectual. No por un simple devaneo paródico, sino porque a veces, en esta nivelación, pueden hallarse claves o alternativas enriquecedoras. Adiós a Mariátegui. Pensar el Perú en perspectiva postmoderna (Fondo Editorial del Congreso de la República, 2007) es un título provocador. Como indica José Ignacio López Soria, autor de este conjunto de ensayos, una despedida no significa olvido. Y menos aún para el grupo de pensadores peruanos canónicos, como lo son el propio Mariátegui, Haya de la Torre, Vallejo o Basadre. "Con lo que viene ocurriendo ahora, las conexiones entre las categorías conceptuales que acuñaron estos pensadores y la realidad nos quedan estrechas. Es evidente que lo que está ocurriendo no es posible explicarlo desde una perspectiva moderna. Este tipo de problemas son difícilmente pensables en las categorías del Estado nación; y a eso le llamamos desbordes", sostiene López Soria. Por ejemplo, la noción misma de "desborde popular", término acuñado por José Matos Mar, denota una contradicción entra la vida y las formas urbanas dentro de la ciudad, en la que "las formas no han podido contener a la vida; ésta es mucha más rica y diversa", indica. Diálogo horizontal Nuestros pensadores canónicos, al no haber presenciado los cambios de los últimos tiempos, han quedado expuestos a una lectura menos escolástica. "Los iniciadores del pensamiento crítico en el Perú hicieron muy bien en luchar por la modernidad. No se puede repetir lo que Mariátegui, Vallejo, Haya o Basadre dijeron, pero tampoco se puede hablar desde ellos. Más bien, lo importante es hablar con ellos, eso les da dignidad y los convierte en nuestros interlocutores y pares. Bajarlos al llano es mucho más digno que ponerles una vela." Además, en Adiós a Mariátegui, su autor practica una abstracción de los discursos modernos que han imperado en el Perú: el primero admite la constitución de la libertad individual y las libertades ciudadanas. Sin embargo, existe otra versión de dicho discurso, practicada por ingenieros, arquitectos, científicos y empresarios, enfocada hacia la consecución del bienestar. "Ambos discursos nunca se han encontrado en el nivel político. El 'pan con libertad' de Haya, que los englobaría, desgraciadamente no se llevó a la práctica. Sugiero explorar esto en el diseño mismo de la República, que se basó en un ideario criollo y excluyente por una serie de circunstancias que habría que analizar." Tolerancia no, convivencia sí Para López Soria, la República peruana nació de un pacto que no podía comprender distintas formas de ver el mundo en su territorio. "El Estado se encargó de homogeneizar en vez de articular. Hay que ir más allá de los conceptos de tolerancia e inclusión, que ahora nos quedan chicos. No basta con aguantar o tolerar; incluir es neutralizar al otro en sus pertenencias culturales." Por ello, "un concepto para entender la sociedad peruana y gestionar mejor su diversidad es la convivencia. Tenemos mecanismos para manejar la homogeneidad, pero nos faltan elementos para lo heterogéneo. Vivamos la interculturalidad como una ventaja, una fuente de gozo, de progreso social." Datos José Ignacio López Soria es filósofo e historiador. Ha sido rector de la Universidad Nacional de Ingeniería. Es director de la Oficina Regional de Lima de la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI). Es autor de El pensamiento fascista (1930-1945) y, recientemente, El informe minero del Baron de Nordenflicht. Adiós a Mariátegui se presenta hoy, a las 18.30 horas, en la OEI (San Ignacio de Loyola 554, Miraflores). Comentan Manuel Burga, Fidel Tubino y Hugo Neira. | | | Adiós a Mariátegui
Por José Ignacio López Soria
Con respecto a la primera parte de esta pregunta, lo vivo y lo muerto del marxismo de Mariátegui, Sobrevilla resume su apreciación en el siguiente párrafo: "Nuestra conclusión es, por consiguiente, que en el marxismo de José Carlos preponderan los elementos muertos, por lo que de proseguirse el camino de Mariátegui, su concepción del marxismo debería ser ampliamente reconstruida: ante todo se tiene que rechazar el punto de vista del partidismo en cuanto al conocimiento, el determinismo económico tiene que ser reelaborado en una forma más satisfactoria, se debería renunciar a la concepción del marxismo clásico de que la sociedad está compuesta de base … y superestructura determinada en última instancia por aquella, y se debería procesar de otra manera la idea de la lucha de clases. Importante sería en cambio preservar el componente ético del marxismo. Por otra parte, se debería abandonar la idea de que la revolución tenga que ver con la propuesta de un mito que no se dirige a la razón de los revolucionarios sino a su intuición, imaginación y afectividad. Finalmente, es positivo que el marxismo mariateguiano no hay hecho uso de un recurso tan problemático como la dialéctica." (p. 424).
Con respecto a lo vivo y lo muerto de la aplicación del marxismo a la interpretació n de la realidad peruana, Sobrevilla considera que, aunque algunos análisis de Mariátegui siguen conservando parte de su lucidez, lo cierto es que "…en su conjunto la interpretació n mariateguiana de la realidad peruana ha perdido su capacidad explicativa …" (p.425-246).
No voy a entrar a discutir las conclusiones de Sobrevilla ni su quirúrgico empeño por separar "lo vivo" de "lo muerto" de una trayectoria intelectual y política, tan brevemente amplia, densa y variada, como la de Mariátegui. Me interesa más bien subrayar que la aproximación a un autor para reconstruir su pensamiento y apropiarse de él no puede hacerse con un bisturí en las manos para separar lo sano de lo podrido. Cada autor es hijo de su tiempo y de sus afanes. Situado en los problemáticos y ricos años 20 de pasado siglo, Mariátegui se propuso –en el marco de las perspectivas (intelectuales, políticas, sociales, culturales) entonces abiertas y con una inusitada capacidad de absorción (como ilustra el propio Sobrevilla)– transformar más que conocer la realidad peruana. Sus afanes de transformació n y su espíritu abierto a cuanta riqueza humana tuviera acceso nos quedan como mensajes que nos vienen del pasado de nuestro propio presente y que nos convocan a un diálogo fecundo. Es el diálogo abierto y electivo con nuestro propio pasado –y no el registro "fiel" de los hechos y pensamientos pretéritos ni la medición de su validez o invalidez en el presente– lo que da dignidad a nuestro pasado, densidad histórica a nuestros afanes presentes y continuidad como comunitaria humana.
También yo, como David Sobrevilla, pienso que hay que despedirse de Mariátegui, como hay que hacerlo de quienes concibieron "la promesa de la vida peruana" en clave moderna y pusieron lo mejor de sí mismos para llevarla a cabo. Se trata, por cierto, de nuestra propia tradición o de aquel aspecto de ella que ha contribuido más a configurar las perspectivas del pasado inmediato y del presente. Pero con respecto a esa tradición no mantengo una actitud preceptiva sino electiva: no la entiendo como mandato que haya que obedecer sino como mensaje que me invita a dialogar. No considero que los pensadores de los años 20 se equivocaran ni que haya que separar lo vivo de lo muerto de sus afanes y proposiciones. Para mí, despedirse de ellos no significa olvidarlos, ni desechar lo supuestamente muerto de sus reflexiones y propuestas. Significa, más bien, revivirlos, dignificarlos, dialogando con sus mensajes para imaginar respuestas con enjundia histórica a los nuevos afanes y retos del presente". __._,_.___ .  __,_._,___ |
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario