| Dos Cuestiones Importantes I En la experiencia del PCP-SL hay dos cuestiones que merecen ser tratadas específicamente y destacadas merecidamente. Es un hecho que hay quienes no están en la capacidad de comprender que el ultraizquierdismo, cuando no es meramente verbal, supone que sus actores están animados por el firme deseo de "hacer" la revolución, y que precisamente este fue el caso de los militantes senderistas en la década de 1980. Obviamente hay otros aspectos en la experiencia senderista, pero ellos han sido tratados en otros artículos, y aquí nos limitaremos a lo que consideramos los dos méritos de la militancia del PCP-SL. El principio de basarse en los propios esfuerzos tiene dos aspectos que es necesario distinguir. El primero de ellos concierne a la necesidad de pensar por cuenta propia, de forjar la verdad particular como expresión de la verdad universal del marxismo, de desarrollar el camino propio de la revolución. En esto, como resulta indudable, Mariátegui es, entre nosotros, maestro inigualado. El segundo atañe a los medios materiales de la revolución, a la necesidad de lograrlos por acción propia. Si se consideran la revista Amauta, el periódico Labor, el Partido Socialista y otros medios que el proletariado peruano forjó en sus primeros años de actividad consciente, debe convenirse que en esto Mariátegui también es maestro ejemplar. Pues bien, en cuanto al primer aspecto de la cuestión, es un hecho que el PCP-SL se desvió del ejemplo de Mariátegui. Pero en cuanto al segundo aspecto, es un hecho también que sus militantes actuaron con singular iniciativa y especial resolución. Esto último constituye una experiencia que continúa la tradición del socialismo peruano. En segundo lugar, puede decirse que una lucha armada comienza no sólo cuando sus actores están resueltos a liquidar al enemigo, sino también cuando están dispuestos a morir. Y aunque en la experiencia senderista hay mucho de martirologio, lo que en todo caso es necesario destacar aquí es la combatividad de los militantes que, sin saberlo, lucharon bajo una línea ultraizquierdista que estaba condenada al fracaso. Desde luego, esta combatividad no inaugura la tradición de lucha del socialismo peruano ni mucho menos, pero, sin lugar a duda, constituye de todas formas una experiencia positiva, pues si bien hubieron quienes oficiaron de agentes de la degradación del proyecto que se llevaba a cabo, este hecho no anula el valor de la combatividad de aquella parte de la militancia que no perdió la orientación fundamental de no ejercer la violencia contra al pueblo. Estas dos cuestiones anotadas (capacidad de basarse en los propios esfuerzos y capacidad de combate) hacen parte pues de la tradición del socialismo peruano que es necesario continuar. II Precisamente porque hay quienes combatieron con toda decisión y entereza, es que hay que señalar claramente que allí donde se constata el oportunismo de izquierda, se constata también, al mismo tiempo, un paso adelante desde el punto de vista de la experiencia acumulada por el pueblo peruano. Esta es una realidad que hay que saber asimilar en su contradictorio contenido. Ciertamente el egotismo burgués puede pretender utilizar lo que decimos para llevar agua a su molino, así como sus críticos menos reflexivos pueden acusarnos de una actitud insuficientemente crítica. Pero así como se critica lo negativo, es necesario subrayar lo positivo. Para decirlo desde otro ángulo, es necesario que el pueblo comprenda que allí donde se constata el grave daño que ha causado el oportunismo de izquierda a la revolución, se constata, también, un paso adelante en lo que se refiere al principio de basarse en los propios esfuerzos y a la capacidad de lucha. Desde luego, la experiencia senderista puede asimilarse críticamente o condenarse sin más. Pero la obligación de los revolucionarios, lo mismo de aquellos que fueron parte de esa experiencia como de los que no lo fueron, es, justamente, asimilarla con espíritu crítico y voluntad revolucionaria. Y, desde luego, esa asimilación obliga a ser capaces de aprender tanto de lo negativo como de lo positivo. Y como de lo que se trata es de seguir adelante, entonces hay que comprender que tal asimilación implica: 1) comprender que el camino de la revolución es más ancho de lo que supone el egotismo sectario, es decir, que la causa revolucionaria tiene la absoluta necesidad de contar con la unidad de las fuerzas unibles en la lucha común contra el enemigo común; 2) aprender a organizar bien la revolución y saber elegir el mejor momento para dar la batalla decisiva. Casi no es necesario decir que ningún revolucionario debe inhibirse de asimilar críticamente la experiencia senderista, y el que se inhiba de hacerlo no es revolucionario. ¿Es revolucionario el lector? Eduardo Ibarra biblioteca9@ hotmail.com 25.11.03. | 
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario