“FILOSOFICAMENTE HEGELIANO, DIALECTICAMENTE MARXISTA”

SAMUEL MORALES CHAVARRIA

Los lectores de este blog que hayan leído los artículos escritos por Ravines respecto de lo que él llama la “sedicente Filosofía Aprista”, en- contrarán en este número dos artículos, de los cuales, recomendamos vivamente su lectura. El primero de ellos, escrito por Jurgen Schuldt tiene por título: “Alán Garcia: El Filósofo social contra el presidente constitucional”. El segundo artículo escrito por Ravines en 1948, lleva por título: “La “Negación Dialéctica” de la Filosofía Marxista”

Aún cuando la denominación de Alán Garcia como filósofo social es como bien lo sabe Jurgen Schuldt un exceso de su reconocida gentileza, no podemos dejar de señalar que, si alguien está en las antípodas de lo que puede denominarse filósofo social, ése es precisamente el actual Presidente de los Ricos. Y si algo podríamos reconocer en este caro discípulo de Haya de la Torre, es que “a tal maestro, tal alumno”.

De la lectura de ambos documentos, fluye claro además que la sumisión al Imperio y la defensa de los intereses burgueses, o lo que es lo mismo, la traición a los intereses populares, no es el producto de una desviación de la actual dirigencia aprista. Esta conducta tiene larga data y puede ensayarse como explicación general la composición mesocrática de la gran mayoría de sus fundadores y partidarios. Y lo que si es típicamente peruano, algo así como la procesión de Octubre, es la pretensión de Haya de autocalificarse como filósofo y pensador, y que además, haya tenido éxito en tal pretensión. No se explica entonces, que se diga que los peruanos somos partidarios del “palo encebado”, cuando aquí, de cualquiera que suela mirar las estrellas, pensaremos de él, que con seguridad es un astrónomo, o, como dice Ravines, cualquiera que nos asombre con perogrulladas como la de las “continuidades dinámicas” de Haya, pasará sin duda por gran pensador.

Dado lo leído, estoy seguro que la mayoría de los lectores de este blog, sonreirán a caquinos cuando lean que la pretensión de García es la de aggiornar el “pensamiento de Haya de la Torre, porque sigue siendo el más vigoroso aporte a la ciencia política y social del continente”, además de recordarnos que “Haya definió originalmente su pensamiento como filosóficamente hegeliano y dialécticamente marxista”. Esto último sólo puede afirmarse por quien estando en un franco proceso de esquizofrenización puede sostener como producto de su personalidad dividida, que es al mismo tiempo idealista y materialista. Aunque claro, estoy seguro que la gran mayoría de los congresistas apristas, sostendrán con ese desparpajo aprista, de qué nos asombramos: ¿Acaso no es peruano y muy limeño el refrán “de día beatas y de noche gatas”.

Finalmente, quiero dirigirme a todos los lectores comprometidos con este blog, para solicitarles dejar de mirarnos el ombligo, y pedirles a los compañeros del Buho Filosófico (buhofilosofico@gmail.com) se sirvan aclararnos mejor si en el plano filosófico es posible sostener que se puede ser al mismo tiempo “filosóficamente hegeliano y dialécticamente marxista”, o esto es otro capricho verbal de Haya y su egregio discípulo para continuar asombrándonos y dejándonos en ridículo ante el resto del mundo que estimará que los pobres peruanos comulgamos con las ruedas de molino del “pensamiento aprista” si así se puede decir. Y claro, también podemos hacer extensiva la cosa y dirigirnos a los centros de estudiantes de filosofía de las universidades peruanas, para solicitarles opinión sobre tal disparate. Sería una buena práctica de comunicación, ¿no creen?.


oooooo