CRECIMIENTO ECONÓMICO O CRISIS GENERAL
Se habla de crecimiento económico del país. Bajo ese criterio los candidatos de derecha y de izquierda ofrecen al pueblo el oro y el moro. Plantean el deslinde entre los que por un lado llevarán al país al progreso vía camino de los continuadores y por otro lado los que llevarán al país a la ruina vía el camino del cambio.
Y entre los que estuvieron con los de abajo, ahora dicen que el crecimiento económico ha generado contradicciones en el seno de las clases dominantes, y que por lo tanto, se debe partir del análisis de esa realidad para saber qué hacer y aprovechar la división de los de arriba que han centrado sus contradicciones en la lucha por el reparto del crecimiento económico.
Pero no se dice que en el Perú desde la cepalización no ha habido un capitalismo productivo. Solamente existe un capitalismo de exportación de materias primas en lugar de productos elaborados, y su actividad se reduce a servicios y asistencialismo.
La otra constatación es que el país, nuestra América y muchos países de Europa están en crisis extrema. Por haber dejado de lado el capitalismo tradicional de producción que se ha trasladado a China. Y en el Perú se caracteriza por la desindustrialización, desagrarización e informalización ("flexibilización laboral")
En el primer caso los de arriba están preparados para resolver sus contradicciones. Pero, los de abajo por el contrario están desarticulados, se ha agudizado las contradicciones, las luchas intestinas. Y en esas circunstancias el pueblo no tiene capacidad de hacer la revolución.
El crecimiento económico no ha llegado al pueblo, ni podrá llegar sin luchas del pueblo, sin conciencia de clase de los trabajadores. El gran porcentaje del pueblo es manifiestamente contrario al cambio social, hasta se manifiestan como defensores de la receta del progreso que les ofrece la reacción. Es el resultado temporal de la manipulación mediática
Un gran sector del pueblo ha votado en estas últimas elecciones por quienes le han dado algunos regalitos u ofrecido algún trabajito dentro del sistema vigente. Pero, el mayor problema está en el sector de los "dirigentes populares" que abiertamente trabajan a sueldo para los partidos de la derecha. Y estos por ser "dirigentes" controlan a un buen sector y comprometen el voto de sus dirigidos a favor de sus amos.
Y lo que es más, estos seudo "dirigentes" hasta tienen el argumento de ser la alternativa de desarrollo del barrio, del municipio y de ser los defensores del bienestar del vecindario, por cuanto van a realizar obras con el apoyo de los dueños del dinero. Mientras que los luchadores sociales sólo tienen un ideal, ideal que no tiene sostenibilidad, por cuanto ni como individuos ni como organización cuentan con recursos económicos disponibles para realizar las obras que interesan y requiere el barrio o el municipio.
En Lima algunos están muy entusiasmados con el resultado de las votaciones obtenidas por la candidata de Fuerza Social a la Municipalidad de Lima Metropolitana, ya parecen haber llegado a la conclusión de que el sufragio universal ya ha cumplido su papel. Por lo tanto, ya se puede hablar de la polarización capitalismo socialismo.
Por otro lado, ya están viendo el posible triunfo de la izquierda democrática en las elecciones generales del 2011, ya sea bajo la candidatura de Ollanta, del Padre Arana o de Villarán (aunque sin ninguna propuesta ni candidatos socialistas)
Por lo tanto, han abandonado la tarea de discutir sobre el papel del sufragio universal, que será abolido en su momento ya sea por la reacción o por la revolución.
Domingo Suárez S.
25.10.10
No hay comentarios.:
Publicar un comentario