Evidentemente usted tiene problemas con su pasado.
Pero toda la discusión aquí es que con gran sapiencia usted dijo que "los colectivos m-l", querían que Susana pierda por eso hablaban de fraude.
Pruébelo pues.
Primero, el colectivo m-l por excelencia debe ser supongo, Patria Roja-MNI, ese que usted dijo que había sido la materia del "error" de Susana de buscar aliados indeseables.
Claro que no hace ningún esfuerzo por pensar de dónde venía Susana al momento de inscribir su candidatura y porqué "confluyó" con Patria Roja. Ahora responda: ¿cree realmente que Patria Roja quería que Fuerza Social pierda?, ¿es eso racional?, ¿lo querían el PS y el PC que integraban Lima para Todos?, ¿está hablando en serio? Si esos grupos han salido de perdedores con el resultado de Lima, tienen regidores y se están recomponiendo. ¿Cuál es el fundamento de su afirmación? Decirlo nomás.
Segundo: los que -Incluido Hildebrandt y muchos otros que no son M-L- denunciaron el manejo de las actas como tramposo: ¿querían hacer perder a la candidata?, ¿en qué cabeza puede caber tamaña idiotez? Reclamaban más energía contra el abuso y movilización de los electores en defensa de su voto... para que pierda. En cambio, usted que no hizo nada por la campaña, salvo opinar sobre el "error" de Susana, tenía la clave de cómo se ganan estos procesos: no protestando, cruzándose los brazos y criticando a los m-l. Desde La Primera, que no es m-l, ni nada que se le parezca se advirtió lo que iba pasando antes que reaccionaran los de Fuerza Social, y se enfrentó a una derecha que trataba de negar la victoria en las urnas, y que encima quería obligar a que los afectados se porten bien. Entonces, usted debe creer que La Primera quería que Susana pierda y Correo de que gane. Así está su cabeza. Para remate luego del 3 de octubre, nadie que no fueran los jurados que secuestraron las actas, podía influir en los resultados. Así que en términos de opinión lo ùnico que podíamos aspirar es a esclarecer a la gente y alentar la vigilancia, no incidir en la votación.
Tercero, usted cree que porque ahora hay 36 mil votos de diferencia eso demuestra que el sistema es bueno y quizás habría que modernizarlo con el voto electrónico. Por supuesto no le dice nada que elecciones anteriores hayan sido totalmente diferentes, sin ninguna electrónica. Tampoco le dice nada las variaciones reglamentarias de último momento y el peloteo de resposabilidades entre la ONPE y el JNE. Tampoco el conteo lento. Y menos la información "tendenciosa" (palabras de Zegarra) de la ONPE sobre el avance de las actas observadas resueltas por los jurados. Tampoco le dice nada que Lourdes y Cía. declararan que el JNE había vuelto a cambiar la regla al no aplicar para la nulidad, las mismas normas que sirvieron para observar, y que ellos tenían un plan para apelar actas con una ventaja de 50 milo votos para Villarán que si eran anuladas se volteaba la elección. Todo esto ocurrió y el buen Miranda cree que fue un proceso normal. Y para que le entiendan mete a Cuba, como si ese fuera el tema. Igual que cualquiera de la derecha lo hace cuando le faltan argumentos.
Cuarto: No se ha percatado que desde el primer conteo habían 36 mil votos de diferencia entre primera y segunda, y un millón y medio de votos en manos de jueces y personeros. Lo que se vió en días fue cuánta capacidad podía tener el PPC para hacer pasar las actas a su favos y anular las que tenía en contra. Eso es lo que le llaman ganar en mesa. Y ha sido un proceso real, por gusto no hemos estado tantos días en el limbo. Hay una extraña coincidencia entre el día que el informe señala una diferencia de 7 mil votos y obliga a reaccionar a Zegarra y a regresar al Perú a Villarán, y el desbloqueo de los informes de otros jurados que favorecían a Fuerza Social y el rechazo a las primeras 81 apelaciones de Flores. Es obvio que el JNE no resistía la presión política y que tampoco le era fácil concretar el plan de anulaciones ya que podía haber mayor resistencia y aún así le faltaría margen a la Flores para ganar la elección.
La historia de la elección municipal de Lima deja duras lecciones sobre los márgenes de manipulación modernos. El que no quiera verlos que no los vea. Lo que es indudable es que la frase "los colectovos m-l no querían que Susana gane y por eso hablaban de fraude", es equivocada en cada una de sus letras.
Es que Miranda se ha construido una realidad a su medida, estó es a la talla de sus frustraciones, desilusiones y desubicaciones
Nada más.
--- El dom 31-oct-10, José Miranda Valladares <jomi23@hotmail.com> escribió:
De: José Miranda Valladares <jomi23@hotmail.com>
Asunto: RE: Chimu -AL 98% FUERZA SOCIAL AVENTAJA POR 39,000!!!! Re: DONDE ESTA EL FRAUDE DE LOS COLECTIVOS MARXISTAS-LENINISTAS!!!!! Susana Alcaldesa pese a Wiener, Humala y N. López
Para: "chi mu" <chimu@yahoogroups.com>
Fecha: domingo, 31 de octubre de 2010, 13:20
SENOR WIENER:
FUERZA SOCIAL NUNCA HABLO DE FRAUDE. CIERTAMENTE EXISTE RETRAZO EN EL CONTEO, PERO ES CLARO LA VENTAJA DE LA SRA VILLARAN. EL PERU A DIFERENCIA DE LA DICTADURA CUBANA, TIENE UN PODER ELECTORAL INDEPENDIENTE, EXISTE PRENSA LIBRE E INDEPENDIENTE, NO SE PERSIGUE A LA OPOSICION, EXISTES PERSONEROS, LAS ACTAS SE PUBLICAN EN INTERNET, ETC ETC. TODO LO OPUESTO DE CUBA, PAIS QUE UD ADMIRA, DONDE LOS CANDIDATOS COMUNISTAS GANAN CON EL 101% Y NO SE PERMITE LA OPOSICION POLITICA POR LEY. EN SU PARAISO COMUNISTA NO ES POSIBLE EL FRAUDE, EN EL INFIERNO DE LA DEMOCRACIA, UD PUEDE HABLAR DE FRAUDE.
JM
To: chimu@yahoogroups.com
From: raulwiener@yahoo.com.ar
Date: Sat, 30 Oct 2010 16:35:59 -0700
Subject: Re: Chimu - Re: DONDE ESTA EL FRAUDE DE LOS COLECTIVOS MARXISTAS-LENINISTAS!!!!! Susana Alcaldesa pese a Wiener, Humala y N. López
Increíble Miranda dice que los que reclamaban contra el manipuleo descarado de los resultados electorales y la administración tendenciosa de la información preparando el camino para una apelación en masa que hubiera podía robar 50 mil votos a la candidata de Fuerza Social (balance final de la elección del PPC), eran los que querían que Susana Villarán perdiera. Seguro que entre los que querían que ganara estaban Lourdes Flores y un ex alcalde de San Martín de Porres, para el que todos los problemas se reducen a la maldad de los M.L.
--- El sáb 30-oct-10, Miguel Zorrilla <amaru2008peru@yahoo.es> escribió:
De: Miguel Zorrilla <amaru2008peru@yahoo.es>
Asunto: Chimu - Re: DONDE ESTA EL FRAUDE DE LOS COLECTIVOS MARXISTAS-LENINISTAS!!!!! Susana Alcaldesa pese a Wiener, Humala y N. López
Para: chimu@yahoogroups.com
Cc: chimu@yahoogroups.com
Fecha: sábado, 30 de octubre de 2010, 16:31
Responda la siguiente pregunta. Porque la diferencia de votos se acerco a solo 7 mil votos???
MIguel
SENOR:
COINCIDO CON UD. LOS M-L APOSTABAN POR LA DERROTA DE LA SRA VILLARAN POR ESO HABLABAN DE FRAUDE.
JM
To: historiadelperu@yahoogroups.com; amistad-peru-cuba@gruposyahoo.com; chimu@yahoogroups.com
From: lmnunezr@hotmail.com
Date: Fri, 29 Oct 2010 13:26:39 -0500
Subject: Chimu - Susana Alcaldesa pese a Wiener, Humala y N. López
- Pese a la desesperación de Wiener, Humala, N. López y otros "revolucionarios" del internet, FS y Susana Villarán los ningunean nuevamente y no caen en su "juego".
- Ayer Breña Pantoja dejó sin piso a Nilver López ante los lamentos de Raúl Wiener.
- Hoy Guerra García dice que regidores Humalistas (MNI) "No podrán modificar política de evaluaciones.
De: José Miranda Valladares <jomi23@hotmail.com> Para: chi mu <chimu@yahoogroups.com> Enviado: sáb,30 octubre, 2010 11:53 Asunto: RE: Chimu -DONDE ESTA EL FRAUDE DE LOS COLECTIVOS MARXISTAS-LENINISTAS!!!!! Susana Alcaldesa pese a Wiener, Humala y N. López
- Raúl Wiener corre por las calles gritando..."yo si la apoyé ...yo si la apoyé (a Susana) y no quiere reconocer sus escritos tratando de jalarla de las narices para que denuncie fraude; hoy sin caer en su juego, Susana es la virtual Alcaldesa.
L. Núñez
PERU 21
Actualidad
FS sí apoya la Carrera Pública Magisterial
Dejan sin piso a Nílver López, quien quiere desactivarla. Guerra-García dice que regidores del MNI no podrán modificar política de evaluaciones.
La política educativa distancia a Villarán de sus aliados. ( Rafael Cornejo)
El coordinador nacional de Fuerza Social (FS), Gustavo Guerra-García, sostuvo ayer que su agrupación sí está a favor de la Ley de la Carrera Pública Magisterial, a diferencia de su socio político, el Movimiento Nueva Izquierda (MNI), cuyo presidente, Nílver López, dijo el miércoles que debía ser declarada inaplicable.
Como se recuerda, López anunció que los cinco regidores del MNI trabajarán para que la Municipalidad de Lima evalúe a los profesores aplicando la antigua Ley del Profesorado y no la nueva normativa.
Guerra-García aseveró que eso no es posible porque el Concejo Metropolitano no tiene facultades para modificar normas de carácter nacional, que son de competencia del Ejecutivo. "El único ente que puede regular la carrera docente es el Ministerio de Educación", indicó.
No obstante, precisó que aunque apoyan la Ley de la Carrera Magisterial, esta debe ser mejorada. Lo mismo opinó, por la mañana, su lideresa Susana Villarán, quien reiteró sus críticas a la evaluación de maestros y señaló que la misma debe basarse en el desempeño en las aulas.
NO AL RETROCESO. Más temprano, en Jauja, el presidente Alan García también se pronunció sobre las pretensiones de Nílver López y sobre la posibilidad de que el Sutep, controlado por Patria Roja, asuma el manejo de la educación en la capital.
Horas después, luego de reunirse con Villarán, los dirigentes apristas Javier Velásquez Quesquén, Jorge del Castillo y Mauricio Mulder afirmaron que se sentían tranquilos porque la alcaldesa electa les había asegurado que apoyaba la Ley de la Carrera Pública Magisterial y que la reforma educativa no se detendría.
|
|
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario